胡楠

近年來，銀之杰（300085.SZ）業(yè)績持續(xù)萎靡，2021年前三季度，其營業(yè)收入僅為9.03億元，同比增長-7.03%，扣非后歸屬母公司股東的凈利潤為-5518萬元，同比增長-52.20%。

從單季度數(shù)據(jù)來看，上市公司甚至出現(xiàn)了單季度營業(yè)收入同比增速為負(fù)的情況。2021年第一至三季度，上市公司營業(yè)收入同比增長率分別為20.39%、-6.79%、-25.62%。

更為嚴(yán)峻的是，對于一家以軟件業(yè)務(wù)為主的公司來說，預(yù)收款項(xiàng)或者合同負(fù)債的增減變動可以在一定程度上與業(yè)績呈現(xiàn)“正相關(guān)性”。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2019-2021年各期第三季度末，銀之杰賬面合同負(fù)債或者預(yù)收賬款金額分別為9506萬元、7378萬元、6504萬元，不僅持續(xù)走低，且最近一期數(shù)值甚至低于受疫情影響的2020年，這顯然暗示著上市公司業(yè)績大概率不會優(yōu)于往年水平。

果不其然，2021年1月25日，銀之杰發(fā)布2021年度業(yè)績預(yù)告，其業(yè)績虧損程度進(jìn)一步擴(kuò)大，預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤約為-2.10億元至-2.60億元。由此來看，上市公司很有可能在經(jīng)營方面出現(xiàn)了重大變動或者問題。

根據(jù)銀之杰在業(yè)績預(yù)告中的表述，導(dǎo)致其虧損擴(kuò)大原因主要來自兩個(gè)方面：金融信息化業(yè)務(wù)受大型銀行客戶訂單波動性影響，營業(yè)收入較上年度有較大幅度的下降;移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)受電信運(yùn)營商通道成本提升及行業(yè)競爭的影響，營業(yè)收入、毛利率較上年度均有所下降，導(dǎo)致子公司北京億美軟通科技有限公司（下稱“億美軟通”）營業(yè)利潤出現(xiàn)虧損，根據(jù)公司對前期收購億美軟通形成的商譽(yù)進(jìn)行的初步減值測試，擬對億美軟通計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備金額約1.27億元。

上述解釋乍看似乎均存在一定的合理性，據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2021年，上市公司在金融信息化領(lǐng)域的競爭對手科藍(lán)軟件與長亮科技的業(yè)績也不同程度的出現(xiàn)了下滑的情況。

科藍(lán)軟件扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤比上年同期下降約22.79%至40.05%，長亮科技扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤相比上年同期下降約46.12%至63.99%。

不過，需要注意的是，對于導(dǎo)致銀之杰業(yè)績下滑的第二點(diǎn)原因，雖然也在一定程度上得到了競爭對手的側(cè)面驗(yàn)證，但相比競爭對手，上市公司移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營情況的惡化程度明顯更為劇烈，而且億美軟通的商譽(yù)減值的時(shí)間點(diǎn)也頗耐人尋味。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，銀之杰的移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)源于其多年前對子公司億美軟通的收購，2019-2020年及2021年上半年，億美軟通營業(yè)收入分別為6.33億元、7.44億元、3.29億元，凈利潤分別為4324萬元、69萬元、-1894萬元，毛利率分別為25.62%、13.02%、8.71%。

按照正常邏輯，在移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)收入并未出現(xiàn)劇烈波動的情況下，其毛利率的下降是導(dǎo)致億美軟通業(yè)績下滑并出現(xiàn)虧損的主要原因，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司計(jì)提大額商譽(yù)減值準(zhǔn)備。

而從產(chǎn)品口徑來看，移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)由短彩信通訊服務(wù)產(chǎn)品與移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)產(chǎn)品構(gòu)成，其中又以短彩信通訊服務(wù)產(chǎn)品為主。2018-2020年及2021年上半年，上市公司短彩信通訊服務(wù)產(chǎn)品收入金額分別為5.20億元、5.14億元、6.41億元、2.95億元，占當(dāng)期移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)的比重分別為84.88%、81.21%、86.23%、89.87%，毛利率分別為20.64%、13.97%、6.40%、4.70%。由此可見，短彩信通訊服務(wù)產(chǎn)品毛利率的持續(xù)走低，才是導(dǎo)致億美軟通業(yè)績下滑的根本原因。

不過，有意思的是，同樣受運(yùn)營商短信通道價(jià)格上漲影響，競爭對手吳通控股信息服務(wù)產(chǎn)品毛利率分別為21.72%、18.34%、9.88%、9.40%，夢網(wǎng)科技通信服務(wù)產(chǎn)品毛利率分別為24.11%、18.06%、15.54%、16.51%。

很明顯，雖然上述三家公司均受到了運(yùn)營商短信通道價(jià)格上漲影響，但該影響對銀之杰業(yè)績所造成的結(jié)果有著顯著的不同。據(jù)公開信息，夢網(wǎng)科技提前通過產(chǎn)品的“云化”升級，在很大程度上降低了渠道成本上漲對公司毛利率的影響。吳通控股與銀之杰則是受成本上升影響，相關(guān)業(yè)務(wù)毛利率急劇下跌。不過，稍有不同的是，銀之杰相關(guān)業(yè)務(wù)毛利率下降程度更為劇烈。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，吳通控股的移動信息服務(wù)業(yè)務(wù)也是由收購而來的子公司北京國都互聯(lián)科技有限公司（下稱“國都互聯(lián)”）運(yùn)營，針對運(yùn)營商資費(fèi)價(jià)格變動，吳通控股在2020年對國都互聯(lián)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備4.26億元。

另外，2019-2020年及2021年上半年，國都互聯(lián)營業(yè)收入分別為19.43億元、20.91億元、10.63億元，凈利潤分別為1.84億元、9206萬元、4245萬元。

通過對比可以看出，無論是從業(yè)績變化角度，還是毛利率變動角度，億美軟通相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的下滑程度均顯著高于國都互聯(lián)。那么問題來了，2020年，為何銀之杰未對億美軟通計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，而僅在年報(bào)中提示了可能發(fā)生商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)呢？

更有意思的是，從2020年第四季度開始，銀之杰的實(shí)際控制人張學(xué)君、陳向軍、李軍，董事馮軍、何曄，以及前副總經(jīng)理許秋江卻開始減持公司股份，截至2021年年末，上述人員合計(jì)減持1151萬股，總價(jià)值約為2.49億元。

如此巧合的節(jié)奏，很難不讓人對銀之杰商譽(yù)計(jì)提的時(shí)點(diǎn)表示關(guān)注。

除了業(yè)績方面的問題，銀之杰在關(guān)聯(lián)交易方面也同樣存在值得關(guān)注之處。

據(jù)歷年年報(bào)數(shù)據(jù)，北京華道征信有限公司（下稱“華道征信”）為銀之杰的參股公司。2015年，銀之杰首次向其提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，截至2021年上半年，上市公司累計(jì)向華道征信提供技術(shù)開發(fā)服務(wù)金額為9663萬元，對其應(yīng)收賬款余額為5695萬元，應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備期末余額為1708萬元。

為了方便比對，可以將對華道征信所計(jì)提的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備進(jìn)行還原，“還原后”對其應(yīng)收賬款總金額為7403萬元。這也就是說，從2015年至2021年上半年，銀之杰對華道征信所提供的技術(shù)服務(wù)僅收回2260萬元，占其銷售總額的比重僅為22.38%。

更為重要的是，自2020年開始，上市公司就開始對華道征信應(yīng)收賬款進(jìn)行單項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提比例高達(dá)30%，計(jì)提理由為公司連續(xù)虧損，這顯然不是什么好兆頭。另外，企查查顯示，2018-2020年，華道征信參保人數(shù)分別為70人、52人、41人，參保人數(shù)的減少也從側(cè)面驗(yàn)證了華道征信出現(xiàn)了經(jīng)營方面的問題。

2020年銀之杰僅提示了億美軟通存在商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，而在2021年才真正計(jì)提，此舉是為了掩護(hù)內(nèi)部人減持？

無現(xiàn)金流支撐的關(guān)聯(lián)交易在短期內(nèi)的確可以為上市公司帶來一定的收入，但這種收入也只是賬面數(shù)字而已，對于銀之杰而言，其對華道征信的應(yīng)收賬款就屬于這種情況，一旦華道征信基本面進(jìn)一步惡化，那么上市公司必然會提高對其應(yīng)收賬款的壞賬計(jì)提比例，這無疑會使得銀之杰本已羸弱不堪的業(yè)績雪上加霜。

持續(xù)的業(yè)績萎靡，必然會導(dǎo)致上市公司出現(xiàn)資金鏈緊張的問題。據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至2021年三季度末，銀之杰賬面貨幣資金為2.96億元，交易性金融資產(chǎn)為9440萬元，短期借款高達(dá)4.47億元。

值得一提的是，銀之杰賬面的貨幣資金并非均為可以隨時(shí)調(diào)用的資金。據(jù)公開信息，2017年7月，銀之杰以銀行數(shù)據(jù)分析應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目、銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型解決方案項(xiàng)目等名義成功募集資金3.62億元。因募投項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，截至2021年9月30日，上市公司對募集資金項(xiàng)目累計(jì)投入金額僅為1.23億元。這也就是說，公司貨幣資金包括2.45億元的項(xiàng)目募集資金，如果將這部分資金給予扣除，那么銀之杰可動用的資金還剩多少呢？

另外，從歷史數(shù)據(jù)來看，2018-2020年及2021年前三季度，銀之杰經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈值分別為9719萬元、-5343萬元、1.45億元、-9980萬元，結(jié)合資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，即便是按照上市公司現(xiàn)金流狀況最好的年份，上市公司短期償債壓力依然不容小覷。

針對上述問題，《證券市場周刊》記者已向上市公司發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿公司方面未進(jìn)行回復(fù)。