冀 寧，楊海晨

(1.福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350108；2.寧德師范學(xué)院體育學(xué)院，福建 寧德 352106)

為深化兩岸社會的融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)兩岸同胞的心靈契合，需要讓更多基層民眾參與到兩岸交流當(dāng)中來，共建命運(yùn)共同體?；赝麣v史，閩臺由于“五緣”認(rèn)同，身體運(yùn)動形式的交流歷代以來都存在于兩岸日常生活與民間信俗中。史料記載，中華武術(shù)在臺灣的傳承，可以追述到公元230年的三國鼎立時(shí)期[1]。兩岸民間武術(shù)交流在日寇霸占期、國民黨統(tǒng)治期仍然在“地下”進(jìn)行，兩地民眾在口岸封閉的非常規(guī)時(shí)期，冒著“資匪”“通敵”的風(fēng)險(xiǎn)謁祖膜拜[2]。閩臺民間體育作為民間文化的重要組成部分，一直是推動兩岸關(guān)系發(fā)展的力量源泉，承擔(dān)著閩臺民間層面溝通、理解與融合的先試先行任務(wù)，而從民間體育互動入手，則是實(shí)現(xiàn)兩岸融合發(fā)展的重要突破口。學(xué)界把閩臺或兩岸體育交流作為整體予以關(guān)注，大陸最初由政府在《中華全國體育總會和中國奧林匹克委員會關(guān)于進(jìn)一步開展臺灣海峽兩岸體育交流的建議》[3]中提及，隨后逐步過渡到學(xué)術(shù)研究。臺灣學(xué)界的研究始于《臺灣海峽兩岸體育交流現(xiàn)狀分析與未來展望》[4]。隨著兩岸體育交流的日趨頻繁，閩臺民間體育逐漸成為一個(gè)比較熱門的研究領(lǐng)域。文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對兩岸或閩臺民間體育的研究涉及范圍較廣，既關(guān)注了形態(tài)層面的源流變遷，也討論了精神層面的認(rèn)同構(gòu)建，還思考了社會層面的互動融合。要想推進(jìn)融合發(fā)展，形成心靈契合的命運(yùn)共同體，亟需在研究理論、視角與方法上有所調(diào)整。因此，本文通過梳理閩臺民間體育研究存在的問題，探索閩臺民間體育研究的新思路、新范式，對提升閩臺民間體育研究的水平具有積極意義。

1 閩臺民間體育研究的“客位”束縛

所謂的“客位”視角多指研究者以“他者”的立場、從“他觀”的層面進(jìn)行觀察、描述和解釋，較少從研究對象和研究主體的立場，以文化持有者的內(nèi)部視角去理解“人”的脈絡(luò)化行為邏輯[5]?；凇翱臀弧钡难芯恳暯牵}臺民間體育研究偏重于關(guān)注歷史事實(shí)、聚焦宏觀意涵、強(qiáng)調(diào)全觀式的對策建議，而較少關(guān)注歷史背后的社會事實(shí)，缺乏對主體意義、結(jié)構(gòu)場景和事件過程的深刻理解。

1.1 局限于從外在歷史形態(tài)變遷進(jìn)行結(jié)構(gòu)-功能主義的解釋

閩臺民間體育以其本質(zhì)屬性和功能，滿足不同維度的多元需求?；仡櫧陙淼难芯砍晒瑑砂秾W(xué)界的焦點(diǎn)主要在閩臺民間體育的歷史形態(tài)、源流變遷、展演形式、價(jià)值特征、宗教儀式等方面的比較研究。其中，相當(dāng)一部分研究從進(jìn)化論的角度對閩臺民間體育的外在歷史形態(tài)溯本求源，挖掘不同歷史時(shí)期的閩臺民間體育的樣態(tài)，有效闡述閩臺民間體育的功能及其意義。亦有部分研究從閩臺民間體育傳承、嬗變過程的一般規(guī)律出發(fā)，折射兩岸同根同源的歷史記憶，喚起同一民族歷史、民族文化的歸屬感，走向中華民族主體精神的重構(gòu)。上述從外在歷史形態(tài)變遷進(jìn)行結(jié)構(gòu)-功能主義的解釋，特別重視具體歷史事件或發(fā)展過程所反映的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和功能轉(zhuǎn)變。然而，結(jié)構(gòu)-功能主義本身也面臨著巨大挑戰(zhàn)：旨在追求宏觀層面的結(jié)構(gòu)建構(gòu)，缺乏微觀層面的分析；凸顯靜態(tài)分析、整體主義，忽視從日常生活中微不足道的事件來理解社會運(yùn)作的意義[6]。閩臺民間體育是動態(tài)發(fā)展的，在歷史演進(jìn)過程中產(chǎn)生和維持著兩岸的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)-功能主義視角下的研究只是對閩臺民間體育進(jìn)行靜態(tài)的、固化的、結(jié)構(gòu)性的描述和解釋。亦有部分研究只是羅列了閩臺民間體育的歷史演變序列，少有把閩臺民間體育放置到時(shí)空演替中去闡釋，陷入凸顯靜態(tài)結(jié)構(gòu)的研究態(tài)勢，缺乏動態(tài)的研究趨勢。另外，整個(gè)社會大環(huán)境都在急于尋找體育推動兩岸融合發(fā)展的路徑，致使研究者總是關(guān)注“發(fā)生了什么”，而缺少對事件的解釋。如何跳出這種規(guī)范性有余、解釋性不足的研究范式，在閩臺民間體育研究中尚未引起足夠的重視，也缺乏深入的思考。

1.2 片面追求文獻(xiàn)式、自上而下、去脈絡(luò)化的簡約性對策建議

基于文獻(xiàn)調(diào)研和文獻(xiàn)闡釋，根據(jù)現(xiàn)有的文字材料能夠解構(gòu)隱藏在文本背后的“景”[7]，通過一手文獻(xiàn)或二手文獻(xiàn)收集的資料本身就是研究者們在特定話語系統(tǒng)引導(dǎo)和約束下完成的話語建構(gòu)[8]。文獻(xiàn)式的史料挖掘和文物整理，能較為清晰地闡釋閩臺民間體育的歷史進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)意義，但存在著相似觀點(diǎn)的互引、互證，忽視具體的社會情境，缺乏田野實(shí)踐等一系列問題。在國家戰(zhàn)略和“非遺”保護(hù)的雙重推動下，閩臺民間體育研究圍繞著國家需求，遵循“自上而下”的研究邏輯，力圖通過提升戰(zhàn)略高度、構(gòu)建交流平臺、打造品牌賽事、提高交流層次等政策性、宏觀性、靜態(tài)性的策略建議，著力解決彼此間存在的分歧和障礙。縱觀這些研究，基本上沿襲著“現(xiàn)狀-問題-對策”的固定思維模式，缺乏田野經(jīng)驗(yàn)材料的依托和具體案例的實(shí)證操作，忽視對基層民眾日常生活邏輯的深度理解，導(dǎo)致所提出的對策建議過于宏大空洞，也缺乏可操作性以及可行性。當(dāng)然，面對上述問題，也有學(xué)者針對某個(gè)項(xiàng)目的“發(fā)展而發(fā)展”的個(gè)案研究，傾向于通過項(xiàng)目化的對策建議，探尋更大范圍的認(rèn)知，落實(shí)閩臺民間體育發(fā)展的總體性對策。也有研究憑借“走馬觀花”式的田野調(diào)研和“蜻蜓點(diǎn)水”式的參與觀察，就急于提出“包治百病”的發(fā)展路徑。顯然，試圖迎合兩岸融合發(fā)展訴求的做法削弱了對閩臺民間體育研究中的問題解釋力，割裂了閩臺民間體育發(fā)展的脈絡(luò)化和可持續(xù)性。在尚未理清個(gè)案研究的意義之時(shí)，少數(shù)學(xué)者就開始關(guān)注具體文化事項(xiàng)所承載的文化意義，通過全觀式的洞察力獲得一般性的概括，卻鮮有聚焦具有核心特征的相鄰區(qū)域、類似項(xiàng)目“理想類型”的比較研究，以致出現(xiàn)無法關(guān)注總體的社會事實(shí)。

1.3 執(zhí)著于宏觀頂層設(shè)計(jì)的研究

兩岸的長期分離帶來很多方面的差異和對立，同根同源的閩臺民間體育肩負(fù)著消除隔閡的歷史重任。回顧學(xué)界關(guān)于閩臺民間體育的研究，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)集中在閩臺民間體育能夠改善兩岸關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升文化認(rèn)同、增強(qiáng)凝聚力等重大議題，這已經(jīng)成為閩臺體育研究的普遍現(xiàn)象。這些研究的問題太大，意圖通過閩臺民間體育的實(shí)踐研究，提出推動兩岸融合發(fā)展的路徑。然而，基于宏大問題的關(guān)注，致使研究的問題意識不夠明確，所提出的對策建議較為宏觀寬泛。在這種背景下，也有部分研究僅僅著眼于閩臺民間體育的熱點(diǎn)議題，所討論的話題傾向于浮在問題表面的宏大敘事，少有對同一問題的持續(xù)不斷地深入挖掘。究其原因，我們不能忽視國家政策的調(diào)整在閩臺民間體育研究過程中所發(fā)揮的重要作用。然而事實(shí)上，閩臺民間體育研究較多的關(guān)于頂層的宏觀設(shè)計(jì)，推進(jìn)兩岸社會的融合發(fā)展，服務(wù)兩岸發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況等方面。在此基礎(chǔ)上形成的閩臺民間體育的研究實(shí)踐忽視了基層民眾的共同經(jīng)驗(yàn)、集體記憶和共同感的塑造，也很少關(guān)注兩岸命運(yùn)共同體形成的底層機(jī)制。可見，從兩岸底層民眾的內(nèi)在需求出發(fā)，依托日常生活的、可操作的具體案例，關(guān)注閩臺民間體育背后所隱藏的民生訴求問題的研究依然比較稀缺，從而使現(xiàn)有研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值稍顯不足。

1.4 忽視理論結(jié)合實(shí)踐，致使理論研究與現(xiàn)實(shí)狀況相互脫節(jié)

就閩臺民間體育研究的屬性而言，理論和實(shí)踐都是不可或缺而又相互聯(lián)系的。但就目前理論研究上的應(yīng)然內(nèi)容和運(yùn)行實(shí)踐中的實(shí)然狀況而言，兩者存在著不可調(diào)和的矛盾，時(shí)常處在失調(diào)或者脫節(jié)狀態(tài)，似乎成為閩臺民間體育研究領(lǐng)域無法回避、難以消解，而又必須解決的“痼疾”。閩臺民間體育研究的目的應(yīng)該服務(wù)于國家建設(shè)和社會需求，學(xué)以致用也是研究者應(yīng)當(dāng)具備的學(xué)術(shù)情懷?；仡櫖F(xiàn)有的閩臺民間體育研究，既有研究方法，也有理論支撐，卻尚未形成系統(tǒng)理論或思想架構(gòu)，而是建立了實(shí)用經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)，容易陷入唯問題而問題、唯現(xiàn)象而現(xiàn)象的淺層討論怪圈中，束縛了研究者的思想，阻礙了研究水平的提升。理論研究終歸要付諸實(shí)踐運(yùn)行，以此檢驗(yàn)理論研究之價(jià)值。已有研究囿于學(xué)術(shù)圈內(nèi)的自我對話，很少將理論場域的知識產(chǎn)出向?qū)嵺`場域輸出，缺乏對實(shí)踐有所啟迪、相對引導(dǎo)和特定規(guī)范；實(shí)踐場域存在的障礙和異化也很少在理論場域予以關(guān)注和回應(yīng)(如結(jié)構(gòu)僵化、主體缺失等)，進(jìn)而導(dǎo)致理論無法指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐亦不能豐富理論的窘境。

2 閩臺民間體育研究的“主位”轉(zhuǎn)向

基于自上而下的“客位”的研究立場，由于缺少文化持有者的內(nèi)部聲音，很難做到對閩臺民間體育中“人”的行為邏輯的深描和理解。長此以往，必然囿于就體育論體育、用項(xiàng)目代替深描、用陳述代替闡釋的學(xué)術(shù)視野，進(jìn)而導(dǎo)致閩臺民間體育研究產(chǎn)生諸多的問題。社會科學(xué)研究的目的是闡釋人類行為，使之呈現(xiàn)可視化。而閩臺民間體育研究的立場從“客位”到“主位”的轉(zhuǎn)向，其歷史訴求并非只是為了闡釋和可視化，更是為了理解他們的理解，解釋他們的解釋。因此，只有通過田野實(shí)證的“局內(nèi)”體驗(yàn)，從“主位”立場去理解閩臺民間體育背后的社會運(yùn)行規(guī)律，才能詮釋社會結(jié)構(gòu)的整體性特征。

2.1 開啟從“兩岸命運(yùn)共同體”的內(nèi)生“文化記憶”著手進(jìn)行理論與實(shí)踐研究

“我們是誰、從哪里來、要到哪里去”是兩岸共同關(guān)注的文化認(rèn)同性問題。在后現(xiàn)代語境下，身份成為一個(gè)“危機(jī)”，認(rèn)同變得無比焦慮，獨(dú)特穩(wěn)定的主體或自我也越來越恍惚迷離。在此背景下，我們研究閩臺民間體育，并非僅僅是為了呈現(xiàn)一個(gè)“是什么”的問題，更重要的是明晰“過去為何得以存在”，以及“過去之建構(gòu)如何被用以詮釋現(xiàn)在”的議題[9]。閩臺民間體育以身體表述為核心，傳達(dá)和維系閩臺兩地民眾過去的意象、知識和記憶，形塑“兩岸命運(yùn)共同體”認(rèn)同的“文化記憶”?！拔幕洃洝本褪墙柚鷥x式和文本的內(nèi)在一致性來建立全體身份的連接結(jié)構(gòu)，通過一種肯定或否定意義上的表達(dá)得到認(rèn)同界定[10]。從媒介上來說，“文化記憶”需要有固定的附著物，需要有一套自己的符號系統(tǒng)或者演示方式[11]。閩臺民間體育作為一種特定的身體表述實(shí)踐，在共同的歷史記憶、集體參與和文化符號的重復(fù)體驗(yàn)中讓集體成員共享歷史感和命運(yùn)感。法國歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉[12]將任何能夠在集體層面喚起民族記憶或與民族身份聯(lián)系起來的文化現(xiàn)象稱之為“記憶之場”。“記憶之場”實(shí)際上是文化記憶的具體表現(xiàn)與承載物，它可以保存、再現(xiàn)與重構(gòu)文化記憶。閩臺民間體育是閩臺兩地不同時(shí)期文化記憶疊加的產(chǎn)物，作為閩臺文化表述的記憶之場，在跨越時(shí)空的循環(huán)與再生中形成的獨(dú)具特色的身體展演形式，并在時(shí)代的潮流中以固定的文化生態(tài)的形式延續(xù)閩臺兩地的文化之根。所凝聚的文化寓意和歷史記憶是“兩岸命運(yùn)共同體”實(shí)現(xiàn)的前提條件，所提供的知識是“我們屬于誰和不屬于誰”的清晰區(qū)別，亦即“什么和我們相關(guān)、什么和我們不相關(guān)”的區(qū)別。

國家統(tǒng)一不能只停留在追求形式上的統(tǒng)一，更需要追求心靈契合的統(tǒng)一。習(xí)近平總書記提出以“經(jīng)貿(mào)文化融合發(fā)展”共建“兩岸命運(yùn)共同體”的國家統(tǒng)一路徑思想，以閩臺民間體育作為共同文化記憶喚起的手段，實(shí)現(xiàn)兩岸自下而上的凝聚。閩臺民間體育以共同的文化記憶作為支撐，借助一定程序的身體運(yùn)動在兩岸民眾中實(shí)現(xiàn)共同的歷史記憶。從“兩岸命運(yùn)共同體”的內(nèi)生“文化記憶”著手對閩臺民間體育進(jìn)行理論與實(shí)踐研究，把閩臺民間體育的歷史與現(xiàn)世相互鉤沉，從社會層面實(shí)現(xiàn)認(rèn)同和文化的延續(xù)，形成一種“凝結(jié)性結(jié)構(gòu)”[13]，構(gòu)建一個(gè)“象征意義體系”。在充滿沖突與斷裂的閩臺社會中重新定位自我，延續(xù)斷裂的傳統(tǒng)，將“從前”某個(gè)時(shí)間段中的場景和歷史拉進(jìn)持續(xù)向前的“當(dāng)下”的框架之內(nèi)，能更好地理解現(xiàn)在[14]，進(jìn)而告知閩臺兩地的民眾“我們是誰，我們從哪里來，我們往哪里去”。閩臺兩地民眾通過特定的身體運(yùn)動展演，不僅延續(xù)了共同的文化信仰，也加強(qiáng)了持久的文化聚合力，實(shí)現(xiàn)了“兩岸命運(yùn)共同體”的集體記憶。

2.2 轉(zhuǎn)向自下而上的對閩臺民間體育研究中的“人”的行為與邏輯進(jìn)行脈絡(luò)化的田野研究

在閩臺民間體育研究的熱潮中，逐步形成“現(xiàn)狀-問題-對策”和“結(jié)構(gòu)-功能”的研究范式。所存在的問題大多是以“自上而下”的方式將研究的關(guān)注點(diǎn)固化在主題性事件之中，并未重視閩臺民間體育中“人”的行為與邏輯，少有關(guān)注他們的權(quán)益、狀態(tài)和完整的生活圖景，處在弱勢地位的他們話語權(quán)極為有限。“自上而下”的研究視角更多地關(guān)注所謂的“掌握話語權(quán)的他者”[15]的精英史觀，如閩臺研究的專家、學(xué)者以及社會文化結(jié)構(gòu)中的精英階層。少有關(guān)注當(dāng)下日常生活實(shí)踐中的普通民眾，他們是兩岸社會發(fā)展的創(chuàng)造者和親歷者，對兩岸的發(fā)展有充分的話語權(quán)、實(shí)踐權(quán)和解釋權(quán)。學(xué)者們也在不同的場合表示：“兩岸的交流合作要進(jìn)一步向民間、社會中下層、最廣大民眾扎根、延伸，聚集起最大的社會影響力。”[16]對同一事物的研究往往可以采取不同的研究視角，選擇不同的研究視角關(guān)注同一現(xiàn)象，就會得出關(guān)于這個(gè)現(xiàn)象的不同結(jié)論。采用自下而上的方式，關(guān)注閩臺民間體育中“人”的行為與邏輯，從不同的側(cè)面敘述、闡釋，有助于推動閩臺民間體育研究中的“人”從消隱轉(zhuǎn)向漸顯。閩臺民間體育是兩岸民眾共同傳承和享用的，在時(shí)間和空間上都必須以“人”的行為作為文化載體進(jìn)行傳承，即“人”不僅參與閩臺民間體育的歷史發(fā)展過程，而且也活在鮮活的當(dāng)下歷史中。馮驥才[17]先生關(guān)于“只有底層小百姓的真實(shí)才是生活本質(zhì)的真實(shí)”的論斷，提醒我們要關(guān)注底層人民的歷史，傾聽他們的聲音。尤其是習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要在對臺工作中貫徹好以人民為中心的發(fā)展思想”，進(jìn)一步提醒我們需要在學(xué)術(shù)研究中記錄人民的經(jīng)歷，在實(shí)踐過程中實(shí)現(xiàn)人民的愿望。無論是縱向研究閩臺民間體育的形式、發(fā)展過程及其規(guī)律，還是橫向研究閩臺民間體育在某一時(shí)期興衰的歷史原因；或從項(xiàng)目入手，探索其歷史緣起、傳承模式、變遷路徑；或從地域視角入手，深入研究閩臺民間體育根出同源的歷史現(xiàn)象和形成原因——基于事件、人物、項(xiàng)目、地域視角的閩臺民間體育研究，均無法繞開浸潤其中的“人”的行為，尤其是“人”的生活、情感和心靈，也無法忽視他們文化立場的表達(dá)。所以，自下而上的關(guān)注閩臺民間體育中“人”的行為，能夠讓底層民眾在一定程度上發(fā)出自己的聲音。

如何自下而上地關(guān)注閩臺民間體育中“人”的行為與邏輯，僅靠文獻(xiàn)資料、問卷調(diào)查、實(shí)地考察等方法顯然是做不到的。田野工作是對話的過程，是跟當(dāng)?shù)厝私涣鞯倪^程[18]，更為寶貴的是與鄉(xiāng)村社會和老百姓接觸時(shí)的那種感覺，只能來自田野[19]。田野調(diào)查的利器——參與觀察和深度訪談，使研究者不僅能夠聽到底層民眾的聲音，也能闡釋底層民眾的言外之意，不僅關(guān)注他們的行為，還要關(guān)注為何會有這種行為，同時(shí)解構(gòu)他們的文化背景和思維模式。換而言之，以自下而上的視角對閩臺民間體育中“人”的行為與邏輯進(jìn)田野研究，有助于全面呈現(xiàn)閩臺民間體育的真實(shí)世界，更為深刻地理解閩臺民間的文化生態(tài)，并把“人”的主體性凸顯出來。試圖以人們?nèi)粘Ｉ钪械哪骋粏栴}為中心，補(bǔ)遺文獻(xiàn)所忽略的“底層人”的行動邏輯資料，從口頭資料、文獻(xiàn)資料、田野經(jīng)驗(yàn)材料的互融結(jié)合與相互印證中聆聽同一問題的不同解釋，探索個(gè)人與他或她的社會或文化之間的關(guān)系，探索主觀經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)，并設(shè)法與兩岸的整體社會結(jié)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)。

2.3 從地方性知識入手，采用民族志和參與式社會評估的手段，探究兩岸融合發(fā)展的內(nèi)生動力機(jī)制

全球性和地方性沖突的后現(xiàn)代后殖民時(shí)期，閩臺民間體育的研究不僅需要關(guān)注“大社會”的結(jié)構(gòu)性框架，更需要考量“小地方”的特定文化情境[20]，重申“地方性知識”的重要性?！暗胤叫灾R”主要指一種地域性的文化，一種與地域和民族的民間性認(rèn)知模式相關(guān)的知識，強(qiáng)調(diào)地方性、實(shí)踐性與多元性，對于矯枉現(xiàn)代化及全球化進(jìn)程中的弊端具有重要意義[21]。從地方性知識入手，把閩臺民間體育放在其所屬的價(jià)值體系中進(jìn)行評價(jià)，追隨“文化持有者的內(nèi)部眼界”，深描閩臺相似的身體運(yùn)動文化習(xí)慣，通過肢體語言展現(xiàn)族群的共同文化觀念和審美理想，著力尋求文化的深層蘊(yùn)涵[22]。運(yùn)用民族志方法所產(chǎn)生的文本，揭示研究對象的活動和有關(guān)社會話語的意義，表述普通人現(xiàn)實(shí)生活的完整圖景[23]。借助閩臺民間體育的民族志書寫，探究其背后所表征的文化觀念、社會結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)秩序，呈現(xiàn)族群文化的內(nèi)涵與外延，完成“解釋之解釋”，并對這種“解釋”實(shí)現(xiàn)理解。民族志所要表述的經(jīng)驗(yàn)，需要研究者和研究對象對研究過程的有效參與，不再是形式上的介入，而是運(yùn)用“自下而上”的參與方式，讓研究對象發(fā)出強(qiáng)有力的聲音。當(dāng)然，更為深層的問題在于，究竟該怎么發(fā)出聲音，哪些聲音才是有意義的，必須在田野中注意傾聽這種“聲音”，找出這些有意義的文化。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以尋求參與式社會評估(Participatory Rural Appraisal)這一行之有效的方法，只有參與者才最了解自己需要什么，他們能夠幫助解決自己的問題，他們不僅是活動的接受者，而且是活動的參與者及最終利益的分享者。從閩臺民間體育參與者自身需求的角度出發(fā)，借助座談會、畫圖、排序、圖示等PRA工具，促使閩臺民間體育的利益相關(guān)者在外來研究者的協(xié)助下表達(dá)和堅(jiān)持不同的觀點(diǎn)，以最快的速度掌握所需的資料。參與式社會評估并非只是對社會事實(shí)的記錄，而是要搞清楚社會事實(shí)背后的社會中人的行為[24]，認(rèn)同和肯定利益相關(guān)者的主體地位，從強(qiáng)調(diào)“權(quán)力倒置”到強(qiáng)調(diào)“內(nèi)源發(fā)展”[25]，凸顯所采取的政策措施與參與者的基本需求緊密銜接。

值得注意的是，從地方性知識入手，以閩臺民間體育生成的特定情境、事件和現(xiàn)象為書寫對象，深度描寫具體書寫要求和方法，運(yùn)用“主位視角”分析事實(shí)，用“客位視角”的筆觸撰寫民族志。關(guān)注兩岸社會文化發(fā)展的維度，就“融合發(fā)展”問題對閩臺民間體育參與者進(jìn)行參與式社會評估，傾聽親歷者和在場者的經(jīng)歷和感受，求取閩臺民間融合發(fā)展的最大公約數(shù)，探究兩岸融合發(fā)展的內(nèi)生動力機(jī)制。

2.4 關(guān)注交流過程中的分歧問題，進(jìn)行賦權(quán)治理的理論與實(shí)踐研究

閩臺兩地有著共同的歷史文化與體育傳統(tǒng)，但由于政治主張、社會制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)生活等方面的差異性，在民間體育研究過程中存在著很多分歧。不同的閩臺民間體育參與者在各自的語境中，實(shí)踐著多面性的發(fā)展話語。作為研究者則致力于彌合話語之間的裂痕，以“賦權(quán)”為核心的參與式模式，關(guān)注多種利益相關(guān)群體對發(fā)展話語的實(shí)踐，通過“賦權(quán)”于每個(gè)參與對象實(shí)現(xiàn)話語體系的平衡[26]。實(shí)際上，“賦權(quán)”恰恰是在創(chuàng)造機(jī)會, 是有序參與和激發(fā)參與者說話的初始環(huán)節(jié)。人們在理念上達(dá)成參與共識之后，該如何落實(shí)參與和賦權(quán)以及明確參與和賦權(quán)應(yīng)落實(shí)到何種程度呢？[27]“賦權(quán)理念”的實(shí)現(xiàn)無疑需要閩臺民間體育的參與者在日常生活空間進(jìn)行主體的真實(shí)表達(dá)。要在“賦權(quán)實(shí)踐”中了解并正視賦權(quán)對象的內(nèi)生屬性，尊重隱藏在其內(nèi)生屬性背后的地方性知識，呈現(xiàn)和記錄來自于“主位視角”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和生命情態(tài)[28]。在強(qiáng)調(diào)賦權(quán)的同時(shí)，重點(diǎn)突出賦權(quán)對象深度卷入與全過程參與閩臺民間體育，激發(fā)賦權(quán)對象的內(nèi)生動力，深入理解承接賦權(quán)能力的要求，能夠在一定程度上消弭賦權(quán)對象與賦權(quán)主體間的張力。

賦權(quán)于閩臺民間體育參與的目標(biāo)群體，著力研究目標(biāo)群體對于閩臺體育融合發(fā)展的態(tài)度、愿望及障礙等問題。從制度賦權(quán)的角度，提升賦權(quán)對象在閩臺民間體育中的主體性作用，改變賦權(quán)客體權(quán)力流失、被俘獲的尷尬局面。從社區(qū)或社團(tuán)賦權(quán)的角度營造出真實(shí)的場景和共同的空間，改變研究者和被研究者的位置關(guān)系，調(diào)動閩臺民間體育參與者的發(fā)展欲望。從技術(shù)賦權(quán)的角度激活參與者說話的可能性，并相當(dāng)?shù)哪芰θソ槿雲(yún)⑴c公共事務(wù)，推動交流中人的行為變化。

3 結(jié)語

自2016年習(xí)近平總書記明確提出“深化兩岸經(jīng)濟(jì)社會融合發(fā)展”以來，閩臺民間體育研究已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界的重大熱點(diǎn)課題，提升研究成果的理論深度和實(shí)踐深度既是學(xué)術(shù)研究的關(guān)照，也是時(shí)代賦予的使命。從客位到主位的閩臺民間體育研究的范式轉(zhuǎn)向，涉及不同的研究視角、研究理念和研究方法，并因研究范式的不同而呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)?；凇爸魑弧钡难芯恳暯?，把“人”作為最重要的要素資源予以關(guān)照，尤其是自下而上地關(guān)注底層民眾的行動邏輯，脈絡(luò)化地呈現(xiàn)閩臺民間體育對共同文化記憶的營造，能為持續(xù)深化兩岸經(jīng)濟(jì)社會的融合發(fā)展提供體育領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)支持。當(dāng)然，閩臺民間體育研究的“主位”視角有其獨(dú)特的視角和方法優(yōu)勢，但也被質(zhì)疑為缺乏客觀性和真實(shí)性。因此，也需要“客位”視角提供文獻(xiàn)佐證，還可通過“客位”視角拓展閩臺民間體育產(chǎn)生輻射性影響。閩臺民間體育研究范式在從“客位”向“主位”轉(zhuǎn)變的過程中，或許更可能呈現(xiàn)為“主位-客位”視角的疊加樣態(tài)，折射出多樣化的閩臺民間體育的“場”。