朱洪軍，朱文蘇

(華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

在中央“簡政放權(quán)”、深化行政審批改革與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的背景下，在多重利好政策的影響下，體育賽事市場被有力激活，計劃經(jīng)濟時代由政府單一主導(dǎo)的賽事運營模式顯然不能適應(yīng)審批權(quán)取消后體育賽事發(fā)展的實際需要。高效的大型賽事組織運營離不開政策服務(wù)主體與其他運營主體之間的協(xié)調(diào)與合作，賽事審批權(quán)取消之后,眾多主體的利益與矛盾交織在一起，協(xié)調(diào)機制的不健全引導(dǎo)體育賽事市場多元主體的無序競爭和惡性競爭，因此必須明確賽事主體利益訴求以及主體之間的利益關(guān)系，顧及并協(xié)調(diào)多元主體的利益沖突，完善多元主體協(xié)同機制體系。

1 大型賽事多元主體協(xié)同的內(nèi)涵

協(xié)同即相互協(xié)調(diào)，共同作用。利益訴求與矛盾沖突的平衡是大型賽事多元主體協(xié)同治理的前提，協(xié)同要求賽事所有主體發(fā)揮各自專業(yè)優(yōu)勢，通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，采取共同參與的聯(lián)合行動模式，弱化利益主體之間的沖突，逐步達致賽事個體與整體利益平衡的“滿意解”，形成一個由多元主體構(gòu)成的具有開放性的賽事協(xié)同運營鏈條。賽事協(xié)同治理思想蘊含著以系統(tǒng)整體利益為前提，在共同的愿景下發(fā)揮各自優(yōu)勢、互相監(jiān)督和制約的理念，可進一步分為內(nèi)部協(xié)同和外部協(xié)同兩種形式。內(nèi)部協(xié)同是一個獨立主體內(nèi)部的不同部門之間共享主體內(nèi)部資源的行為，旨在高效完成賽事組織運營或承擔部分賽事任務(wù)，而外部協(xié)同是多元主體基于理性選擇而達成具有約束力的協(xié)議，各主體都擁有自身獨特的賽事專有資源和比較優(yōu)勢，且彼此需求度高，從而形成大型賽事資源互補、信息共享、行動聯(lián)合的運營模式，[1]多元主體角色定位與專業(yè)優(yōu)勢如表1所示。

表1 多元主體角色定位與專業(yè)優(yōu)勢

2 大型賽事多元主體的利益訴求與矛盾沖突

當前我國體育賽事市場被充分盤活，釋放出前所未有的辦賽熱情，多元主體參與大型體育賽事程度日趨活躍，但同時也伴隨著主體間合作與協(xié)同的諸多利益障礙。

2.1 大型賽事多元主體內(nèi)部角色模糊、職責(zé)不清

目前大型賽事多元主體協(xié)同治理存在主體內(nèi)角色模糊、同向發(fā)力不足等問題，嚴重影響了賽事主體任務(wù)職責(zé)的落實以及體育賽事活動的有效推進。梳理賽事主體內(nèi)部職責(zé)關(guān)系和矛盾沖突，有助于充分發(fā)揮賽事各職能部門的專業(yè)優(yōu)勢，為大型賽事多元主體協(xié)同治理奠定良好基礎(chǔ)。

2.1.1 政策服務(wù)主體分工不明、機制缺失

賽事政策服務(wù)主體是指為大型賽事提供政策支持、準入標準，對大型賽事實行審批和監(jiān)督的政府部門。一項政策的制定，是多種力量相互博弈的過程，大型賽事的運營作為一種公共體育服務(wù)政策的執(zhí)行，政策服務(wù)主體內(nèi)部的沖突既存在于中央政策服務(wù)主體與地方政策服務(wù)主體間的沖突，也存在于政策服務(wù)主體不同職能部門間的沖突。體育賽事被稱為城市“流動的風(fēng)景區(qū)”，一場大型賽事的成功舉辦，具有顯著的外溢效應(yīng)，地方政策服務(wù)主體鑒于賽事的巨大溢出效應(yīng)，極力為賽事社會運營主體尋求政策空間，從而更好地服務(wù)賽事?？墒?，用于支持賽事發(fā)展的資源總量往往是相對恒定的，中央與地方的決策者對賽事利益的訴求不盡相同。盡管地方政府具有相應(yīng)的職權(quán)和責(zé)任，在生態(tài)保護工作中同樣扮演著重要角色，但在缺乏外部強迫或激勵的情況下，面對財政壓力，他們往往會忽視對生態(tài)環(huán)境的保護，不斷通過舉辦賽事來擴大影響力進而推動社會經(jīng)濟發(fā)展，由此造成中央政策服務(wù)主體與地方政策服務(wù)主體間生態(tài)與經(jīng)濟之間的沖突。在公共體育需求日益激增的趨勢下，單靠體育行政部門的力量和資源已經(jīng)無法滿足廣大社會公眾的需要，多部門之間的協(xié)同合作成為必然的趨勢，由此也必將產(chǎn)生體育部門與其他部門之間的權(quán)責(zé)分配。[2]當前政策服務(wù)主體各部門之間任務(wù)分工不明確，常常造成“東周欲種禾，西周不放水”的局面，大大降低了賽事運營服務(wù)的效率，在補償機制缺失的情況下，體育職能部門和其他政府部門之間的沖突與矛盾便逐漸顯現(xiàn)。

2.1.2 技術(shù)服務(wù)主體定位模糊、職能不清

賽事技術(shù)服務(wù)主體指的是為大型賽事提供技術(shù)指導(dǎo)的機構(gòu)，主要為運動項目體育協(xié)會，他們具有溝通和管理的功能。各個單項運動協(xié)會尤其是奧運項目的單項運動協(xié)會，是我國競技體育奧運戰(zhàn)略最重要的實施者和執(zhí)行者。由于運動項目協(xié)會原有資源僅服務(wù)于競技體育賽事，脫鉤后的運動項目協(xié)會需要同時服務(wù)于競技賽事和群眾賽事，這從一定程度上將造成技術(shù)服務(wù)主體內(nèi)部服務(wù)資源嚴重不足。此外，我國單項體育協(xié)會的組織結(jié)構(gòu)、行為方式等與體育管理部門呈現(xiàn)復(fù)雜的交織關(guān)系，定位模糊、職能不清，協(xié)會儼然成為政府管理社會事務(wù)的延伸。[3]在實際運作中，協(xié)會既負責(zé)具體事務(wù)的運作，又對相關(guān)工作進行管理，既做裁判員又做運動員，這種過分的依賴性和工作職能上的模糊性，難免招致賽事運營中技術(shù)服務(wù)主體的內(nèi)部矛盾和沖突。

2.1.3 社會運營主體高質(zhì)量賽事與低成本消耗難以權(quán)衡

賽事社會運營主體包括賽事核心運營主體和賽事要素服務(wù)主體。賽事社會運營主體參與所形成的廣泛競爭不僅能提高資源配置效率和生產(chǎn)效益，也使得社會公眾容易獲得更多和更高質(zhì)量的大型賽事產(chǎn)品與服務(wù)。大型賽事的成功舉辦離不開信息、資金、人力等賽事資源的有力支撐，賽事組織運營涉及面廣、時間跨度長、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需要眾多要素服務(wù)保障主體，各類要素保障主體出現(xiàn)問題都會給賽事運營帶來負面影響，甚至產(chǎn)生惡性事件。[4]在賽事社會運營過程中，要素服務(wù)保障主體只負責(zé)保障賽事期間各服務(wù)鏈條上的安全、衛(wèi)生、廣告等專業(yè)服務(wù)，而賽事核心運營主體希望打造高質(zhì)量賽事以增強賽事影響力、進而提升企業(yè)形象，二者存在明顯的利益差異，導(dǎo)致社會運營主體內(nèi)部經(jīng)常難以協(xié)同。

2.1.4 社會大眾主體賽事舉辦數(shù)量與生態(tài)破壞難以協(xié)調(diào)

社會大眾主體包括賽事消費者、賽事志愿者和社會公眾。一場大型賽事的影響就像一把雙刃劍，在給舉辦城市和公眾帶來一系列價值的同時也帶來諸多風(fēng)險和沖突。大型賽事規(guī)模大、人數(shù)多，比賽期間造成大量人流、物流和信息流在時間和空間上的聚集，使得賽事舉辦城市的社會環(huán)境系統(tǒng)從相對均衡轉(zhuǎn)向失衡狀態(tài)，造成生態(tài)破壞和建筑污染等負面效應(yīng)。各主體之間存在不同的利益關(guān)系且難以協(xié)調(diào)平衡，最終造成社會大眾主體內(nèi)部的利益矛盾不斷沖撞疊加。

2.2 大型賽事多元主體之間利益交叉

大型賽事協(xié)同治理需要多元主體的共同支持和參與，不僅要明確多元主體內(nèi)部的履職范圍，解決主體內(nèi)部矛盾，而且更重要的是理清多元主體之間的利益交叉與沖突，這些主體通過為賽事運營服務(wù)承擔責(zé)任而聯(lián)系在一起，如圖1所示。

圖1 多元主體之間利益訴求與矛盾沖突

2.2.1 政策服務(wù)主體與技術(shù)服務(wù)主體管理過程形式化

賽事技術(shù)服務(wù)主體提供雙向服務(wù)，是政府與企業(yè)的橋梁和紐帶，肩負著反映行業(yè)訴求、規(guī)范監(jiān)督行業(yè)行為等職責(zé)，既是賽事企業(yè)走向市場的向?qū)?，也是企業(yè)權(quán)益和社會經(jīng)濟秩序的維護者。運動項目協(xié)會對賽事的運營存在資格審查、建立場館設(shè)施及技術(shù)標準等職責(zé)，但這些權(quán)利都需要政府完全授權(quán)以后才能夠真正展開，尤其是當出現(xiàn)“第三部門失靈”的情況時，不得不求助于賽事政策服務(wù)主體的共同監(jiān)管和政策扶持。針對運動項目協(xié)會發(fā)展中的問題適度介入，是政策服務(wù)主體本應(yīng)履行的職責(zé)，然而政策服務(wù)主體對行業(yè)協(xié)會發(fā)展事中、事后監(jiān)管的忽視，以及具體監(jiān)管過程中的形式化主義，造成體育賽事監(jiān)管的真空。[5]在技術(shù)服務(wù)主體行業(yè)內(nèi)部自治管理和政策服務(wù)主體行政管理的雙重管轄下，時常陷入資源要求與資源使用的各種沖突和矛盾之中。

2.2.2 政策服務(wù)主體的管控性與社會運營主體的利益擴張性形成利益沖突

在大型賽事運營過程中，政策服務(wù)主體和社會運營主體都是建立在法律基礎(chǔ)上的兩大平等主體，前者依法管理，后者依法經(jīng)營。由于缺乏有效互動的組織形式和信息機制，政策服務(wù)主體與賽事社會運營主體之間經(jīng)常處于各自為政的狀態(tài)，大型賽事公共資源需求激增與政府公共資源服務(wù)供給不足之間的矛盾成為賽事運營的桎梏。盡管體育賽事市場化、商業(yè)化程度不斷提高，但政府在一定程度上依然是眾多社會資源的“實際擁有者和控制者”，所實行的一系列調(diào)控與管理措施在無形中剝奪了賽事社會運營主體的市場開發(fā)權(quán)益。因此，賽事社會運營主體市場利益訴求的無限擴張性和政策服務(wù)主體公共政策的長期管控性，形成二者之間的矛盾與沖突。

2.2.3 技術(shù)服務(wù)主體的高標準與社會運營主體的低成本造成利益沖突

賽事社會運營主體是大型賽事的具體承辦機構(gòu)，主要包括企業(yè)事業(yè)單位。在當今新形勢下，一方面，脫鉤后的運動項目協(xié)會依然與政府機構(gòu)存在復(fù)雜的利益勾連，既不能做到真正代表賽事核心運營主體的利益，也不能成為行業(yè)內(nèi)部利益表達和化解沖突的平臺機制。另一方面，賽事技術(shù)服務(wù)主體肩負賽事運營質(zhì)量監(jiān)管與保障的職責(zé)，建立了一系列賽事社會運營標準體系，由于賽事社會運營主體的經(jīng)濟效益訴求強，在賽事運營過程中秉持以最小的成本輸出達到賽事經(jīng)濟效益最大化的理念，難以達到技術(shù)服務(wù)主體為其建立的運營標準，造成賽事運營質(zhì)量中技術(shù)服務(wù)主體高標準與社會運營主體低成本的矛盾和沖突。

2.2.4 社會運營主體的驅(qū)利性破壞社會大眾主體的生活環(huán)境

社會大眾主體角色多元，包含消費者、志愿者和公眾參與者。隨著人民物質(zhì)生活水平的改善和體育賽事價值觀的轉(zhuǎn)變，社會公眾的體育賽事消費意識越來越強，對大型賽事的觀賞需求越來越多。[6]但是，由于賽事社會運營市場本身的驅(qū)利性原則，賽事消費者在享受賽事帶來樂趣的同時，也要面臨賽事社會運營主體帶來的多方面利益沖突問題。賽事社會公眾的支持是大型賽事如期舉行的重要因素，而賽事社會運營在給舉辦城市居民帶來歸屬感和自豪感的同時也會造成嚴重的環(huán)境污染、交通堵塞和噪音污染等問題，社會運營主體在追求賽事經(jīng)濟效益的過程中選擇性地忽略這些隱患，勢必影響城市居民的正常生活。因此，賽事社會運營主體在逐漸轉(zhuǎn)向追求賽事經(jīng)濟收益和擴大影響力的道路上，將不斷產(chǎn)生與社會大眾主體之間的矛盾和沖突。

2.2.5 技術(shù)服務(wù)主體監(jiān)管缺失損害社會大眾主體的利益

當前，政府扶持運動項目協(xié)會發(fā)展的長效機制尚未完全建立，造成運動項目協(xié)會在體育賽事公共服務(wù)的實際工作中運行機制不暢，制約了協(xié)會公共服務(wù)功能的發(fā)揮。在大型賽事實際運營過程中，運動項目協(xié)會存在自律意識不足、監(jiān)管能力較弱等弊端，賽前、賽中缺乏相應(yīng)的質(zhì)控措施，致使賽事運營市場惡意經(jīng)營、盲目競爭，嚴重擾亂了賽事運營公平競爭，損害賽事消費者的權(quán)益。[7]因此，賽事技術(shù)服務(wù)主體對賽事運營市場的監(jiān)管缺失導(dǎo)致社會大眾主體權(quán)益受到損害，以及運動項目協(xié)會為了規(guī)范賽事秩序制定技術(shù)標準和觀賽禮儀進而限制了社會大眾的自由，造成了兩者之間的矛盾和沖突。

3 大型賽事多元主體協(xié)同機制的構(gòu)建

通過上述關(guān)系分析可知，當前我國賽事多元主體運營過程中存在諸多利益矛盾和沖突，其中，協(xié)同機制不完善、協(xié)同程度比較低等問題嚴重制約大型體育賽事的協(xié)調(diào)發(fā)展，所以，必須正視各主體之間的利益沖突與矛盾，構(gòu)建穩(wěn)定的多元主體協(xié)同機制，如圖2所示。

圖2 大型賽事多元主體協(xié)同機制構(gòu)建

3.1 大型賽事多元主體標準規(guī)范整合

認知是行動的先導(dǎo)，公共理性自覺是標準的基礎(chǔ)，發(fā)達的公共精神是良好社會治理的決定性因素。賽事運營標準規(guī)范的整合意味著賽事多元主體共同商討、建立標準并統(tǒng)一遵守，主要體現(xiàn)在兩個方面。(1)明確入選大型賽事多元主體的基本資質(zhì)與標準。體育行政部門要充分發(fā)揮賽事備案登記和監(jiān)管職能。相關(guān)部門嚴把審核登記關(guān)，構(gòu)筑賽事運營市場準入的“第一道防線”。(2)規(guī)范賽事運營行業(yè)標準。大型賽事的特殊性決定了賽事運營多元主體在滿足基本資格要求的基礎(chǔ)上，形成相應(yīng)的大型賽事運營標準規(guī)范體系。只有將不同維度的賽事運營標準都納入一個完整的系統(tǒng)進行整合規(guī)范，才能為大型體育賽事組織運營的多元主體提供有效指導(dǎo)，進而實現(xiàn)賽事運營規(guī)范化。

3.2 大型賽事多元主體利益協(xié)調(diào)整合

在利益相容的前提下，多元主體關(guān)于利益取舍的價值觀以及利益的相互協(xié)調(diào)是影響大型賽事運營服務(wù)的重要因素。[8]賽事主體多元化并不代表著簡單的拼湊和相互割裂，而是要建立一個穩(wěn)定的動態(tài)系統(tǒng)，使大型賽事多元主體的利益協(xié)調(diào)與整合更為可靠和有效。(1)完善暢通的利益表達機制。建立協(xié)商對話機制，提升政府的公信力，打破話語阻隔。加強賽事多元主體之間的聯(lián)系，努力發(fā)揮技術(shù)服務(wù)主體的橋梁和紐帶作用，擴大賽事運營主體利益表達的渠道，實現(xiàn)賽事多元主體利益訴求的合理有序表達。(2)建立利益分享與補償機制。以利益為中心，以補償為紐帶，遵循“誰受益誰支付”的市場化補償原則。(3)建立多元激勵機制。結(jié)合公共治理理論，在充分尊重多元主體地位和利益的基礎(chǔ)上，設(shè)置不同的績效考核指標，激發(fā)多元主體參與的積極性和創(chuàng)造性。

3.3 大型賽事多元主體角色定位整合

大型賽事多元主體之間因職責(zé)不清、職能交叉造成的管理重疊、管理盲點以及推諉扯皮的問題長期以來沒有得到很好的解決，影響了大型賽事的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)和高效運作。協(xié)同治理需要明確牽頭部門，制定并公布多元主體的“責(zé)任清單”和“權(quán)利清單”，劃分涇渭分明的權(quán)利義務(wù)邊界。政策服務(wù)主體是大型賽事運營的核心主體、管理主體，是賽事公共資源的調(diào)配者和賽事組織的監(jiān)管者。技術(shù)服務(wù)主體是大型賽事運營的技術(shù)服務(wù)主體和技術(shù)監(jiān)督主體，是賽事專業(yè)化服務(wù)的提供者和多元化需求的服務(wù)者，應(yīng)成為賽事運營過程中協(xié)調(diào)多元主體關(guān)系的“潤滑劑”。社會運營主體既是賽事運營的責(zé)任主體，也是賽事運營的組織承擔者，需全方位做好賽前、賽中及賽后的賽事運營工作。社會大眾主體是大型賽事運營的輔助力量，具有參與權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。大型賽事多元主體間相互尊重理解和角色定位明晰，有利于更好地解決大型賽事多元主體運營中存在的職能交叉點、空白點等問題，調(diào)動多元主體積極投入到賽事運營工作中，提高多元主體治理的權(quán)威性、靈活性和協(xié)同性。[9]

3.4 大型賽事多元主體信息共享有機整合

大型賽事信息共享的有機整合是實現(xiàn)賽事綜合管理的重要信息保障，及時的信息共享與交互有助于多元主體參與賽事運營活動的有效銜接，實現(xiàn)多元主體相互依存與主動協(xié)同。應(yīng)搭建公眾信息網(wǎng)，依托當?shù)卣?wù)服務(wù)平臺，通過賽事運營網(wǎng)絡(luò)和各種大眾媒體打破組織界限和時空阻隔，向賽事多元主體及時發(fā)布最新動態(tài)。還應(yīng)加快建設(shè)統(tǒng)一的賽事運營實時在線監(jiān)控系統(tǒng)，結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)賽事管理可視化，使其成為大型賽事運營的有力推手。除了線上建立信息共享平臺，線下還需開設(shè)信息溝通渠道和機制，例如建立信息通報制度，成立賽事協(xié)調(diào)機構(gòu)等。由于賽事多元主體之間不具有行政上的隸屬關(guān)系，賽事運營信息共享和整合的操作具有一定的難度，這就需要制定一套標準化的信息共享方案，提高多元主體在賽事服務(wù)認識、信息描述上的一致性和互操作性，制定信息共享評估體系，以多元主體對賽事信息資源的共享程度為考核指標，激勵和鞭策信息共享機制的順利實施。構(gòu)建整合賽事多元主體信息共享的線上網(wǎng)絡(luò)平臺和線下溝通機制，有助于形成大型賽事多元主體齊抓共管的工作作風(fēng)，真正做到共建共享，協(xié)同治理。

3.5 大型賽事多元主體監(jiān)測與預(yù)警防范

大型賽事中的監(jiān)測和預(yù)警防范管理是一個動態(tài)的管理過程，是指對大型賽事可能發(fā)生潛在威脅的信息進行分析、評估和判斷，并在此基礎(chǔ)上建立預(yù)警監(jiān)測指標體系，以避免發(fā)生不必要的安全性事件。[10](1)建立賽事運營動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，包括對賽事各個運營主體的監(jiān)測，場館本體設(shè)施系統(tǒng)和場館配套的硬件設(shè)施系統(tǒng)監(jiān)測，賽事舉辦城市的自然環(huán)境、交通狀況、社會治安和公共衛(wèi)生狀況的監(jiān)測。[11](2)建立檢測質(zhì)量控制體系，賽前定期檢查場館內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施、配套體育器材和消防器材等，賽中加大巡查頻度和力度，控制人員出入，賽后針對運營環(huán)保、賽風(fēng)賽紀等進行質(zhì)量檢測，積極引入第三方評估加強對多元主體監(jiān)管，不斷增進考評中的科學(xué)性和客觀性。(3)利用好“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”的政務(wù)服務(wù)平臺。面向社會公眾征集多元主體在賽事運營工作中責(zé)任落實不到位、敷衍塞責(zé)等問題線索，以及改進和加強大型賽事運營工作的意見建議，切實發(fā)揮監(jiān)督的利劍作用。

3.6 大型賽事多元主體政策法規(guī)保障

健全的政策法規(guī)保障機制是維系大型賽事多元主體協(xié)同治理關(guān)系的強力支撐，制定系統(tǒng)完備且具有政治導(dǎo)向作用的法律監(jiān)管機制是維系體育賽事健康有序的重中之重。要積極轉(zhuǎn)變立法觀念，適時出臺相關(guān)法律法規(guī)，通過立法方式清晰地界定賽事多元主體的權(quán)力和責(zé)任，直面制約賽事運營法治化建設(shè)的難點，使大型賽事多元主體的權(quán)限在法律范圍內(nèi)使用并受到法律的保護，做到有法可依。政府內(nèi)部既要協(xié)定好中央與地方在賽事治理中的權(quán)力與責(zé)任，又要對政府各職能部門在賽事治理工作中的職能進行劃分，并對權(quán)力使用進行監(jiān)督制約。應(yīng)建立健全賽事運營實施機制，完善賽事運營監(jiān)管體制，加強跟市場監(jiān)管、衛(wèi)生等部門溝通協(xié)作，聯(lián)合執(zhí)法，有力打擊賽事市場主體的違法經(jīng)營。政府部門堅持依法行政，將大型賽事多元主體運營過程中的矛盾與問題納入法律的框架內(nèi)解決，針對抽象的、宏觀的法律法規(guī)，體育行政部門應(yīng)將其具體化、細致化，出臺相關(guān)實施細則，為多元主體參與大型賽事提供引導(dǎo)服務(wù)。[12]在大型賽事多元主體龐雜的運營關(guān)系里，運用法律手段能夠營造良好的賽事社會運營環(huán)境，促進賽事治理與決策的法治化和規(guī)范化。

4 結(jié)論

在體育賽事審批權(quán)取消后，出現(xiàn)賽事質(zhì)量良莠不齊、賽事組織無序混亂、賽事運營風(fēng)險不斷增加等問題，其主要原因是運營中多元主體的無序參與。本文在對大型賽事多元主體之間的利益訴求與沖突進行系統(tǒng)剖析后，通過建立規(guī)范賽事運營標準，加強角色定位和利益協(xié)調(diào)整合，完善賽事信息共享渠道，健全監(jiān)測預(yù)警和政策法規(guī)保障等機制，提出大型賽事組織運營多中心互動協(xié)作治理的思路，不僅有效克服了傳統(tǒng)賽事運營中以政府作為唯一治理主體的政府失靈現(xiàn)象，打破政府與其他運營主體的治理邊界，同時還能充分發(fā)揮各主體的專業(yè)資源優(yōu)勢，實現(xiàn)賽事運營中多元主體之間的協(xié)調(diào)與合作，形成大型賽事多元主體共建共享的良好局面。