于倩

非瓣膜性房顫極易誘發(fā)血栓性疾病,尤其是缺血性腦卒中,更是其主要病因。房顫患者發(fā)生缺血性腦卒中的幾率較正常人高出60%～80%,嚴重威脅人們的健康,對家庭和社會造成負擔。許多研究證實,房顫患者發(fā)生缺血性腦卒中的風險與其臨床特征密切相關(guān),根據(jù)基線特征對患者進行危險分層是制定正確抗凝策略的基礎(chǔ)［1］。近5 年來,臨床觀察發(fā)現(xiàn)利伐沙班可明顯降低缺血性腦卒中的發(fā)生幾率,而且其在不良反應(yīng)和各種風險因素的控制上較華法林更加優(yōu)秀,故美國食品與藥物監(jiān)督管理局給予批準上市［2］?，F(xiàn)在國內(nèi)很多試驗對華法林和利伐沙班進行觀察比較。因此,此次研究比較了華法林和利伐沙班預(yù)防房顫患者出現(xiàn)缺血性腦卒中的療效和安全性,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1～10 月在遼寧省人民醫(yī)院心血管內(nèi)科收治的100 例非瓣膜性房顫患者,隨機分為觀察組和對照組,每組50 例。觀察組中,男30 例,女20 例；年齡46～74 歲,平均年齡（67.2±7.1）歲；陣發(fā)性房顫15 例,持續(xù)性房顫17 例,永久性房顫18 例。對照組中,男28 例,女22 例；年齡49～75 歲,平均年齡（65.4±5.5）歲；陣發(fā)性房顫15 例,持續(xù)性房顫17 例,永久性房顫18 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 納入標準 ①經(jīng)心電圖及影像學(xué)檢查診斷為非瓣膜性房顫者；②評估房顫血栓危險度（CHADS2）評分≥3 分,而且無明顯的抗凝禁忌證；③評估房顫的出血風險評分法（HAS-BLED）評分＜4 分；④研究期間,患者未使用其他抗凝藥物或影響抗凝效果的藥物。

1.3 排除標準 ①評估后發(fā)現(xiàn)患者的出血幾率較大；②近期患有各種凝血障礙性疾病或出血性疾??；③近期出現(xiàn)外傷,或做過穿刺術(shù)、心肺復(fù)蘇手術(shù)；④患有惡性腫瘤,或有嚴重肝、腎、肺功能不全的疾病；⑤患有深靜脈血栓、肺栓塞、二尖瓣狹窄疾?。虎藿谑褂闷渌鼓幬?或影響凝血功能的藥物。

1.4 治療方法 兩組患者均在治療基礎(chǔ)疾病的基礎(chǔ)上進行抗凝治療。觀察組給予利伐沙班［Bayer Pharma AG（德國）,注冊證號H20140133］治療,20 mg/次,1 次/d。對照組給予華法林鈉片［Orion Corporation（芬蘭）,注冊證號H20110108）］治療,起始劑量為3 mg/d,每隔4 d 復(fù)查1 次INR,INR 限定在2.2～3.1,當INR 維持在限定值時,將此時的華法林劑量規(guī)定為標準劑量,療程為2 個月。如果INR 持續(xù)12 d 都保持在限定值內(nèi),可改為1 個月復(fù)查1 次INR,并根據(jù)INR 數(shù)值的變化增減用量。

1.5 觀察指標及判定標準 比較兩組患者栓塞事件發(fā)生情況、出血事件發(fā)生情況、治療后凝血指標、不良反應(yīng)發(fā)生情況。①栓塞事件包括缺血性腦卒中、肺栓塞、下肢靜脈栓塞、心肌梗死等。②出血事件包括出血性腦卒中、大出血、一般出血。大出血:顱內(nèi)出血、大咳血、消化道大出血等,一般一次性出血＞400 ml,血紅蛋白下降＞30 g/L；一般出血:皮膚出血點、瘀斑、結(jié)膜出血點、齒齦滲血、痰中帶血、一次性出血量≤400 ml、血便或黑便、鏡下血尿、肉眼血尿、陰道出血；③凝血指標：TT、FIB、PT、INR、APTT。④不良反應(yīng)：皮疹、食欲不振和谷丙轉(zhuǎn)氨酶輕度升高等。治療期間全程追蹤,如果出現(xiàn)大出血事件時,應(yīng)立即停止用藥,并立刻處理出血。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者栓塞事件發(fā)生情況比較 觀察組栓塞事件發(fā)生率18.00%低于對照組的48.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者栓塞事件發(fā)生情況比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者出血事件發(fā)生情況比較 觀察組出血事件發(fā)生率20.00%低于對照組的38.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者出血事件發(fā)生情況比較［n,n(%)］

2.3 兩組患者治療后凝血指標比較 觀察組治療后TT、FIB、PT、INR、APTT 水平均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療后凝血指標比較（）

表3 兩組患者治療后凝血指標比較（）

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為4.0%,低于對照組的18.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

房顫本身不會輕易導(dǎo)致死亡,但其極易誘發(fā)缺血性腦卒中,使患者致殘甚至死亡,而非中樞神經(jīng)系統(tǒng)性栓塞事件也是其并發(fā)癥之一,所以必須對其進行安全可靠的抗凝治療,特別要對CHADS2 評分＞3 分的患者,尤其重視其抗凝治療［3］。近幾年,臨床出現(xiàn)了一種新型的抗凝藥物,其具有療效可靠、使用方便、起效迅速等特點,而且不用繁瑣的檢查INR［4］。其中最具代表性的藥物是利伐沙班,作為一種Ⅹa 因子的抑制劑,這種藥物已經(jīng)通過大量的臨床試驗證明了,其預(yù)防房顫患者出現(xiàn)缺血性腦卒中或非中樞神經(jīng)系統(tǒng)性栓塞事件的效果明顯［5,6］。

最近幾年,國內(nèi)針對利伐沙班預(yù)防房顫患者中的血栓事件,開始進行規(guī)范化的操作［7-9］。根據(jù)一項Meta 分析證實,利伐沙班能明顯減少房顫患者出現(xiàn)缺血性腦卒中和非中樞神經(jīng)性栓塞的幾率,比華法林效果明顯［10］。此次試驗結(jié)果提示,觀察組栓塞事件發(fā)生率18.00%低于對照組的48.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。說明利伐沙班在預(yù)防中樞神經(jīng)系統(tǒng)和外周組織系統(tǒng)的血栓事件上的效果顯著優(yōu)于華法林。而觀察組出血事件發(fā)生率20.00%低于對照組的38.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；證實其安全性較高,這和國內(nèi)外的其他試驗結(jié)果相同。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為4.0%,低于對照組的18.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；說明利伐沙班的安全性高。

綜上所述,利伐沙班在預(yù)防非瓣膜性房顫患者栓塞事件上明顯優(yōu)于華法林,安全性明顯高于華法林,但是,由于利伐沙班的費用明顯高于華法林,故在臨床上要根據(jù)實際情況選擇藥物。