任囝囡 孫曉峰 王宇恒 馬 濤

沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院麻醉科，遼寧沈陽(yáng) 110024

麻醉學(xué)作為一個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)，其核心課程數(shù)量較多且難度較大，傳統(tǒng)教學(xué)模式易使學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中因精力消耗過(guò)多而使學(xué)習(xí)效果降低[1]?；趩?wèn)題的教學(xué)方法（problem-based learning，PBL）、微課堂教學(xué)法、基于案例的教學(xué)法（case-based learning，CBL） 等教學(xué)方法是近年來(lái)學(xué)界廣泛討論的話題，教學(xué)效果受到了眾多學(xué)者的肯定[2-3]。但單獨(dú)采用PBL教學(xué)法易出現(xiàn)學(xué)生無(wú)法判斷各知識(shí)點(diǎn)的重要性，使學(xué)生將過(guò)多精力消耗在非重難點(diǎn)知識(shí)學(xué)習(xí)上。CBL 教學(xué)法雖可通過(guò)案例指導(dǎo)提高學(xué)生積極性，但在非重難點(diǎn)、碎片化知識(shí)學(xué)習(xí)上易消耗過(guò)量學(xué)習(xí)時(shí)間及資源。而微課學(xué)習(xí)模式用于碎片化、簡(jiǎn)單的知識(shí)點(diǎn)學(xué)習(xí)上效果較好，但不適用于復(fù)雜難懂的知識(shí)點(diǎn)學(xué)習(xí)上。本研究采用多模式教學(xué)法對(duì)麻醉醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生進(jìn)行教學(xué)指導(dǎo)，以期在提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的同時(shí)減少學(xué)生不必要精力損耗，從而提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月至2019年9月（2013、2014級(jí)）沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院6 個(gè)麻醉本科班共170 名醫(yī)學(xué)生作為研究對(duì)象，以班級(jí)為單位采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組（85 名）與對(duì)照組（85 名）。對(duì)照組中，男44 名，女41 名；年齡23～25 歲，平均（24.05±0.93）歲。研究組中，男45 名，女40 名；年齡22～25 歲，平均（23.92±0.87）歲。兩組學(xué)生的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：已完成沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院課程大綱要求的基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)習(xí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①因任何原因休學(xué)；②學(xué)年內(nèi)連續(xù)請(qǐng)假時(shí)間≥1 個(gè)月；③學(xué)年內(nèi)累計(jì)請(qǐng)假時(shí)間≥2 個(gè)月。

1.2 方法

對(duì)照組學(xué)生采用傳統(tǒng)教學(xué)方法進(jìn)行麻醉實(shí)習(xí)帶教，具體方法如下。由帶教老師按照我院骨干教師編制的《教學(xué)執(zhí)行大綱》進(jìn)行教學(xué)安排，帶教老師課前整理相關(guān)教學(xué)知識(shí)，課中對(duì)相關(guān)注意點(diǎn)及知識(shí)講解，并演示實(shí)際操作手法；待老師講解完理論知識(shí)并演示完操作方法后由學(xué)生自主模擬操作，期間由帶教老師指導(dǎo)錯(cuò)誤與不足，課后由學(xué)生自主復(fù)習(xí)所學(xué)知識(shí)。

研究組同樣由帶教老師按照我院骨干教師編制的《教學(xué)執(zhí)行大綱》進(jìn)行教學(xué)安排，但采用多模式教學(xué)法進(jìn)行麻醉實(shí)習(xí)帶教，具體方法如下。①PBL 教學(xué)法；首先由學(xué)生自主建立5～7 人合作學(xué)習(xí)小組并民主選舉小組長(zhǎng)，小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)督促小組成員的學(xué)習(xí)進(jìn)度并安排學(xué)習(xí)任務(wù)；小組與計(jì)劃制定完畢后，應(yīng)由帶教老師提出簡(jiǎn)單問(wèn)題，讓學(xué)生們通過(guò)當(dāng)堂收集、整理、總結(jié)課本或簡(jiǎn)單資料，經(jīng)小組討論后指出問(wèn)題并提出粗略解決方案，帶教老師應(yīng)正面引導(dǎo)學(xué)生往正確方向思考，同時(shí)對(duì)學(xué)生指出的問(wèn)題及解決方案給出指導(dǎo)建議，以初步培養(yǎng)學(xué)生自主思考、解決問(wèn)題的能力。②CBL 教學(xué)法；在PBL 教學(xué)原理上，進(jìn)一步引入CBL 教學(xué)法，由帶教老師于數(shù)據(jù)庫(kù)中引入較為復(fù)雜的典型病例，通過(guò)病例指導(dǎo)讓學(xué)生們課后自主收集資料、查閱文獻(xiàn)、書(shū)籍等方式以深入了解病例所需知識(shí)背景，資料整理收集完畢后由小組成員經(jīng)過(guò)討論后指出問(wèn)題并提出解決問(wèn)題的方案，方案制定后小組內(nèi)應(yīng)先對(duì)方案可行性進(jìn)行研究，而后交由帶教老師檢驗(yàn)并給出指導(dǎo)建議，以經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)-實(shí)施-調(diào)查-反思-改進(jìn)設(shè)計(jì)的循環(huán)，使學(xué)生通過(guò)真實(shí)的病例體檢、分析，作出診斷、鑒別診斷，以進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生自主搜集整理文獻(xiàn)、資料的能力與自主學(xué)習(xí)、解決問(wèn)題的能力。③微課堂體系；教學(xué)過(guò)程中除必須花費(fèi)大量時(shí)間與課堂資源的知識(shí)點(diǎn)外，對(duì)可簡(jiǎn)單化、非重點(diǎn)、碎片化的知識(shí)點(diǎn)應(yīng)采用微課堂模式進(jìn)行教學(xué)。微課堂的核心點(diǎn)在于“微”字，微指的是教學(xué)時(shí)間短而有趣，教學(xué)內(nèi)容少而優(yōu)，教學(xué)案例簡(jiǎn)而精，教學(xué)主題簡(jiǎn)明突出，教學(xué)反饋及時(shí)且針對(duì)性強(qiáng)。帶教老師對(duì)于可采用微課模式教學(xué)的知識(shí)點(diǎn)應(yīng)選取簡(jiǎn)單而典型的麻醉案例，以簡(jiǎn)單高質(zhì)量的視頻、課件進(jìn)行案例引入及教學(xué)，講解完畢后以小組為單位進(jìn)行課堂微互動(dòng)，由帶教老師對(duì)小組討論結(jié)果進(jìn)行指導(dǎo)后小組再進(jìn)行微反思，以加深對(duì)知識(shí)及問(wèn)題的理解，課后采用少量卻經(jīng)典的習(xí)題對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行加深鞏固，以最大限度減少學(xué)生在非難點(diǎn)、非重點(diǎn)的知識(shí)學(xué)習(xí)中消耗過(guò)多精力而導(dǎo)致學(xué)習(xí)積極性降低。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組實(shí)習(xí)生統(tǒng)一命題考試成績(jī)、學(xué)習(xí)能力、人際溝通能力、效能感及滿意度。①統(tǒng)一命題麻醉技術(shù)操作考核成績(jī)：實(shí)習(xí)期結(jié)束時(shí)對(duì)比兩組學(xué)生實(shí)習(xí)中麻醉技術(shù)操作考核綜合平均成績(jī)，考核范圍包括臂叢麻醉（0～20 分）、椎管內(nèi)麻醉（0～40 分）、全身麻醉（0～40 分），總分（0～100 分）；統(tǒng)一考試試題由沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院教務(wù)組骨干教師編制并按照沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院考試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行閱卷評(píng)分。②學(xué)習(xí)能力：實(shí)習(xí)期結(jié)束時(shí)采用學(xué)習(xí)自我效能感量表[4]（Cronbach′s α=0.869）對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)效能感進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表包括22 個(gè)評(píng)分項(xiàng)，每項(xiàng)采用1～5 分5 級(jí)評(píng)分，總分22～110 分，分值越高表明自我學(xué)習(xí)效能感越高；采用醫(yī)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力測(cè)評(píng)量表[5]（Cronbach′s α=0.903），該量表共包含40 個(gè)評(píng)分項(xiàng)，每項(xiàng)采用1～5 分5 級(jí)評(píng)分，總分40～200 分，分值越高表明學(xué)習(xí)自主學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)；采用醫(yī)學(xué)生人際溝通能力評(píng)價(jià)量表[6]（Cronbach′s α=0.895），該量表包含33 個(gè)評(píng)分項(xiàng)，每項(xiàng)采用1～5 分5 級(jí)評(píng)分，總分33～165 分，約值越高表明學(xué)生人際溝通能力越強(qiáng)。③學(xué)生滿意度：學(xué)習(xí)結(jié)束時(shí)采用滿意度調(diào)查問(wèn)卷（Cronbach′s α=0.883）調(diào)查學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度，總分80 分，根據(jù)得分分為非常滿意（≥85 分）、滿意（75～＜85 分）、一般（65～＜75 分）、不滿意（＜65 分）；滿意=（非常滿意+滿意+一般）例數(shù)/總例數(shù)×100%；學(xué)習(xí)自我效能感量表、醫(yī)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力測(cè)評(píng)量表、醫(yī)學(xué)生人際溝通能力評(píng)價(jià)量表、滿意度調(diào)查問(wèn)卷問(wèn)卷分別發(fā)放170份，分別回收170 份，回收率100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉技術(shù)操作考核成績(jī)的比較

研究組學(xué)生的麻醉技術(shù)操作考核中各項(xiàng)成績(jī)及總成績(jī)得分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組麻醉技術(shù)操作考核成績(jī)的比較（分，±s）

表1 兩組麻醉技術(shù)操作考核成績(jī)的比較（分，±s）

麻醉技術(shù)操作考核各項(xiàng)成績(jī)臂叢麻醉 椎管內(nèi)麻醉 全身麻醉組別 例數(shù) 總分研究組對(duì)照組t 值P 值85 85 17.96±0.41 14.94±0.78 32.474＜0.05 37.86±0.53 35.62±0.93 19.826＜0.05 37.78±0.11 34.17±0.43 77.136＜0.05 93.60±1.14 84.73±3.35 23.766＜0.05

2.2 兩組相關(guān)量表評(píng)分的比較

研究組學(xué)習(xí)自我效能感量表、自主學(xué)習(xí)能力測(cè)評(píng)量表、人際溝通能力評(píng)價(jià)量表評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組相關(guān)量表評(píng)分的比較（分，±s）

表2 兩組相關(guān)量表評(píng)分的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 學(xué)習(xí)自我效能感量表評(píng)分自主學(xué)習(xí)能力測(cè)評(píng)量表評(píng)分人際溝通能力評(píng)價(jià)量表評(píng)分研究組對(duì)照組t 值P 值85 85 103.69±1.12 78.56±4.57 50.653＜0.05 185.64±1.41 143.51±5.38 71.839＜0.05 155.68±1.74 118.73±4.61 71.092＜0.05

2.3 兩組的滿意度的比較

研究組滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組滿意度的比較[n（%）]

3 討論

麻醉醫(yī)學(xué)生所需掌握的知識(shí)較復(fù)雜，涉及學(xué)科包括解剖學(xué)、生理學(xué)、藥理學(xué)、內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)等諸多復(fù)雜難懂的學(xué)科，因此醫(yī)學(xué)院對(duì)麻醉醫(yī)學(xué)生采用傳統(tǒng)方法教學(xué)時(shí)，學(xué)生往往開(kāi)始時(shí)學(xué)習(xí)積極性較高，學(xué)習(xí)意愿較強(qiáng)，但隨著各科知識(shí)點(diǎn)的深入與多學(xué)科間的交叉，學(xué)生會(huì)逐漸出現(xiàn)學(xué)習(xí)吃力的情況，使其自我效能感降低，從而逐漸喪失學(xué)習(xí)興趣，影響學(xué)生的教學(xué)培訓(xùn)效果[7-9]。長(zhǎng)期以來(lái)，各醫(yī)學(xué)院為提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與學(xué)習(xí)效果，一直致力于尋找一種可操作性強(qiáng)、培訓(xùn)效果好、趣味性強(qiáng)的教學(xué)模式[10]。隨著眾多學(xué)者對(duì)教學(xué)理念研究的不斷深入，PBL、CBL、微課堂等教學(xué)方式逐漸應(yīng)用于醫(yī)學(xué)生的教學(xué)培訓(xùn)之中[12]。其中PBL 教學(xué)法同過(guò)小組合作、集體討論、案例分析等方法可使學(xué)生參與感增強(qiáng)，從而提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性與學(xué)習(xí)效果，但過(guò)高的自由度易使學(xué)生在學(xué)習(xí)中分不清學(xué)習(xí)重點(diǎn)導(dǎo)致學(xué)習(xí)效率降低；而CBL 教學(xué)法通過(guò)案例指導(dǎo)可進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生自主思考能力，但其在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中易在簡(jiǎn)單問(wèn)題上浪費(fèi)過(guò)多時(shí)間，從而導(dǎo)致學(xué)習(xí)資源浪費(fèi)；微課教學(xué)具有精簡(jiǎn)、高效、針對(duì)性強(qiáng)、節(jié)奏快的教學(xué)優(yōu)點(diǎn)，但在對(duì)重點(diǎn)、難點(diǎn)及復(fù)雜知識(shí)點(diǎn)教學(xué)時(shí)難以保證學(xué)習(xí)效果[13-14]。

多模式教學(xué)法通過(guò)整合不同教學(xué)方法的優(yōu)勢(shì)，從而彌補(bǔ)了各教學(xué)方法單獨(dú)運(yùn)用時(shí)的劣勢(shì)，從而最大程度提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，降低不必要的學(xué)習(xí)精力、學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)時(shí)間損耗。本研究結(jié)果顯示，采用多模式教學(xué)后研究組學(xué)生麻醉操作考核成績(jī)高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這與郭佳妮等[8]學(xué)者的研究結(jié)果一致；而且學(xué)習(xí)自我效能感、自主學(xué)習(xí)能力及人際溝通能力也都顯著提高，這與王勇等[15-16]的研究結(jié)果對(duì)應(yīng)。由于多模式教學(xué)不僅通過(guò)案例引導(dǎo)、集體討論提高學(xué)生積極性，而且對(duì)碎片化知識(shí)點(diǎn)采用精簡(jiǎn)教學(xué)降低了學(xué)生精力消耗，從而在提高學(xué)生學(xué)習(xí)效率的同時(shí)對(duì)學(xué)生的交際能力也進(jìn)行了鍛煉。不僅如此，整合醫(yī)學(xué)模式下多模式教學(xué)可通過(guò)典型病例引入、小組討論、解決方案的提出與改善、真實(shí)病例體驗(yàn)、高質(zhì)量視頻等方法提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、收集資料、查閱文獻(xiàn)、協(xié)商解決問(wèn)題、相互配合、言語(yǔ)表達(dá)及臨場(chǎng)應(yīng)變的能力，增強(qiáng)其職業(yè)信心從而提高其學(xué)習(xí)自我效能感。結(jié)果還顯示，研究組滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示學(xué)生對(duì)多模式教學(xué)的認(rèn)可度高于傳統(tǒng)教學(xué)，這是由于多模式教學(xué)模式帶教老師在教學(xué)過(guò)程中主要負(fù)責(zé)引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，其以學(xué)生為中心的教學(xué)理念使學(xué)生具有更強(qiáng)的參與感，從而提高了學(xué)生的滿意度。

綜上所述，相比傳統(tǒng)教學(xué)方法，對(duì)麻醉實(shí)習(xí)生采用多模式教學(xué)能夠有效提高學(xué)生學(xué)習(xí)自我效能感及學(xué)習(xí)能力，從而提高學(xué)習(xí)效率并加強(qiáng)對(duì)麻醉相關(guān)課程知識(shí)的掌握，具有較短時(shí)間內(nèi)大批量提高麻醉醫(yī)學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)，具有廣闊應(yīng)用前景。