王春雨

（深圳技術(shù)大學(xué)，廣東 深圳 518118）

在中國(guó)傳統(tǒng)木構(gòu)架結(jié)構(gòu)的建筑中，凡殿庭架構(gòu)、斗拱、門窗和欄桿等，有大木、小木之分?！靶∧尽毕到y(tǒng)因歷史時(shí)期及地域不同，可稱為“小木作”“裝折”“內(nèi)檐裝修”“花作”等，大致均指的是與建筑“大木”體系相對(duì)應(yīng)的“木裝修”系統(tǒng)，其手法主要包括水平方向上的隔扇、檻窗、欄桿、屏門、版壁、版障、隔斷、紗櫥、花罩、屏風(fēng)、帷幄帳縵簾等，以圍合、組織連續(xù)的空間；垂直方向上的承塵、天花、藻井、平闇、平綦、軒、仰塵等“天花板”系統(tǒng)，以調(diào)節(jié)空間的高度，最終達(dá)到空間尺度的合理規(guī)劃。如果將“大木”體系視作建筑的骨骼，“小木”系統(tǒng)則承擔(dān)著“皮肉”的作用，在大木框架結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)了建筑多種功用的滿足，以及文化審美的表征。中國(guó)傳統(tǒng)建筑“小木”系統(tǒng)內(nèi)容極為豐富，技藝高超，在世界建筑史上具有十分重要的地位，承載著中國(guó)古代建筑的營(yíng)造觀念、生活方式、裝修手法、技術(shù)傳播、審美觀念、民俗文化等諸多方面的信息。

相對(duì)于大木而言，小木的研究較為薄弱。古代文獻(xiàn)典籍領(lǐng)域有《營(yíng)造法式》、清工部《工程做法》、《園冶》《魯班經(jīng)》《天工開物》《一家言》《營(yíng)造法原》等；之后建筑學(xué)界研究成果頗豐，如《營(yíng)造法式解讀》(潘谷西、何建中，2005)、《清工部〈工部工程做法則例〉圖解》(梁思成，2006)、《營(yíng)造法式辭解》(陳明達(dá)，2010)、《〈營(yíng)造法原〉詮釋》(祝紀(jì)楠，2012)、《園冶注釋(第二版)》(陳植，2006)、《魯班經(jīng)》（李峰，2002）、《魯班經(jīng)匠家鏡研究》(陳耀東，2010)，以及陳明達(dá)先生對(duì)元代典籍《梓人遺制》的發(fā)現(xiàn)與整理等，其中均有所涉及，但并未形成“小木作”研究的獨(dú)立體系。

《中國(guó)式門窗》(葉子剛，1954)、《中國(guó)古代門窗》(馬未都，2002)、《江南明清門窗格子》（何曉道，2005）等，均針對(duì)木構(gòu)門窗這一領(lǐng)域進(jìn)行了獨(dú)立研究?！豆沤ㄖb折》(過漢泉、陳家俊，2006)就具體工藝進(jìn)行了詳細(xì)介紹，附有施工圖樣?！督瞎沤ㄖ咀鞴に嚒?過漢泉，2015)涵蓋了大木、小木系統(tǒng)的具體工藝?！豆蕦m建筑內(nèi)檐裝修》(故宮博物院古建管理部，2007)、《華堂溢彩: 中國(guó)古典建筑內(nèi)檐裝修藝術(shù)》(郭黛姮，2003)是較為綜合的研究成果。《中國(guó)室內(nèi)設(shè)計(jì)史》(霍維國(guó)，2007)、《室內(nèi)設(shè)計(jì)史》(李硯祖、王春雨，2013)等,從室內(nèi)設(shè)計(jì)的角度對(duì)“小木作”形成初步探討。《中國(guó)古代室內(nèi)設(shè)計(jì)史》(王春雨,2015)中對(duì)中國(guó)古建“小木作”進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理。

建筑史家贊譽(yù)中國(guó)傳統(tǒng)建筑的悠久歷史與獨(dú)特技藝，也因?qū)嵨镞z存甚少、文獻(xiàn)記載寥落而嘆息。上述所指“裝折”系統(tǒng)因其拆卸自由的特點(diǎn)，長(zhǎng)久存留的難度遠(yuǎn)高于大木系統(tǒng)；又因?qū)儆凇靶∧尽狈懂?，文獻(xiàn)記載更為稀少。本文以明代《園冶》所附“裝折圖式”與“欄桿圖式”為中心，梳理該時(shí)期建筑“裝折”的大致面貌，并結(jié)合文獻(xiàn)記載，總結(jié)其營(yíng)造技藝中的“法”與“式”；考察明代圖像資料中所表現(xiàn)的“裝折”系統(tǒng)在形象、式樣等方面所呈現(xiàn)的面貌與特點(diǎn)；同時(shí)探討印刷術(shù)頗為發(fā)達(dá)的明代中晚期圖像的表意、矛盾與突破。

1 “裝折”的概念與范疇

在歷代文獻(xiàn)中，對(duì) “裝折”做出相對(duì)完整介紹的文本以《園冶》《營(yíng)造法原》兩部著作為代表。其中，《園冶》所記內(nèi)容最為全面詳實(shí)。

《園冶》刊于明崇禎四年（1631 年），作者計(jì)成，是我國(guó)第一部系統(tǒng)論述造園藝術(shù)的專書。成書后，為其做序的阮大鋮名掛逆案，《園冶》隨被列為禁書，在有清一代幾乎絕跡于國(guó)內(nèi)，只在清初李漁《閑情偶寄》中略有提及。沉寂300 余年后，朱啟鈐等先賢輾轉(zhuǎn)訪得，于民國(guó)二十年（1931 年）再次刊印發(fā)行?！秷@冶》原書共三卷，卷一中除總論造園理論的“造園論”“園說(shuō)”外，共設(shè)“相地”“立基”“屋宇”“裝折”4 篇；卷二全志“欄桿”；卷三分為“門窗”“墻垣”“鋪地”“掇山”“選石”“借景”6 篇。

卷一“裝折”下又分列“屏門”“仰塵”“?槅”“風(fēng)窗”4 條，并附“裝折圖式”。文中對(duì)“裝折”做出解釋：“凡造作難于裝修，惟園屋異乎家宅，曲折有條，端方非額，如端方中須尋曲折，到曲折處還定端方，相間得宜，錯(cuò)綜為妙?！薄ｊ愔沧⑨專骸把b修，亦稱裝折，如檐下掛落及門窗等屬之”；又注：“裝折’即’裝配折疊’，即’裝修’之謂，今蘇州人讀作‘裝折’，江浙等地通稱‘裝修’”[1]111。闞鐸[2]在“園冶識(shí)語(yǔ)”中做出過概念界定：“‘裝折’亦系吳語(yǔ)，蘇州人至今用之，即指可以裝配折疊而互相移動(dòng)之門窗等類而言?！邸鄷鳌　?，即《工部工程做法》所謂‘內(nèi)檐裝修’，其固定附麗于屋材者，不在此列。《園冶》所列以屏門、仰塵、?槅、風(fēng)窗及欄桿為科目。而以門窗之全部別列一篇，專指不能移動(dòng)，而為前篇之反證。為此‘裝折’二字之定義，及其界說(shuō)。[1]29”

由此可見，《園冶》中“裝折”這一吳語(yǔ)方言，與“裝修”概念相近，主要是指相對(duì)于建筑大木作而言的“小木”系統(tǒng)，其典型特征體現(xiàn)在安裝、移動(dòng)、拆卸的靈活自由上。《園冶》“裝折”包含了屏門、仰塵、?槅、風(fēng)窗等科目，欄桿也可列入。姚承祖所著《營(yíng)造法原》（清末民初）第八章“裝折（裝置）”也對(duì)這一概念進(jìn)行了解釋：“李氏營(yíng)造法式，及清式營(yíng)造則例。所在木作制度，凡殿庭架構(gòu)、斗拱、門窗和欄桿等，有大木、小木之分。依南山規(guī)例，則均歸大木，但有花作之分，小木指專做器具之類?！?。至于門窗、欄桿、掛落等，即北方之內(nèi)檐裝修，吳語(yǔ)稱為裝折，今沿用之。昔時(shí)花作專營(yíng)此業(yè)”[3]。《營(yíng)造法原》“裝折”下分為“門窗框宕子”“門”“窗”“木欄桿”“飛罩及掛落”5 個(gè)部分。

由此可見，“裝折”的概念及其所包含的內(nèi)容，與宋《營(yíng)造法式》、清《工部工程做法》、民國(guó)《營(yíng)造法原》有著一脈相承的聯(lián)系。同時(shí)，元《梓人遺制》、明《營(yíng)造正式》、明《魯班經(jīng)匠家鏡》、清初《閑情偶寄》等也有涉及（表1）。

表1 “裝折”名稱演變及內(nèi)容對(duì)照

2 法、式并重

2.1 有法而無(wú)定式

《園冶》原著前有阮大鋮“冶敘”、鄭元?jiǎng)住邦}詞”與計(jì)成“自序”。鄭元?jiǎng)?“題詞”以提問的方式展開：“古人百藝，皆傳之于書，獨(dú)無(wú)傳造園者何？曰：園有異宜，無(wú)成法，不可得而傳也?！痹靾@因人因地制宜，沒有成規(guī)可遵循?；蛉A麗或簡(jiǎn)樸，取決于園主人的胸中丘壑。然而即便主人有著極高的藝術(shù)修養(yǎng)，如無(wú)法與木匠、瓦匠溝通，匠人則一味墨守成規(guī)不知?jiǎng)?chuàng)新，主人就無(wú)法實(shí)現(xiàn)心中所求而只能就范。計(jì)成既精通造園理論，又能現(xiàn)場(chǎng)組織匠人施工，造園手法千變?nèi)f化因地因人制宜。一旦整理成文，傳為“成法”，有落為成規(guī)俗套的風(fēng)險(xiǎn)，失去其精華所在。而如今《園冶》成書，世人如果能遵循其原理而靈活運(yùn)用，也是一種貢獻(xiàn)，甚至可與《考工記》一樣為后人稱頌。

在《園冶》“自序”中，計(jì)成介紹自己年少時(shí)醉心丹青，追隨關(guān)仝、荊浩筆意，并游覽大江南北，閱園無(wú)數(shù)。在自己的園林實(shí)踐上，借鄭元?jiǎng)椎脑u(píng)價(jià)，猶如關(guān)仝、荊浩的山水畫。畫家以紙為背景，計(jì)成是以自然環(huán)境為背景，原理相通。計(jì)成強(qiáng)調(diào)了造園設(shè)計(jì)師與一般匠人的區(qū)別，匠人追求技藝精巧，且因循固守難以變通，“世之興造，專主鳩匠，獨(dú)不聞三分匠、七分主人之諺乎？非主人也，能主之人也”。以此為立足點(diǎn)，道出了造園的基本法則“巧于因借，精在體宜，愈非匠作可為”[1]43。計(jì)成同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了式樣上的“雅”，力求摒棄俗物。

陳從周在“跋陳植教授《園冶注釋》”中進(jìn)一步分析，計(jì)成本人擅長(zhǎng)丹青，但在其造園理論部分，只有文字?jǐn)⑹龆桓綀D式說(shuō)明，究其根本原因，還在于造園“有法而無(wú)定式，如果以式求之，遂落窠臼”[1]252。

整體來(lái)看，《園冶》所記內(nèi)容可以分為三大類型：①理論概述：造園論、園說(shuō)。②建筑藝術(shù)：屋宇、裝折、欄桿、門窗、墻垣。③園林藝術(shù)：相地、立基、鋪地、掇山、選石、借景。《園冶》共附圖235 式，分為屋宇圖式、裝折圖式、欄桿圖式、門窗圖式、漏磚墻圖式、磚鋪地圖式等6 個(gè)部分。由表2 可知，興造論、園說(shuō)，以及相地、立基、掇山、選石、借景等，與園林規(guī)劃設(shè)計(jì)（造園）相關(guān)的6 篇，均無(wú)圖式。

表2 《園冶》中附有圖式的篇章以及圖式數(shù)量統(tǒng)計(jì)

闞鐸在“園冶識(shí)語(yǔ)”中就圖式的有無(wú)問題，將《園冶》與宋《營(yíng)造法式》從體例與內(nèi)容上分別做了對(duì)比，在關(guān)于掇山一類的營(yíng)造中，《營(yíng)造法式》《園冶》均不附圖式。認(rèn)為《園冶》在認(rèn)識(shí)上與《營(yíng)造法式》是一致的：“園冶為式232，而無(wú)一式及于掇山?！崩蠲髦佟稜I(yíng)造法式》用泥土作料例，著錄壘石山及泥假山壁、隱假山、盆山之法，亦無(wú)圖式。其流杯渠圖樣則系石作，故與掇山有間。蓋營(yíng)造之事，法式并重，掇山有法無(wú)式，除非蓋缺，掇山理石，因地制宜，故不可執(zhí)定鏡以求西子也。計(jì)氏不必泥于李書之義例，而識(shí)解無(wú)二致。[3]29”

2.2 法式并重

《園冶》在1931 年輾轉(zhuǎn)重返國(guó)內(nèi)視野時(shí)，時(shí)人就《園冶》的寫作特點(diǎn)做了評(píng)價(jià)，認(rèn)為明代文人造園興盛，佳構(gòu)頻出，但文人記述行文浮夸、抄襲成風(fēng)，并無(wú)優(yōu)秀文獻(xiàn)為后世借鑒。而計(jì)成一掃時(shí)弊，既注重理論分析，又在部分篇章內(nèi)配以圖式說(shuō)明，可謂客觀性與開創(chuàng)性兼具，法式并重“計(jì)氏自目擊此弊，一掃而空之，出其心得，以事實(shí)上之理論，作有系統(tǒng)之圖釋”， “《園冶》專重式樣，作者隱然以法式自居”[3]30。

就“裝折”而言，計(jì)成整體介紹了其具體內(nèi)容及做法“凡造作難于裝修，……。裝壁應(yīng)為排比，安門分出由來(lái)。……,門扇豈異尋常，窗欞遵時(shí)各式?！Ｂ洳綑跅U，長(zhǎng)廊猶勝，半墻?槅，是室皆然。古以菱花為巧，今之柳葉生奇。加之明瓦斯堅(jiān)，外護(hù)風(fēng)窗覺密。半樓半屋，依替木不妨一色天花；……。構(gòu)合時(shí)宜，式征清賞”[1]110。此段文字描繪了一幅建筑裝折圖，板壁、?槅、門扇、窗欞、風(fēng)窗、天花、欄桿等追求“構(gòu)合時(shí)宜，式征清賞”的效果。“裝折”篇后附有“裝折圖式”共62 式。雖為圖式，但計(jì)成強(qiáng)調(diào)了在此原理上舉一反三、靈活變化的基本思想，并非拘泥于此62 式之中。

文震亨的《長(zhǎng)物志》以日常生活之“物”為敘述對(duì)象，卷一“室廬”第三篇“牕”（窗）所述格眼大小、明瓦、風(fēng)窗尺寸等，與《園冶》中的“?槅”非常接近：“用木為粗格，中設(shè)細(xì)條三眼，眼方二寸，不可過大。窗下填板尺許，佛樓禪室，間用菱花及象眼者。窗忌用六，或二或三或四，隨宜用之。室高，上可用窗一扇，下用低檻承之?！?。冬月欲承日，制大眼風(fēng)窗；眼徑尺許，中以線經(jīng)其上，庶紙不為風(fēng)雪所破，其制亦雅，……。[4]”

《長(zhǎng)物志》與《園冶》同時(shí)刊行于明崇禎四年（1631 年），兩位作者均生活在蘇州一帶，這從一定程度上印證了當(dāng)時(shí)民居“?槅”的基本做法。此外，《園冶》“裝折”篇中有“類俗”“茲式從雅”“簡(jiǎn)便為雅”三處涉及“俗”“雅”的對(duì)照，語(yǔ)言較為簡(jiǎn)短，在造園思想上，與《長(zhǎng)物志》所秉承的“崇古尚雅”有相通之處。

2.3 “理畫之勻”與《幾何原本》

在《園冶》圖式總235 式中，“裝折圖式”與“欄桿圖式”共162 式，占比超過三分之二。 “裝折圖式”62 式中 ，槅欞45 式、束腰8 式、風(fēng)窗9 式，屬于建筑屋身的木構(gòu)墻體部分，即 《營(yíng)造法式》“格子門”所安裝的位置。 “欄桿圖式”100 式均為木作花樣變化，其做法及樣式可與“?槅”“風(fēng)窗”互換（表3）。

表3 《園冶》中“裝折圖式”統(tǒng)計(jì)

《園冶》“裝折”中，“?槅”分為長(zhǎng)槅式、短槅式。“長(zhǎng)槅式”：“古之?槅，分位定于四、六者，觀之不亮。依時(shí)制，或欞之七、八，版之二、三之間。諒槅之大小，約桌幾之平高，再高四五寸為最也”；“短槅式”：“古之短槅，如長(zhǎng)槅分欞版為者，亦更不亮。依時(shí)制，上下用束腰，或版或欞可也”[1]117。由圖1 可知，與宋《營(yíng)造法式》“格子門”形制相同，直至清代一脈相承。

圖1 《營(yíng)造法式》《園冶》格子門、?槅形制

除兩幅?槅形制圖式之外（長(zhǎng)槅式、短槅式），其余“槅欞式”均為?槅的“欞空”部分，即格子門的“格心”部分。《園冶》“?槅”篇介紹：“古之?槅，多于方眼而菱花者，后人減為柳條槅，俗呼‘不了窗’也。茲式從雅，予將斯增減數(shù)式，內(nèi)有花紋各異，亦遵雅致，故不脫柳條槅?；蛴袑跅U豎為?槅，斯一不密，亦無(wú)可玩，如欞空僅闊寸許為佳，猶闊類欄桿風(fēng)窗者去之，故式于后”[1]114。如圖2 至圖6 所示，《園冶》中的“槅欞圖式”共43 式，其花紋變化有規(guī)律可循：①柳條式為始，共10 式。②柳條式變?yōu)椤叭俗质健?式， “人字式”變“六方式”2 式。③柳條式變?yōu)椤熬质? 式，再由井字式變?yōu)殡s化式21 式。④玉磚街式4 式，八方式1 式（表3）。

圖2 《園冶》卷一，“裝折圖式”槅欞式：柳條式（第一式----第七式）[1]118

圖6 《園冶》卷一，“裝折圖式”槅欞式：八方式

與宋《營(yíng)造法式》、元《梓人遺制》格子門格心相比較，明《園冶》的“槅欞”圖式變化更為豐富，形式上也存在明顯的差異，如再與清代相比較，差異更為明顯（圖7-8）?！稜I(yíng)造法式》為北宋官方刊行，以汴京周邊為主；《園冶》以晚明江南地區(qū)為中心，體現(xiàn)了地域文化的差異。值得注意的是，闞氏針對(duì)《園冶》槅欞式樣的幾何圖案形式，認(rèn)為與晚明徐光啟譯介西方的《幾何原本》有關(guān)：“計(jì)氏自信理畫之勻，聯(lián)絡(luò)之美，可謂深得幾何學(xué)三味。爾時(shí)利瑪竇、湯若望之徒，以西來(lái)藝學(xué)，力謀東漸，上海徐光啟，身立崇禎之朝，以譯幾何原本著稱。計(jì)氏同時(shí)同地心通其意，發(fā)攄為文樣，影響于營(yíng)建，或亦有所受之也?！盵3]26

圖7 宋《營(yíng)造法式》中的格子門圖樣[6]

徐光啟為上海徐匯人，《幾何原本》[5]由傳教士利瑪竇口述，徐光啟整理完成，1606 年首次于北京刊印，1611 年再次刊印發(fā)行，后一版本在當(dāng)時(shí)流傳較為廣泛。計(jì)成生活于蘇州一帶，與上海相鄰，《園冶》成書晚于《幾何原本》20 多年，是否在構(gòu)圖原理上受到了西方幾何學(xué)的影響，因篇幅受限，在此不做展開。然而就《園冶》圖式所具有的獨(dú)特性而言，確實(shí)值得學(xué)界探究。

3 印刷術(shù)、木刻版畫與媒介語(yǔ)境

中國(guó)傳統(tǒng)建筑的屋身立面至少在正立面上安裝有拆卸自由的格子門（?槅、隔扇），形成了兼具門窗功能的木構(gòu)幕墻。這種成排安裝的木構(gòu)幕墻，又因其格心花樣（槅欞樣式）變化豐富，為建筑立面帶來(lái)了十分精巧的視覺效果（腰華版與障水版也是裝飾的重點(diǎn)）。如果遠(yuǎn)視中國(guó)傳統(tǒng)建筑，可見其高大的臺(tái)基、出檐深遠(yuǎn)的巨大屋頂，形成了獨(dú)具特色的建筑形象；而靠近至一定距離時(shí)，位于屋身立面的格子門窗，才顯示出與建筑個(gè)性甚至屋主人審美情趣直接相關(guān)的信息。

圖3 《園冶》卷一，“裝折圖式”槅欞式：柳條變?nèi)俗质?、柳條變井字式

圖4 《園冶》卷一，“裝折圖式”槅欞式：井字變雜花式

隨著元明戲曲小說(shuō)文學(xué)的繁榮，刻坊書肆日益發(fā)達(dá)興盛。明萬(wàn)歷、崇禎之際，版畫插圖的鐫刻不論數(shù)量和質(zhì)量均達(dá)到了極盛時(shí)期。木刻版畫技術(shù)可與許多媒材和藝術(shù)形式相結(jié)合，如戲曲、小說(shuō)以及繪畫等，各類帶有插圖的書籍大量進(jìn)入商品流通，并在明代中晚期建立起了十分廣闊的商旅流通網(wǎng)絡(luò)，吸引不少著名畫家參與創(chuàng)作；優(yōu)秀刻工集中在幾個(gè)刻書中心，形成了各自的風(fēng)格流派，留名史冊(cè)。著名刻地有江蘇金陵、浙江錢塘、安徽新安、福建建安、山西平水等，尤以江南地區(qū)為中心[8]。

戲曲、小說(shuō)插圖中，因故事場(chǎng)景所需，多有街道、商鋪、宅院、園居以及廳堂、書房、寢臥等的描繪，作為故事情節(jié)的“布景”存在。同時(shí)，在描繪近景的建筑場(chǎng)景時(shí)，處于屋身立面的格子門窗（?槅）往往作為重要內(nèi)容出現(xiàn)在畫面里，如描繪室內(nèi)環(huán)境，除立面的格子門窗可見外，同時(shí)多見室內(nèi)的屏門、屏風(fēng)、隔斷等“裝折”內(nèi)容。就明代繁榮的木刻版畫市場(chǎng)而言，此類場(chǎng)景內(nèi)容的描繪比比皆是。因畫工、刻工的地域風(fēng)格限制，甚或流行畫譜等的影響，此類圖像呈現(xiàn)出了“圖式”化的可能性。這一方面體現(xiàn)在“柳條式”的盛行，另一方面體現(xiàn)在“柳條式”幾種固定式樣的表現(xiàn)上。

圖5 《園冶》卷一，“裝折圖式”槅欞式：玉磚街

《園冶》“裝折圖式”64 式主要以“?槅”的“欞空”部分為重點(diǎn)，亦即格子門窗的格心部分，變化豐富的槅欞圖式（格心）多達(dá)43 式?！秷@冶》強(qiáng)調(diào)“古以菱花為巧，今之柳葉生奇”，其“槅欞”圖式均為 “柳條式”的各種變化。如考察明代中晚期至清代前期的木刻版畫插圖，會(huì)發(fā)現(xiàn)建筑立面圖像多表現(xiàn)為“柳條式”的格子門窗（?槅），且固定表現(xiàn)幾種式樣。

以明崇禎本《金瓶梅》插圖為例[9]，作為明代小說(shuō)插圖中的佳作，該套插圖共200 幅，繪制精雅脫俗，多數(shù)涉及建筑“?槅”形象，格心以“柳條式”常見。同時(shí)，如果與《園冶》圖式比較，《金瓶梅》插圖中多為《園冶》“裝折圖式”中的 “?槅柳條第一式”，偶見“第七式”。其余《園冶》之變化者，如井字、人字、雜花等，均極少見到。及至《西廂記》《琵琶記》《紅梨記》《水滸傳》等，尤其明顯的是“柳條式”的流行，占絕大多數(shù)比例[10]。再者，在表現(xiàn)形式上，多為右上或者左上角俯瞰，建筑前楹敞開，畫面表現(xiàn)房屋內(nèi)部一角，畫面前方描繪一扇柳條槅式樣的“?槅”，格心為《園冶》“裝折圖式”中的“?槅柳條第一式”，甚至更為簡(jiǎn)單。這樣的構(gòu)圖似乎形成了一種新的“圖式”，僅作為故事情節(jié)的“布景”出現(xiàn)，慢慢脫離了現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境而進(jìn)入純粹的圖像媒介語(yǔ)境中。

同時(shí)，明代木刻版畫中也有較為復(fù)雜的菱花、萬(wàn)字、龜背紋等格心樣式，雖不在《園冶》圖式中，但若與《營(yíng)造法式》《梓人遺制》圖樣相對(duì)照，或可彌補(bǔ)《園冶》作為江南一帶造園著作的局限性。如《西廂記考》插圖中表現(xiàn)有一處復(fù)雜的“菱花”樣式，畫面描繪了張生立于一座佛寺，身邊格子門格心樣式精細(xì)復(fù)雜。疑似“菱花”，這與《長(zhǎng)物志》“佛樓、禪室，間用菱花及象眼者”一致（圖9）[11]?！秷@冶》卷一“裝折”中，計(jì)成敘述了“構(gòu)合時(shí)宜，式征清賞”的設(shè)計(jì)原則，并在卷二“欄桿”篇提出：“欄桿信畫而成，減便為雅。古之回文、萬(wàn)字，一概屏去”[1]137，力矯流俗，將篆字也棄為不用?！秷@冶》卷二“欄桿”共附圖100 式，以筆管式為始，變化為諸種雜花式，并出現(xiàn)了梅花、葵花、海棠等復(fù)雜的以曲線為主的花樣，其中并無(wú)萬(wàn)字、回文以及篆體字。在明萬(wàn)歷年間的木刻版畫中，飾有萬(wàn)字花紋的格子門窗（?槅）、家具、門簾等也常見，如起風(fēng)館刊《王李合評(píng)西廂記》插圖中，萬(wàn)字花格子門窗格心表現(xiàn)得十分精美（圖9）。在明崇禎本《金瓶梅》插圖中可見精細(xì)的萬(wàn)字欄桿（圖10）。

圖8 元《梓人遺制》“小木作制度”圖樣 [7]

圖9 明代木刻版畫中的?槅形象

圖10 《金瓶梅》插圖，明崇禎年間

4 結(jié)語(yǔ)

本文試圖在圖像資料中梳理明代的建筑“裝折”特點(diǎn)，一方面由于相關(guān)文本記載稀少，另一方面得益于明代豐富的木刻版畫資料。《園冶》刊行于明崇禎四年（1631 年），其“裝折圖式”“欄桿圖式”共162 式，最為直觀地展示了明代（至少在江南地區(qū)）園林建筑的?槅、欄桿形象，可謂“法式并重”，有“式”可依。如與宋《營(yíng)造法式》、元《梓人遺制》中的圖式進(jìn)行對(duì)照，雖然在形制上一脈相承，但因紋樣變化豐富，形成了迥異的整體風(fēng)格。

同時(shí)，明、清兩代的建筑傳承關(guān)系密切，后世往往將“明清”作為整體概念進(jìn)行概括，如“明清建筑門窗”“明清建筑裝飾”等。但明、清兩朝均綿延近300 年，就營(yíng)造技藝而言，明代對(duì)清代的影響極大，但式樣與風(fēng)格上差異明顯，無(wú)法統(tǒng)一定義。值得注意的是，《園冶》于明末刊印問世，隨后便因逆案拖累，在之后300 多年間絕跡于國(guó)內(nèi)。計(jì)成所記內(nèi)容，對(duì)清代影響應(yīng)當(dāng)有限。而柳條槅在清代建筑中傳續(xù)，直至今天仍為流行，一方面應(yīng)當(dāng)是明代建筑“裝折”技藝流傳所致，另一方面則是圖像作為一種媒介的影響作用。

此外，明代木刻版畫技術(shù)的發(fā)展帶動(dòng)了戲曲、小說(shuō)插圖的極大繁榮，受到創(chuàng)作地域的影響（江南地區(qū)為版刻中心），江南地區(qū)的建筑風(fēng)貌更多地進(jìn)入插圖內(nèi)容，柳條槅盛行。但插圖更多作為故事情節(jié)的“布景”存在，在創(chuàng)作、流布的過程中，形成了媒介語(yǔ)境中的“圖式”，在一定程度上，與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境形成了復(fù)雜的關(guān)系，難以一概作為考據(jù)來(lái)源。期間最具魅力的應(yīng)當(dāng)是萬(wàn)字花式，其作為《園冶》《長(zhǎng)物志》所力求屏去的“流俗”，在明代版刻插圖中有著頑強(qiáng)的生命力，時(shí)常出現(xiàn)于欄桿、?槅、家具等處，可視為現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景與圖像語(yǔ)境的一種博弈力量。