秦炳濤，俞勇偉，葛力銘

（1.上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093；2.復(fù)旦大學(xué) 區(qū)域與城市發(fā)展研究中心，上海 200433；3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

近些年，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和工業(yè)化程度的不斷提高，工業(yè)污水排放規(guī)模也在迅速擴(kuò)張，導(dǎo)致內(nèi)陸流域水污染強(qiáng)度不斷加重。根據(jù)中國環(huán)境監(jiān)測總站發(fā)布的環(huán)境狀況年度公報(bào)，2016年江蘇省水污染超標(biāo)斷面數(shù)量居高不下，省內(nèi)主要干流斷面水質(zhì)均為Ⅱ類及以下。2017年，黨的十九大提出要重點(diǎn)抓好決勝全面建成小康社會的防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治三大攻堅(jiān)戰(zhàn)。中央明確要求各級政府“加快水污染防治，實(shí)施流域環(huán)境和近岸海域綜合治理”“提高污染排放標(biāo)準(zhǔn)，追究排污者責(zé)任”。流域生態(tài)補(bǔ)償制度作為打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要措施，對治理水污染狀況具有極其重要的作用。

為落實(shí)黨中央要求，各地政府紛紛出臺相關(guān)生態(tài)補(bǔ)償政策進(jìn)行試點(diǎn)。其中，江蘇省作為工業(yè)大省，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的同時(shí)也造成了嚴(yán)重的水污染問題。早在2007年，江蘇省環(huán)保廳、財(cái)政廳以及水利廳聯(lián)合頒布了《江蘇省太湖流域環(huán)境資源區(qū)域補(bǔ)償試點(diǎn)方案》；2010年，江蘇省為了擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，再次頒布了《通榆河水環(huán)境質(zhì)量區(qū)域補(bǔ)償試點(diǎn)工作方案》；為了將流域生態(tài)補(bǔ)償向全省推廣，江蘇省財(cái)政廳和環(huán)保廳，于2016年正式頒布《江蘇省水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償工作方案》（1）。自此，江蘇省成為全國首個(gè)在全省范圍內(nèi)實(shí)行水環(huán)境區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)牡貐^(qū)。水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償制度作為江蘇省基于流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊环N創(chuàng)新制度，在改善水污染層面是否取得了預(yù)期成效?補(bǔ)償政策又是通過怎樣的機(jī)制來影響地區(qū)水環(huán)境的?中國其他省份是否可以借鑒江蘇省的區(qū)域補(bǔ)償政策?本文對江蘇省水環(huán)境區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償制度的效果和影響機(jī)制作量化評估，以期對上述問題進(jìn)行解答，結(jié)合實(shí)證分析得出研究結(jié)論并提出相關(guān)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

自從美國率先將生態(tài)補(bǔ)償制度運(yùn)用于流域治理并取得良好成效后，國內(nèi)外關(guān)于流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯亢蛯?shí)踐便不斷涌現(xiàn)，并取得了豐富的研究成果。當(dāng)前，對流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恐饕獓@補(bǔ)償主體、補(bǔ)償費(fèi)用、補(bǔ)償方式、協(xié)同補(bǔ)償以及生態(tài)扶貧等方面展開。

首先，從補(bǔ)償主體看。Coase［1］基于科斯定理提出成本外部性問題內(nèi)部化并不需要政府干預(yù)，因此國外流域生態(tài)補(bǔ)償主要通過市場機(jī)制將流域環(huán)境治理成本內(nèi)部化，從而使得聯(lián)合治理之下的邊際成本要遠(yuǎn)低于單獨(dú)治理成本，自此流域生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)入了一個(gè)排除政府的私人領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中由于利益相關(guān)者之間的談判相對容易，使得流域生態(tài)補(bǔ)償制度往往在單個(gè)地區(qū)內(nèi)效果較好［2-3］。相比于西方國家采取的以使用者或機(jī)構(gòu)為補(bǔ)償主體的模式，袁偉彥等［4］研究發(fā)現(xiàn)，中國由于自身社會制度的特殊性，其流域生態(tài)補(bǔ)償制度往往采取以政府為實(shí)施主體的雙向補(bǔ)償。同時(shí)，流域生態(tài)補(bǔ)償作為圍繞“付費(fèi)補(bǔ)償”展開的制度，針對在流域生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償中究竟應(yīng)該采用“使用者付費(fèi)”還是“政府付費(fèi)”一直也是學(xué)術(shù)界爭議的熱點(diǎn)。Engel等［5］研究發(fā)現(xiàn)，相較于政府，服務(wù)使用者有更強(qiáng)的外在激勵(lì)去監(jiān)督補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行，因此在生態(tài)補(bǔ)償中由使用者支付補(bǔ)償費(fèi)用更利于談判解決問題，但是Wunder等［6］發(fā)現(xiàn)，流域生態(tài)補(bǔ)償具有公共產(chǎn)品屬性，“使用者付費(fèi)”的邊際成本會隨著購買者數(shù)量增多而不斷提高，而“政府付費(fèi)”則利用成本上的優(yōu)勢妥善解決了這一問題。

其次，關(guān)于補(bǔ)償方式設(shè)置的探討。已有研究指出，流域生態(tài)補(bǔ)償通過對上游地區(qū)的激勵(lì)補(bǔ)償措施，促使其在生產(chǎn)中更多地考慮下游地區(qū)的利益，從而促進(jìn)上下游的協(xié)同發(fā)展［7-9］。王會［10］研究發(fā)現(xiàn)國內(nèi)采取對污染排放地區(qū)政府的索賠措施，反向促進(jìn)上游所轄政府對污染排放源的控制，也能達(dá)到同樣的改善效果。除此以外，Lopa等［11］、Young等［12］關(guān)注到流域生態(tài)補(bǔ)償可以協(xié)同森林生態(tài)補(bǔ)償來發(fā)揮更好的效果，通過對上游地區(qū)的補(bǔ)償來提高森林的保護(hù)能力，從而改善流域水環(huán)境；Farley和Costanza［13］同時(shí)關(guān)注到流域生態(tài)補(bǔ)償還可以通過向被污染的下游地區(qū)的貧困人群發(fā)放補(bǔ)償支出而有效改善貧困程度；任林靜等［14］對中國貧困地區(qū)進(jìn)行測度，證實(shí)生態(tài)補(bǔ)償作為生態(tài)扶貧的重要手段，對生態(tài)脆弱的貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)起到了至關(guān)重要的作用；Locatelli等［15］也指出，生態(tài)補(bǔ)償與貧困的關(guān)系非常復(fù)雜，長期而言具有減貧作用，但從短期來看，貧困人群由于收入受到?jīng)_擊，可能會影響其參與補(bǔ)償計(jì)劃的積極性。也有極少數(shù)學(xué)者對流域生態(tài)補(bǔ)償效應(yīng)進(jìn)行評估，Persson和Alpízar［16］指出評估流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖饔眯Ч麜r(shí)，應(yīng)該加入“額外增益”；景守武等［17］采用雙重差分法對新安江流域的試點(diǎn)效應(yīng)進(jìn)行評估，證實(shí)了流域生態(tài)補(bǔ)償改善了新安江的污染狀況。

綜上，通過對以往有關(guān)流域生態(tài)補(bǔ)償研究文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，雖然前人的研究成果較為豐富，但是這些成果依舊存在一些不足。首先，大多數(shù)學(xué)者對于國內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恐饕性谏鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)亩x、補(bǔ)償主體、補(bǔ)償對象以及補(bǔ)償擴(kuò)展等理論研究，較少涉及生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施之后的效果研究。其次，即使在針對生態(tài)補(bǔ)償效果的研究中，也是從單個(gè)或幾個(gè)試點(diǎn)流域評估政策效果，而從單個(gè)試點(diǎn)流域評估政策效果可能會存在誤差。早期試點(diǎn)流域作為流域生態(tài)補(bǔ)償制度在中國的“第一戰(zhàn)”，無論是媒體報(bào)道還是中央政府的督促，都驅(qū)使地方政府要在治理試點(diǎn)流域投入更多精力，導(dǎo)致政策效果可能存在偶然性；同時(shí)，國內(nèi)研究較少關(guān)注流域生態(tài)補(bǔ)償政策改善流域水質(zhì)狀況的作用機(jī)制。最后，由于流域生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償制度之前試點(diǎn)城市較少，因此研究者們主要選擇鄰近地區(qū)利用雙重差分法（DID）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，但DID控制組的選擇并非隨機(jī)，相應(yīng)的內(nèi)生性容易造成估計(jì)模型結(jié)果偏誤，而Abadie和Gardeazabal［18］提出的合成控制法（SCM）可以有效避免參數(shù)估計(jì)的內(nèi)生性問題和樣本選擇偏誤。

基于此，本文采用合成控制法對2016年江蘇省全面推廣的水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策效應(yīng)及其作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，并針對既有文獻(xiàn)的不足做出如下拓展：構(gòu)建省級面板數(shù)據(jù)，擴(kuò)展以往針對單個(gè)流域的小范圍政策效果評估，延伸研究范圍和區(qū)域，更客觀真實(shí)地評估政策效果，為流域生態(tài)補(bǔ)償效應(yīng)檢驗(yàn)提供一個(gè)新的研究視角。另外，將DID作為補(bǔ)充安慰劑檢驗(yàn)放在實(shí)證部分，一方面降低了DID作為主要方法帶來的結(jié)果偏差，另一方面用DID作為補(bǔ)充方法也可以增強(qiáng)合成控制法實(shí)證檢驗(yàn)的完善性和有效性。本文基于污染控制政策的作用機(jī)制假設(shè)，結(jié)合理論推演和實(shí)證假設(shè)，從地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平以及綠色環(huán)保意識等方面對流域生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償政策作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)和討論，有利于發(fā)現(xiàn)以流域生態(tài)補(bǔ)償為核心的生態(tài)補(bǔ)償制度的治理瓶頸和改善方案。

三、研究方法、變量說明及數(shù)據(jù)來源

（一）合成控制法

合成控制法假設(shè)有N+1個(gè)地區(qū)，區(qū)域1在T0期開始實(shí)行水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策（下文簡稱水環(huán)境政策），T0代表政策實(shí)施時(shí)間2016年，其他N個(gè)地區(qū)沒有實(shí)行水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策。Y1it代表地區(qū)i在t期實(shí)行水環(huán)境政策的潛在結(jié)果，Y0it表示個(gè)體i在t期如果未受到水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策影響的潛在結(jié)果。從而地區(qū)實(shí)行水環(huán)境區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊蚬?yīng)為βit=Y1it-Y0it，其中，i=1，…，N+1，t=1，…，T。地區(qū)i在t期觀測到的水污染改善結(jié)果為Y it=D it Y it+( 1-D it)Y0it=Y oit+βit D it，D it表示地區(qū)i在t期的水環(huán)境區(qū)域政策干預(yù)狀態(tài)，若地區(qū)i在t期受到水環(huán)境政策干預(yù)取值為1，否則取值為0；這里的Y it是一個(gè)總稱，對于受到水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償影響的地區(qū)，其Y it=Y0it+D itβit；反之，Y it=Y0it。為敘述方便，假設(shè)第1個(gè)地區(qū)在T0期后受到水環(huán)境政策干預(yù)，而其他N個(gè)地區(qū)所有時(shí)期都沒有受到水環(huán)境政策干預(yù)，那么對于t＞T0，水環(huán)境的政策效應(yīng)可以表示為β1t=Y11t-Y01t=Y1t-Y01t。由于第1個(gè)地區(qū)實(shí)施了水環(huán)境政策，因而在t＞T0期，可以觀測到潛在結(jié)果Y11t，但無法觀測到如果其沒有受到政策干預(yù)時(shí)的潛在結(jié)果Y01t。為了估計(jì)地區(qū)1的反事實(shí)結(jié)果，Y01t可以用下列模型表示：

其中：δt是時(shí)間固定效應(yīng)；Z i是可觀察到的(K×1)維協(xié)變量，表示不受水環(huán)境政策影響的控制變量；θt是一個(gè)(1×K)維未知參數(shù)向量；λt是一個(gè)(1×F)維無法觀測的公共因子向量；μi是(F×1)維系數(shù)向量；εit是每個(gè)地區(qū)不能觀測到的短期沖擊，假設(shè)在地區(qū)層面滿足均值為0（2）。

為求出Y0it，可以考慮一個(gè)(N×1)維的權(quán)重向量W=(w2,…,w N)，滿足w j≥0,j=2,…,N+1，并且w2+…+w N+1=1。這里將權(quán)重限制非負(fù)，相當(dāng)于用控制組地區(qū)的凸組合來合成控制組，是為了避免外推造成的可能偏差。向量W的每一個(gè)特定值代表對第1個(gè)地區(qū)的合成控制，這是參照組內(nèi)所有地區(qū)的一個(gè)加權(quán)平均。對每個(gè)對照組的變量值進(jìn)行加權(quán)可以得到：

假定存在權(quán)重向量(w*2,…,w*N+1)，使得：

Abadie和DIAMOND［19］（2010）提出如果是非奇異矩陣（Nonsingular Matrix），則有：

可以證明，在一般條件下式（4）趨近于0。因而，對于T0＜t≤T，地區(qū)1的反事實(shí)結(jié)果近似可以用合成控制組來進(jìn)行表示，即，從而可以得到政策效果的估計(jì)值：

求取的β1t即政策實(shí)施地區(qū)與合成地區(qū)之間的水污染強(qiáng)度差異，也即水環(huán)境區(qū)域生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償政策對該地區(qū)水污染情況的影響。

（二）變量說明

1.被解釋變量：水污染強(qiáng)度（pi2）

本文考察2016年江蘇省推行水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策后的水污染強(qiáng)度，因此將水污染強(qiáng)度作為被解釋變量，在選取衡量指標(biāo)時(shí)，利用2010—2018年各省份工業(yè)污水排放數(shù)量和各省份當(dāng)期工業(yè)增加值的比值來衡量。原因如下：首先，各污染流域的污水主要分為生活廢水和工業(yè)廢水兩大類，然而工業(yè)污水中含有更高的污染因子，比如高錳酸鹽、氨氮等，因此近年來國家政策的著力點(diǎn)還是將企業(yè)尤其是工業(yè)企業(yè)作為污染控制的主要對象；同時(shí)，大部分學(xué)術(shù)文獻(xiàn)在研究廢水來源時(shí)也會將工業(yè)污水作為主要目標(biāo)［20］。其次，考慮各省份工業(yè)化發(fā)展程度存在差異化，如果直接將工業(yè)污水排放量作為評價(jià)指標(biāo)，而不考慮其實(shí)際經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展水平，并不能準(zhǔn)確反映該省份水污染強(qiáng)度，而如果將其標(biāo)準(zhǔn)化（增加一單位工業(yè)產(chǎn)值所增加的工業(yè)污水量）則能夠消除上述影響。因此，本文利用兩者的比值作為水污染強(qiáng)度的衡量指標(biāo)。

2.預(yù)測控制變量

為了更好地構(gòu)建假想的合成地區(qū)，本文根據(jù)現(xiàn)有研究和假設(shè)，選取了7個(gè)預(yù)測變量使合成地區(qū)更加接近于真實(shí)地區(qū)。具體包括：

（1）工業(yè)技術(shù)水平（Industry）。各個(gè)省份的工業(yè)技術(shù)水平是提高水資源利用率、降低水污染強(qiáng)度的重要方法。借鑒景守武（2016）的研究結(jié)果，采用工業(yè)增加值與當(dāng)期GDP增加值的比值來衡量各地區(qū)的工業(yè)技術(shù)水平。

（2）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量（EN）。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)作為各個(gè)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量，亦是大多數(shù)省份水污染的主要源頭，對一個(gè)地區(qū)的水源污染治理方面也有著不可替代的作用。

（3）科研支出（Research）?？茖W(xué)技術(shù)支出是促進(jìn)各省技術(shù)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Γ瑫r(shí)科學(xué)技術(shù)的改進(jìn)也是降低水污染的根本方法，一方面可以提高水資源利用效率，另一方面也能升級污水處理設(shè)施，降低水污染排放強(qiáng)度。為了更好地評估各個(gè)省份的科學(xué)技術(shù)水平，采用各地區(qū)年末科學(xué)技術(shù)財(cái)政支出與各地區(qū)GDP之比作為衡量指標(biāo)。

（4）基礎(chǔ)設(shè)施（Gapc、Pcra）。城市基礎(chǔ)設(shè)施包括污水管道、綠地公園以及垃圾處理站等公共設(shè)施，可以通過降低污染源、凈化水污染來實(shí)現(xiàn)城市環(huán)境的改善。故選擇采用人均綠地面積和人均道路面積對其加以測度［21］。

（5）經(jīng)濟(jì)實(shí)力（Fi/Si）。一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平高低直接決定了當(dāng)?shù)卣軌蚧ㄙM(fèi)在治理水污染方面的投資數(shù)額，也從根本上決定了一個(gè)地區(qū)是否能夠從行動上來限制水污染的惡化，從而達(dá)到長治久安的效果。因而采用第一產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值來衡量（3）。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文選取2010—2018年中國27個(gè)省份（不包括海南、青海、新疆、西藏和港澳臺地區(qū)）數(shù)據(jù)作為初始樣本，將2016年全面實(shí)行水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策的江蘇省設(shè)定為初始處理組，其余26個(gè)省份設(shè)定為初始控制組。文中涉及所有預(yù)測變量主要來源于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒以及Wind數(shù)據(jù)庫（4）。

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文實(shí)證結(jié)果分析思路如下：首先運(yùn)用SCM方法檢驗(yàn)江蘇省水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策是否對江蘇省水污染強(qiáng)度的改善產(chǎn)生了影響；其次采用安慰劑檢驗(yàn)法和排列檢驗(yàn)法檢驗(yàn)水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策改變水污染強(qiáng)度的有效性；最后采用多重處理組替換法和雙重差分法作為補(bǔ)充方法，進(jìn)一步檢驗(yàn)水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策改善水污染強(qiáng)度的有效性。

（一）政策效應(yīng)評估

以政策實(shí)施前的7種預(yù)測變量作為依據(jù)，確定最優(yōu)化的權(quán)重來構(gòu)造合成江蘇，圖1展示了構(gòu)成合成江蘇的各個(gè)省份及其權(quán)重。

圖1 合成江蘇各省份權(quán)重

從圖1可以看出，最終入選的5個(gè)省市中，浙江權(quán)重最高，占比幾乎一半，這也符合常規(guī)預(yù)期。作為長三角的一員且為江蘇相鄰省份，蘇、浙無論是工業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是教育水平都存在著高度相似性。其后是廣東、山東和福建，北京權(quán)重占比最低。值得一提的是，在此權(quán)重之下，平均預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)差只有0.007 2，說明合成控制組的預(yù)測精度是非常高的。

利用以上最優(yōu)化權(quán)重對5省市進(jìn)行加權(quán)平均，即可得到合成江蘇。表1給出了合成江蘇和真實(shí)江蘇的各種預(yù)測變量的數(shù)值比較，結(jié)果顯示，所使用的7個(gè)預(yù)測變量及其滯后目標(biāo)變量，合成江蘇與真實(shí)江蘇都高度接近。因此可以認(rèn)為，合成江蘇是真實(shí)江蘇的高度描畫，可以有效模擬真實(shí)江蘇。

表1 合成江蘇與真實(shí)江蘇預(yù)測變量對比

利用合成江蘇模擬政策未實(shí)施之前真實(shí)江蘇的水污染強(qiáng)度狀況，結(jié)果如圖2所示。

圖2 真實(shí)江蘇與合成江蘇的水污染強(qiáng)度對比

在水環(huán)境政策實(shí)施之前，真實(shí)江蘇與合成江蘇水污染強(qiáng)度的變化途徑基本保持一致，說明合成江蘇較好地?cái)M合了水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策實(shí)施之前江蘇省水污染強(qiáng)度的變化。當(dāng)2016年政策在全省全面推行之后，真實(shí)江蘇的實(shí)線快速下降，而合成江蘇的虛線穩(wěn)定上升，且兩者差距日益擴(kuò)大。水污染強(qiáng)度作為一個(gè)逆指標(biāo)，政策實(shí)施后真實(shí)江蘇的水污染強(qiáng)度得到了明顯改善。

為了更直觀反映水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策對江蘇省內(nèi)流域狀況的影響，本文計(jì)算了2016年前后真實(shí)江蘇與合成江蘇水污染強(qiáng)度的差距。圖3顯示，在2013年之前，真實(shí)江蘇水污染強(qiáng)度是高于合成江蘇的，甚至一度高達(dá)0.020 0，這說明2013年以前，由于江蘇工業(yè)化進(jìn)程的不斷加大，未高度重視流域水環(huán)境問題，導(dǎo)致省內(nèi)流域環(huán)境污染嚴(yán)重；2013—2016年，江蘇流域水污染強(qiáng)度有所改善，數(shù)值也從正向變?yōu)樨?fù)向，但波動較大，并沒有呈現(xiàn)連續(xù)性的下降態(tài)勢，這說明江蘇省在2013年之后針對某些污染嚴(yán)重區(qū)域采取了一些水污染防治措施，比如前文所述的太湖流域和通榆河，但由于是小范圍試點(diǎn)，所以對于全省水污染狀況的改善并不明顯；2016年之后，兩者差距突破了原有的范圍（-0.200 0/0.200 0），呈現(xiàn)斷崖式下跌，甚至一度逼近了-0.800 0，僅2016—2017年，水污染強(qiáng)度差值就達(dá)到了-0.600 0，其增長率絕對值是2016年之前的3倍以上，這是一個(gè)難以忽略的差距。從具體結(jié)果來看，2016—2018年，水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策極大地改善了江蘇的水污染強(qiáng)度，改善程度隨時(shí)間推移逐步凸顯。

圖3 真實(shí)江蘇和合成江蘇水污染強(qiáng)度對數(shù)差距

（二）有效性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)研究結(jié)論的有效性，證實(shí)江蘇的水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策確實(shí)降低了水污染強(qiáng)度，而并非其他因素，本文將采用安慰劑法（Placebo Test）和排列檢驗(yàn)法（Permulation Test）檢驗(yàn)水環(huán)境政策對改善水污染強(qiáng)度的有效性。

1.安慰劑檢驗(yàn)

檢驗(yàn)原理和思路如下：針對一個(gè)沒有在特定年份實(shí)行水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策的省份，假設(shè)與江蘇一樣，在2016年全面實(shí)施該政策，通過SCM利用其他省份來構(gòu)造該省份的合成控制對照組，從而得到該省份與沒有推行水環(huán)境政策省份水污染強(qiáng)度的差異。通過對每一個(gè)對照組省份進(jìn)行同樣的步驟，可以對比安慰劑檢驗(yàn)中產(chǎn)生的水污染強(qiáng)度改善程度的差值和實(shí)證分析中目標(biāo)省份的差值，如果江蘇與合成控制對象省份水污染強(qiáng)度改善的差異確實(shí)來源于水環(huán)境區(qū)域生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)娜嫱菩?，那么上述?shí)證分析所得到的水污染強(qiáng)度改善量應(yīng)遠(yuǎn)大于安慰劑檢驗(yàn)中得到的差值。通常用干預(yù)后的MSPE值與干預(yù)前的MSPE值之間的比值來反映實(shí)證結(jié)果與安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果的差異。MSPE（Mean Square Prediction Error）代表真實(shí)地區(qū)與合成地區(qū)之間的擬合差異度。干預(yù)前的MSPE計(jì)算公式如下：

干預(yù)后的MSPE同理，只是改變了均方預(yù)測誤差的平均區(qū)間。Abadie和Diamond［19］（2010）指出，如果一項(xiàng)政策的PreMSPE值過大，也可能會因?yàn)椤皯T性”導(dǎo)致PostMSPE的值過大，從而很可能會造成結(jié)果偏誤，影響研究者的判斷，因此一般取兩者的比值以控制PreMSPE的影響。如果江蘇水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策確實(shí)對水污染強(qiáng)度起到了改善作用，那么相較于其他省份的安慰劑效應(yīng)，江蘇PostMSPE與PreMSPE的比值應(yīng)該顯著地高于其他省份，具體如圖4所示。

圖4 江蘇與合成省市的比值分布

圖4中，江蘇的均方預(yù)測誤差比值高達(dá)58，顯著高于其他省份，說明采用合成控制法觀測的江蘇水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策的全面推行改善了水污染強(qiáng)度的實(shí)證結(jié)果是有效的。

2.排列法檢驗(yàn)

與安慰劑檢驗(yàn)法所不同的是，排列檢驗(yàn)法隨機(jī)選擇控制分析地區(qū)來進(jìn)行政策效應(yīng)估計(jì)的有效性檢驗(yàn)。在做排列檢驗(yàn)法之前，需要在對照組中剔除一些平均標(biāo)準(zhǔn)變動（APSD）（5）過大的地區(qū)，然而采用SCM方法的文獻(xiàn)對于規(guī)定對照組平均標(biāo)準(zhǔn)變動的程度都不一樣，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此本文參考已有文獻(xiàn)，分別剔除APSD高于目標(biāo)省份2倍［22］和APSD高于目標(biāo)省份5倍（6）的省份。

從圖5來看，圖中實(shí)線代表江蘇的預(yù)測誤差，虛線代表了其他省份的預(yù)測誤差，可以看出無論是圖5左側(cè)剔除APSD高于目標(biāo)省份2倍的省份，還是右側(cè)剔除APSD高于目標(biāo)省份5倍的省份，都能觀測到實(shí)線在2016年之前變動是最小的，而在2016年之后的變動程度開始逐漸變大，雖然有幾條虛線在2016年之后變動程度超過實(shí)線，但是可以看出這幾條虛線在2016年后變化的趨勢均是先增后減或先減后增的，進(jìn)一步證明江蘇水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策實(shí)施改善水污染強(qiáng)度的結(jié)果是有效的。因此，排除這幾條特殊情況的虛線，可以證實(shí)如果隨機(jī)選擇一個(gè)控制省份進(jìn)行估計(jì)，要得到與目標(biāo)分析省份一致的結(jié)果確實(shí)是小概率事件，也證實(shí)了采用合成控制法分析江蘇省水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策實(shí)施改善水污染強(qiáng)度的結(jié)果是有效的（8）。

圖5 目標(biāo)分析單元與隨機(jī)控制單元的預(yù)測殘差分布

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免由于控制組選擇不同和估計(jì)方法不同導(dǎo)致分析結(jié)果存在偏誤，從確保分析結(jié)論的穩(wěn)健性出發(fā)，本文繼續(xù)采用處理組替換法和雙重差分法（DID）對實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。圖6、圖7和表2分別展示了兩種估計(jì)方法對水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策改善水污染強(qiáng)度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

1.處理組替換法

替換法類似于虛假實(shí)驗(yàn)（falsification teat），本文選擇一個(gè)沒有實(shí)施水環(huán)境政策的省份進(jìn)行分析，如果發(fā)現(xiàn)該省份與江蘇的情況一樣，真實(shí)水污染強(qiáng)度與合成水污染強(qiáng)度之間有很大的正向差距，說明合成控制法并沒有提供有力的證據(jù)來證明水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策的全面推行對江蘇水污染強(qiáng)度的影響。本文選取兩個(gè)省份，一個(gè)為合成江蘇權(quán)重最大的省份浙江，合成權(quán)重最大說明在所有省份中，浙江與江蘇是最為接近的；另外一個(gè)選擇沒有權(quán)重的省份湖北，沒有權(quán)重說明湖北在各項(xiàng)特征上都與江蘇相差甚遠(yuǎn)。需要說明的是，浙江、湖北在2016年都沒有推行全面的流域生態(tài)補(bǔ)償政策。圖6顯示了湖北的檢驗(yàn)結(jié)果，圖7顯示了浙江的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，湖北在水環(huán)境政策推行前后，雖有波動，但是依舊保持彼此互有交集的狀態(tài)；2015年之前，合成浙江與真實(shí)浙江幾乎擬合，但是2015年之后浙江水污染強(qiáng)度卻一度高于合成水污染強(qiáng)度，這恰好與江蘇的走勢完全相反。這在一定程度上證明了是水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策的全面推行改善了江蘇的水污染強(qiáng)度，而不是其他的共同的偶然因素。

圖6 真實(shí)湖北和合成湖北水污染強(qiáng)度

圖7 真實(shí)浙江和合成浙江水污染強(qiáng)度

如前文所述，雖然雙重差分法在評價(jià)政策效應(yīng)時(shí)其主觀性容易造成選擇性誤差和內(nèi)生性，但雙重差分法在一定程度上依舊能夠提供一定的參考價(jià)值，因此本文將其作為補(bǔ)充方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中：I是反映水污染強(qiáng)度的變量；W是水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策變量，江蘇取值為1，對照組省份取值為0；Year是年份虛擬變量，2016年開始取值為1，2016年前取值為0；β1為水環(huán)境政策對水污染強(qiáng)度影響的凈效應(yīng)；X為控制變量的集合（8）。

由于雙重差分法在對照組的選擇上有主觀隨意性，為了降低雙重差分法估計(jì)結(jié)果的偏誤，本文在選擇對照組省份時(shí)，按照雙重差分法的共同趨勢假設(shè)，盡可能選擇與江蘇水污染強(qiáng)度趨勢一致的省份。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，2016年之前，山東、浙江和廣東的水污染強(qiáng)度與江蘇的年度污水排放量都極為接近，故將這3個(gè)省份作為江蘇的對照組并通過控制其他影響水污染強(qiáng)度的變量，一定程度上能夠剔除江蘇本身所處發(fā)展階段的因素。表2報(bào)告了雙重差分法的估計(jì)結(jié)果，其交叉項(xiàng)系數(shù)反映的是水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策對江蘇的影響。第（1）列是使用上述3個(gè)城市作為對照組，但沒有控制其他影響因素情況下的估計(jì)結(jié)果；第（2）—（6）列是使用上述3個(gè)城市作為對照且逐步加入控制變量之后的估計(jì)結(jié)果；第（7）列是使用除江蘇以外的全部26個(gè)省份作為對照組并加入控制變量之后的估計(jì)結(jié)果，以此來檢驗(yàn)上述兩列的穩(wěn)健性。由表2可以看出，三種情況下的交叉項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，顯示水環(huán)境區(qū)域生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償改善了江蘇的水污染強(qiáng)度且具有穩(wěn)健性，這也證實(shí)了江蘇水污染強(qiáng)度的改善的確是由水環(huán)境政策所影響的，水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策在一定程度上有利于改善江蘇境內(nèi)流域的水資源環(huán)境。

表2 江蘇省水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策對水污染強(qiáng)度的影響（DID）

五、水環(huán)境政策改善水污染的機(jī)理分析與驗(yàn)證

通過上述研究發(fā)現(xiàn)，2016年江蘇全面推行的水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策不僅明顯改善了整個(gè)江蘇境內(nèi)的水污染強(qiáng)度，同時(shí)還顯現(xiàn)隨時(shí)間推移改善效果依舊存在。但流域生態(tài)補(bǔ)償政策如何改善水污染強(qiáng)度的?其內(nèi)在的作用機(jī)制是什么?是否存在其他因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)?為此，本文根據(jù)理論推演與實(shí)證分析梳理出流域生態(tài)補(bǔ)償政策改善水污染強(qiáng)度的作用機(jī)制，再對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行解釋與說明。

（一）水環(huán)境政策改善水污染的機(jī)理分析

（1）綠色環(huán)保意識。所謂綠色環(huán)保意識是指水環(huán)境政策有助于進(jìn)一步提高公眾環(huán)保意識，引導(dǎo)公眾對綠色產(chǎn)品的消費(fèi)，從而促使工業(yè)企業(yè)減排。當(dāng)前隨著人均消費(fèi)水平逐漸提高，公眾對于日常產(chǎn)品的健康與綠色程度越來越重視。公眾認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)過程中排放的污染物越多，則意味著產(chǎn)品的綠色健康水平就會較低［20］?！叭鼓谭邸笔录约啊胺涿酃瑯?biāo)”事件嚴(yán)重打擊了公眾對于一些工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的信心，因此公眾會以某工業(yè)企業(yè)每年排污量為依據(jù)來判斷產(chǎn)品的綠色健康水平，如果企業(yè)排污過多，會導(dǎo)致對這類產(chǎn)品的需求下降。消費(fèi)者的綠色消費(fèi)意識越強(qiáng)，則對該類產(chǎn)品的需求下降就會更加顯著。而水資源作為一種特殊的產(chǎn)品，日常用水公眾無法進(jìn)行自主選擇，因此公眾一般會將此種綠色環(huán)保意識轉(zhuǎn)化為對工業(yè)企業(yè)污染水資源的投訴和舉報(bào)行為，從而獲得與消費(fèi)行為同樣的效用。江蘇水區(qū)域環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償政策以文件和通告形式向全省發(fā)布且逐級通知，并同時(shí)采取自媒體（江蘇新聞、政府公眾號推送）線上形式向社會群眾發(fā)布此政策，采取獎(jiǎng)勵(lì)形式鼓勵(lì)群眾匿名舉報(bào)等來確保政策的有效執(zhí)行。工業(yè)企業(yè)在受到來自公眾監(jiān)督和政府環(huán)境管制的雙重壓力下，在生產(chǎn)過程中將會采取減少污水排放措施，進(jìn)而提高企業(yè)的環(huán)境績效。

（2）企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)。企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)是指水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施會受到當(dāng)?shù)貒泄I(yè)企業(yè)的占比影響，從而影響水污染強(qiáng)度治理效果。Hua和Wheeler、Wang等［23-24］研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)在某個(gè)地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)活動中往往會產(chǎn)生很大的影響，這種影響不僅表現(xiàn)其與地方政府之間存在很深的聯(lián)系，同時(shí)表現(xiàn)其對地方經(jīng)濟(jì)做出了很大的貢獻(xiàn)；彭海珍和任榮明［25］發(fā)現(xiàn)，出于企業(yè)利潤最大化動機(jī)，私營企業(yè)大多數(shù)缺乏減少污水排放的內(nèi)在動力，而國有企業(yè)卻相反，由于其應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，更多是從社會福利最大化角度出發(fā)，與政府積極配合，主動采取措施降低企業(yè)的污水排放。基于此，國有工企的占比提高將有利于政策的改善效果。江蘇水環(huán)境區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)行會迫使很多重污染型私營工業(yè)企業(yè)搬離江蘇，從而使國有企業(yè)數(shù)量占比上升，起到改善水污染強(qiáng)度的效果（9）。

（3）地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平。地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平是指水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償政策的效用在一定程度受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，從而影響水污染治理的效果。已有文獻(xiàn)研究指出，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，工業(yè)企業(yè)排放污染物數(shù)量就越高。李成和沈坤榮［19］提出改善環(huán)境質(zhì)量一個(gè)很重要手段就是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，環(huán)境規(guī)制在后期取得效果后，可以對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供實(shí)現(xiàn)途徑。而水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策作為力圖改善水資源環(huán)境的環(huán)保政策，其產(chǎn)生的正向外部效應(yīng)會推動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，從而抑制需要以環(huán)境為代價(jià)的重污染型企業(yè)的生產(chǎn)活動，最終起到改善水污染的效果。

（二）水環(huán)境政策改善水污染的機(jī)理驗(yàn)證

為了對上述機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證，本文構(gòu)建以下待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

在皇家大小宴席中，也總少不了火鍋。乾隆四十八年正月初十，乾隆皇帝在乾清宮筵宴宗室，一次辦了530桌火鍋。嘉慶帝更有此愛好，在登基大典上，竟舉辦了 1550桌的火鍋宴，應(yīng)邀品嘗者達(dá)5000余人，成了歷史上最大的一次火鍋盛宴。據(jù)說，慈禧太后也很喜歡吃火鍋，火鍋是她冬日里經(jīng)常享用的美食。

其中：Y i,t是因變量，表示省份i在第t年的水污染強(qiáng)度情況，本文采用工業(yè)污水排放量與工業(yè)增加值的比值加以衡量；Enlai,t是自變量，表示省份i在第t年是否實(shí)行水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策的虛擬變量，自2016年起Enlai,t=1，2016年之 前Enlai,t=0；Publici,t、ECi,t、Edli,t是水環(huán)境政策改善水污染強(qiáng)度的三條作用機(jī)制變量，依次為綠色環(huán)保意識、企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)占比和地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平；X i,t為本文的控制變量，包括上文所述的7種預(yù)測變量。

企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)（ECi,t）采用各省份國有工業(yè)企業(yè)數(shù)量與該省份規(guī)模以上國有及非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)量的比值進(jìn)行替代。

綠色環(huán)保意識（Publici,t）則根據(jù)機(jī)制分析，針對水資源特殊產(chǎn)品，一般用公眾對于企業(yè)排污行為的舉報(bào)和投訴代替，公眾通過此種措施來維護(hù)對于水資源的綠色消費(fèi)。公眾自發(fā)舉報(bào)和投訴行為往往受到公眾自身環(huán)保意識的控制，即公眾的環(huán)保意識越高，對于工業(yè)企業(yè)排污行為的監(jiān)督就越強(qiáng)，而這種環(huán)保意識是一個(gè)非常主觀且不易觀察的變量。因此，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，一般采用環(huán)境信訪數(shù)量進(jìn)行變量替代，環(huán)境信訪數(shù)量一般是指各省份相關(guān)部門接待公眾投訴的次數(shù)，接待方式可以分為網(wǎng)絡(luò)郵件、電話溝通、線下接待等。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平(Edli,t)的指標(biāo)主要有兩個(gè)，即收入和支出。其中，收入采用地區(qū)生產(chǎn)總值代替，而支出采用地區(qū)消費(fèi)品零售總額代替，本文參考以往文獻(xiàn)采用收入進(jìn)行表示。為了更加直觀地比較各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在韓其恒等［26］研究的基礎(chǔ)上，用目標(biāo)省份人均GDP/各省份人均GDP之和來表示地區(qū)購買力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（11）。

表3列出了江蘇水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策對水污染強(qiáng)度的改善效果及內(nèi)在機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。

表3 水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償改善水污染強(qiáng)度的機(jī)制驗(yàn)證

由表3可知，水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策與水污染強(qiáng)度具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即江蘇水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策的全面推行顯著降低了省內(nèi)水污染強(qiáng)度。從三種作用機(jī)制的回歸結(jié)果看，政策與綠色環(huán)保意識的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說明水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策從一定程度上提升了公眾的綠色環(huán)保意識，進(jìn)而驅(qū)動工業(yè)企業(yè)減少廢水污染排放，改善了水污染強(qiáng)度；從（4）列可以看出，政策與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平之間的交互項(xiàng)系數(shù)也顯著為負(fù)，說明在水環(huán)境政策改善水污染強(qiáng)度的作用途徑中，江蘇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平起到了明顯的促進(jìn)作用；從（5）列來看，政策與企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)系數(shù)同樣顯著為負(fù)，說明國有工業(yè)企業(yè)占比在水環(huán)境政策實(shí)施過程中起到了一定的調(diào)節(jié)作用，國有工業(yè)企業(yè)的占比越高，改善水污染強(qiáng)度的效果就越好，這也從一定程度上佐證了國有工業(yè)企業(yè)出于其社會責(zé)任，會積極采取措施減少污水排放的結(jié)論。歸納來說，江蘇水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策全面推行能夠有效發(fā)揮地區(qū)的公眾綠色環(huán)保意識，所有制結(jié)構(gòu)合理化以及較高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將進(jìn)一步增強(qiáng)改善江蘇水污染強(qiáng)度的效果。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文針對江蘇省于2016年全面實(shí)行的水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策，利用2010—2018年省級面板統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用合成控制法研究了省級層面的流域生態(tài)補(bǔ)償是否有效改善了水污染強(qiáng)度。研究結(jié)論如下：①江蘇在全省推行的水區(qū)域環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償政策顯著且持續(xù)地改善了水污染強(qiáng)度；②政策推行情況下公眾自發(fā)環(huán)保意識的提高，顯著抑制了工業(yè)企業(yè)排放污水的強(qiáng)度，有效改善了江蘇水污染強(qiáng)度；③國有工業(yè)企業(yè)占比的比值在政策治理水污染強(qiáng)度過程中起到了顯著的調(diào)節(jié)作用，即地區(qū)的國有工業(yè)企業(yè)占比越高，在一定程度上能夠促進(jìn)水環(huán)境政策的改善作用；④政策推行過程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能夠顯著提升江蘇水污染改善程度。基于上述，流域生態(tài)補(bǔ)償政策作為治理水污染的重要制度，其在省級層面上的治理效果顯著，同時(shí)該政策在地區(qū)推行過程中的效用會受到當(dāng)?shù)毓姯h(huán)保意識、國有工業(yè)企業(yè)占比以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

（二）政策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：①各省份應(yīng)積極推進(jìn)流域生態(tài)補(bǔ)償政策，轉(zhuǎn)變對流域生態(tài)補(bǔ)償政策的觀望態(tài)度。一方面，江蘇的政策效果證實(shí)了流域生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)政策不僅適用于個(gè)別流域，也適用于整個(gè)省級地區(qū)；另一方面，流域生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)政策的實(shí)行宜早不宜遲。②各省份應(yīng)積極提高公眾的環(huán)保意識，健全省級公眾監(jiān)督受訪機(jī)制，增強(qiáng)政府與公眾協(xié)同治理的理念。公眾作為水污染的直觀感受者和客觀受害者，有權(quán)利也有義務(wù)配合政府監(jiān)督工業(yè)企業(yè)的排污狀況，但由于受訪機(jī)制不健全，導(dǎo)致公眾被迫放棄監(jiān)督行為，因此各地在政策執(zhí)行中，應(yīng)該高度關(guān)注和保護(hù)公眾參與的熱情和隱私安全。③合理規(guī)劃工業(yè)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)占比，提高國有工業(yè)企業(yè)降污水平，激發(fā)私營工業(yè)企業(yè)降污熱情。各省級政府應(yīng)該關(guān)注國有工業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任感和降污自愿性，可以通過轉(zhuǎn)出非國有重污染性企業(yè)或改變其所有制結(jié)構(gòu)等措施提高國有工業(yè)企業(yè)占比，努力發(fā)揮國有企業(yè)建設(shè)“綠水青山”的積極性。④努力提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中高速增長。流域生態(tài)補(bǔ)償政策的效果很大程度上受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，而經(jīng)濟(jì)的中高速增長可以穩(wěn)定提高公眾人均收入水平，刺激地區(qū)購買力提升，從而有利于流域生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)政策的積極穩(wěn)步推進(jìn)，獲得更持久的治理效果。

（三）研究展望

江蘇省水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償政策作為中國首個(gè)在全省層面實(shí)施的補(bǔ)償制度，其目的是改善省內(nèi)水環(huán)境區(qū)域的污染問題，而我國國土遼闊，由于各地實(shí)施的環(huán)境治理政策不同以及對水環(huán)境區(qū)域認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，導(dǎo)致在分析跨省域水環(huán)境區(qū)域污染問題時(shí)存在很大障礙。本文從江蘇水環(huán)境區(qū)域政策對水污染治理起到的效果出發(fā)，對研究省域內(nèi)部水環(huán)境調(diào)節(jié)具有一定的意義，進(jìn)一步的研究可以將省域內(nèi)部水環(huán)境治理延伸到跨省域的水環(huán)境治理，具體分析水環(huán)境政策在面臨跨省域時(shí)該如何進(jìn)行治理以及是否會依舊產(chǎn)生可觀的改善效果。

注 釋：

（1）2014年江蘇省頒布了該政策的試行方案，該試行方案僅在江蘇一部分區(qū)域試行，2016年頒布的政策在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行了較大調(diào)整，因此可以認(rèn)為2016年《江蘇省水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償方案》是一項(xiàng)新的政策。

（2）殘差項(xiàng)包含了可能會對江蘇省水污染狀況產(chǎn)生影響的其他政策，譬如“十二五”和“十三五”中有關(guān)環(huán)保的規(guī)劃以及從2016年開始多批次的中央環(huán)保督察；另外考慮兩次規(guī)劃和環(huán)保督察的目標(biāo)是對環(huán)境進(jìn)行改善而并非針對水污染一項(xiàng)，因此相比“水環(huán)境區(qū)域補(bǔ)償”，上述政策對于水污染改善效果可能會分散，因此殘差項(xiàng)包含這些政策是合理的。

（3）為統(tǒng)一量綱，數(shù)據(jù)均作對數(shù)化處理。此外，還加入了第二年（2011年）、第三年（2012年）和第六年（2015年）3個(gè)滯后目標(biāo)變量作為控制變量，同樣作對數(shù)化處理。

（4）由于第二次污染普查的影響，很多省份工業(yè)污水排放量數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)到2017年，本文進(jìn)行數(shù)據(jù)申請獲得2018/2019年度數(shù)據(jù)，最終進(jìn)行手工整理形成完整的2018年數(shù)據(jù)，2019由于數(shù)據(jù)過多缺失并不完整。

（5）參考Abadie等的研究，以［APSD=1Tt=1T0Yrea；-Ysyn 212］來衡量SCM是否能對隨機(jī)選取的控制組進(jìn)行較好的合成。如果APSD較大，則說明合成控制法并不能很好地?cái)M合該省份在2016年之前的水污染強(qiáng)度。

（6）Abadie等研究剔除了MSPE高于目標(biāo)城市20倍的城市，而=APSD，因此文中選擇剔除APSD不小于江蘇5倍的省份。

（7）關(guān)于幾條虛線在2016年后處于實(shí)線之外的原因，文中已作說明。

（8）主要包括［Industry；Research；Pcra；Fi；EN］，基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)水平中各包含兩個(gè)解釋變量，為了避免多重共線性，分別剔除基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)水平各一個(gè)。

（9）2015年江蘇國有工企數(shù)量263，私營工企為40 914；2016年江蘇國有工業(yè)267；私營工企40 177；2017年江蘇國有工企265；私營工企38 057?？梢宰C明，江蘇省國有工業(yè)企業(yè)占比不斷提升。

（10）此處的殘差項(xiàng)包括其他環(huán)保政策和環(huán)保督察可能對江蘇水污染所產(chǎn)生的不可觀測的影響。

（11）此機(jī)制變量均作對數(shù)化處理。環(huán)境信訪數(shù)量來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份環(huán)境狀況公報(bào)；國有工業(yè)企業(yè)數(shù)量來源于國泰安數(shù)據(jù)庫；各省份人均GDP來源于各年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。