許建強 | Xu Jianqiang

韓 雪 | Han Xue

夏志楠 | Xia Zhi'nan

1 簡述

在歷經(jīng)1964年保護思想的初步提出、1994年基本概念的形成以及2008年理論體系的正式確立，文化線路作為歷史遺產(chǎn)保護的新概念，逐漸被納入不同國家的歷史文化遺產(chǎn)保護體系并且成為文化遺產(chǎn)保護領域的研究熱點。而遺產(chǎn)廊道是美國從文化遺產(chǎn)的區(qū)域化保護與合理化利用等角度出發(fā)，于1980年代提出并確立的遺產(chǎn)保護概念。線性文化遺產(chǎn)正是綜合了文化線路以及遺產(chǎn)廊道理論后形成的區(qū)域性文化遺產(chǎn)保護理念。目前文物保護單位、歷史文化街區(qū)以及歷史文化名城是我國在開展歷史文化遺產(chǎn)保護等活動時所采用的層次，從保護對象的尺度來看，主要集中在中小尺度，而對于大尺度、跨區(qū)域的遺產(chǎn)保護對象則較少涉及。近些年來，伴隨著京杭大運河、萬里長城躋身世界文化遺產(chǎn)，《大遺址保護“十三五”專項規(guī)劃》的下發(fā)，線性文化遺產(chǎn)也漸漸得到學術界的重視。目前，線性文化遺產(chǎn)相關研究論文數(shù)量逐年增加，國內(nèi)學者從不同學科與研究視角出發(fā)對線性文化遺產(chǎn)保護進行了多維度的闡釋，取得了一定的成果。因此，本文利用Citespace文獻計量分析方法，對近20年國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關文獻進行統(tǒng)計分析，期望對后續(xù)相關研究的開展提供一定的借鑒作用。

2 載文分析

2.1 文獻數(shù)據(jù)來源

本文以中國知網(wǎng)中文數(shù)據(jù)庫為檢索來源，以“線性文化遺產(chǎn)”、“文化線路”、“遺產(chǎn)廊道”等為檢索主題詞，檢索時間日期設置為1999年—2019年，排除國際論文、會議論文以及碩博學位論文，再經(jīng)過去重操作，共得到734篇期刊文獻。本文以此數(shù)據(jù)源作為研究對象。

2.2 刊文量分析（圖1）

圖1 歷年發(fā)文量與關鍵詞數(shù)量變化趨勢表

歷年發(fā)文量可以反映出相關研究熱度的總體趨勢，而關鍵詞數(shù)量則可以從宏觀角度表示出相關研究內(nèi)容的豐富程度。從刊文時間軸線來看，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關研究的文獻數(shù)量整體呈增長趨勢。結合表1數(shù)據(jù)變化趨勢，將國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關研究分為3個發(fā)展階段。

表1 各階段發(fā)文數(shù)量與部分高頻關鍵詞表

1999年—2005年為萌芽階段。從關鍵詞數(shù)量來看，此階段關鍵詞數(shù)量較少，且研究方向單一；從發(fā)文數(shù)量看僅為15篇，且增長速度緩慢。其中代表性人物為俞孔堅、李偉、王志芳、李迪華等，研究內(nèi)容主要對文化線路[1]與遺產(chǎn)廊道[2]理論的引入、大運河區(qū)域生態(tài)基礎設施構建[3]以及遺產(chǎn)廊道視角下大運河保護的理論框架[4]等進行了研究。綜合來看，本階段的研究內(nèi)容以國外理論引入與定性研究為主。

2006年—2014年為快速增長階段。此階段關鍵詞數(shù)量以及發(fā)文量都有“井噴式”的提升，高頻關鍵詞的數(shù)量也有大幅度的增加。這是得益于國內(nèi)大運河與絲綢之路申遺的不斷推進，使得國內(nèi)學者越來越重視線性文化遺產(chǎn)的相關研究。2014年中國大運河與絲綢之路申遺成功，更加推進了國內(nèi)對線性文化遺產(chǎn)的研究。因此，2014年的發(fā)文量達到了48篇，是這一階段年發(fā)文量的峰值。本階段研究內(nèi)容逐漸多元，學者們除了對國外文化線路、遺產(chǎn)廊道理論、案例進一步解讀與綜述外，也開始從旅游開發(fā)[5-6]、遺產(chǎn)價值評估[7]等角度開展研究；此外，線性文化遺產(chǎn)的研究載體也慢慢由大運河擴展到鐵路[8-9]、古道[10]等，但是研究方法依舊以定性分析為主。

2015年—2019年為穩(wěn)定發(fā)展階段。本階段關鍵詞數(shù)量以及發(fā)文量繼續(xù)增加，但年均增長量變化不大，逐漸趨于穩(wěn)定。本階段研究內(nèi)容在延續(xù)上一階段的基礎上，進行了更加深入的研究；研究載體也擴展到絲綢之路、川鹽古道、南粵古道等；研究方法上開始使用成本柵格模型[11]、最小累積阻力模型[12]等定量分析手段對線性文化遺產(chǎn)進行研究?？傮w來看，本階段的研究內(nèi)容與載體更加多元化，研究方法上定量分析的比重逐步加大，整體屬于穩(wěn)定發(fā)展階段。

2.3 發(fā)文期刊分析

從相關文獻出版來源來看，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究文獻共在356本期刊上發(fā)表，其中發(fā)文量大于4篇的期刊發(fā)文情況參看圖2。其中《中國名城》刊文量最高，達到了40篇；其次《中國文化遺產(chǎn)》、《中國園林》與《華中建筑》刊文量均為17篇；《城市發(fā)展研究》、《自然與文化遺產(chǎn)研究》等期刊刊文量也均在10篇以上；其余期刊的刊文量均在10篇以下，且刊文量相差很小。從檢索結果來看，相關研究涉及的學科分類主要是歷史、城鄉(xiāng)規(guī)劃學、考古學、經(jīng)濟學以及地理學等。但是主要來源期刊大部分以城鄉(xiāng)規(guī)劃與市政、建筑科學等為主題，表明國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究主要集中在城鄉(xiāng)規(guī)劃學、建筑學與風景園林學等層面，在歷史學、考古學、經(jīng)濟學等層面的研究還較少。

圖2 主要來源期刊發(fā)文量＞4

2.4 發(fā)文作者合作網(wǎng)絡分析

通過Citespace5.0軟件對樣本文獻進行作者合作網(wǎng)絡分析，得到圖3可視化圖譜。其中合作網(wǎng)格節(jié)點越大，代表對應作者發(fā)文量越高；作者之間連線越密集，則表明合作程度越高；且中心性越大，則該作者的連接作用越強[13]?？梢园l(fā)現(xiàn)圖中節(jié)點為81個，連接為37個，網(wǎng)絡密度為0.0114。從節(jié)點大小看出，俞孔堅的節(jié)點最大，其發(fā)文量達到了最多的17篇，此外李迪華、王麗萍、張鎰、單霽翔等10名作者的發(fā)文量都超過了5篇。從合作網(wǎng)絡的密度與連接來看，合作網(wǎng)格密度較低、連接較少，僅部分作者在局部形成了合作網(wǎng)絡，表明國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關研究學科交流、領域滲透等還處于起步階段；而且發(fā)文量前10的作者中心性均為0，這表明相關研究還未形成較好的集聚效應。

圖3 作者合作網(wǎng)絡圖

2.5 發(fā)文機構合作網(wǎng)絡分析

通過Citespace5.0軟件對樣本文獻進行發(fā)文機構合作網(wǎng)絡分析，得到圖4可視化圖譜，可以發(fā)現(xiàn)圖中的節(jié)點為95個，連接為27個，網(wǎng)格密度為0.006，這表明線性文化遺產(chǎn)相關研究的發(fā)文機構之間的聯(lián)系較差，學術交流與學科融合處于初級階段，有待進一步提高。從發(fā)文數(shù)量排名來看，北京大學景觀設計學研究院、同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院、重慶大學建筑城規(guī)學院位列前3，分別為20篇、17篇及9篇；華中科技大學建筑與城市規(guī)劃學院、華僑大學旅游學院、中國文化遺產(chǎn)研究院、西安建筑科技大學建筑學院等機構位列第4至第10位，且發(fā)文量均超過5篇。從排名前十機構的學科背景來看，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究機構主要以城市規(guī)劃學科、建筑學科以及風景園林學科為主，學科背景比較單一。

圖4 發(fā)文機構合作網(wǎng)絡圖

3 研究內(nèi)容

本研究利用Citespace5.0軟件中關鍵詞聚類分析功能，對最終篩選得到的734篇文獻進行分析，得到關鍵詞聚類圖（圖5）。在聚類圖譜中，當Q值＞0.3意味著劃分出來的結構是顯著的，當S值＞0.7意味著聚類的高效率是令人信服的[13]。線性文化遺產(chǎn)相關研究關鍵詞聚類圖譜Q值0.79，S值0.82，說明聚類結果是合理的。根據(jù)圖譜中聚類信息以及每個聚類內(nèi)的關鍵詞，本文將從理論內(nèi)涵分析、研究對象、旅游開發(fā)三個方面對國內(nèi)線性文遺產(chǎn)的研究內(nèi)容進行文獻評述。

3.1 理論內(nèi)涵

通過對相關文獻進行研讀，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者對線性文化遺產(chǎn)理論內(nèi)涵的研究主要分為理論引入、國外相關理論綜述。單霽翔[14]闡述了線性文化遺產(chǎn)概念的演變歷程、梳理總結了國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)所具有的特點，且對線性文化遺產(chǎn)京杭大運河的保護提出了具體策略與建議；王志芳等[2]從概念、選擇標準、法律保障與管理體系等角度，對遺產(chǎn)廊道理論進行了系統(tǒng)的闡釋；李偉等[1]不僅對文化線路目前發(fā)展動態(tài)進行了厘清與解釋，并且采用對比分析的方法并將其與遺產(chǎn)廊道理論進行比較分析；王建波等[15]從概念內(nèi)涵、保護內(nèi)容與特征、真實性以及完整性等維度對《文化線路憲章》中提出的文化線路概念進行了詳盡的解釋；李飛等[16]對文化線路及遺產(chǎn)廊道理論進行了本土化解讀，并從政治、經(jīng)濟、教育三個維度解析了廊道遺產(chǎn)的功能。

在研究綜述方面，陶犁等[17]從發(fā)展歷程、概念內(nèi)涵、主要內(nèi)容及相關實踐等方面對國外文化線路與遺產(chǎn)廊道理論；王吉美等[18]對國內(nèi)外線性文化遺產(chǎn)相關文獻進行了綜述，并對我國線性文化遺產(chǎn)保護事業(yè)提出意見；此外張定青等[19]、林祖銳等[20]都以不同的視角對我國遺產(chǎn)廊道與文化線路研究進行了評述。

3.2 研究對象

我國線性文化遺產(chǎn)資源在類型、數(shù)量上都十分豐富，自線性文化遺產(chǎn)相關理念引入國內(nèi)之后，相關學者對不同類型的線性文化遺產(chǎn)進行了研究。近幾年來，隨著絲綢之路與大運河申遺成功，線性文化遺產(chǎn)的研究對象不斷擴展。結合圖5聚類圖譜以及高被引文獻，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究對象主要為大運河、茶馬古道、海上絲綢之路、中東鐵路等四個方面。

圖5 線性文化遺產(chǎn)相關研究關鍵詞聚類圖

（1）大運河

從研究尺度的角度把國內(nèi)學者基于線性文化遺產(chǎn)理論的大運河相關文獻分為宏觀與微觀兩個尺度，宏觀尺度的研究內(nèi)容主要包括從大運河整體視角對大運河遺產(chǎn)廊道的構建、線性文化遺產(chǎn)保護的原則及法規(guī)體系構建、大運河整體工業(yè)遺產(chǎn)廊道構建、大運河遺產(chǎn)價值內(nèi)涵及評估、大運河整體旅游開發(fā)策略等；可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者對于大運河線性文化遺產(chǎn)宏觀尺度下的研究集中在基礎理論構建、價值評價與保護、工業(yè)遺產(chǎn)保護以及旅游開發(fā)，所用到的研究方法以定性分析為主；在微觀尺度方面，研究內(nèi)容主要集中在大運河線性文化遺產(chǎn)相關保護規(guī)劃研究、大運河文化景觀復興、沿線旅游開發(fā)模式等方面，與宏觀尺度不同的是，微觀尺度下的研究以實證研究類型為主，研究對象由大運河本體逐漸延伸至與大運河相關的建筑、村落、城市、區(qū)域等，研究方法上定量分析手法逐漸出現(xiàn)，但是方法的類別與深度不夠（表2）。

表2 國內(nèi)大運河線性文化遺產(chǎn)研究內(nèi)容統(tǒng)計表

（2）茶馬古道

“茶馬古道”作為在古代中國西部地區(qū)的發(fā)展過程中，具有重要功能的交通系統(tǒng)，是典型的大型線性文化遺產(chǎn)，近年來受到了相關學者持續(xù)性的關注。通過對高被引文獻的閱讀，國內(nèi)學者對茶馬古道的研究主要聚集在理論研究與保護利用的初步探索方面。劉小方[34]探討了茶馬古道作為文化線路世界遺產(chǎn)的價值并從旅游開發(fā)的角度對茶馬古道未來發(fā)展提出意見；余劍明對云南茶馬古道文化線路申報、保護等現(xiàn)狀進行了總結闡釋；李飛等[35]從廊道遺產(chǎn)角度出發(fā)，剖析了茶馬古道保護開發(fā)價值與思路；王麗萍[10]對基于文化遺產(chǎn)廊道的茶馬古道遺產(chǎn)保護理論的構建進行了研究；李暉等[36]從生物多樣性保護格局出發(fā)，利用Marxan模型識別保護區(qū)，對茶馬古道文化遺產(chǎn)廊道保護提出了建議。

（3）絲綢之路

絲綢之路是中國古代與南亞、西亞及歐洲等國家進行貿(mào)易的重要路上通道，是我國重要的線性文化遺產(chǎn)之一，但是目前在既有研究中在線性文化遺產(chǎn)概念內(nèi)與絲綢之路相關的研究文獻還較少。國內(nèi)學者基于線性文化遺產(chǎn)角度對絲綢之路的研究主要分為遺產(chǎn)保護與構成體系及旅游開發(fā)等方面的研究。李林[37]引入文化線路理念構建了絲綢之路遺產(chǎn)保護體系；田澍等[37]認為絲綢之路線性文化遺產(chǎn)要素應包括現(xiàn)存遺址、文化成果等；劉英[38]對絲綢之路遺產(chǎn)廊道旅游發(fā)展模式進行了探索，提出了“一路三線四區(qū)”的旅游格局。

（4）中東鐵路

中東鐵路作為我國跨區(qū)域、大尺度線性文化遺產(chǎn)之一，一直受到國內(nèi)學者的關注，相關研究集中在中東鐵路線性文化遺產(chǎn)保護理論探索以及個案研究。李國友等[39]從文化線路的角度對中東鐵路多種建筑文化傳播過程進行了梳理；唐岳興等[40]運用定量分析方法對中東鐵路濱綏線遺產(chǎn)廊道沿線城鎮(zhèn)的旅游開發(fā)潛力進行了分析，進而提出區(qū)域旅游發(fā)展策略；崔衛(wèi)華等[41]從類型學角度對中東鐵路遺產(chǎn)分類及地理分布進行了闡釋；李天驕等[42]從線性文化遺產(chǎn)保護的視角對中東鐵路吉林段工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用提出了對策。

3.3 旅游開發(fā)

國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的研究，通過對高被引文獻的閱讀，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容方面主要集中在具體案例的旅游開發(fā)策略研究，分析方法主要以定量分析以及定性定量相結合的方式為主。任喚麟[43]從旅游目的地的視角分析了跨區(qū)域線性文化遺產(chǎn)的地理特征，并對因此產(chǎn)生的旅游形象問題提出了改進策略；王倩等[44]基于文化線路的視角運用“旅游開發(fā)四度”對蜀道的旅游開發(fā)進行了研究；王敏等[45]對遺產(chǎn)廊道旅游資源要素進行了分析，提出了遺產(chǎn)廊道旅游競爭空間結構模式；汪芳等[46]基于文化線路理念提出城市線性游憩空間理念；吳小偉等[47]對淮安里運河的旅游資源進行了分析，提出以“文化”與“休閑”為主線的遺產(chǎn)廊道開發(fā)思路。

結語

本文以CNKI數(shù)據(jù)庫近20年來國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關文獻為研究樣本，首先在對樣本文獻進行去重篩選后，進行簡單數(shù)理統(tǒng)計分析；而后通過Citespace5.0軟件進行關鍵詞聚類分析得到可靠性較高的聚類圖譜，結合高被引文獻以及聚類分析結果，從三個方面對國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)研究相關文獻進行了評述，得到的結論如下。

①國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)相關研究熱度隨著大運河與絲綢之路申遺逐漸由冷變熱，近些年趨于穩(wěn)定但是仍保持很高熱度；形成了局部的作者及機構合作網(wǎng)絡，但是整體聯(lián)系度較低，沒有形成較強的學科聚集；研究學者主要來自城鄉(xiāng)規(guī)劃、風景園林、遺產(chǎn)保護及旅游管理等學科，但線性文化遺產(chǎn)類型繁多、區(qū)域廣泛、遺產(chǎn)要素復雜，需要考古學、文化學、歷史學、管理學及地理學等其他相關學科深度介入形成多學科交融研究。

②研究內(nèi)容方面，國內(nèi)線性文化遺產(chǎn)經(jīng)過近20年發(fā)展取得了豐富的研究成果，但也存在很多不足之處；理論內(nèi)涵方面，國內(nèi)學者目前把文化線路與遺產(chǎn)廊道理論都劃歸為線性文化遺產(chǎn)理論，相關研究都集中在國外概念、理論的引入與剖析，沒有形成適用于我國國情的線性文化遺產(chǎn)保護理論框架，且對于線性文化遺產(chǎn)的概念還存在爭議；研究對象方面，隨著時間的推移逐漸擴展，大運河、絲綢之路、茶馬古道、中東鐵路、蜀道等多類型、多尺度的線性文化遺產(chǎn)得到研究，然而我國幅員遼闊，仍有很多線性文化遺產(chǎn)亟待發(fā)掘研究；實證研究也多集中在遺產(chǎn)本體，而對于遺產(chǎn)沿線上與其相關的空間研究較少；針對不同類型線性文化遺產(chǎn)提出的保護策略也大多浮于表面，操作性不強，未來需要在遺產(chǎn)管理體制方面加深研究。

③研究方法多以田野調(diào)查法、文獻研究法、歷史分析法等定性分析為主；定量分析相關研究較少，而且多集中在層次分析法、熵值分析法等傳統(tǒng)手法；線性文化遺產(chǎn)作為一種跨區(qū)域、大尺度的遺產(chǎn)類型，未來需要科學性更強的大數(shù)據(jù)分析、GIS等定量方法來提供更加全面的遺產(chǎn)調(diào)查評估、便捷的管理體系及準確的保護開發(fā)策略。

資料來源：

文中圖表均為作者搜集自CNKI中文數(shù)據(jù)庫，自繪。