王鳳蘭

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所,北京 100700)

相對(duì)于中醫(yī)古籍所蘊(yùn)含的極大價(jià)值而言，目前中醫(yī)教育、科研、臨床存在對(duì)中醫(yī)古籍知識(shí)利用嚴(yán)重不足的現(xiàn)象，這與中醫(yī)文獻(xiàn)的研究方法固守傳統(tǒng)，不能有所突破密切相關(guān)。事實(shí)上，領(lǐng)域內(nèi)一些專家20世紀(jì)90年代起便對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)的研究方法提出前瞻性的看法，認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)研究要探索和建立新的技術(shù)與方法，如采用實(shí)證的方法，使中醫(yī)文獻(xiàn)研究的水平進(jìn)一步提高[1-2]。還有一些學(xué)者明確指出，中醫(yī)文獻(xiàn)研究要借鑒與利用信息技術(shù)，可為文獻(xiàn)研究的開(kāi)展提供廣闊的發(fā)展空間[1，3-4]。更有學(xué)者基于中醫(yī)數(shù)字化的研究方法認(rèn)為，不僅要利用好信息技術(shù)，還要在文獻(xiàn)研究中引入循證醫(yī)學(xué)的思想，對(duì)中醫(yī)古籍知識(shí)的證據(jù)級(jí)別進(jìn)行評(píng)估[5]。

基于知識(shí)元的中醫(yī)古籍文獻(xiàn)研究方法是傳統(tǒng)古籍整理研究結(jié)合信息技術(shù)所產(chǎn)生的新方法與新技術(shù)。文本主要基于知識(shí)元的知識(shí)表示方法取得的成就、存在的問(wèn)題和未來(lái)可能的發(fā)展方向進(jìn)行論述。

1 中醫(yī)古籍的知識(shí)元研究方法

1.1 基于知識(shí)元的研究方法

基于知識(shí)元的研究方法由中醫(yī)知識(shí)體、知識(shí)元、語(yǔ)義三部分組成。

1.1.1 中醫(yī)知識(shí)體 知識(shí)體(Body knowledge, BK)是知識(shí)系統(tǒng)中可以獨(dú)立表達(dá)一個(gè)特定主題的不可再分解的知識(shí)單元，是位于知識(shí)元上一層次的知識(shí)，由兩個(gè)及以上對(duì)應(yīng)同一主題的知識(shí)元聚合而成，通過(guò)體概念來(lái)描述。知識(shí)體對(duì)象表現(xiàn)為從自然文本中抽取出的包含有兩個(gè)及以上對(duì)應(yīng)同一主題知識(shí)元對(duì)象的一段連續(xù)的文字。在中醫(yī)古籍的數(shù)字化建設(shè)中，知識(shí)體主要是指知識(shí)體系，如病證知識(shí)體、本草知識(shí)體、醫(yī)案知識(shí)體等。由于這些知識(shí)的描述與表達(dá)是在特定語(yǔ)言背景下的，因此，其內(nèi)容十分豐富，被學(xué)者們稱之為“海量數(shù)據(jù)”[6]。同時(shí)，面向古籍的數(shù)字化需求，知識(shí)體亦可以應(yīng)用于古籍的書體結(jié)構(gòu)表達(dá)上，即一種古籍的卷、篇、章結(jié)構(gòu)。在具體實(shí)施中，一種古籍的卷可以被視為是一個(gè)知識(shí)體，篇及章節(jié)等亦如此。因此，中醫(yī)古籍的知識(shí)體既可以指代內(nèi)容，亦可以指代結(jié)構(gòu)。

1.1.2 中醫(yī)知識(shí)元 知識(shí)元(Element knowledge,EK)是知識(shí)系統(tǒng)中可以表達(dá)一個(gè)完整概念的不可再分解的最小知識(shí)單元。在形式上它是由多個(gè)詞語(yǔ)、詞組或短語(yǔ)構(gòu)成的集合，在內(nèi)容上它表達(dá)一項(xiàng)相對(duì)完整的知識(shí)。知識(shí)元對(duì)象表現(xiàn)為從自然文本中抽取出的由詞語(yǔ)、詞組或短句構(gòu)成的一段連續(xù)的文字。中醫(yī)古籍的知識(shí)元十分豐富，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，中醫(yī)古籍共包含217種不同屬性的知識(shí)元[6]。知識(shí)元一般包含于一個(gè)特定的知識(shí)體內(nèi)，如病證知識(shí)體所包含的知識(shí)元有19個(gè)之多，醫(yī)案知識(shí)體所包含的知識(shí)元24個(gè)，本草知識(shí)體所包含的知識(shí)元32個(gè)[6]。知識(shí)元力求能夠通過(guò)多層次、多角度反映知識(shí)體內(nèi)容。有時(shí)候會(huì)存在不同知識(shí)體包含同樣名稱的知識(shí)元現(xiàn)象。如“宜忌”知識(shí)元，既是病證知識(shí)體內(nèi)的知識(shí)元，亦是本草知識(shí)體的知識(shí)元，知識(shí)元名稱雖然相同，但由于其所在的知識(shí)體不同，其含義亦不同。因此，對(duì)中醫(yī)古籍知識(shí)元的研究是進(jìn)一步深化知識(shí)元理論，并對(duì)知識(shí)規(guī)律演變研究的一個(gè)重要途徑。對(duì)知識(shí)構(gòu)成組分問(wèn)題的研究體現(xiàn)了人類對(duì)知識(shí)認(rèn)識(shí)的深化，是人類對(duì)知識(shí)認(rèn)識(shí)的必然趨勢(shì)。因此，對(duì)知識(shí)元及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的研究具有重要的理論價(jià)值。[7]

1.1.3 中醫(yī)語(yǔ)義 語(yǔ)義是構(gòu)成知識(shí)元的基本要素，是知識(shí)元中完備表達(dá)單一概念的詞組或短語(yǔ)，在知識(shí)元中具有不可分割性。知識(shí)系統(tǒng)中的語(yǔ)義成分按照共有屬性可劃分為抽象的類，稱之為“語(yǔ)義類型”，即通常意義的概念。中醫(yī)古籍的語(yǔ)義隨著知識(shí)類別的不同，表述方式以及結(jié)構(gòu)存在差異。

基于中醫(yī)古籍知識(shí)元這種深入文獻(xiàn)內(nèi)部的知識(shí)組織方法，通過(guò)對(duì)中醫(yī)古籍文獻(xiàn)中知識(shí)元的抽取與標(biāo)引，構(gòu)建起以知識(shí)體為單元的知識(shí)組織體系；通過(guò)對(duì)語(yǔ)義成分間關(guān)系的標(biāo)引，關(guān)聯(lián)起中醫(yī)古籍的知識(shí)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，形成具有全新概念的中醫(yī)知識(shí)表示體系，將古籍知識(shí)由自然記載形式過(guò)渡到適合計(jì)算機(jī)處理的表示形式，使中醫(yī)古籍知識(shí)表示突破了零的界限[6]。

1.2 知識(shí)元方法的理論基礎(chǔ)

2006年，史睿[8]指出，古籍?dāng)?shù)字化屬于古籍整理和學(xué)術(shù)研究的范疇，明確了古籍?dāng)?shù)字化的實(shí)質(zhì)。基于中醫(yī)古籍知識(shí)元的研究方法受古代目錄學(xué)、?？睂W(xué)等傳統(tǒng)中醫(yī)古籍整理的理論和方法啟示，與現(xiàn)代信息技術(shù)元數(shù)據(jù)理論相結(jié)合，形成的一套具有全新概念的中醫(yī)古籍整理方法，該方法隸屬于傳統(tǒng)中醫(yī)古籍整理的方法與范疇，是傳統(tǒng)中醫(yī)古籍整理方法的延續(xù)與發(fā)展[6]。

中醫(yī)古籍內(nèi)涵十分豐富，為了將復(fù)雜的中醫(yī)古籍知識(shí)呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)研究的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，對(duì)中醫(yī)古籍的知識(shí)分類必須先行。有學(xué)者將中醫(yī)古籍知識(shí)分為9大類：生命知識(shí)、養(yǎng)生知識(shí)、疾病知識(shí)、診斷知識(shí)、療法知識(shí)、針灸知識(shí)、方劑知識(shí)、藥物知識(shí)、相關(guān)知識(shí)等[9]。對(duì)中醫(yī)知識(shí)的分類，是實(shí)現(xiàn)知識(shí)管理的重要基礎(chǔ)與條件。

借鑒“章句之學(xué)”理念，并利用“編制卡片”，對(duì)知識(shí)進(jìn)行管理，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)古籍知識(shí)表示的是一個(gè)邏輯思維現(xiàn)象，即一個(gè)較大范圍主題的知識(shí)往往由幾個(gè)指向同一主題的較小知識(shí)單元構(gòu)成，由此，構(gòu)建了中醫(yī)知識(shí)體(中醫(yī)知識(shí)分類)、知識(shí)元(一個(gè)獨(dú)立的可表達(dá)完整中醫(yī)知識(shí)并不可再分的單元)、語(yǔ)義(詞與詞組)等具有全新內(nèi)涵的概念。

故基于知識(shí)元理論的中醫(yī)古籍?dāng)?shù)字化，不是無(wú)本之木、無(wú)水之源，知識(shí)元理論與傳統(tǒng)古籍整理的章句之學(xué)和分類思想一脈相承，是對(duì)中醫(yī)傳統(tǒng)古籍整理的延續(xù)與發(fā)展。

2 基于知識(shí)元的中醫(yī)古籍研究現(xiàn)狀

2004年柳長(zhǎng)華發(fā)表了“基于知識(shí)元的中醫(yī)古籍計(jì)算機(jī)知識(shí)表示方法”[9]。此后，基于知識(shí)元的中醫(yī)古籍?dāng)?shù)字化陸續(xù)從多角度展開(kāi)，主要有知識(shí)元理論、古籍?dāng)⒃~表、知識(shí)挖掘、古籍知識(shí)循證等研究方向。丁侃[10-13]基于知識(shí)元理論，研究了中醫(yī)古籍元數(shù)據(jù)，并進(jìn)一步探討了基于知識(shí)元的中醫(yī)古籍方劑知識(shí)表示，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)元相關(guān)研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，在中醫(yī)學(xué)術(shù)傳承脈絡(luò)構(gòu)建方面提出了設(shè)想。徐春波[14]主要致力于中醫(yī)古籍的元數(shù)據(jù)、知識(shí)單元的組織及敘詞表的構(gòu)建等研究。楊繼紅[15]探討了基于本體的中醫(yī)古籍?dāng)⒃~表構(gòu)建方法。顧漫[16]對(duì)中醫(yī)古籍基于知識(shí)元的敘詞表構(gòu)建進(jìn)行了傳統(tǒng)古籍整理的溯源研究，許雯[17]在中醫(yī)古籍?dāng)⒃~表體系構(gòu)建上提出采用“中醫(yī)知識(shí)分面分類的思想和等級(jí)列舉式分類法，進(jìn)行多元?jiǎng)澐?、多重列類”，古求知[18]以溫病古籍為研究對(duì)象，討論了溫病古籍的知識(shí)特點(diǎn)和知識(shí)發(fā)現(xiàn)方法，并對(duì)病證、診法、方劑與藥物知識(shí)等相關(guān)性進(jìn)行了方法學(xué)探討。王鳳蘭[5,19]基于回顧性分析，探索了對(duì)古代臨床醫(yī)家進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，提出“三位一體”對(duì)中醫(yī)古籍知識(shí)進(jìn)行循證研究，同時(shí)在知識(shí)表示與標(biāo)引方面進(jìn)行了學(xué)術(shù)探討[20]；陶曉華[21-22]基于“知識(shí)元”理論的《傷寒論》標(biāo)引實(shí)踐，構(gòu)建了基于知識(shí)元的“病脈證并治”標(biāo)引模板。

目前學(xué)界在中醫(yī)古籍的元數(shù)據(jù)構(gòu)成、敘詞表構(gòu)建、知識(shí)發(fā)現(xiàn)、循證研究均有涉獵，并基于此構(gòu)建了系列古籍知識(shí)庫(kù)檢索系統(tǒng)及決策支持系統(tǒng)等[23]，形成了系列古籍?dāng)?shù)字化規(guī)范和標(biāo)引手冊(cè)，具備了規(guī)?；_(kāi)展中醫(yī)古籍?dāng)?shù)字化建設(shè)的條件與基礎(chǔ)。

3 目前中醫(yī)知識(shí)元研究存在的問(wèn)題

3.1 中醫(yī)古籍的語(yǔ)義類型及語(yǔ)義關(guān)系研究尚處于初級(jí)階段

語(yǔ)義類型是概念所屬的語(yǔ)義形態(tài)，語(yǔ)義關(guān)系則表達(dá)概念之間的關(guān)系。語(yǔ)義類型和語(yǔ)義關(guān)系共同構(gòu)成網(wǎng)狀的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，在這種網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)中，語(yǔ)義類型相當(dāng)于語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，而節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系則是語(yǔ)義關(guān)系[24]。

嚴(yán)季瀾將“語(yǔ)義類型”與“語(yǔ)義關(guān)系”放在知識(shí)元的框架下進(jìn)行釋義，謂“知識(shí)系統(tǒng)是由知識(shí)元構(gòu)成的，知識(shí)元是由語(yǔ)義成分構(gòu)成的。知識(shí)系統(tǒng)中的語(yǔ)義成分可以按照共有屬性劃分為抽象的類，即‘語(yǔ)義類型’”，“單獨(dú)的語(yǔ)義成分往往不能表示完整的知識(shí)，語(yǔ)義成分的相互關(guān)聯(lián)是知識(shí)表達(dá)的關(guān)鍵。語(yǔ)義成分之間關(guān)聯(lián)的含義，成為語(yǔ)義關(guān)系”[25]。

學(xué)者們已經(jīng)從中醫(yī)的思維習(xí)慣及語(yǔ)言表述特征，認(rèn)識(shí)到中醫(yī)古籍所承載的知識(shí)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不同。朱毓梅認(rèn)為：“中醫(yī)思維的習(xí)慣是‘取類比象’，個(gè)體化診療是中醫(yī)臨床的特色描述方式?！盵26]崔家鵬認(rèn)為：“將中醫(yī)以象思維為特點(diǎn)的知識(shí)表述模式轉(zhuǎn)換為用語(yǔ)義關(guān)系這類邏輯關(guān)系的知識(shí)表述形式，并將中醫(yī)知識(shí)完整、精準(zhǔn)地表述，中醫(yī)藥學(xué)語(yǔ)言系統(tǒng)(TCMLS)的58種語(yǔ)義關(guān)系是不足以實(shí)現(xiàn)的?！盵27]崔家鵬還提出，在研究中要充分認(rèn)識(shí)到，語(yǔ)義概念的提取是基于古籍這一語(yǔ)境：“為保證語(yǔ)義關(guān)系構(gòu)建的準(zhǔn)確性，采用人工知識(shí)抽取方法。……按語(yǔ)境逐句分析語(yǔ)義關(guān)系素材庫(kù)中資料的語(yǔ)義，逐一確定領(lǐng)域概念的語(yǔ)義類型、每?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域概念間的語(yǔ)義關(guān)系”[27]。說(shuō)明構(gòu)建中醫(yī)古籍的語(yǔ)義類型及語(yǔ)義關(guān)系，不能背離從古籍中客觀收詞的原則，并需基于一定語(yǔ)境進(jìn)行深度分析，所構(gòu)建的語(yǔ)義關(guān)系與語(yǔ)義類型當(dāng)可信。

朱毓梅亦認(rèn)為：“由于古籍年代和地域的差距過(guò)大，一詞多義、多詞同義現(xiàn)象非常普遍。”[26]因此，基于中醫(yī)古籍的語(yǔ)義類型及語(yǔ)義關(guān)系的構(gòu)建必更加復(fù)雜。目前，學(xué)界基于某些病證構(gòu)建其知識(shí)本體，研究了幾種病證語(yǔ)義類型與語(yǔ)義關(guān)系，如朱玲[28]構(gòu)建了《醫(yī)學(xué)綱目》語(yǔ)義關(guān)系；崔家鵬[27]基于部分古籍結(jié)合術(shù)語(yǔ)詞典等工具構(gòu)建脾臟理論語(yǔ)義關(guān)系；許雯[29]利用TCMLS 所制定的127種語(yǔ)義類型、58種語(yǔ)義關(guān)系示范性地構(gòu)建了語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。

基于上述研究，中醫(yī)古籍的語(yǔ)義類型及語(yǔ)義關(guān)系研究尚處于初級(jí)階段。筆者認(rèn)為可以從古籍的類別入手，進(jìn)行深入研究，如可從中醫(yī)內(nèi)科古籍或者方劑古籍開(kāi)始，研究其語(yǔ)義類型及語(yǔ)義關(guān)系；亦可以從中醫(yī)的知識(shí)分類入手，如生命知識(shí)或病證知識(shí)入手，構(gòu)建一類古籍文獻(xiàn)或者一類知識(shí)的語(yǔ)義類型與語(yǔ)義關(guān)系。

3.2 對(duì)中醫(yī)古籍知識(shí)元的概念認(rèn)識(shí)存在分歧

黃俊偉[30]研究認(rèn)為，目前學(xué)界對(duì)知識(shí)元的概念尚未統(tǒng)一，分歧主要在于對(duì)知識(shí)元粒度的認(rèn)知上。多數(shù)專家認(rèn)為知識(shí)元是構(gòu)成知識(shí)的最小單位，是知識(shí)系統(tǒng)的最小元素，是在知識(shí)管理中可以對(duì)知識(shí)進(jìn)行獨(dú)立、自由、有效地識(shí)別、處理與組合的基本知識(shí)單位[6]。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為知識(shí)元是基本知識(shí)單位，能夠再劃分，為此產(chǎn)生了關(guān)于知識(shí)元分類的諸多討論[31]。

黃俊偉分析了兩種不同概念的知識(shí)元對(duì)知識(shí)組織與挖掘帶來(lái)的利弊：“知識(shí)元相對(duì)獨(dú)立的概念不能滿足中醫(yī)古籍文獻(xiàn)知識(shí)元研究的需求?！盵30]而陶曉華所研發(fā)的“病脈證并治”知識(shí)元抽取主要是以書籍自身的物理結(jié)構(gòu)，即標(biāo)題、章、節(jié)、段、句、詞等為依據(jù)，再以文本的邏輯結(jié)構(gòu)為依據(jù)進(jìn)行語(yǔ)義關(guān)聯(lián)[32]。黃俊偉評(píng)價(jià)這種方法最終是以知識(shí)元或知識(shí)體進(jìn)行語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，而缺乏在“元概念”層次的內(nèi)在關(guān)系研究。其優(yōu)點(diǎn)是在一定程度上保存了文本的整體知識(shí)結(jié)構(gòu)，但容易失去文本中的隱性邏輯關(guān)系。

丁侃[8]以中醫(yī)古籍方劑知識(shí)元為研究核心，通過(guò)對(duì)古籍中方劑知識(shí)元的抽取與標(biāo)引，試圖構(gòu)建以知識(shí)元為單元的知識(shí)組織體系，通過(guò)對(duì)語(yǔ)義關(guān)系的標(biāo)引，關(guān)聯(lián)起中醫(yī)古籍方劑的知識(shí)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，從而構(gòu)建起以知識(shí)元為核心的知識(shí)表示體系，并嘗試采用形式化的手段進(jìn)行表達(dá)。方劑知識(shí)結(jié)構(gòu)是各類知識(shí)體中邏輯關(guān)系較為清晰的一種。盡管如此，該研究只對(duì)方劑構(gòu)成的部分知識(shí)元進(jìn)行了基于語(yǔ)義關(guān)系的標(biāo)引與形式化表達(dá)研究，缺乏系統(tǒng)性與完整性。

陶曉華[32]在基于知識(shí)元理論的“病脈證并治”標(biāo)引模板下，以“辨病-平脈-析證-定治”的四步診療決策模式為思維導(dǎo)線，對(duì)《傷寒論》進(jìn)行了基于知識(shí)元的深度標(biāo)引，示范性地挖掘了其蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)思想及思維價(jià)值。張泠杉[33]以《王旭高醫(yī)案》為對(duì)象，在對(duì)古籍醫(yī)案基于知識(shí)元的深度標(biāo)引基礎(chǔ)上，利用MS SQLServer數(shù)據(jù)庫(kù)將標(biāo)引數(shù)據(jù)讀取為邏輯數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析；并以基于neo4j數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建的中醫(yī)古籍知識(shí)圖譜技術(shù)呈現(xiàn)出顯性知識(shí)，同時(shí)探析其深層的邏輯推理關(guān)系，以探求其隱性知識(shí)。

由此，筆者認(rèn)為通過(guò)對(duì)古籍文獻(xiàn)基于知識(shí)元的深度標(biāo)引及利用知識(shí)圖譜技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)醫(yī)家學(xué)術(shù)思想及隱性知識(shí)的挖掘，在理論上是可行的，但在具體實(shí)現(xiàn)上仍存在較大難度，尚屬于初期探索階段。如在理論研究上，中醫(yī)古籍中所包含的知識(shí)元分類除6類分法外，是否還有其他更加適合中醫(yī)古籍知識(shí)組織的分類？在技術(shù)方面，如何解決既能保存文本的整體知識(shí)結(jié)構(gòu)，又不失去文本中對(duì)隱性邏輯關(guān)系的呈現(xiàn)？因而，解決這些學(xué)術(shù)問(wèn)題，是深化與持續(xù)推進(jìn)中醫(yī)古籍知識(shí)元研究的關(guān)鍵，中醫(yī)古籍的知識(shí)元研究任重而道遠(yuǎn)。

4 思考與展望

2001年，國(guó)家中醫(yī)藥管理局召開(kāi)的“全國(guó)中醫(yī)藥工作會(huì)議”指出：“中醫(yī)藥學(xué)術(shù)繼承是中醫(yī)藥科研的重要任務(wù)之一，必須擺在突出的位置。要認(rèn)真抓好中醫(yī)藥文獻(xiàn)整理工作，去粗取精，去偽存真，科學(xué)提煉歷代中醫(yī)藥學(xué)術(shù)發(fā)展精華，通過(guò)歸納升華為理論，豐富中醫(yī)藥理論和臨床診療技術(shù)”[34]。中醫(yī)古籍與文史古籍所不同的是實(shí)用價(jià)值，這個(gè)實(shí)用性是實(shí)實(shí)在在的，與臨證切合，符合臨證需求?！叭未嬲?，去粗取精”是中醫(yī)臨床古籍文獻(xiàn)整理的重要方法，體現(xiàn)了臨床文獻(xiàn)須切合臨床需求，并對(duì)臨床醫(yī)學(xué)具有指導(dǎo)和參考價(jià)值。

中醫(yī)古籍整理歷史悠久，早在《漢書·藝文志》便將中醫(yī)古籍歸屬于六略中的方劑略，分為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中與神仙4類。在古籍整理中形成有關(guān)中醫(yī)古籍的目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)等理論與實(shí)踐兼?zhèn)涞奈墨I(xiàn)學(xué)科。20世紀(jì)90年代末，信息技術(shù)在中醫(yī)藥領(lǐng)域的運(yùn)用，加快了傳統(tǒng)古籍整理的步伐，并衍化出相對(duì)系統(tǒng)的被賦予了全新概念的知識(shí)體、知識(shí)元、語(yǔ)義體系，這是信息化技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究的補(bǔ)充與創(chuàng)新。

2019年，有學(xué)者提出對(duì)中醫(yī)古籍知識(shí)循證的設(shè)想,綜合參考人腦獲取知識(shí)的思維模式，提出綜合醫(yī)家、古籍、知識(shí)三個(gè)知識(shí)體所構(gòu)建的數(shù)據(jù)模型協(xié)同對(duì)知識(shí)元數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)級(jí)別的計(jì)算與篩序，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)中醫(yī)古籍整理的“去偽存真，去粗取精”[5]。對(duì)中醫(yī)古籍相似知識(shí)的循證研究，可以透過(guò)文獻(xiàn)表面，深入到古籍內(nèi)部，對(duì)知識(shí)的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。循證評(píng)價(jià)研究既是對(duì)古籍整理研究的繼承，又是對(duì)古籍整理的創(chuàng)新，是對(duì)文獻(xiàn)學(xué)研究的進(jìn)一步延伸與發(fā)展。

根據(jù)《中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》，目前留存下來(lái)的中醫(yī)古籍有萬(wàn)余種，作為個(gè)體的人面向海量中醫(yī)古籍進(jìn)行知識(shí)獲取，難免存在獲取不全面、時(shí)間成本高等缺陷，在信息化技術(shù)飛速發(fā)展的今天，已然不具有優(yōu)勢(shì)。從學(xué)術(shù)研究的角度而言，如何利用信息技術(shù)，對(duì)中醫(yī)古籍文獻(xiàn)中所記載疾病的發(fā)生、發(fā)展、源流、證候、診斷、治法、方藥等諸多內(nèi)容進(jìn)行梳理與分析，探求古代醫(yī)家對(duì)疾病發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)歸規(guī)律的認(rèn)知，是對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)研究方法的補(bǔ)充與發(fā)展。

基于知識(shí)元的中醫(yī)古籍研究經(jīng)過(guò)近20余年的數(shù)字化實(shí)踐，首先證明這一技術(shù)符合中醫(yī)古籍知識(shí)構(gòu)成邏輯，確能深入到文獻(xiàn)內(nèi)容，實(shí)施對(duì)古籍中知識(shí)的表示，并能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)其重新組織與管理，是發(fā)現(xiàn)中醫(yī)古籍新知識(shí)的有效技術(shù)手段之一；其次，通過(guò)對(duì)中醫(yī)古籍知識(shí)基于知識(shí)元的抽取與標(biāo)引，將中醫(yī)古籍的一個(gè)完整知識(shí)予以結(jié)構(gòu)化表示，為相似知識(shí)的循證奠定了基礎(chǔ)，使中醫(yī)古籍知識(shí)的循證成為可能。目前，盡管這種方法仍然存在各種不足與問(wèn)題，但在當(dāng)今信息化高度發(fā)展的背景下，無(wú)疑是一種重要的古籍文獻(xiàn)研究方法，期待學(xué)界通力合作，加強(qiáng)對(duì)其研究的深度與廣泛，進(jìn)一步完善這一古籍整理的新方法與新技術(shù)。