凌梓燊

廣東禪都律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000

一、個人破產(chǎn)免責(zé)制度的功能與教育貸款免責(zé)例外之爭

作為全國首部關(guān)于個人破產(chǎn)制度的規(guī)范性文件，2021年3月1日起施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》其立法過程及條文內(nèi)容受到各界廣泛關(guān)注。其中，是否將“學(xué)生教育貸款”列入個人破產(chǎn)免責(zé)例外范圍，即教育貸款是否屬于個人破產(chǎn)免責(zé)之債，是本次立法的爭議焦點(diǎn)之一。雖然《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》最終允許教育貸款債務(wù)在個人破產(chǎn)程序中可獲得免除，但該立法選擇并非各界共識。在未來的全國性個人破產(chǎn)立法范疇，這個問題可能還將引發(fā)爭議。

（一）個人破產(chǎn)免責(zé)制度及其功能

個人破產(chǎn)免責(zé)是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對于符合法定免責(zé)條件的誠信債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)予以免除責(zé)任的制度。與企業(yè)破產(chǎn)不同，個人債務(wù)人經(jīng)破產(chǎn)清算后仍保留自然人主體資格，因此個人破產(chǎn)清算無法像企業(yè)破產(chǎn)清算一樣通過注銷主體資格以卸下債務(wù)承擔(dān)包袱。個人破產(chǎn)人經(jīng)清算后雖保留一定的維持基本生存的財產(chǎn)，但仍可能負(fù)擔(dān)著數(shù)額較大的未清償債務(wù)，若該部分債務(wù)無法免除，就會危及其自身的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。同時，個人破產(chǎn)免責(zé)制度有利于解決司法實(shí)務(wù)中“執(zhí)行難”的問題，從而提高司法效率、節(jié)約司法資源。因此，個人破產(chǎn)免責(zé)的出現(xiàn)是個人利益與社會公益的雙向選擇。在私營經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、越來越多的個人參與市場經(jīng)濟(jì)活動、超前消費(fèi)觀念越發(fā)普遍的今天，建立個人破產(chǎn)制度，推行個人破產(chǎn)免責(zé)已成為大勢所趨。

（二）教育貸款免責(zé)例外之爭

免責(zé)例外是個人破產(chǎn)免責(zé)規(guī)范構(gòu)建的重要內(nèi)容，也是個人破產(chǎn)制度確立與運(yùn)行必不可缺的一環(huán)。如果缺乏必要的免責(zé)例外規(guī)則，將會導(dǎo)致部分債務(wù)人通過惡意利用個人破產(chǎn)制度逃廢債務(wù)，對債權(quán)人合法利益與國家經(jīng)濟(jì)秩序造成消極影響。在實(shí)踐中，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都在個人破產(chǎn)立法中制定免責(zé)例外條款，以防止逃廢債行為的發(fā)生。

在免責(zé)例外問題上，教育貸款能否通過個人破產(chǎn)程序免除一直是理論界與學(xué)術(shù)界爭議的焦點(diǎn)所在。贊成教育貸款應(yīng)免責(zé)的觀點(diǎn)認(rèn)為，按照現(xiàn)代個人破產(chǎn)“拯救誠實(shí)且不幸者”的理念，只要債務(wù)人不存在濫用個人破產(chǎn)制度惡意舉債與逃債的情形，理論上就應(yīng)被允許免責(zé)。況且從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，近年來高校應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)難或者就業(yè)后收入低的情況越發(fā)普遍，若“一刀切”地將教育貸款納入個人破產(chǎn)免責(zé)例外，則債務(wù)人的還款壓力將嚴(yán)重影響其正常生活，不符合個人破產(chǎn)制度建立的初衷。甚至從宏觀角度分析，教育貸款的免責(zé)例外容易挫傷學(xué)生群體接受高等教育的積極性，進(jìn)而影響國家高等教育事業(yè)乃至科研水平等綜合國力指標(biāo)的發(fā)展進(jìn)步。

支持教育貸款應(yīng)納入免責(zé)例外的觀點(diǎn)認(rèn)為，高等教育的成本應(yīng)當(dāng)由其受益者而非政府承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)督促學(xué)生承擔(dān)償還責(zé)任，從而防止高校畢業(yè)生通過濫用個人破產(chǎn)制度惡意逃避還債義務(wù)。此外，免責(zé)例外還可以“保障銀行放貸的積極性，確保教育貸款資金池不枯竭，緩解國家財政壓力，未來的高校學(xué)子可持續(xù)獲得財務(wù)支持，最終還是維護(hù)債務(wù)人的利益”。[1]

可見，無論支持或反對教育貸款納入個人破產(chǎn)免責(zé)例外，均可以找到較為充分的理論依據(jù)。筆者認(rèn)為，從立法層面確定教育貸款是否應(yīng)當(dāng)納入個人破產(chǎn)免責(zé)例外，應(yīng)立足我國教育貸款制度的現(xiàn)實(shí)情況，基于合理性、可行性分析進(jìn)而探索并確立符合我國國情的相關(guān)規(guī)定。

二、我國教育貸款制度納入免責(zé)例外的合理與否分析

我國教育貸款的主要形式是國家助學(xué)貸款。國家助學(xué)貸款是由政府主導(dǎo)、財政貼息、財政和高校共同給予銀行一定風(fēng)險補(bǔ)償金，由銀行、教育行政部門與高校共同操作的專門幫助高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的銀行貸款。可見，我國的國家助學(xué)貸款由國家財政兜底，具有鮮明的非市場化色彩，明確這一特征是正確分析國家助學(xué)貸款納入個人破產(chǎn)免責(zé)例外合理與否的前提。

（一）國家助學(xué)貸款的實(shí)施情況

關(guān)于我國國家助學(xué)貸款政策的實(shí)施情況，本文主要從規(guī)模與違約率兩個角度展開探討。規(guī)模方面，根據(jù)教育部下屬的全國學(xué)生資助管理中心發(fā)布的《中國學(xué)生資助發(fā)展報告》，2020年全國普通高等教育資助資金來源中，國家助學(xué)貸款僅占30．4%，占比較低。同樣是依據(jù)上述報告，近五年來我國通過助學(xué)貸款繼續(xù)求學(xué)的人數(shù)逐年遞增。然而，每年獲得助學(xué)貸款大學(xué)生人數(shù)在全國年度普通高等教育資助總?cè)藬?shù)中的比例，最高仍不足15%?？梢姡M管國家助學(xué)貸款發(fā)展迅速，然而其體量偏小、涉及人數(shù)較少，加之背后有國家財政兜底，債務(wù)人的違約行為的負(fù)面影響有限，故將國家助學(xué)貸款納入個人破產(chǎn)免責(zé)例外特別規(guī)制顯得缺乏必要。

違約率是考量國家助學(xué)貸款是否需要納入免責(zé)例外的重要因素。國家助學(xué)貸款制度運(yùn)行初期，國家助學(xué)貸款違約率連年走高。不過，隨著個人信用制度的日趨完善與國家對助學(xué)貸款制度的不斷調(diào)整，部分地區(qū)在降低助學(xué)貸款違約率方面取得不錯的成果：根據(jù)2016年廣東省教育廳發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，廣東十年期間國家助學(xué)貸款違約率不超過1%，在全國信用體系中排名位居前列，[2]其他地區(qū)如湖北、安徽等助學(xué)貸款不良率亦長期保持在低位。由此可見，在國家助學(xué)貸款的違約問題可以通過其他途徑得到有效處理的前提下，無需再通過個人破產(chǎn)免責(zé)制度予以特殊規(guī)制。

（二）教育貸款納入免責(zé)例外的域外立法實(shí)踐

教育貸款納入免責(zé)例外的制度在全球范圍內(nèi)的實(shí)踐效果亦是我國是否應(yīng)當(dāng)效仿的重要參考。全球目前只有英美等少數(shù)幾個國家采取“嚴(yán)格主義”立場，把教育貸款列入免責(zé)例外條款，以償還為原則，免責(zé)為特例。如現(xiàn)行的《美國破產(chǎn)法典》第523（a）（8）條規(guī)定，教育貸款須經(jīng)法院作出認(rèn)為存在“極度困難”情形的決定，方可享受破產(chǎn)免責(zé)待遇。[3]

美國嚴(yán)格限制教育貸款債務(wù)從個人破產(chǎn)中免責(zé)的模式，初衷在于解決教育貸款高違約率、低償還率的問題，保障教育貸款的持續(xù)發(fā)展。然而，面對疫情沖擊下嚴(yán)重的通貨膨脹與就業(yè)困難，美國的個人破產(chǎn)制度并未發(fā)揮上述作用，聯(lián)邦政府不得不繞開破產(chǎn)法的規(guī)定，通過行政命令暫停甚至減免教育貸款還款。自2020年3月以來，聯(lián)邦政府多次暫停教育貸款還款，暫停期間利息停止增加，拖欠債務(wù)的催收也被擱置，教育貸款事實(shí)上已被凍結(jié)了2年[4]。由此觀之，納入個人破產(chǎn)免責(zé)例外并非解決教育貸款追收困境的關(guān)鍵，盲目動用破產(chǎn)免責(zé)例外規(guī)則，甚至可能起到反效果，損害破產(chǎn)法的權(quán)威性。

（三）國家對教育費(fèi)用問題所持立場

教育貸款的本質(zhì)作用是為學(xué)生提供教育費(fèi)用，對于如何保障學(xué)生教育費(fèi)用充足這一問題，我國長期以來秉持“開源節(jié)流”的方針，即放寬對包含助學(xué)貸款在內(nèi)的教育費(fèi)用的政策限制，同時對高等教育學(xué)費(fèi)的定價實(shí)行嚴(yán)格控制。

開源方面，考慮到新冠肺炎疫情影響，近兩年國家助學(xué)貸款還款政策顯著放寬，且并未特別關(guān)注國家助學(xué)貸款違約問題。同時，財政部、教育部、人民銀行、銀保監(jiān)會于2021年9月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善國家助學(xué)貸款政策的通知》，大幅提升了全日制普通本?？茖W(xué)生與全日制研究生每人每年可申請的貸款額度，并明確助學(xué)貸款適用范圍擴(kuò)展到日常生活費(fèi)支出。國家對于助學(xué)貸款政策的寬松態(tài)度可見一斑。

節(jié)流方面，主要體現(xiàn)為對高等教育學(xué)費(fèi)上漲的嚴(yán)格限制。2003年前后，隨著政府干預(yù)的加強(qiáng)，我國高等教育學(xué)費(fèi)在度過短暫的增長期后重歸穩(wěn)定，實(shí)際生均學(xué)費(fèi)穩(wěn)定在4700元以內(nèi)。據(jù)學(xué)者實(shí)證分析，十余年時間內(nèi)，不少高等學(xué)校學(xué)費(fèi)并未發(fā)生改變。部分高等學(xué)校雖對學(xué)費(fèi)進(jìn)行了調(diào)整，但規(guī)模均不超過1000元，幅度不超過10%[5]。

綜上，考慮到我國的立法慣例，如果在個人破產(chǎn)立法中收緊國家助學(xué)貸款制度，與我國長期以來對教育費(fèi)用所持的“開源節(jié)流”立場并不匹配，處理個人破產(chǎn)制度與國家助學(xué)貸款關(guān)系時，應(yīng)以國家長期實(shí)行的寬松政策作為參考的依據(jù)。

三、教育貸款不納入免責(zé)例外的可行性分析

如前文所述，把國家助學(xué)貸款納入個人破產(chǎn)免責(zé)例外缺乏必要性與合理性，但這并非意味著個人破產(chǎn)法律體系無須對國家助學(xué)貸款追收問題作出相應(yīng)調(diào)整。通過制度設(shè)計，個人破產(chǎn)法律體系同樣可以為教育貸款問題的解決發(fā)揮積極作用，提高國家助學(xué)貸款實(shí)行免責(zé)的可行性：

（一）建立健全個人破產(chǎn)債務(wù)免責(zé)監(jiān)督與撤銷制度

實(shí)行這一措施的前提是在個人征信體系進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)上建立全國性的國家助學(xué)貸款信息系統(tǒng)，通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對助學(xué)貸款及債務(wù)人情況進(jìn)行全程監(jiān)督。監(jiān)督系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)時，個人破產(chǎn)立法可以設(shè)定一定時間的法定免責(zé)監(jiān)督期，監(jiān)督期內(nèi)出現(xiàn)以下情形的，債權(quán)人可申請撤銷教育貸款破產(chǎn)免責(zé)：第一，債務(wù)人在申請破產(chǎn)前一定期限內(nèi)存在隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、惡意消費(fèi)等不良行為，或者在監(jiān)督期內(nèi)實(shí)行上述行為的；第二，債務(wù)人在監(jiān)督期內(nèi)合法獲得大筆意外財富，用于償還債務(wù)不會影響自身及家庭成員基本生活水平的。此外，債務(wù)人也可以在監(jiān)督期內(nèi)自覺恢復(fù)償還教育貸款，以求刪除破產(chǎn)記錄、優(yōu)化個人信用。綜上，健全的免責(zé)監(jiān)督與撤銷制度可以有力打擊貸款人逃廢債務(wù)的行為。

（二）完善個人破產(chǎn)的債權(quán)受償順位體系，規(guī)定國家助學(xué)貸款債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)受償

對于不同性質(zhì)債權(quán)的清償順位的規(guī)定一向是破產(chǎn)制度的重點(diǎn)條款，根據(jù)我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條①《企業(yè)破產(chǎn)法》指的是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》。，直接關(guān)聯(lián)國家財政與社會公共利益的稅收債權(quán)僅次于職工債權(quán)，名列第二。未來我國個人破產(chǎn)立法亦可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法精神，把具有公益性色彩的國家助學(xué)貸款債權(quán)受償順位適當(dāng)提前，使其優(yōu)先于普通債權(quán)受償。此舉可以增強(qiáng)對債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，提高銀行放貸的積極性，確保國家助學(xué)貸款制度的正常運(yùn)行。

（三）構(gòu)建個人破產(chǎn)立法與《刑法》相配合的追責(zé)機(jī)制，加大對逃廢債行為的懲處力度

對于惡意利用破產(chǎn)程序規(guī)避還債義務(wù)的行為，我國《刑法》第一百六十二條規(guī)定②《刑法》指的是《中華人民共和國刑法》。，公司、企業(yè)通過隱匿財產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的行為構(gòu)成虛假破產(chǎn)罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。該規(guī)定盡管仍有待細(xì)化，但其實(shí)現(xiàn)了《企業(yè)破產(chǎn)法》與《刑法》之間的連結(jié)，完善了對利用破產(chǎn)逃廢債務(wù)行為的追責(zé)體系，因此，個人破產(chǎn)制度構(gòu)建亦不能忽略《刑法》所能起到的作用。由于我國現(xiàn)行的破產(chǎn)制度只針對企業(yè)破產(chǎn)，故虛假破產(chǎn)罪亦以公司、企業(yè)為主體，這使得個人破產(chǎn)中的逃廢債行為無法直接適用該法條進(jìn)行追究。未來的個人破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)注意對虛假破產(chǎn)罪條款進(jìn)行適當(dāng)修改，將個人破產(chǎn)納入其中，從而形成制度威懾，防止助學(xué)貸款債務(wù)人通過個人破產(chǎn)程序逃廢債。

四、結(jié)束語

個人破產(chǎn)法律體系可以通過多種措施助推國家助學(xué)貸款追收問題的妥善解決，而不必將國家助學(xué)貸款納入免責(zé)例外。另外，如果現(xiàn)實(shí)條件允許，我們亦可探索引入個人破產(chǎn)重整制度與和解制度的可能性，從而促使債權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成如何清償助學(xué)貸款的合意，最大程度保障各方主體合法權(quán)益，亦能為國家助學(xué)貸款追收問題提供個人破產(chǎn)制度框架下新的解決途徑。