●王寶嬌

一、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的論述

異化的概念貫穿于馬克思的一生的著作中，馬克思運(yùn)用了人的本質(zhì)的兩個(gè)不同的概念，這兩個(gè)概念分別從歷史和生物學(xué)的角度詮釋著馬克思的異化理論?？v觀人類的歷史，個(gè)體不能夠根據(jù)自己的能力而生存，比如，按照本性來(lái)說，個(gè)體可以是自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)活動(dòng)受控于自己的意識(shí)，但是，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)里，被阻止了這樣做。換句話說，在個(gè)體的能力和實(shí)際必須如何生存之間存在著分裂，個(gè)體在最大程度上被異化了，于是，馬克思先從人的本質(zhì)方面來(lái)論述異化的出現(xiàn)，進(jìn)而總結(jié)出馬克思關(guān)于分工問題的看法，以及非自愿勞動(dòng)分工之于馬克思異化理論的重要性。馬克思的異化理論直接根源于他的關(guān)于人的本質(zhì)的理論。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的理論基于兩個(gè)模式的定義，首先是關(guān)于生物學(xué)模式的定義，然后是歷史模式的定義。

（一）人與動(dòng)物的對(duì)立：生物學(xué)模式

在馬克思那里，人的本質(zhì)的生物學(xué)模式不論在馬克思早期還是晚期的著作中都是一個(gè)永恒的話題，其實(shí)他的歷史模式也是如此。馬克思指出，從生物學(xué)的角度來(lái)說，人類所獨(dú)有的是人與動(dòng)物區(qū)別的最一般的方式方面。人類有意識(shí)和能力反思自己和人類的自然的環(huán)境。其結(jié)果是，人類有歷史的意識(shí)，并且能夠預(yù)見未來(lái)。馬克思認(rèn)為，從亞里士多德到斯多葛派，一直都認(rèn)為人類有智慧、情感和意志，這是一個(gè)普遍的共識(shí)。馬克思深信在有關(guān)人與動(dòng)物的區(qū)別方面的前提不是任意的，而是可以得到經(jīng)驗(yàn)證明的。因此，在人與動(dòng)物的區(qū)別方面馬克思在很多地方做了大量的相關(guān)描述,比如：“動(dòng)物和它的生命活動(dòng)是直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開來(lái)。它就是這種生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意志和意識(shí)的對(duì)象。他的生命活動(dòng)是有意識(shí)的。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來(lái)……”[1]“誠(chéng)然，動(dòng)物也生產(chǎn)……但是動(dòng)物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西……動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的，動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下進(jìn)行生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的支配也進(jìn)行生產(chǎn)……人也按照美的規(guī)律來(lái)建造……”[1]

“可以根據(jù)意識(shí)、宗教、或隨便別的什么東西來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物……語(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的……動(dòng)物不對(duì)什么東西發(fā)生關(guān)系，而且根本沒有關(guān)系……這里人和綿羊不同的地方只是在于意識(shí)代替了他的本能，或者說他的本能是被意識(shí)到了的本能……”[2]

“但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了……”[3]

在談到人與動(dòng)物的區(qū)別時(shí)，馬克思與亞里士多德的觀點(diǎn)不一樣，亞里士多德認(rèn)為，人類按照其本性來(lái)說，寧愿休息也不愿去勞作，而馬克思與他截然相反，馬克思認(rèn)為人類可以脫離自身的需要而進(jìn)行生產(chǎn)，個(gè)體依據(jù)于本性來(lái)說樂意從事生產(chǎn)。但是，馬克思可能會(huì)同意這樣的建議，即在特定的歷史條件下，個(gè)人喜歡休息而不是工作。然而在一個(gè)工作不是強(qiáng)加于個(gè)體的社會(huì)里，情況并非如此，“……個(gè)體在健康、力量、活動(dòng)、技能和智能正常的狀態(tài)下，仍然需要部分勞作以及短暫的休息?！彼哉f，個(gè)體可以以某種方式來(lái)回應(yīng)或者不回應(yīng)他們的“自然條件”，這一“自然條件”是一個(gè)無(wú)視人類進(jìn)化的非變量，按照馬克思的觀點(diǎn)，這一“自然條件”基于不是教條，而是基于可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，一組從人類與動(dòng)物的比較中得出的事實(shí)。因此，人們可以說一般人性的人性，一種“自然條件”，它不受歷史進(jìn)程的影響。關(guān)于杰里米·邊沁，馬克思認(rèn)為，一般的人類本性不能從效用理論中定義，因?yàn)橛杏玫氖菤v史上相對(duì)的，而一般的人性本質(zhì)絕不是相對(duì)的。因?yàn)椤凹偃缥覀兿胫朗裁礀|西對(duì)狗有用，我們必須探究狗的本性。這種本性本身是不能從‘效用原則’中虛構(gòu)出來(lái)的。如果我們想把這一原則運(yùn)用到人身上來(lái)。想根據(jù)效用原則來(lái)評(píng)價(jià)人的一切行為、運(yùn)動(dòng)和關(guān)系等等，就首先探究人的本性。然后研究在每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性……”[4],就像所引用的那樣，馬克思也利用了人的本質(zhì)的歷史模式。

（二）個(gè)體行為的變化：歷史模式

邊沁利用“效用原則”得出了人的本質(zhì)和“標(biāo)準(zhǔn)人”的定義，馬克思反對(duì)這個(gè)定義并且認(rèn)為邊沁的“標(biāo)準(zhǔn)人”只是一個(gè)歷史現(xiàn)象。因此，除了他一般的人的本質(zhì)的理論以外，馬克思還引入了具體的人的本質(zhì)的理論，這種人的本質(zhì)除了把人和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)以外，本身被看成是一種歷史功能。于是，對(duì)于邊沁來(lái)說的“標(biāo)準(zhǔn)人”，也就是人的本質(zhì)本身，對(duì)于馬克思來(lái)說只是邊沁所在的歷史階段內(nèi)的人的本質(zhì)。馬克思指出，經(jīng)常被看作是構(gòu)成不可變的人性不是不可變的，但是只是代表著某種特定歷史條件下的人的特性而已。盡管馬克思的生物學(xué)模式強(qiáng)調(diào)了人的本質(zhì)的不可變的特質(zhì)（諸如智能、意識(shí)、意志和情感），而他的歷史模式表明了人的本質(zhì)易于變化的特征。為此，馬克思批判了德國(guó)的理論家們以及Karl Griin,為什么德國(guó)人大聲吹噓他們對(duì)人的本質(zhì)的知識(shí)，是因?yàn)樽詠喞锸慷嗟潞退苟喔鹋梢詠?lái)，他們的知識(shí)并沒有超越三個(gè)最一般的特質(zhì)，即智能、情感和意志……顯而易見的是，這個(gè)“整個(gè)人”“包含”在真實(shí)個(gè)體的單個(gè)屬性中并且由哲學(xué)家根據(jù)該屬性來(lái)解釋，是一個(gè)完整的嵌合體。無(wú)論如何，所謂的“人”是那個(gè)在他真實(shí)的歷史活動(dòng)中和存在中沒有被看見的“人”。馬克思在批判其他人的同時(shí)還對(duì)費(fèi)爾巴哈進(jìn)行了批判：費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，實(shí)際上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。費(fèi)爾巴哈不對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)進(jìn)行批判，所以他不得不撇開歷史的進(jìn)程，孤立地觀察宗教感情，并假定出一種抽象的——孤立的——人類個(gè)體[2]。西方某些學(xué)者指出，馬克思接受了人的本質(zhì)的生物學(xué)解釋，但是從他對(duì)其他人的評(píng)價(jià)中，可以清楚地是這種解釋不足以來(lái)理解人的本質(zhì)的其他方面。因此，他引入了一種新的詮釋，也就是所有的人的本質(zhì)的方面的問題，如果不能從人與動(dòng)物的比較中推導(dǎo)出來(lái)，就可以從特定的歷史角度來(lái)理解。同樣，他對(duì)以上的人們用各種方式而不是從歷史視角來(lái)理解非生物學(xué)基礎(chǔ)之上的人的本質(zhì)的嘗試進(jìn)行了批判。他指責(zé)他們對(duì)人的本質(zhì)的“抽象”概括和創(chuàng)造關(guān)于人性的“幻想”，指責(zé)他們陷入了關(guān)于人的本質(zhì)的非生物學(xué)基礎(chǔ)方面的絕對(duì)性而不是可變性和相對(duì)性的陷阱。換句話說，在個(gè)體的能力和實(shí)際必須如何生存之間存在著分裂，個(gè)體在最大程度上被異化了,這需要另一個(gè)全新的解釋。進(jìn)而，有人認(rèn)為馬克思與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家不同，馬克思以資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為例，具體描述了人如何分裂的社會(huì)進(jìn)程，以及分裂的基礎(chǔ)，進(jìn)而馬克思認(rèn)為分工是有問題的。馬克思說，分工建立了個(gè)人的相互依賴，并引入了私人利益與普遍利益之間的矛盾。分工以一種完整的形式形成了一種情況，其中，任何人都不再處置其維持生計(jì)的手段?，F(xiàn)在，生產(chǎn)和貿(mào)易的關(guān)系完全取代了人際關(guān)系，男人和女人不再像男人和女人一樣面對(duì)面，而是作為匿名和所有強(qiáng)大的生產(chǎn)關(guān)系的指數(shù)，這種生產(chǎn)關(guān)系將一個(gè)人與另一個(gè)分離開來(lái)。因此，馬克思在發(fā)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了為了實(shí)現(xiàn)人類自我實(shí)現(xiàn)而必須滿足的條件。這就是馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其發(fā)展的不懈分析的原因，這一切都反映在他的《資本論》和相關(guān)的著作中。分工的非自愿性質(zhì)是馬克思的異化理論的核心。所有形式的異化的共同點(diǎn)可以在分工的非自愿性質(zhì)中找到。因?yàn)楣と吮黄仁顾膭趧?dòng)力服從別人的意志。資本家本身必須被視為資本的代理人，一個(gè)進(jìn)程的參與者，雖然享有他的社會(huì)地位，但卻受到市場(chǎng)規(guī)律的操控。盡管，分工是個(gè)人（交換）的行為的結(jié)果，但是是非自愿產(chǎn)生的，從而導(dǎo)致人被異化的力量操控著。

二、勞動(dòng)分工的兩個(gè)不同層次

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，原始共產(chǎn)主義社會(huì)中的勞動(dòng)分工基于年齡、性別和體力。因此，不能把這種類型的分工稱之為真正的勞動(dòng)分工。馬克思認(rèn)為真正的分工是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候才開始的。在這個(gè)時(shí)候，私有財(cái)產(chǎn)也已經(jīng)出現(xiàn)了?！捌鋵?shí)，分工和私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！瘪R克思對(duì)分工出現(xiàn)的處理與對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)的處理是一樣的。盡管在早期發(fā)展階段，有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但是這并不是馬克思所指的私有財(cái)產(chǎn)；盡管也有勞動(dòng)分工，但是只有伴隨私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)以及腦力和體力的勞動(dòng)分工的出現(xiàn)，才是真正的勞動(dòng)分工。在《資本論》中，馬克思還假設(shè)了真正的勞動(dòng)分工超越了以生理為基礎(chǔ)的分工，而且伴隨著商品交換。這樣，私有財(cái)產(chǎn)、商品交換和非生理基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)分工是同時(shí)發(fā)生的。

通讀馬克思的文本，我們可以把馬克思的勞動(dòng)分工分為兩個(gè)不同的層面：整體的社會(huì)層次的勞動(dòng)分工和不同個(gè)體的企業(yè)層次的勞動(dòng)分工。所以，馬克思又對(duì)前資本主義社會(huì)的勞動(dòng)分工與資本主義社會(huì)的勞動(dòng)分工進(jìn)行了比較和分析。在前資本主義社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)層面的勞動(dòng)分工最初來(lái)自“物質(zhì)生產(chǎn)條件”“過了很久之后才上升為法律”，馬克思就此推論，既然從整體的社會(huì)層次來(lái)看，自由競(jìng)爭(zhēng)決定著分工，那么企業(yè)層次的勞動(dòng)分工就較多地由企業(yè)主的權(quán)威來(lái)決定，所以，馬克思認(rèn)為前資本主義社會(huì)（包括宗法制度、種性制度、封建制度和行會(huì)制度）的分工都是按照一定的規(guī)則進(jìn)行的?？墒?在這樣的社會(huì)中，只能由一個(gè)企業(yè)主按照預(yù)設(shè)的條規(guī)來(lái)組織集體里的成員進(jìn)行工作和生產(chǎn)。實(shí)際上，現(xiàn)代工廠的企業(yè)主依據(jù)自己的權(quán)力進(jìn)行分工和調(diào)度，而現(xiàn)代社會(huì)要進(jìn)行勞動(dòng)分配時(shí)需要的是自由競(jìng)爭(zhēng)。只要社會(huì)層面的勞動(dòng)分工基于法律固定下來(lái)的法則，那么工場(chǎng)手工業(yè)層次的勞動(dòng)分工就不會(huì)發(fā)達(dá)。于是馬克思在《資本論》中把下面的一點(diǎn)看作是普遍的規(guī)則：“社會(huì)內(nèi)部的分工愈不受權(quán)力的支配，作坊內(nèi)部的分工就愈發(fā)展，愈會(huì)從屬于一個(gè)人的權(quán)力。因此，在分工方面，作坊里的權(quán)力和社會(huì)上的權(quán)力是互相成反比例的?！盵3]馬克思認(rèn)為“在有資本主義生產(chǎn)的社會(huì)中，社會(huì)分工的無(wú)政府狀態(tài)和工場(chǎng)手工業(yè)分工的專制是互相制約的，相反地，在職業(yè)分離自然地發(fā)展起來(lái)、隨后固定下來(lái)、最后由法律加以鞏固的早期社會(huì)形式中，”[3]也就是前資本主義社會(huì)中，“一方面，呈現(xiàn)出一幅有計(jì)劃和有權(quán)威地組織社會(huì)勞動(dòng)的圖畫，另一方面，工場(chǎng)內(nèi)部的分工還完全受到排斥，或者只是在很小的范圍內(nèi)，或者只是間或和偶然地得到發(fā)展?！盵3]

工場(chǎng)手工業(yè)層次的勞動(dòng)分工的前提是生產(chǎn)工具和勞動(dòng)者的積累與積聚以及機(jī)器的介入。無(wú)數(shù)的勞動(dòng)者集合在一個(gè)作坊是分工的前提。馬克思論述生產(chǎn)工具的積聚和分工是彼此不可分割的，他還認(rèn)為，機(jī)械方面的每一次重大發(fā)明都會(huì)帶來(lái)分工的加劇，同樣分工的每一次加劇也會(huì)帶來(lái)機(jī)械的進(jìn)一步發(fā)明。總之，機(jī)器的使用增強(qiáng)了社會(huì)內(nèi)部的分工，簡(jiǎn)化了作坊里工人的職能，隨后又?jǐn)U大了資本積累，使人進(jìn)一步被分割。工人作為工人而失去了一般的生產(chǎn)力，因?yàn)樗募寄芟陆盗?，而資本的生產(chǎn)能力提升了。用馬克思的話來(lái)說就是“勞動(dòng)分工發(fā)展了社會(huì)勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力，但是是以工人的一般生產(chǎn)能力為代價(jià)的?！痹谶@一點(diǎn)上，馬克思接受了亞當(dāng)·斯密觀點(diǎn)，即，農(nóng)民進(jìn)行貿(mào)易的時(shí)候要比那些屈服于勞動(dòng)分工的工場(chǎng)手工業(yè)的工人需要更多的智力。然而由增加了的勞動(dòng)分工而帶來(lái)的提升的社會(huì)生產(chǎn)力使工人作為一個(gè)提高的生產(chǎn)力，不是他勞動(dòng)的，而是資本的，統(tǒng)治他勞動(dòng)的力量。

資本主義的生產(chǎn)方式不是唯一的案例，即，勞動(dòng)分工的增強(qiáng)會(huì)有超越個(gè)體控制的這樣的后果，以及不一定是最初預(yù)期的那樣影響他們的生活。超越產(chǎn)品交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也就是還沒有達(dá)到資本主義的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系階段可以用來(lái)進(jìn)行舉例說明：“商品流通不僅在形式上，而且在實(shí)質(zhì)上不同于直接的產(chǎn)品交換……B 的商品替代了A 的商品，但A 和B 并不是互相交換自己的商品。A 同B 彼此購(gòu)買的事，實(shí)際上也可能發(fā)生，但這種特殊關(guān)系決不是由商品流通的一般條件引起的?！盵3]正如馬克思在《資本論I》中所表達(dá)的那樣，商品交換不但打破了產(chǎn)品交換的個(gè)人和地方的限制，它也發(fā)展了人類的物質(zhì)交換，但是與此同時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多不受當(dāng)事人控制的天然的社會(huì)聯(lián)系隨之也建立了起來(lái)。盡管物物交換在形式和實(shí)質(zhì)都要有別于涉及到貨幣的經(jīng)濟(jì)，但是馬克思依然堅(jiān)信已經(jīng)建立的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)有加強(qiáng)商品生產(chǎn)的趨勢(shì)。而商品生產(chǎn)的加強(qiáng)有可能會(huì)導(dǎo)致有貨幣產(chǎn)生的交換形式，并且因此而進(jìn)一步加強(qiáng)了勞動(dòng)分工，這種勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)建立在大量的介于給定社會(huì)之間的商品交換，因此，馬克思在《資本論I》中提到流通是打破產(chǎn)品交換的時(shí)間、空間和個(gè)人的限制的深刻原因，流通使得……換出自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和換進(jìn)別人的勞動(dòng)產(chǎn)品……直接的同一性分裂成買和賣之間的對(duì)立，因此，商品交換中的同一性存在于個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品的異化與其他人的勞動(dòng)產(chǎn)品的認(rèn)同之間。既然交換打破了交換時(shí)間、空間和個(gè)人的控制，馬克思總結(jié)到工場(chǎng)手工業(yè)所特有的勞動(dòng)分工（不包括建立在機(jī)器生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代工場(chǎng)手工業(yè)）“最初是如何根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，好像背著當(dāng)事人獲得適當(dāng)?shù)男问剑髞?lái)如何像行會(huì)手工業(yè)那樣，力圖根據(jù)傳統(tǒng)把一度找到的形式保持下來(lái)，在個(gè)別場(chǎng)合甚至把它保存了幾百年。這種形式的變化，除了在次要形式的變化以外，始終只是由于勞動(dòng)工具的革命?！盵3]在資本的統(tǒng)治之下，勞動(dòng)分工是由競(jìng)爭(zhēng)決定的，其本身是大量交換關(guān)系上的進(jìn)一步提高。因?yàn)樽杂筛?jìng)爭(zhēng)作為唯一的決定勞動(dòng)分工的權(quán)威，因此，代替了先前決定勞動(dòng)分工的權(quán)威，從這點(diǎn)上我們可以理解馬克思為什么把之稱為“社會(huì)勞動(dòng)分工的無(wú)政府狀態(tài)”。在馬克思那里，商品生產(chǎn)成為資本主義商品生產(chǎn)的普遍形式的過程中加劇了社會(huì)分工的發(fā)展，也就是說，當(dāng)資本家的商品生產(chǎn)越來(lái)越專門化的時(shí)候，生產(chǎn)過程中各個(gè)階段皆表現(xiàn)為互相補(bǔ)充，而且每個(gè)階段就越來(lái)越分裂為獨(dú)立的過程，因此，馬克思在《資本論II》中描繪了商品生產(chǎn)在變成資本主義商品生產(chǎn)之前是如何發(fā)展的：“……那些造成資本主義商品生產(chǎn)的基本條件，即雇傭工人階級(jí)存在的情況，也促使一切商品生產(chǎn)過渡到資本主義的商品生產(chǎn)。資本主義的商品生產(chǎn)越發(fā)展，它對(duì)主要是直接滿足自己需要而只把多余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品的每一種舊生產(chǎn)形式，就越發(fā)生破壞和解體的作用。它使產(chǎn)品的出售成為人們關(guān)心的主要事情，它起初并沒有顯著地侵襲到生產(chǎn)方式本身，例如，資本主義的世界貿(mào)易對(duì)中國(guó)、印度、阿拉伯等國(guó)家人民最初發(fā)生的影響就是如此。但是接著，在它已經(jīng)扎根的地方，它就會(huì)把一切以生產(chǎn)者本人勞動(dòng)為基礎(chǔ)或者只把多余產(chǎn)品當(dāng)作商品出售的商品生產(chǎn)形式進(jìn)行破壞。它首先是使商品生產(chǎn)普遍化，然后使一切商品生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)化為資本主義的商品生產(chǎn)。”[5]一旦商品生產(chǎn)變?yōu)橘Y本主義的商品生產(chǎn)，勞動(dòng)分工就會(huì)從傳統(tǒng)的固定模式中解放出來(lái)，繼而以一種不受束縛的方式發(fā)展起來(lái)，馬克思認(rèn)為商品生產(chǎn)依據(jù)雇傭勞動(dòng)，并且取得了普遍化的時(shí)候，這時(shí)候就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分工的必然增強(qiáng)，那么生產(chǎn)過程中，每一個(gè)階段就會(huì)越來(lái)越獨(dú)立，商品生產(chǎn)的普遍化導(dǎo)致了勞動(dòng)和勞動(dòng)過程的進(jìn)一步的分裂。

三、非自愿性勞動(dòng)分工對(duì)異化理論的重要性

（一）非自愿性的勞動(dòng)分工

很多學(xué)者都贊同這一觀點(diǎn)，即前資本主義社會(huì)的商品交換基于正式的權(quán)威，因此，勞動(dòng)分工可以不屈從于由自由競(jìng)爭(zhēng)所引起的無(wú)政府狀態(tài)，但是，還不能說它不是強(qiáng)制的結(jié)果。這種分工與資本條件下的分工都屬于非自愿的分工。對(duì)于馬克思來(lái)說勞動(dòng)分工和私有財(cái)產(chǎn)是同義語(yǔ)，它們彼此相互依賴。馬克思認(rèn)為城市和鄉(xiāng)村的勞動(dòng)分工就是基于私有財(cái)產(chǎn)。因此，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思曾經(jīng)專門論述過分工和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系：“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在。這種對(duì)立鮮明地反映出個(gè)人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動(dòng)，這種屈從現(xiàn)象把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆?dòng)物，把一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動(dòng)物……”[2]，這里再次展現(xiàn)了勞動(dòng)是最主要的，它是凌駕于個(gè)人之上的力量；只要這種力量還存在，私有制也就必然會(huì)存在下去。很顯然，在馬克思那里私有財(cái)產(chǎn)伴隨著非自愿的勞動(dòng)分工要一起消失，馬克思認(rèn)為非自愿的勞動(dòng)分工在社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生了沖突的可能性，也就是分工把物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)分配給各種不同的人，所以說消滅分工是解決這一切矛盾的鑰匙，而且要消滅特定歷史條件下的勞動(dòng)分工。

人作為一個(gè)不完整的個(gè)體不僅要?dú)w入被迫的勞動(dòng)分工之下，而且還要被納入到一個(gè)階級(jí)中去?；趥€(gè)體被納入的兩個(gè)生存狀態(tài)中，馬克思認(rèn)為只能通過消滅私有財(cái)產(chǎn)和非自愿的勞動(dòng)分工，個(gè)體才能脫離這樣的境遇，因而共產(chǎn)主義革命不同于以往的革命之處在于它不僅僅是創(chuàng)造了一種新的勞動(dòng)分工，還在于這種革命直接指向了現(xiàn)存的生產(chǎn)活動(dòng)和非自愿的勞動(dòng)分工。看起來(lái)好像個(gè)體在資本下要比早期更加自由了，因?yàn)樗麄兊纳顥l件更容易受機(jī)會(huì)的影響。而事實(shí)恰恰相反，他們更容易受非人力量的控制，在資本的條件下，勞動(dòng)分工建立在自由競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，自由競(jìng)爭(zhēng)就是它的權(quán)威，個(gè)體在資本的條件下是競(jìng)爭(zhēng)，繼而被看做是自由的，這一點(diǎn)不同于前資本主義社會(huì)建立在正式的法律權(quán)威基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)分工。對(duì)于個(gè)體來(lái)說，自由競(jìng)爭(zhēng)下的勞動(dòng)分工是非自愿的，這一點(diǎn)馬克思在《資本論I》中同樣有論述和表達(dá)：……于是就有了“在工場(chǎng)內(nèi)部的分工中預(yù)先地、有計(jì)劃地起作用的規(guī)則，在社會(huì)內(nèi)部的分工中只是在事后作為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的自然的必然性起著作用……社會(huì)分工則使獨(dú)立的商品生產(chǎn)者互相對(duì)立，他們不承認(rèn)任何別的權(quán)威，只承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威，只承認(rèn)他們互相利益的壓力在他們身上的強(qiáng)制……”[3]這段經(jīng)典的表述。

于是，美國(guó)學(xué)者伊西多·威廉（Isidor Wallimann）強(qiáng)調(diào)，非自愿的勞動(dòng)分工跨越了所有的人類歷史，經(jīng)歷了基于性別、年齡和體力而進(jìn)行分工的這一階段。馬克思在《手稿》和其他地方都闡明這和前資本主義社會(huì)相關(guān)。對(duì)于非自愿勞動(dòng)分工的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上是出于對(duì)自愿勞動(dòng)分工的訴求……“最后，分工還給我們提供了第一個(gè)例證，說明只要人們還處于自發(fā)地形成的社會(huì)中，也就是說，只要私人利益和公共利益之間還有分裂，也就是說，只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那末人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說就成為一種異己的、與他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量。原來(lái)，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，每個(gè)人就有了自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍……”[2]，因此，可以把這種非自愿的勞動(dòng)分工看作是解釋馬克思異化理論的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（二）非自愿性的勞動(dòng)分工——異化理論的起點(diǎn)

盡管人與動(dòng)物在不可變的生物學(xué)角度總是有區(qū)別，但是人具體的本質(zhì)與他的一般的人的本質(zhì)比較起來(lái)，已經(jīng)經(jīng)歷歷史的變化，人的本質(zhì)的生物學(xué)特性是馬克思異化理論的發(fā)源地，但是，依據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，人的異化是因?yàn)槿吮蛔柚挂罁?jù)其本性而生存。特別是工人與他的勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)活動(dòng)相異化，在這里工人被阻止以至于以上兩者都不能遵循工人自己的意志。盡管工人有這樣的自然能力使以上兩者屈從于自己的意志，這種自然能力使他在生物學(xué)角度區(qū)別于動(dòng)物，使自己成為特殊的種。但是，因?yàn)楸旧肀蛔柚苟荒苁棺约旱膭趧?dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)活動(dòng)服從自己的意志，這樣就直接導(dǎo)致了人和自身、本質(zhì)、類本質(zhì)以及其他人相異化。實(shí)際上，工人不能夠使自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)活動(dòng)服從自己的意志這一點(diǎn)表明客觀上的強(qiáng)制的生活條件的存在。確實(shí)是，資本控制勞動(dòng)，工人如果想要維持自己的生命，就必須得出賣自己的勞動(dòng)，在資本的條件下，勞動(dòng)是非自愿的，而是強(qiáng)制的，它是被迫的勞動(dòng)。這種強(qiáng)制不是簡(jiǎn)單的一個(gè)個(gè)體強(qiáng)制另一個(gè)個(gè)體的問題。資本家是資本的唯一的代言人，但是他本身受控于他能力之外的因素，而競(jìng)爭(zhēng)是關(guān)鍵的因素。工作是強(qiáng)制的和非自愿的取決于那些超越任何個(gè)體控制之外的因素，這些因素已經(jīng)獲得了獨(dú)立，成了異化的力量，工作是強(qiáng)制的是因?yàn)閯趧?dòng)的社會(huì)分工本身是非自愿的。馬克思已經(jīng)論述過并且相信社會(huì)的勞動(dòng)分工自從原始的共產(chǎn)主義瓦解以后，就一直都是非自愿的。

三、結(jié)語(yǔ)

在資本的條件下，競(jìng)爭(zhēng)是操控者，但是勞動(dòng)分工的非自愿性質(zhì)并沒有被消除。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定了社會(huì)或國(guó)家之間以及特定行業(yè)的勞動(dòng)分工的性質(zhì)。雖然資本家決定生產(chǎn)什么，使勞動(dòng)力和勞動(dòng)產(chǎn)品屈從于他的意志，但是這都是由于他不能控制的原因。然而，這是一個(gè)異化的工人屈從的意志，在這里工人違背了自己的自然能力而必須使自己的勞動(dòng)力服從這個(gè)意志。結(jié)果是，他與其他人一樣，不能確定要生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)產(chǎn)品以及生產(chǎn)的目的。人，不像動(dòng)物，依其自然本性可以這樣做。因此，資本下的生產(chǎn)只能以工人的異化為代價(jià)而存在。