李立國(guó) 張海生

摘要： 首輪“雙一流”建設(shè)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科與社會(huì)需求尤其是國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)展之間明顯呈現(xiàn)不相稱的問題。造成這種反差現(xiàn)象的根源在于傳統(tǒng)的學(xué)科評(píng)價(jià)邏輯與科技創(chuàng)新之間始終存在一定的張力空間，即傳統(tǒng)學(xué)科評(píng)估更加強(qiáng)調(diào)學(xué)科自身發(fā)展邏輯與訴求，遵循的是學(xué)術(shù)邏輯;科技創(chuàng)新發(fā)展需要學(xué)科交叉融合，更加注重社會(huì)導(dǎo)向和需求導(dǎo)向，遵循的是社會(huì)需求邏輯。然而，學(xué)術(shù)邏輯與社會(huì)需求邏輯并不會(huì)一直保持同向而行，會(huì)存在不一致的情況。學(xué)科評(píng)估應(yīng)該將學(xué)科邏輯與社會(huì)需求邏輯相結(jié)合，將更多的基礎(chǔ)學(xué)科和戰(zhàn)略新興學(xué)科納入“雙一流”建設(shè)范圍。因此，對(duì)于“雙一流”學(xué)科評(píng)價(jià)改革而言，應(yīng)以增量改革撬動(dòng)存量?jī)?yōu)化，在保持存量部分的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位的同時(shí)，通過增量部分的政策傾斜，加大對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科和交叉學(xué)科研究的扶持力度。具體來說，一是重構(gòu)學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同學(xué)科類型和研究形態(tài)確定分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科導(dǎo)向、需求導(dǎo)向與應(yīng)用導(dǎo)向的統(tǒng)一;二是改變傳統(tǒng)主要依靠學(xué)者、同行評(píng)議的學(xué)科導(dǎo)向評(píng)價(jià)，拓展學(xué)科評(píng)價(jià)主體，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)、政府、社會(huì)等主體相結(jié)合的多元評(píng)價(jià);三是根據(jù)不同研究類型特點(diǎn)，探索定性與量化相結(jié)合的綜合性評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè);學(xué)科評(píng)價(jià);科技創(chuàng)新;學(xué)術(shù)導(dǎo)向;社會(huì)需求導(dǎo)向

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2022）01-0012-07

一、問題提出

2015年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，開啟了世界一流大學(xué)與世界一流學(xué)科建設(shè)的征程。2017年1月，教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部三部委聯(lián)合下發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》，進(jìn)一步明確了“雙一流”建設(shè)的具體實(shí)施步驟。隨著“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，首輪建設(shè)周期已經(jīng)結(jié)束，第二輪建設(shè)名單即將發(fā)布。那么，首輪“雙一流”建設(shè)的成效究竟如何？不可否認(rèn)，無論是世界大學(xué)排名，還是建設(shè)高校的公開數(shù)據(jù)，首輪“雙一流”建設(shè)確實(shí)取得了很大的成績(jī)。然而，這種以量化指標(biāo)和數(shù)量規(guī)?？焖龠_(dá)成的“一流”水平，是否真的有助于我國(guó)科技發(fā)展“卡脖子”問題的解決以及基礎(chǔ)研究水平和原始創(chuàng)新能力的有效提升？換言之，首輪“雙一流”優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)學(xué)科是否與社會(huì)需求以及國(guó)家科技創(chuàng)新發(fā)展需求相匹配？這無疑會(huì)對(duì)接下來“雙一流”建設(shè)的努力方向產(chǎn)生重大影響。為此，本研究從首輪“雙一流”建設(shè)入圍名單出發(fā)，通過首輪一流學(xué)科遴選的重要參考條件之一（ESI全球表現(xiàn)）對(duì)入圍的學(xué)科全球表現(xiàn)進(jìn)行縱向比較，對(duì)首輪“雙一流”優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)學(xué)科與社會(huì)需求之間的匹配度進(jìn)行現(xiàn)狀審視，并分析原因，提出改進(jìn)方向。

二、現(xiàn)狀審視：“雙一流”學(xué)科建設(shè)優(yōu)勢(shì)與社會(huì)需求之間存在反差現(xiàn)象

2017年12月，教育部公布了首輪“雙一流”建設(shè)高校名單。結(jié)果顯示，137所“雙一流”建設(shè)高校，共涉及一流建設(shè)學(xué)科465個(gè)（含自設(shè)學(xué)科44個(gè)），其中排名前3的一流建設(shè)學(xué)科分別為材料科學(xué)與工程（30個(gè)）、化學(xué)（25個(gè)）、生物學(xué)（16個(gè)）。從首輪我國(guó)高校入圍ESI全球前1%和前1‰的結(jié)果看，化學(xué)分別有120個(gè)和20個(gè)，工程學(xué)分別有118個(gè)和15個(gè)，材料科學(xué)分別有92個(gè)和15個(gè)，這些領(lǐng)域可以說是我國(guó)高校目前具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)科領(lǐng)域。然而，這種結(jié)果也間接表明，首輪“雙一流”建設(shè)學(xué)科的集中度較高，多聚集于理工科領(lǐng)域，涉及工程技術(shù)類的學(xué)科入選數(shù)量更多一些，而作為基礎(chǔ)學(xué)科的數(shù)學(xué)卻只有27個(gè)進(jìn)入全球前1%，沒有一個(gè)進(jìn)入全球前1‰;物理學(xué)也只有34個(gè)進(jìn)入全球前1%，3個(gè)進(jìn)入全球前1‰[1]。這樣，就造成首輪“雙一流”學(xué)科建設(shè)主要涉及領(lǐng)域?yàn)楣こ碳夹g(shù)類，而基礎(chǔ)學(xué)科較少。當(dāng)然，我國(guó)工程技術(shù)領(lǐng)域本身就有很多前沿問題和關(guān)鍵技術(shù)問題沒有取得重大突破。之所以如此，很重要的一個(gè)原因就是我們的基礎(chǔ)學(xué)科薄弱，科技創(chuàng)新的發(fā)展后勁不足，原始創(chuàng)新潛力有限。由此也可以看出，“雙一流”學(xué)科評(píng)價(jià)（遴選）的標(biāo)準(zhǔn)，或者說當(dāng)下的“雙一流”建設(shè)只是在將我們的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步做大，而并沒有涉及“卡脖子”的關(guān)鍵領(lǐng)域和核心技術(shù)問題的解決，沒有從根源上解決原始創(chuàng)新問題，這在很大程度上使得本就有限的“雙一流”建設(shè)資源和經(jīng)費(fèi)，難以發(fā)揮實(shí)際效用。隨著我國(guó)科研實(shí)力的增強(qiáng)，在由“跟跑”向“并跑”“領(lǐng)跑”轉(zhuǎn)變過程中，原有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方式已明顯不利于原創(chuàng)性重大成果的出現(xiàn)。

單從2021年我國(guó)高校ESI進(jìn)入全球前1%和前1‰的數(shù)據(jù)看，很顯然，在很大程度上，“雙一流”建設(shè)的成效斐然。仍以傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科中的化學(xué)、材料科學(xué)與工程、工程學(xué)為例，無疑首輪“雙一流”建設(shè)的實(shí)施，進(jìn)一步增強(qiáng)了這些傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其中化學(xué)進(jìn)入全球前1%的高校增加到202個(gè)，進(jìn)入前1‰的高校增加到31個(gè);材料科學(xué)與工程進(jìn)入全球前1%的高校增加到166個(gè)，進(jìn)入前1‰的高校也增加到31個(gè);工程學(xué)進(jìn)入全球前1%的高校增加到225個(gè)，而進(jìn)入前1‰的高校增加到41個(gè)。數(shù)學(xué)、物理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)等學(xué)科也有了明顯的進(jìn)步（見表1）。但是，這種情況也很清晰地反映出另一個(gè)側(cè)面，即在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)與行為學(xué)、分子生物學(xué)與遺傳學(xué)、免疫學(xué)、微生物學(xué)、綜合交叉學(xué)科、精神病學(xué)與心理學(xué)、空間科學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科、交叉學(xué)科、新興學(xué)科和學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域，我們的原始創(chuàng)新和科技創(chuàng)新依然沒有得到較大突破，科技創(chuàng)新的“卡脖子”問題依然存在。而且，當(dāng)下我國(guó)高校的基礎(chǔ)研究在很大程度上依然是在跟隨西方的步伐，模仿的成分大于創(chuàng)新的進(jìn)程，原始創(chuàng)新性和處于國(guó)際前沿的研究成果還不足以支撐國(guó)家科技創(chuàng)新的發(fā)展需求。根據(jù)麥肯錫全球研究院發(fā)布的報(bào)告，在我國(guó)技術(shù)較為成熟的光伏、高鐵等領(lǐng)域，零部件進(jìn)口比例在10%～25%之間，而在貨船、智能手機(jī)、云服務(wù)、機(jī)器人等領(lǐng)域，零部件進(jìn)口比例均超過了50%，其中技術(shù)較為薄弱的半導(dǎo)體、飛機(jī)等領(lǐng)域，80%以上的零部件需要從國(guó)外進(jìn)口[2]。世界銀行的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也顯示，相比于美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家2017年的凈知識(shí)產(chǎn)權(quán)約為4‰而言，中國(guó)的凈知識(shí)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期處于負(fù)值區(qū)間，基本保持在-1.95‰左右[3]。由此可見，首輪“雙一流”建設(shè)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科與社會(huì)需求尤其是國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)展之間明顯呈現(xiàn)極不相稱的問題。

如果第二輪“雙一流”學(xué)科評(píng)估依然采取首輪的方式，無疑會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，將有限的資源（包括存量部分和增量部分）進(jìn)一步集聚到這些學(xué)科領(lǐng)域。如此，就會(huì)使得“雙一流”建設(shè)的資源配置呈現(xiàn)出“重工程技術(shù)而輕基礎(chǔ)研究”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而且這種態(tài)勢(shì)會(huì)隨著學(xué)科評(píng)價(jià)指揮棒的政策誘導(dǎo)而更加凸顯，從而帶來學(xué)科建設(shè)的馬太效應(yīng)。那么，是不是化學(xué)、材料科學(xué)、工程學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域就不重要呢？答案當(dāng)然是否定的。這些有著明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)學(xué)科，無疑對(duì)于提升我國(guó)“雙一流”大學(xué)世界排名，夯實(shí)這些學(xué)科領(lǐng)域的前沿地位是有益的。但有益并不意味著關(guān)鍵。要真正解決“卡脖子”問題，必須重視原始創(chuàng)新和交叉學(xué)科發(fā)展，而原始創(chuàng)新成果的誕生，單靠以應(yīng)用研究為主的工程技術(shù)類學(xué)科是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要將重心轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科和交叉學(xué)科等學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域。只有不斷增強(qiáng)基礎(chǔ)研發(fā)和促進(jìn)學(xué)科交叉融合，才能為取得核心技術(shù)突破和原始創(chuàng)新研究成果奠定基礎(chǔ)，才能為我國(guó)邁向并始終保持在世界價(jià)值鏈的上游保駕護(hù)航。

三、原因探討：傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科評(píng)價(jià)與科技創(chuàng)新發(fā)展之間存在張力關(guān)系

“雙一流”學(xué)科建設(shè)優(yōu)勢(shì)與社會(huì)需求之間之所以會(huì)存在反差現(xiàn)象，其根源在于傳統(tǒng)的學(xué)科評(píng)價(jià)邏輯與科技創(chuàng)新之間始終存在一定的張力空間。也就是說，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科評(píng)估更加強(qiáng)調(diào)學(xué)者主導(dǎo)和同行評(píng)價(jià)，遵循的是學(xué)術(shù)邏輯;而科技創(chuàng)新發(fā)展需要學(xué)科交叉融合，更加注重社會(huì)導(dǎo)向和需求導(dǎo)向，遵循的是社會(huì)需求邏輯。然而，學(xué)術(shù)邏輯與社會(huì)需求邏輯并不會(huì)一直保持同向而行，會(huì)存在不一致的情況，而且這種不一致的情況是常態(tài)。換言之，學(xué)科評(píng)估的強(qiáng)弱評(píng)比，并不能有效對(duì)接國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的發(fā)展急需，二者之間經(jīng)常存在不匹配、不相稱的反差現(xiàn)象。

教育評(píng)價(jià)“評(píng)什么”，在一定程度上決定了老師“教什么”、學(xué)生“學(xué)什么”、社會(huì)“用什么”[4]?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《總體方案》）的出臺(tái)實(shí)施，對(duì)于改善學(xué)科評(píng)價(jià)具有重大而深遠(yuǎn)的意義。然而，從當(dāng)前主流的六大學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（分別為U.S.News、QS、THE、CUSR、ARWU和RCCSE）來看，無一例外，他們均表現(xiàn)出明顯的“重科研、重論文”的學(xué)術(shù)導(dǎo)向[5]。“雙一流”優(yōu)勢(shì)學(xué)科的誕生，實(shí)際上就是這種學(xué)術(shù)導(dǎo)向下評(píng)價(jià)的必然結(jié)果。在現(xiàn)有的學(xué)科評(píng)價(jià)指揮棒下，學(xué)科評(píng)價(jià)被科研評(píng)價(jià)、獲獎(jiǎng)和論文影響力替代，實(shí)際上成為衡量學(xué)科實(shí)力的主要指標(biāo)，而且在學(xué)者主導(dǎo)的同行評(píng)議中，最簡(jiǎn)單的操作方式就是看論文數(shù)量和引用率。由此也就從根本上決定了“雙一流”優(yōu)勢(shì)學(xué)科的確立，是學(xué)術(shù)權(quán)力在發(fā)揮著主導(dǎo)作用。這就很容易帶來一個(gè)問題——學(xué)者在進(jìn)行同行評(píng)價(jià)時(shí)，更多的關(guān)注點(diǎn)會(huì)聚焦于科研成果的學(xué)術(shù)成分和學(xué)理成分，即學(xué)術(shù)維度，而并不會(huì)過多地考慮外部的需求如何，包括國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略需求和區(qū)域社會(huì)發(fā)展急需等[6]。此外，加之學(xué)科評(píng)估和學(xué)科排名的鉗制，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人為了短期的政績(jī)，迎合評(píng)估指標(biāo)，就不得不采用簡(jiǎn)單粗暴的方式（即通過數(shù)量、規(guī)模等可以量化的指標(biāo)，而非完全依靠傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)需求）來確定哪些學(xué)科可以成為優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，由此就會(huì)帶來一些優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)學(xué)科會(huì)被更加容易出成果的學(xué)科領(lǐng)域擠壓，更多的大學(xué)會(huì)采取優(yōu)先發(fā)展那些具有顯示度的學(xué)科領(lǐng)域（尤其是應(yīng)用研究領(lǐng)域），而不得不舍棄那些基礎(chǔ)研究領(lǐng)域和新興學(xué)科領(lǐng)域，這樣在很大程度上也就難以將學(xué)科建設(shè)與世界科技前沿、經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、國(guó)家重大需求和人民生命健康有效結(jié)合起來，從而進(jìn)一步導(dǎo)致學(xué)科資源向應(yīng)用學(xué)科和應(yīng)用研究領(lǐng)域集聚。盡管這種變化趨勢(shì)符合當(dāng)下知識(shí)生產(chǎn)由模式1到模式2的轉(zhuǎn)型特征[7]，即由純基礎(chǔ)研究的波爾象限轉(zhuǎn)向巴斯德象限（應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究）和愛迪生象限（產(chǎn)業(yè)化的應(yīng)用研究）[8]，但在這種短期功利性和實(shí)用性的發(fā)展理念主導(dǎo)下，單純的應(yīng)用研究是不能解決國(guó)家科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略需求的，而必須走向?qū)W科交叉融合發(fā)展，走跨學(xué)科、多學(xué)科乃至超學(xué)科的發(fā)展之路。

2020年9月11日，習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)：“我們必須……要把原始創(chuàng)新能力提升擺在更加突出的位置，努力實(shí)現(xiàn)更多‘從0到1的突破……面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康，不斷向科學(xué)技術(shù)廣度和深度進(jìn)軍?！盵9]隨后，《總體方案》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“改進(jìn)學(xué)科評(píng)估……淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)……制定‘雙一流建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法……主動(dòng)服務(wù)國(guó)家需求，引導(dǎo)高校爭(zhēng)創(chuàng)世界一流”[10]?？梢?，在“雙一流”建設(shè)要為國(guó)家科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求服務(wù)的大趨勢(shì)下，純粹的學(xué)科邏輯下的學(xué)科評(píng)價(jià)方式顯然是不合時(shí)宜的。那么，我們當(dāng)下需要做的是，“雙一流”學(xué)科評(píng)估必須改變這種完全堅(jiān)持學(xué)術(shù)邏輯而罔顧社會(huì)需求邏輯的傳統(tǒng)弊端，思考如何在學(xué)科評(píng)價(jià)中，將學(xué)術(shù)邏輯與社會(huì)需求邏輯相結(jié)合，將更多的基礎(chǔ)學(xué)科和戰(zhàn)略新興學(xué)科納入“雙一流”建設(shè)范圍?？尚械乃悸肥牵阂环矫?，繼續(xù)保持存量部分的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位;另一方面，通過增量部分的政策傾斜，加大對(duì)基礎(chǔ)研究和新興交叉學(xué)科領(lǐng)域的扶持力度，為應(yīng)用學(xué)科的發(fā)展提供源動(dòng)力，激發(fā)應(yīng)用學(xué)科的發(fā)展?jié)摿秃髣拧?/p>

當(dāng)然，無論是主流學(xué)科評(píng)價(jià)的學(xué)科導(dǎo)向，還是基礎(chǔ)學(xué)科和新型交叉學(xué)科的社會(huì)需求導(dǎo)向，其本質(zhì)上涉及的是評(píng)價(jià)導(dǎo)向與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置問題。要想將學(xué)科邏輯與社會(huì)需求邏輯充分結(jié)合起來，就不能按照單一邏輯來進(jìn)行學(xué)科評(píng)價(jià)，而應(yīng)根據(jù)不同類型學(xué)科的特點(diǎn)，來確定不同的評(píng)價(jià)導(dǎo)向與方式，建立不同的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)導(dǎo)向、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)方法，從而更有效地發(fā)揮評(píng)價(jià)指揮棒的積極效應(yīng)，最大程度規(guī)避評(píng)價(jià)指揮棒帶來的消極影響。

四、邏輯轉(zhuǎn)向：“雙一流”學(xué)科評(píng)價(jià)改革應(yīng)按照學(xué)術(shù)與社會(huì)需求的導(dǎo)向以及學(xué)科特點(diǎn)、服務(wù)面向進(jìn)行分類評(píng)價(jià)

學(xué)科評(píng)價(jià)與世界一流學(xué)科建設(shè)是“規(guī)定動(dòng)作”與“自選動(dòng)作”的統(tǒng)一[11]。學(xué)科評(píng)價(jià)不僅要為“雙一流”建設(shè)服務(wù)，還應(yīng)在一定程度上引領(lǐng)“雙一流”建設(shè)[12]。如此，方能實(shí)現(xiàn)學(xué)科評(píng)價(jià)與“雙一流”學(xué)科建設(shè)的同向而行。

按照學(xué)科評(píng)價(jià)模式，純基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究（技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化）因其活動(dòng)類型和研究規(guī)律不同，因而其涉及的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方式也有所區(qū)別（見表2）?；A(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的純基礎(chǔ)研究以學(xué)者、同行的評(píng)價(jià)為主，堅(jiān)持的是學(xué)科邏輯，強(qiáng)調(diào)研究成果的原創(chuàng)性、思想性和知識(shí)貢獻(xiàn)度，以定性評(píng)價(jià)為主。而具有戰(zhàn)略性和前沿性的交叉學(xué)科領(lǐng)域和新興學(xué)科，則更加注重學(xué)者、政府、社會(huì)等多元主體的共同評(píng)價(jià)，融合定性評(píng)價(jià)和量化評(píng)價(jià)。工程技術(shù)類學(xué)科的應(yīng)用研究以社會(huì)、市場(chǎng)、政府的評(píng)價(jià)為主，堅(jiān)持的是社會(huì)需求邏輯，注重研究成果的標(biāo)準(zhǔn)化、指標(biāo)化和轉(zhuǎn)化率，以量化評(píng)價(jià)為主。

我國(guó)“雙一流”建設(shè)中的所謂“優(yōu)勢(shì)學(xué)科”與國(guó)家戰(zhàn)略、科技進(jìn)步及社會(huì)需求之間存在很大的反差現(xiàn)象，其中的原因既有學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一（以量化為主）的問題，又有外部環(huán)境（大學(xué)排名）的誘使和影響，還有評(píng)價(jià)參與主體不夠多元的限制。要想縮小并逐步解決這種反差現(xiàn)象，就需要根據(jù)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究不同活動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)，為科研人員營(yíng)造既有相同的又有不同的科研生態(tài)環(huán)境和分類評(píng)價(jià)方式。

在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科類型和研究形態(tài)確定分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科導(dǎo)向、需求導(dǎo)向與應(yīng)用導(dǎo)向的統(tǒng)一。對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科的評(píng)價(jià)而言，就要改變以往只靠同行、學(xué)者的學(xué)科評(píng)價(jià)邏輯，而應(yīng)該融入社會(huì)需求邏輯，因?yàn)樵诨A(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究只有“1”沒有“0”，基礎(chǔ)研究需要從跟跑到并跑再到領(lǐng)跑，而且領(lǐng)跑是關(guān)鍵。對(duì)于這種需求，“雙一流”建設(shè)必須回應(yīng)，而且必須在基礎(chǔ)研究上有所突破。不同于一般學(xué)科尤其是基礎(chǔ)學(xué)科的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用學(xué)科、交叉學(xué)科的評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照應(yīng)用學(xué)科、交叉學(xué)科、前沿學(xué)科的特點(diǎn)而進(jìn)行[1]。交叉學(xué)科要求不能用單一的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，應(yīng)該根據(jù)問題和學(xué)術(shù)成果來組織跨學(xué)科的評(píng)價(jià)專家隊(duì)伍。前沿學(xué)科體現(xiàn)了知識(shí)與學(xué)科的前瞻性，應(yīng)該允許探索式研究，鼓勵(lì)創(chuàng)新，不歧視失敗者。需要注意的是，交叉學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)和評(píng)價(jià)，并不是多門學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單拼湊與堆積，而應(yīng)基于社會(huì)重大問題、社會(huì)需求導(dǎo)向從學(xué)科間的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)中形成學(xué)科交叉融合發(fā)展機(jī)制。事實(shí)上，以學(xué)科交叉融合為表征的知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)成為新知識(shí)生產(chǎn)的重要源泉和基本范式，對(duì)于科技創(chuàng)新的突破以及現(xiàn)實(shí)復(fù)雜問題、棘手問題的有效解決，單一學(xué)科的研究范式與思維模式是難以實(shí)現(xiàn)的。研究表明，20世紀(jì)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)中交叉研究的比例從36.23%上升為47.37%，各門學(xué)科日益緊密地聯(lián)系在一起[13]。應(yīng)用學(xué)科的評(píng)價(jià)應(yīng)該注重社會(huì)效益，以解決社會(huì)問題為旨?xì)w，并能為政府等公共機(jī)構(gòu)或公益類部門提供決策服務(wù)和政策支撐。

在評(píng)價(jià)主體上，改變傳統(tǒng)主要依靠學(xué)者、同行評(píng)議的學(xué)科導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式，拓展學(xué)科評(píng)價(jià)主體，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)、政府、社會(huì)等主體相結(jié)合的多元評(píng)價(jià)。在“雙一流”學(xué)科評(píng)價(jià)中，既要發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的積極作用，又要融入行政評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)同行評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)的融合。對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科和交叉學(xué)科的評(píng)價(jià)，僅僅用學(xué)者同行評(píng)議進(jìn)行的學(xué)科評(píng)價(jià)，只會(huì)讓傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)越突顯，而更多的基礎(chǔ)學(xué)科和戰(zhàn)略新興學(xué)科是很難在“雙一流”評(píng)比中突圍的。在很大程度上，知識(shí)的增量實(shí)際上多存在于基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，因此必須改變傳統(tǒng)學(xué)科導(dǎo)向的評(píng)價(jià)，在堅(jiān)持學(xué)者同行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，輔之以行政評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)，即通過社會(huì)需求導(dǎo)向來確定需要大力發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域和核心技術(shù)，并以行政評(píng)價(jià)的傾斜性政策，以增量部分將那些排名不那么靠前但有發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)學(xué)科納入建設(shè)名單，使“雙一流”學(xué)科建設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與國(guó)家科技發(fā)展戰(zhàn)略需求同向而行。

在評(píng)價(jià)方式上，應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科類型特征，探索融合定性與定量的綜合性評(píng)價(jià)。不同學(xué)科的評(píng)價(jià)方式應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重、區(qū)別。實(shí)際上，關(guān)于評(píng)價(jià)方式到底是以定量為主還是以定性為主，不論是在中國(guó)還是西方國(guó)家一直存在著爭(zhēng)議，但定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合是總體趨勢(shì)。例如，2014年《萊頓宣言》提出合理利用期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的原則，也強(qiáng)調(diào)量化評(píng)價(jià)需要與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，指出基于指標(biāo)的量化評(píng)估是輔助性的，而基于同行專家評(píng)價(jià)的質(zhì)性評(píng)估是主導(dǎo)性的;量化評(píng)估應(yīng)該支撐專家的評(píng)價(jià)，而不是取代它;量化指標(biāo)可以降低同行評(píng)價(jià)中的偏見并促進(jìn)更為深入的評(píng)價(jià)[14]。具體到“雙一流”學(xué)科評(píng)價(jià)改革中，就是要探索融合定性與定量的綜合性評(píng)價(jià)機(jī)制。比如，對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科的評(píng)價(jià)，就不能完全依賴定量評(píng)價(jià)，而應(yīng)通過學(xué)者同行的定性評(píng)價(jià)，結(jié)合科技發(fā)展前沿，對(duì)戰(zhàn)略性和前沿性的學(xué)科發(fā)展進(jìn)行研判，使真正“卡脖子”的問題與關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域得到關(guān)注和支持。對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科的排名、ESI全球表現(xiàn)、論文數(shù)量、前沿論文、影響因子等外在的數(shù)據(jù)指標(biāo)而言，我們要有一個(gè)清醒的認(rèn)知，只能將其作為一個(gè)參考，而不能唯這些數(shù)量、規(guī)模和指標(biāo)。也即是說，“雙一流”優(yōu)勢(shì)學(xué)科的評(píng)價(jià)與遴選，必須跳出單純依靠學(xué)科排名的傳統(tǒng)思維慣性，將定量數(shù)據(jù)處理、定性評(píng)價(jià)、院校自我評(píng)價(jià)以及第三方評(píng)價(jià)結(jié)果結(jié)合起來，超越以定量指標(biāo)為主要依托的技術(shù)理性評(píng)價(jià)范式[15]。

五、優(yōu)化路徑：以增量改革撬動(dòng)存量?jī)?yōu)化，構(gòu)筑良好的學(xué)科發(fā)展生態(tài)

在中國(guó)語境下，學(xué)科不僅是高校進(jìn)行人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的基本單元，也是國(guó)家進(jìn)行教育資源配置的一種載體和制度安排，即學(xué)科與資源是緊密相連的[16]。在“雙一流”學(xué)科遴選和評(píng)比中，只有被遴選為世界一流建設(shè)學(xué)科，才能被社會(huì)“高看一眼”，進(jìn)入發(fā)展的“快軌道”，才能擁有更多的經(jīng)費(fèi)投入、招生指標(biāo)和社會(huì)地位;反之，則會(huì)被“冷落”，成為邊緣學(xué)科甚至?xí)媾R被裁撤的風(fēng)險(xiǎn)。然而，從首輪“雙一流”優(yōu)勢(shì)學(xué)科的遴選與社會(huì)需求之間的反差現(xiàn)象可以看出，過于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)主導(dǎo)下的學(xué)科評(píng)價(jià)方式是很難滿足社會(huì)發(fā)展需求的。為此，《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“需求導(dǎo)向，聚焦服務(wù)貢獻(xiàn)”的原則[17]，要求建設(shè)高校主動(dòng)將優(yōu)勢(shì)學(xué)科與區(qū)域及行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求相融合，通過學(xué)科特色發(fā)展建成一流。

在“雙一流”建設(shè)資源總量一定的條件下，只有讓有限的資源發(fā)揮更大的效應(yīng)，才能進(jìn)一步提高學(xué)科建設(shè)的社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)度。按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化原理，在資源給定的基礎(chǔ)上，要想實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和提高資源的利用效率，圍繞存量調(diào)整的難度較大，而圍繞增量調(diào)整則相對(duì)容易。具體到“雙一流”學(xué)科建設(shè)動(dòng)態(tài)調(diào)整上，就是首輪入選的優(yōu)勢(shì)學(xué)科存量實(shí)際上已經(jīng)決定了接下來“雙一流”動(dòng)態(tài)調(diào)整的部分是有限的，即資源的增加幅度是有限的，增設(shè)的建設(shè)高校和入圍的優(yōu)勢(shì)學(xué)科也是有限的。因此，“雙一流”學(xué)科評(píng)價(jià)改革必須在增量上下功夫，以增量改革撬動(dòng)存量?jī)?yōu)化。

然而，這種以增量改革撬動(dòng)存量?jī)?yōu)化的有效推進(jìn)，只靠學(xué)者、大學(xué)的力量是難以實(shí)現(xiàn)的，還需借助國(guó)家和政府強(qiáng)大的宏觀調(diào)控力量來引導(dǎo)。亦即，國(guó)家應(yīng)借助對(duì)“雙一流”建設(shè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的契機(jī)，以需求導(dǎo)向?yàn)樵瓌t，通過資助政策的傾斜和引導(dǎo)，改變以往只將建設(shè)資源全都投放于既有優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域的做法，轉(zhuǎn)而把“雙一流”建設(shè)資源的增量部分更多地投向基礎(chǔ)研究、新興學(xué)科和交叉學(xué)科領(lǐng)域，讓更多與世界科技前沿、經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、國(guó)家重大需求和人民生命健康相關(guān)聯(lián)的學(xué)科領(lǐng)域得到支持和關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)“雙一流”優(yōu)勢(shì)學(xué)科結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

“雙一流”建設(shè)高校也應(yīng)轉(zhuǎn)變學(xué)科發(fā)展思路，改變以往以學(xué)科排名為主的單一遴選方式，在夯實(shí)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的基礎(chǔ)上，通過超前布局基礎(chǔ)研究、戰(zhàn)略新興學(xué)科和交叉學(xué)科領(lǐng)域，不斷增加優(yōu)勢(shì)學(xué)科的數(shù)量，調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)發(fā)展生態(tài)，讓不同類型的學(xué)科都得到更多的支持和關(guān)注，并在相互融合的過程中，不斷提升學(xué)科發(fā)展的社會(huì)貢獻(xiàn)度。具體而言，建設(shè)高校應(yīng)以學(xué)科為基礎(chǔ)，根據(jù)辦學(xué)傳統(tǒng)、學(xué)科優(yōu)勢(shì)以及建設(shè)目標(biāo)，主動(dòng)融入和支撐區(qū)域及行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，積極圍繞學(xué)科特色做文章，通過學(xué)科的特色化發(fā)展和交叉融合發(fā)展，以突破關(guān)鍵核心技術(shù)、解決重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題、融入?yún)^(qū)域發(fā)展急需及行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求、為人民謀福祉以及為黨和國(guó)家培養(yǎng)治國(guó)理政人才為原則，進(jìn)一步提升優(yōu)勢(shì)學(xué)科服務(wù)社會(huì)發(fā)展需求的能力，進(jìn)而提升優(yōu)勢(shì)學(xué)科的建設(shè)質(zhì)量及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并在自己的學(xué)科領(lǐng)域和方向建成世界一流。

一言以蔽之，學(xué)科世界排名的不斷提升固然很重要，但如果所遴選的“雙一流”優(yōu)勢(shì)學(xué)科不能有效解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和主動(dòng)服務(wù)國(guó)家發(fā)展需求，其建設(shè)成效就是不合格的，其排名的靠前最多也只是一種指標(biāo)意義上的一流，而不能實(shí)現(xiàn)真正的一流。相反，在“雙一流”建設(shè)規(guī)模和資源總量的限制下，只有堅(jiān)持以增量改革撬動(dòng)存量?jī)?yōu)化的原則，才能將學(xué)科評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)邏輯與社會(huì)需求邏輯結(jié)合起來，讓基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科等不同類型的學(xué)科領(lǐng)域都得到關(guān)注和支持，實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的均衡發(fā)展，并在相互融合發(fā)展的過程中實(shí)現(xiàn)互幫互助、互予養(yǎng)分和共同進(jìn)步，進(jìn)而構(gòu)筑結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化的“雙一流”優(yōu)勢(shì)學(xué)科發(fā)展生態(tài)，形成富有時(shí)代特征、彰顯中國(guó)特色、體現(xiàn)世界水平的學(xué)科評(píng)價(jià)體系[18]。

參考文獻(xiàn)

[1] 李立國(guó).“雙一流”高校的內(nèi)涵式發(fā)展道路[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（09）：14-19.

[2] 麥肯錫全球研究院.中國(guó)與世界：理解變化中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[EB/OL].（2019-07-02）[2021-11-03].https：//www.mckinsey.com/～/media/mckinsey/featured%20insights/china/china%20and%20the%20world%20inside%20the%20dynamics%20of%20a%20changing%20relationship/mgi-china-and-the-world-executive-summary-feb-2020-cn.pdf.

[3] 劉俏.“十四五”科研攻關(guān)：增強(qiáng)基礎(chǔ)研發(fā)，邁向價(jià)值鏈上游[EB/OL].（2021-02-26）[2021-11-03].http：//m.thepaper.cn/uc.jsp？contid=11473360.

[4] 田妍.深化改革，立好教育評(píng)價(jià)指揮棒[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-11-03（05）.

[5] 彭穎暉，劉小強(qiáng).學(xué)科評(píng)價(jià)：從學(xué)術(shù)導(dǎo)向走向服務(wù)需求導(dǎo)向——從知識(shí)與經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)型看學(xué)科評(píng)價(jià)改革[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（04）：117-124.

[6] 張海生.世界一流科技期刊的建設(shè)模式與中國(guó)抉擇[J].編輯學(xué)報(bào)，2021（05）：487-491.

[7] [英]邁克爾·吉本斯，卡米耶·利摩日，黑爾佳·諾沃提尼，等.知識(shí)生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)[M].陳洪捷，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：3-4.

[8] Stokes E D.Pasteur's Quadrant：Basic Science and Technological Innovation[M].Washington：Brookings Institution Press，1997：73.

[9] 習(xí)近平.在科學(xué)家座談會(huì)上的講話[EB/OL].（2020-09-11）[2021-11-04].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1677549460006891757&wfr=spider&for=pc.

[10] 中華人民共和國(guó)中央人民政府.中共中央 國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2021-11-04].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

[11] 周繼良.學(xué)科評(píng)估結(jié)果的理性評(píng)判及其與世界一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)系[J].重慶高教研究，2021（01）：87-99.

[12] 張應(yīng)強(qiáng).正確認(rèn)識(shí)“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)調(diào)整的關(guān)系[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（03）：32-37.

[13] 李立國(guó)，趙闊.跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的類型與經(jīng)驗(yàn)——以21世紀(jì)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)為例[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（05）：14-23.

[14] Hicks D，Wouters P，Waltman L，et al.Bibliometrics：The Leiden Manifesto for research metrics[J].Nature，2015（7548）：429-431.

[15] 史靜寰，劉璐璐.大學(xué)評(píng)價(jià)值得關(guān)注的視角轉(zhuǎn)換[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（04）：1-9.

[16] 潘懋元，蔡宗模，朱樂平，等.中國(guó)高等教育改革發(fā)展70周年：回顧與前瞻——潘懋元先生專訪[J].重慶高教研究，2019（01）：5-9.

[17] 教育部.教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》的通知[EB/OL].（2021-03-23）[2021-11-21].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/202103/t20210323_521951.html.

[18] 李立國(guó)，張海生.高等教育項(xiàng)目治理與學(xué)術(shù)治理的張力空間——兼論教育評(píng)價(jià)改革如何促進(jìn)項(xiàng)目制改革[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（05）：135-145.