摘? 要：目的? 探究在手術(shù)室圍手術(shù)期護(hù)理期間引用改良壓力性損傷評估指導(dǎo)干預(yù)的意義。方法? 選擇2020年10月～2021年9月在菏澤市牡丹人民醫(yī)院接受手術(shù)的60例患者為研究對象，在征得患者及家屬同意后，遵循隨機(jī)分配原則，將上述患者的病歷號輸入到電腦中，采用隨機(jī)分組軟件將其隨機(jī)納入到不同小組，即對照組和研究組，每組30例。在正式開展研究時，兩組所開展的手術(shù)室圍手術(shù)期護(hù)理干預(yù)措施一致，但指導(dǎo)評估量表不同，對照組以常規(guī)壓瘡危險因素評估表為主進(jìn)行評估，研究組以改良壓力性損傷為主進(jìn)行評估。統(tǒng)計(jì)并對比經(jīng)兩種量表指導(dǎo)后的壓力性損傷發(fā)生率及生活質(zhì)量評分。結(jié)果? 研究組患者壓力性損傷發(fā)生率較對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者生活質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 在對手術(shù)室圍手術(shù)期患者實(shí)施壓瘡護(hù)理的過程中，采用改良壓力性損傷評估量表指導(dǎo)護(hù)理的效果更好，可有效預(yù)防及降低患者圍手術(shù)期出現(xiàn)壓力性損傷的概率，值得在臨床實(shí)踐中積極應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：改良壓力性損傷評估;手術(shù)室;圍手術(shù)期護(hù)理;指導(dǎo)效果

中圖分類號：R472.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-8011（2022）-2-0082-03

對于實(shí)施手術(shù)的患者而言，在圍手術(shù)期出現(xiàn)壓力性損傷的概率較大，與患者機(jī)體情況、體位等息息相關(guān)，如不能得到及時有效處理，則可能影響到患者的預(yù)后效果[1]。目前，臨床中對該類患者的解決措施主要以護(hù)理干預(yù)為主，而在實(shí)施護(hù)理干預(yù)時的護(hù)理指導(dǎo)至關(guān)重要，是確保護(hù)理工作真正落實(shí)到位的關(guān)鍵，常見壓瘡護(hù)理指導(dǎo)方式為常規(guī)壓瘡危險因素評估表（Braden壓力性損傷危險評估量表）[2]。但是該量表的護(hù)理指導(dǎo)效果卻并未達(dá)到預(yù)期。基于此，菏澤市牡丹人民醫(yī)院在原量表基礎(chǔ)上進(jìn)行了改良，現(xiàn)針對改良后的量表護(hù)理指導(dǎo)效果展開相應(yīng)研究，并作出如下報告。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選擇2020年10月～2021年9月在菏澤市牡丹人民醫(yī)院接受手術(shù)的60例患者為研究對象，遵循隨機(jī)分配原則將上述患者的病歷號輸入到電腦中，采用隨機(jī)分組軟件將患者隨機(jī)納入到不同小組，即：對照組30例，男18例、女12例;年齡38～80歲，平均年齡（52.61±6.02）歲;手術(shù)時間198.54～306.13 min，平均手術(shù)時間（246.52±32.65）min;依據(jù)美國麻醉醫(yī)師協(xié)會對手術(shù)危險性分類標(biāo)準(zhǔn)（ASA），ASA一級19例、二級11例。研究組30例，男17例、女13例;年齡36～82歲，平均年齡（52.66±5.98）歲;手術(shù)時間201.13～310.65 min，平均手術(shù)時間（246.86±32.51）min;ASA一級21例、二級9例。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本項(xiàng)研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)，且患者及家屬知情、自愿參與并簽署知情同意書。

1.2? 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①需要術(shù)后住院者;②手術(shù)順利，且不伴有影響此次研究指標(biāo)危險因素者;③積極配合者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重器官或血液疾病者;②中途因個人原因退出研究者。

1.3? 方法

在對上述兩組患者正式實(shí)施手術(shù)前1 d，手術(shù)室2名護(hù)士需要分別對兩組患者進(jìn)行全身皮膚檢查。在此過程中，還需要采用兩種量表對各組患者的壓力性損傷危險指數(shù)進(jìn)行評估。

針對對照組的30例患者，在對其進(jìn)行壓力性損傷評估的過程中，所采用的評估量表為Braden壓力性損傷危險評估量表。該類量表的評估指標(biāo)主要有六大項(xiàng)，分別為感覺、潮濕、活動、移動、摩擦力及營養(yǎng)，綜合得分在6～23分之間，臨界分值為18，分值與患者的壓力性損傷情況呈反相關(guān)。等級界定為：綜合得分在15～18分之間為輕度壓力性損傷;綜合得分在13～14分之間為中度壓力性損傷;綜合得分低于12分為重度壓力性損傷。

針對研究組的30例患者，在對其進(jìn)行壓力性損傷評估的過程中，所采用的評估量表為改良后的Braden壓力性損傷危險評估量表，也就是在對照組所用評估量表基礎(chǔ)上，結(jié)合患者實(shí)際病情，以及醫(yī)院自身醫(yī)療情況進(jìn)行了優(yōu)化。在該改良壓力性損傷評估量表中，除了基礎(chǔ)的六項(xiàng)評估指標(biāo)外，醫(yī)院增添了五項(xiàng)與患者手術(shù)風(fēng)險因素相關(guān)的評估指標(biāo)，即體型、手術(shù)時間、年齡、手術(shù)體位及術(shù)前血紅蛋白。每項(xiàng)指標(biāo)的分值為1分，符合界定標(biāo)準(zhǔn)的患者累計(jì)加分，最多5分。標(biāo)準(zhǔn)為：BMI在15.5～27.9 kg/m2之間;年齡小于60歲;手術(shù)時間不超過240 min;手術(shù)體位為平臥位或截石位;術(shù)前血紅蛋白檢測值男性患者不低于120 g/L，女性患者不低于110 g/L。等級界定為：綜合得分在20～23分之間為輕度壓力性損傷;綜合得分在18～19分之間為中度壓力性損傷;綜合得分低于17分為重度壓力性損傷。

1.4? 觀察指標(biāo)

①在上述兩組患者采取相應(yīng)壓力性損傷評估指導(dǎo)[3]，且順利完成手術(shù)之后的第3 d，依據(jù)美國國家壓瘡咨詢委員會最新版壓力性損傷定義與分期標(biāo)準(zhǔn)[4]對其進(jìn)行評估，評估等級分為1期、2期、3期、4期、不可分期以及深部組織損傷。壓力性損傷總發(fā)生率=（1期+2期+3期+4期+不可分期+深部組織損傷病）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

②采用生活質(zhì)量核心問卷[5]（EORTC QLQ-30）對兩組患者經(jīng)壓力性損傷量表指導(dǎo)后的生活質(zhì)量進(jìn)行評估，包括機(jī)體、心理、情感、社會等維度，每個項(xiàng)目均采用5級評分制度，各維度的總分值為100分，分值越高表明患者的生活質(zhì)量越好。

1.5? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用字2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者經(jīng)指導(dǎo)后壓力性損傷發(fā)生率比較

研究組壓力性損傷發(fā)生率較對照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 指導(dǎo)后的生活質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)評分比較

研究組30例患者經(jīng)改良Braden量表指導(dǎo)后的生活質(zhì)量各指標(biāo)評分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

手術(shù)患者在手術(shù)過程中受多種因素影響，加之自身機(jī)體因素，其圍手術(shù)期出現(xiàn)壓力性損傷的概率較大。據(jù)相關(guān)臨床研究發(fā)現(xiàn)，壓力性損傷多出現(xiàn)在患者手術(shù)完成后的1～3 d，并且壓力性損傷的出現(xiàn)可能導(dǎo)致患者手術(shù)效果及預(yù)后受到影響，進(jìn)而導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量急劇降低。

針對上述問題，臨床上通常采用護(hù)理干預(yù)的方式進(jìn)行處理，但常規(guī)護(hù)理對壓力性損傷的改善并不大，因此提出可通過術(shù)前對患者壓力性損傷指數(shù)進(jìn)行評估，制訂相應(yīng)護(hù)理方案予以解決。但是，針對護(hù)理指導(dǎo)評估量表的選擇，一直備受爭議，臨床上使用Braden量表的概率相對高一些，但相關(guān)研究人員發(fā)現(xiàn)該量表指導(dǎo)下的壓力性損傷護(hù)理仍存在一些缺陷，難以達(dá)到預(yù)期效果[5]。為了確保患者能夠安全度過圍手術(shù)期，改善其預(yù)后，促進(jìn)其術(shù)后康復(fù)速度，醫(yī)院在Braden量表基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)際手術(shù)情況進(jìn)行了量表改良，并進(jìn)行了相關(guān)試驗(yàn)研究。

經(jīng)此次研究結(jié)果顯示：①改良壓力性損傷評估量表指導(dǎo)的研究組30例患者壓力性損傷發(fā)生率較對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。究其原因，主要是改良后的Braden量表除了基礎(chǔ)的六項(xiàng)評估指標(biāo)外，還增添了五項(xiàng)與患者手術(shù)風(fēng)險因素相關(guān)的評估指標(biāo)，使得所評估結(jié)果更加精準(zhǔn)，進(jìn)而依據(jù)評估結(jié)果所實(shí)施的護(hù)理干預(yù)措施更符合患者實(shí)際所需，將風(fēng)險降至最低，患者出現(xiàn)壓力性損傷的概率也就更低。②研究組患者的生活質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)（包括機(jī)體狀態(tài)、心理能力、情感能力、社會能力）評分均高于對照組。究其原因，主要是在改良Braden量表指導(dǎo)下，患者的實(shí)際需求得到滿足，患者術(shù)后的康復(fù)效果更佳，生活質(zhì)量自然隨之提高。

綜上所述，在對手術(shù)室圍手術(shù)期患者實(shí)施壓瘡護(hù)理的過程中，采用改良壓力性損傷評估量表指導(dǎo)護(hù)理的效果更好，可有效降低患者圍手術(shù)期出現(xiàn)壓力性損傷的概率，以此改善預(yù)后，值得在臨床實(shí)踐中積極應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]徐萍，劉霞，唐金萍.Munro量表在脊椎腫瘤患者圍手術(shù)期壓力性損傷評估中的應(yīng)用[J].上海護(hù)理，2021，21（5）：49-51.

[2]劉曉黎，王泠，魏彥姝，等.預(yù)防成人術(shù)中獲得性壓力性損傷的最佳證據(jù)總結(jié)[J].中華護(hù)理雜志，2020，55（10）：1564-1570.

[3]謝芳萍，趙莉.手術(shù)中壓力性損傷的研究進(jìn)展[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2020，18（10）：922-925.

[4]崔孟姍.護(hù)理結(jié)局分類對圍手術(shù)期體位損傷風(fēng)險可信度及有效性的檢測[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2020，36（15）：1153-1157.

[5]鄧雁，鄭琴，周穎，等.依據(jù)改良Munro量表評估壓瘡風(fēng)險實(shí)施針對性護(hù)理在手術(shù)患者中的應(yīng)用效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2020，27（35）：37-39，43.

[6]梁賽英，張瓊.改良壓力性損傷評估指導(dǎo)下手術(shù)室圍手術(shù)期護(hù)理的效果分析[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2020，35（1）：146-147.

作者簡介：張荷娟（1982.2-），女，漢族，籍貫：山東省菏澤市，本科，主管護(hù)師，研究方向：手術(shù)室護(hù)理。