林勁博

（中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

人類對于居住區(qū)的熱情是自遠古時代植根于血脈當(dāng)中的，考古學(xué)家們一次次的發(fā)現(xiàn)也證實了這一點：人們會在一塊土地上聚居，依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況建造房屋、規(guī)劃功能區(qū)和居住區(qū)的分布。而近代以來，隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，人口大量從農(nóng)村流入城市，城市的分布規(guī)模與人口規(guī)模都迅速擴大。為了滿足這些人的生存需求，城市在發(fā)展的過程中也會出現(xiàn)一定的變化，這種現(xiàn)代化的城市規(guī)劃也給社會的生產(chǎn)生活帶來了重要影響。

在城市規(guī)劃的過程當(dāng)中，不同功能區(qū)、同一功能但不同層次的區(qū)域開始愈發(fā)顯著，并且由于其可輻射的人口越來越多，這種“結(jié)構(gòu)分層”變得越來越重要。同時，在現(xiàn)代化過程中，人們對個人權(quán)利與私人空間的關(guān)注越來越熱切，也成為在城市發(fā)展過程中要聚焦的一部分。德·塞托對這種情形給予了更多的關(guān)注，如何尋找與維護一種公共空間與私人空間的平衡是其在研究城市結(jié)構(gòu)過程中著重觀察的一部分。

而從馬克思的角度，他所站的角度會更加寬闊，將對城市結(jié)構(gòu)空間的考察集中于生產(chǎn)關(guān)系與生活關(guān)系之上，并尤其強調(diào)空間生產(chǎn)背后所蘊含的資本邏輯以及政治經(jīng)濟運行機制。這樣一來，城市結(jié)構(gòu)空間不僅僅存在于一個表面上的區(qū)分與“整理”，而是可以進一步延伸到更深層次的經(jīng)濟政治問題，因為這種在城市結(jié)構(gòu)上的分層，只是一種較為表面的區(qū)分而真實的區(qū)分卻潛藏在這種表面之下，是社會階層甚至階級的區(qū)分，是我們要集中更多精力進行關(guān)注與分析的問題，并從一個與實際生活非常契合的角度來使這些深層問題有一個更加切實的解決路徑。

一、德·塞托城市空間理論的“結(jié)構(gòu)分層”

德·塞托對于城市空間規(guī)劃的分析與探討集中于現(xiàn)代城市的規(guī)劃與分析當(dāng)中，他對于城市在現(xiàn)代性發(fā)展中所蘊含的文化傳統(tǒng)也有著極大的熱情。

（一）城市規(guī)劃的“分層”

在其看來，城市在不斷發(fā)展的過程當(dāng)中，除了要不斷地規(guī)劃滿足新功能與新需求以外，還要回復(fù)自身傳統(tǒng)上所具有的特點，顯現(xiàn)出自己的一些特殊性。他戲謔地調(diào)侃了紐約這座高度現(xiàn)代化但卻缺少文化傳統(tǒng)與底蘊的城市，“不如說有的城市擁有過多的東西，但是將現(xiàn)在的城市縮小簡化之后，它就只是從將來的城市中脫落的某些殘渣了—比如說紐約。”[1]相比之下，他更愿意關(guān)注像巴黎這種具有一定的深厚歷史的城市，并且在其中挖掘與復(fù)興其本身的特殊性。

這樣一來，德·塞托的描述當(dāng)中總是具有一定的浪漫的基調(diào)，以一種文藝的狀態(tài)試圖抗拒冰冷的生產(chǎn)方式和規(guī)定?！靶掖嫦聛淼慕謪^(qū)被一些忠誠的機構(gòu)保護得越來越好，它們在城市內(nèi)部制造出了一些異國情調(diào)?！盵1]其認為這種有關(guān)過去的古舊的建筑與店鋪是一座城市最深的“回憶”，或許在歷史的發(fā)展當(dāng)中，這些設(shè)施已經(jīng)失去了其本身的必要性，在現(xiàn)代性社會中似乎不如進行拆除來滿足新的生產(chǎn)生活需要，但是這些才是真正的一個城市的“記憶”。

其認為，在城市結(jié)構(gòu)的規(guī)劃中，這些過去會被作為碎片分散在城市各處，這種碎片化的發(fā)展過程會使修復(fù)與整理變得更加困難。但修復(fù)在其看來是必要的，這些碎片記載了城市真正的變遷，也能鼓勵其他群體回歸到具有人文性的感性上來，“這些回歸者充滿了城市，給城市帶來了奇異的感覺，悄無聲息地給城市注入了巨大的生命力?！盵1]這樣的一種修復(fù)是要滿足兩方面的要求，“人們一方面得保護這些遺跡，另一方面又要將這些古老的遺跡文明化；得從舊物中造出新意?！盵1]在現(xiàn)代城市的建造過程中，這種古典的、傳統(tǒng)的建筑與設(shè)施要加以保留與修繕，但這種“保留與修繕”又不是完全的維持原樣，不加變更，而是要在其本來上做一定的修飾與探尋，使其在現(xiàn)代性當(dāng)中展現(xiàn)出自身的獨特價值。

這種對古典的追求和回憶是帶有一定的浪漫色彩的，但也因此不夠“實用”，在當(dāng)今的城市規(guī)劃中沒能被普遍采納。在如今的規(guī)劃當(dāng)中，普遍采用的是“市場規(guī)律”。這種市場規(guī)律指出，在保護過去的住宅和建筑物的過程中，應(yīng)當(dāng)考慮社會效益與實際作用，也因此在規(guī)劃的過程中會賦予其特殊的作用與意義。這種規(guī)劃將帶來一定的同一職業(yè)的人的聚集，最初是那些從事修繕工作的人，后來當(dāng)其修繕結(jié)束后將帶來中產(chǎn)階級和自由職業(yè)者，最后也有可能上升到富裕的一些群體?！斑@種城市規(guī)劃型的修繕工作是社會性質(zhì)的。這類工作給原來破敗但經(jīng)過修復(fù)的地方帶來了中產(chǎn)階級和自由職業(yè)者。這些地方的租金上升了，人口結(jié)構(gòu)改變了。修復(fù)過的街區(qū)成了富裕有閑的人們的聚集地，不動產(chǎn)‘刮除術(shù)’由此變成了‘分隔種群的手術(shù)’?！盵1]

也由此，現(xiàn)代的城市規(guī)劃中在一定程度上會出現(xiàn)“聚集”現(xiàn)象，這種“聚集”是同一階級或同一職業(yè)的一群人的聚集。這是在現(xiàn)代的城市規(guī)劃中，我們普遍會賦予功能區(qū)的定位，某一些地區(qū)是游樂區(qū)，某一些地區(qū)是商業(yè)區(qū)，某一些地區(qū)是居住區(qū)。而除了這種依據(jù)功能區(qū)進行劃分的方法以外，我們同樣也習(xí)慣于根據(jù)社會階級的特點進行劃分。同樣都是商業(yè)區(qū)、居住區(qū)、休閑區(qū)，其面對的群體卻有可能完全不一樣，同時這些區(qū)域也出現(xiàn)在城市的不同地區(qū)。比如在城市最繁華的黃金地段，普遍會有一些高端住宅區(qū)與高端商業(yè)區(qū)主要面向富人開放；而在這些黃金地段外的一圈，則有一些面向中產(chǎn)階層的住宅區(qū)與商業(yè)區(qū)；在其周圍，則有可能出現(xiàn)“棚戶區(qū)”，一些并不富裕的人主要居住其中，同時也會有一些實惠小店來售賣合適的商品。

這樣的一種結(jié)構(gòu)分層，除了用這種直接的區(qū)域劃分來顯現(xiàn)以外，德·塞托還指出“動作和敘述”也是由城市構(gòu)建引申出來的一種表現(xiàn)。

動作所指的更多的是人們?nèi)粘Ｉ钪写嬖诘囊恍┬袨?，由于每個區(qū)域的特點不同，人們在日常行為當(dāng)中將會受到這些區(qū)域的影響，從而做出一些動作。同時，這些動作也會反過來影響人們?nèi)粘＞幼〉膮^(qū)域。針對于不同層級、不同功能的地區(qū)，人們往往會有一些不同的動作與行為，比如說在比較高端的餐廳當(dāng)中，人們普遍會注重著裝，穿著比較正式，也更加講究用餐禮儀。在用餐程序上也比較繁瑣，餐具也會較多，在用餐的同時，大部分人也會注重自己的表現(xiàn)，輕拿輕放，盡力做好自己的“動作”，反過來，這些對“動作”的考究也使整體的用餐氛圍更加幽靜。而在一些比較大眾化的餐廳當(dāng)中，人們對于用餐的著裝、程序、環(huán)境的要求會相對較低一些，在日常的飲食生活當(dāng)中，人們普遍會較為隨性一些，這些“動作”也會給這種地區(qū)帶來煙火氣，使這些地區(qū)的建筑中有更煙火氣的一面。“關(guān)于行走、穿衣、住處、廚房的無聲無息的歷史漫不經(jīng)心地影響著居住區(qū)?！盵1]

敘述則是與動作相聯(lián)系的一種文化的表現(xiàn)形式，是一種提煉和無孔不入的浸潤。這種“敘述”是我們?nèi)粘Ｊ艿絽^(qū)域影響之后做出的行為反作用形成的文化。敘述是一種被總結(jié)的文化，作為一種工具使人們相信在這一區(qū)域、這一事件下就應(yīng)作出這一種行為。德·塞托指出，這種被總結(jié)歸納，并再次應(yīng)用的工具在政治與城市管理上都會有自身不可測的巨大作用，使人們相信這些觀念，比如在形成城市聚集的問題上，我們時常會聽到一些宣傳，宣稱某些地方適合某些人居住，提出種種針對某個特定群體的優(yōu)勢或者優(yōu)惠條件，從而將某特定群體的人吸引而來，形成聚集，“居住，就是敘述的結(jié)果”[1]。

（二）公共空間與私人空間的聯(lián)系與區(qū)分

德·塞托在討論城市空間問題的時候，對于公共空間與私人空間也有著濃厚的興趣。其將私人空間視作一種放松，使人們可以“退隱”的一個空間，在這個空間中，人們不必再偽飾自己，而可以擁有自身的放松與幸福。

他指出的私人空間，首先是家庭住宅，這種私人空間率性而隨意，但也在一定程度上顯現(xiàn)了主人本身的一些想法與見解，反映其自身的特點與性格?！皡拹汉拖矚g的東西……所有這些已經(jīng)形成了‘生活的敘述’”[1]同時從更深層次上來說，這種私人空間也極有可能反映主人本身所處的社會階級、收入水平與社會抱負?！白√庉p率而不加掩飾地反映出了居住者的收入水平和社會抱負。很多東西一直在說明煮出的情況?！盵1]

從這一角度上而言，我們可以注意到，住處作為私人空間最重要的體現(xiàn)，在一定程度上也反映了私人空間本身所能折射的一些信息。針對表面而言，當(dāng)然是可以直接顯現(xiàn)出主人的一些個人喜好以及生活習(xí)慣。但是如果細微地進行考察，我們可以看到住處與個人的財富、社會地位都有著重要關(guān)系。比如說，同樣是沙發(fā)，對于一個富商而言，其自然會運用自己的財富購買材料上乘、做工精細的沙發(fā)來彰顯自己的財富，也使自己的居住體驗變得更加良好；但是對于普通工薪族而言，大多會選用材料合適、物美價廉的沙發(fā)，既滿足沙發(fā)這一基本要求，也不至于花費太多，得以保證其他方面的正常開支。那么，作為私人空間，同樣也不可避免地出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)分層”，同樣表現(xiàn)了居住區(qū)中的“分化”。

而這種私人空間也是個人“自由發(fā)展”的一種集中體現(xiàn)。在這個私人空間中，人們總是具有極強的自我保護意識，不希望其他個體來進行打擾，也正因此，這種私人空間得以進一步使人們自由地展現(xiàn)自己的想法和行為。比如在家中，人們大多不必拘泥于所謂的著裝禮儀或者社交禮儀，也不用考慮自己在他人眼中的形象，人們可以隨意地穿著所有方便的、喜歡的服飾，在這個空間中或坐或躺，盡情地享受，“人們可以拖拖拉拉‘什么也不干’，即使心里知道‘屋子里總是有事要去做’?！盵1]這種自由是可以躲避在當(dāng)下社會條件下的來自公眾的壓力的自由，任何來自外部的壓力到此都應(yīng)結(jié)束，“任何強權(quán)都得尊重私人和公眾之間的象征屏障，尊重個人選擇的共同生活和權(quán)力機關(guān)強加給人們的社交衣物之間的象征堡壘?！盵1]

在如今的城市中，德·塞托認為外部空間中的相似性越來越明顯，這種相似性在一定程度上所描寫的是其中的強加的命令、真實的或者幻想的恐懼，這些都無一不給個人的生活帶來巨大的壓力。正因為這種外部環(huán)境的相似性越來越明顯，這種壓力變得越來越不可控，私人空間的作用就變得更加明顯。他依舊帶有浪漫色彩地描述了私人空間應(yīng)該給人帶來的溫馨與愛。私人空間于個人而言，應(yīng)當(dāng)是完全自由的，同時也是能夠讓人切實感受到幸福的。這種有關(guān)家庭的私人空間總是充滿夢想，市民們也試圖將其變成自己的幸福的小天地。

（三）傳統(tǒng)至現(xiàn)代的更迭

那么，總結(jié)前文，可以發(fā)現(xiàn)德·塞托在描述城市空間的生活當(dāng)中，總是具有一定的浪漫色彩，也總是懷念古典帶來的種種光輝歷史。但是他也是一個能夠正視時代社會發(fā)展的人，他也提到現(xiàn)代化大潮不可阻擋，完全地“修舊如舊”，把古建筑作為文物開發(fā)、保護起來也是完全不可能的。我們需要面對的是時代的進程，是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變當(dāng)中，如何更好地處理、安放建筑的問題。而在這種對于城市空間的探討中，無論是公共空間還是私人空間，都需要面對從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

從區(qū)域劃分與建筑本身而言，在傳統(tǒng)到現(xiàn)代發(fā)展的過程中，不可避免的，一些傳統(tǒng)的建筑物逐漸變得破舊，而新的一些建筑物要興起。但是對于舊的建筑物而言，他們所占的土地又是固定的。針對這些土地，我們只有對古舊建筑物進行翻修或者拆除，才能建設(shè)新的、現(xiàn)代的建筑來進行規(guī)劃。

古舊的建筑物中也會體現(xiàn)一定的結(jié)構(gòu)分層，但是與現(xiàn)代性的規(guī)劃相比，這又是較為少的。在現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型過程中，我們需要注意到，古舊建筑物本身其實也蘊藏著自身深厚的文化內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)在保護的基礎(chǔ)上進一步延伸，完成規(guī)劃的現(xiàn)代化。在現(xiàn)代化的進程中，一如社會結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的“分工”一樣，城市規(guī)劃上也出現(xiàn)了更加明顯的集聚現(xiàn)象。這種集聚深入到社會生活的深層便是一種對階級的劃分，不同階級、不同群體的人之間的對立更加尖銳，比如在很多城市，富人區(qū)與貧民窟一步之遙，似乎完全是兩個世界，但是相互之間又有強烈的對立情緒，也因此常常是一些治安事件的發(fā)生地。

而對于公共空間與私人空間的轉(zhuǎn)型，我們可以看到在傳統(tǒng)社會當(dāng)中，這種公共空間與私人空間的分界是比較模糊的。這是因為，在傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式下，工作與生活并不能完全被分割出來。人們?nèi)粘龆魅杖攵?，扛起鋤頭到自家田野上便是“工作”，回到家中便是“休息”，二者之間的界限并不清晰，往往只是幾步路便能在二者中轉(zhuǎn)換。同時，在這種生產(chǎn)方式下，人們沒有固定的“工作伙伴”，也就缺少來自公眾的社會壓力。這樣一來，也無所謂“公共空間”這一定義，因為人們實際上能夠接觸的社會面是較小的，往往只有自己村落的一些人家。而隨著現(xiàn)代化的建設(shè)，公共空間與私人空間的區(qū)別越來越明顯，越來越多的人走出家門，到社會上進行勞動，也因此不得不接受更加廣闊的“公共視野”的“監(jiān)視”。此時，人們所面臨的便是“公共空間”的場域，在這一空間中，人們也要承擔(dān)相應(yīng)的管控。德·塞托所指出的相似性，可能也指的是這種外部環(huán)境的進一步同質(zhì)化，不再像傳統(tǒng)一樣，各家有各家的交際圈子與社會環(huán)境，而是以一種更大更龐雜的“公共空間”籠罩在人們的頭上。正因公共空間的這種壯大，私人空間的重要性也進一步增強。人們竭盡全力地想要在私人空間中尋找“自由”與歸屬，希望能在私人空間中獲得更大的幸福。而同時，我們也要看到，傳統(tǒng)的“公共空間”的區(qū)分往往因為人們所處的地理位置而有所不同，但是在現(xiàn)代社會當(dāng)中，則更多地由于人們所處的階層與社會地位不同來劃分。由于交通工具的興起，人們不再因為從洛杉磯到紐約的漫長距離而阻隔，如果有合適的見面場合，人們可以隨時“打飛的”，但是人們卻因為社會地位的不同，而不愿與其他階層的人進行交流。比如很多地方富人區(qū)與貧民窟僅僅一街之隔，但是他們可能一輩子都不愿往來。

也因此，在傳統(tǒng)至現(xiàn)代的更迭當(dāng)中，區(qū)域的結(jié)構(gòu)分層會逐漸變得更加明顯，這種分層從直接的建筑物上來看，便是規(guī)劃區(qū)分上的“分層”，使面向不同群體的不同功能區(qū)區(qū)分開來。而同時，從社會場域上來看，則是公共空間與私人空間的進一步區(qū)分于對立，在其內(nèi)部則更是不同階層所面對的空間性質(zhì)的劃分。

二、馬克思城市空間理論

在本部分，闡述的是馬克思在研究資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)過程中所談到的對于城市空間理論的一些構(gòu)想。與德·塞托不同，馬克思并沒有過于深究城市空間規(guī)劃上的一些問題，而是從資本主義的生產(chǎn)方式出發(fā)，分析了資本帶來的空間分裂，指出資本將人們從傳統(tǒng)的與土地的聯(lián)系中拽出來，帶來了空間上的分裂。“馬克思恩格斯廣泛關(guān)注城市問題與人民日常生活的關(guān)系，以及與世界歷史和資本主義發(fā)展的各個方面的關(guān)系。”[2]馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)條件下空間形式背后的資本邏輯與政治權(quán)力的實質(zhì)。對于這一部分的闡述，將從表層的“城市空間構(gòu)成”出發(fā)，逐步延伸到其背后深藏的資本邏輯與政治權(quán)力，分析其城市空間理論帶給我們的啟示。

（一）城市空間構(gòu)成

隨著資本主義的進一步發(fā)展，其將更多的勞動力從鄉(xiāng)村帶到了城市，這也進一步促進了城市空間與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。在發(fā)展過程中，人不僅生產(chǎn)了勞動產(chǎn)品的本身，其實也生產(chǎn)了這樣的一種空間生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)方式既是人類區(qū)別于動物的重要特征，同時也是人類從傳統(tǒng)社會向資本主義社會轉(zhuǎn)型的一個重要特點。在這種生產(chǎn)方式當(dāng)中，“分工”成為一個重要的特征，不同的人從事不同的工作，而這些工作帶來的報酬以及社會地位去有著區(qū)分。在不斷的發(fā)展過程中，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的區(qū)分非常明顯地顯現(xiàn)出來，并讓這種資本關(guān)系滲透進社會空間當(dāng)中，對無產(chǎn)階級進行了壓迫。“資本主義城市空間生產(chǎn)過程表現(xiàn)為一種‘具體’與‘抽象’的結(jié)合，即具體的場所與權(quán)力賦予的控制相聯(lián)系，因而它的空間有主導(dǎo)性空間與附屬性空間之分。每一種生產(chǎn)方式都是其自身的獨特空間的現(xiàn)實表征”。[3]

這種快速的資本化與城市化在區(qū)域中造成了空間分化的問題。資本讓空間地理失衡，其首先使無產(chǎn)階級離開了傳統(tǒng)的土地，放棄了廣闊的生產(chǎn)生活空間，而不得不擠在城市狹小的一個空間當(dāng)中。在城市的生產(chǎn)當(dāng)中，資本家們用盡一切方法盡可能地壓縮每一個工人所使用的空間，以能夠使這些固定空間容納盡可能多的工人，以使產(chǎn)量進一步擴大。而在生活上，工人們不得不擠在狹小破敗的房屋當(dāng)中，可能人均使用面積不過小小的幾平米，連轉(zhuǎn)身都變得困難。這種壓迫既是物質(zhì)上的困難，也是精神上的緊縮，試圖榨干工人的最后一絲價值。

而因此，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的生活方式、情況也有了巨大的區(qū)別。資本主義生產(chǎn)空間讓不同階層的人“分散”在了不同的生活區(qū)域當(dāng)中，而同一階層的人又“集聚”在了同一的生活范圍之內(nèi)?！凹兇獾墓と藚^(qū)，像一條平均一英里半寬的帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來。在這個帶形地區(qū)外面，住著高等和中等的資產(chǎn)階級。中等的資產(chǎn)階級住在離工人區(qū)不遠的整齊的街道上……高等的資產(chǎn)階級住在郊外房屋或別墅里，或者住在空氣流通的高地上，在新鮮的對健康有益的鄉(xiāng)村空氣里，在華麗舒適的住宅里?！盵4]這種空間壓迫對于無產(chǎn)階級的影響最大，讓工人們失去了批判意識與空間想象力。這種居住區(qū)上的分化也是階級分化的一種集中體現(xiàn)，甚至還是對階級分化的加強，資本主義的空間劃分方式進一步壓縮了弱勢群體的空間利益，而使強勢群體得以擁有更大的利益，使得一部分群體深陷空間困難的同時，另一部分群體則沉迷于空間物質(zhì)享受。

這種空間生產(chǎn)方式的最終目的不是針對于人，不是為了人的進一步自由全面的發(fā)展，而是以經(jīng)濟利益作為其目標。這樣的一種目標將會使這種空間依然展現(xiàn)出“工廠”的特點，人們處于一種“監(jiān)視”之中。資本家通過資本主義私有制掌控了空間資源，并使用其作進一步的生產(chǎn)。但這種生產(chǎn)完全出自于資產(chǎn)階級本階級的利益，而不會充分考慮公眾的損益，這樣一來，空間資源的利用將會變得不均，不利于社會集體的發(fā)展，各團體與階級之間的矛盾也更可能激化。

空間生產(chǎn)的壓迫實際上也是資源的掠奪，這種掠奪對于個人而言表現(xiàn)為資本家對工人，對于階級而言表現(xiàn)為資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級，對于國家而言表現(xiàn)為先發(fā)國家對后發(fā)國家?！百Y本在增殖過程中，造成地理不平衡發(fā)展，拉大了全球空間上的貧富差距?！盵5]資本主義生產(chǎn)方式加劇了資源在各個空間之內(nèi)的不平衡分配，處在優(yōu)勢地位的個體或群體不斷通過累積的優(yōu)勢，利用手中能夠掌握的資源與權(quán)利，盡可能地使社會生產(chǎn)滿足自身而不是社會的利益。優(yōu)勢方總是會更多地謀劃自己的利益，并試圖用更少的空間資源制造更多的空間產(chǎn)品。“資本主義發(fā)現(xiàn)自己有能力淡化自己一個世紀以來的內(nèi)部種種矛盾的手段：占有空間并生產(chǎn)空間?！盵6]

最后，馬克思對這種空間隔離和空間分化做了批判。資本主義的生產(chǎn)方式帶來的是空間生產(chǎn)當(dāng)中的混亂，由于社會資源被掌控在極少數(shù)的人手中，空間生產(chǎn)便只是為了極少數(shù)個體而存在的，大部分的群體與個體并不能真正得到利益。而這種空間隔離卻會進一步加強兩者之間的矛盾與沖突。

（二）資本邏輯闡述

前文已經(jīng)提到，這種空間生產(chǎn)理論的背后有著深刻的、成體系的資本邏輯的運作，資本支配了這樣一種城市空間的形成，并維護了這樣的一種體系。

資本來到世間以后，最重要的特征便是增殖，其無時無刻都需要依靠擴張來追求剩余價值的最大化。資本邏輯是價值增殖與勞動過程二位一體的綜合與表現(xiàn)。價值增殖是資本增長的最終目的，而這一目的則是要依靠勞動過程本身來逐步實現(xiàn)，一者更偏向于目的，另一者更偏向于手段，二者實際上互相影響，構(gòu)成一套完整的資本邏輯。

從價值增殖上而言，資本主義的空間生產(chǎn)方式將會要求空間規(guī)劃、區(qū)分與利用的最終目的服務(wù)于價值的增殖。這種價值的增殖既是資本本身的，也是資本人格化后的資本家的，因此這種空間生產(chǎn)從資本邏輯上而言也最終會服務(wù)于極少數(shù)群體，給少數(shù)群體帶去真正的利益，而忽視了大眾的想法和利益。

從勞動過程上而言，為了服務(wù)盡可能多地創(chuàng)造剩余價值這一根本目的，空間生產(chǎn)的安排上也必然以此為目標，盡可能多地壓縮單位勞動力所需要的空間，使固定空間當(dāng)中盡可能多地容納勞動力，使這些勞動力也盡可能地生產(chǎn)出相關(guān)的產(chǎn)品。這樣一來，勞動生產(chǎn)環(huán)境與工人生存環(huán)境的惡劣就變得不再難以理解。

這種資本邏輯的運行在不斷制造新的社會財富的同時，實際上也帶來了難以彌補的人與人之間的財富的差距。其要求勞動，卻從不過問勞動后的分配的合理性，也因此幾乎毫無疑問會帶來一定的不良影響，深刻影響到社會大眾的利益。

這種資本邏輯的發(fā)展也存在其自身的對立與矛盾，也因此其始終會表現(xiàn)出其局限性。資本在價值增殖的目標上是“積極”的，但是在勞動關(guān)系與生產(chǎn)環(huán)境上卻是“消極的”，資本既追求生產(chǎn)力的全面發(fā)展，卻不愿沖破自身私有制運作的局限狹隘。資本的內(nèi)在矛盾性是生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的私有制之間的矛盾，其習(xí)慣于將他人的、公共的勞動過程或生產(chǎn)成果占為己有，這種目標與手段上的矛盾也在一定程度上限制了資本的進一步發(fā)展。

而在資本外部，由于資本邏輯本身野蠻生長的邏輯，其在發(fā)展過程中終將觸碰社會與環(huán)境的邊界，并且這一種對外在資源的利用由于其無序性，也時常難以真正將資源應(yīng)用到極大值，從而滿足最多數(shù)群體的需求。反映在空間生產(chǎn)上，資本的無序擴張時常會壓縮個體的生存環(huán)境，比如各國在經(jīng)濟發(fā)展的過程中幾乎都不可避免地遭遇過環(huán)境污染的問題。這實際上便是資本在發(fā)展過程中侵占了社會生存的空間，將各個群體與個體從傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式中排除出去，并且造成了嚴重的污染，使弱勢群體的生存環(huán)境變得更加惡劣。同時，在全球化進程中，先發(fā)國家也總是運用資本邏輯擠占后發(fā)國家資源，將污染產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)嫁，擠壓后發(fā)國家實際的生存與發(fā)展空間，這些都表明了資本邏輯在外部的空間生產(chǎn)上將對人們的生活帶來重大的影響。

（三）政治權(quán)力批判

資本邏輯可以從經(jīng)濟規(guī)律的方面來解釋資本主義生產(chǎn)方式下的空間生產(chǎn)特點，而從另一方面，也可以從政治權(quán)力的運行規(guī)律上來進一步地分析政治形式對空間生產(chǎn)的重要影響。

資本主義的政治模式在一定程度上維護了其空間生產(chǎn)的方式，如德·塞托所述，實際上也是一種“規(guī)訓(xùn)”。資本主義國家政治對其空間規(guī)劃做了神化，試圖為其合理性辯護。這種辯護重在用意識形態(tài)麻痹大眾的神經(jīng)，使大眾相信資本主義社會當(dāng)中的人與人的區(qū)別與對立是合理的，而空間等級制度在生活當(dāng)中也是合理的。馬克思指出了這種“規(guī)訓(xùn)”背后潛藏的危機與潛力。資產(chǎn)階級對勞動者進行了控制，在空間上形成了對人們的殘酷壓榨，工人的空間生存困境是真實而殘酷的，也由此一來，無產(chǎn)階級有動力也有可能反對、推翻這種不合理空間制度體系，重新對空間進行分配?！坝娉蔀橘Y本擴大再生產(chǎn)媒介的現(xiàn)代城市空間，盡管呼應(yīng)并鞏固了資本主義制度在社會實踐領(lǐng)域的霸權(quán)地位，但隨著雇傭勞動力的集中和剩余價值剝削的加劇，它在客觀上又為無產(chǎn)階級革命運動的產(chǎn)生創(chuàng)造了激進的地理性平臺?！盵7]在這個過程當(dāng)中，“城市權(quán)的斗爭蘊藏社會革命的可能，構(gòu)想與資本主義抽象空間生產(chǎn)完全不同的差異空間”[8]，因而城市空間理論的研究對于社會革命的展開有著重要作用而解決這樣的一種不合理的空間生產(chǎn)、分配方式，在馬克思看來，最重要的便是消滅私有制。資本主義私有制形成了資本主義市民社會，而這種市民社會的虛假性實際上強制工人進行了勞動，并對社會空間做了侵害。這種私有制實際上是個人利用空間生產(chǎn)奴役他人的方式，資本家們占有了那些本不屬于他們的勞動成果。事實上，馬克思并不反對每個人對空間的享有權(quán)，不反對每個人都有追求幸福的權(quán)利，實際上反對的是那種通過剝奪他人成果與權(quán)利進行自身享受的權(quán)利?！皠趧恿φ加姓甙褎趧恿Ξ?dāng)做商品出賣，他就必須能夠支配它，從而必須是自己的勞動能力、自己人身的自由所有者?！盵9]資本主義政治權(quán)利的話語，實際上是資產(chǎn)階級私有制的表現(xiàn)，遮蔽了私有制這種更深層次的原因，消除這種私有制實際上是爭取更合理的空間分配中必經(jīng)的道路。

三、德·塞托與馬克思城市空間理論的異同分析

如前文所述，本文對德·塞托與馬克思對城市空間的理論做了一個初步的分析，并對兩者的論證邏輯以及特點做了說明。二者在研究過程中都注意到了城市空間在當(dāng)代社會生產(chǎn)中展現(xiàn)出的重要作用，論述了這種空間劃分的現(xiàn)象以及原因。

當(dāng)然，二者在分析這種城市空間的“分層問題”上也有一些不同的關(guān)注點，體現(xiàn)了二者不同的關(guān)注角度。

（一）二者的相同之處

二者在論述城市空間的發(fā)展時，從各自不同的分析方式出發(fā)，但在研究中顯現(xiàn)出了一定的相通之處。

首先，二者都確證，在現(xiàn)代化的過程當(dāng)中，城市空間的結(jié)構(gòu)分層是真實存在的，這種分層在現(xiàn)代化的進程當(dāng)中愈發(fā)明顯，以一種難以被忽視的狀態(tài)顯現(xiàn)出來。二者都提到，在現(xiàn)代城市當(dāng)中，不同的功能區(qū)出現(xiàn)，并且之間的區(qū)別更加明顯。商業(yè)區(qū)、居住區(qū)、游樂區(qū)等種種針對滿足人們不同需求的區(qū)域在規(guī)劃當(dāng)中以更加顯著的方式表現(xiàn)出來。在當(dāng)今的生活當(dāng)中，我們可以打開任何一張地圖，或者導(dǎo)航類APP，就能輕松地分辨出各個區(qū)域所處的位置，如果仔細區(qū)分，我們可以看到這些區(qū)域之間經(jīng)常會有一個若有若無的邊際，在邊際的這一端與那一端，所側(cè)重的功能是完全不用的。除了功能性的分層以外，還有階層性的分層，雙方都提到，在現(xiàn)代化的空間分配當(dāng)中，同一階層的人總是集聚在一起，而滿足同一種需求的功能分區(qū)在建設(shè)過程中由于滿足的對象不同，在其中所采用的規(guī)劃方式也有所不同。這樣一來，針對不同階層的人，這些區(qū)域也就做了新的區(qū)分。

其次，二者都指出，這樣的一種結(jié)構(gòu)分層與現(xiàn)代化社會當(dāng)中階級、階層的分化有著重要的聯(lián)系。德·塞托認為這種區(qū)域內(nèi)部的集聚和外部的結(jié)構(gòu)分層是在一種對建筑的現(xiàn)代化改造中逐漸實現(xiàn)的。部分古早的建筑需要現(xiàn)代性的改造，這樣一來，一些中產(chǎn)階級和工人便會進入，在改造的過程中，這些建筑會朝向不同的方向發(fā)展，逐漸演變成分別適合工薪階層、中產(chǎn)階層與高薪階層的不同的生存空間。這樣一來，空間的分層也就與階層結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。馬克思則同樣指出，這種城市空間的劃分與階級、階層也有著密切聯(lián)系。而一如其的既往理論，其將其劃分為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級，指出資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級在居住區(qū)的劃分上有著巨大的不同。資產(chǎn)階級習(xí)慣性地運用自身的優(yōu)勢，進一步構(gòu)建讓自身舒適的生活環(huán)境，而同時壓迫無產(chǎn)階級的生存環(huán)境，這樣一來，雙方的生存空間差距也越拉越大。

最后，雙方都強調(diào)了空間對于人本身的發(fā)展的重要性。德·塞托強調(diào)了私人空間得以帶來的自我放松與確證，能夠給自身的發(fā)展創(chuàng)造新的可能，也使自身更加無所顧忌地展現(xiàn)出來。這種私人空間應(yīng)當(dāng)被給予保護，作為人從公共空間退出后的一個“歸隱”場所，也是人們得以得到自身發(fā)展的一個空間。而馬克思也強調(diào)，這種空間應(yīng)當(dāng)成為人們進一步發(fā)展自身的依存，是人們有可能進行自我進一步發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）二者的相異之處

同樣的，二者也有著一些不同。這種不同是有趣的，作為法國人的德·塞托更多地以一種浪漫主義色彩來審視世界，也更多地會從個體的幸福角度出發(fā)進行論述；而作為德國人的馬克思更愿意去探索事物背后的邏輯，以更宏大的視角來進行討論，為社會底層和無產(chǎn)階級發(fā)聲，爭取更大的權(quán)利。這樣一來，二者出發(fā)點不同，最后的分析路徑和最終目標也會有所不同。

首先，在分析城市結(jié)構(gòu)分層的原因上，二者有所不同。德·塞托將這種現(xiàn)代性規(guī)劃的原因歸因于傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程，在這個過程當(dāng)中，由于市場規(guī)律的支配，同一塊土地可能會呈現(xiàn)出集中發(fā)展方向，而建設(shè)者則在其中選擇一種來進行建設(shè)，使其盡可能地符合市場規(guī)律，并在這種條件下造成各個區(qū)域的分離。馬克思則將這種現(xiàn)代性變化歸因于資本主義的生產(chǎn)方式以及資本主義所有制，是這一種生產(chǎn)方式與所有制從根本上造成了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立，而資產(chǎn)階級則迫不及待地利用手上所有的資源來造就這一種在空間上的壓迫與對立。

其次，在城市空間的分層上，德·塞托更加注重描述這種空間劃分對于人們居住生活的影響，其以浪漫的筆調(diào)去描述了在這種劃分下的博物館、咖啡廳、藝術(shù)館，試圖證明這種劃分將在一定程度上影響人們的生活。而馬克思在論述這種空進分層的時候更加直接地指出其背后的生產(chǎn)邏輯，以及對人們生產(chǎn)生活的影響，其多次強調(diào)，這種空間劃分是不正義的，本質(zhì)上是資本主義制度下為盡可能多地進行剩余生產(chǎn)而進行的劃分，其最終目的指向生產(chǎn)而非人的發(fā)展，也因此才是我們需要批判的對象。

最后，在個人自由發(fā)展空間上的不同。德·塞托選擇的是強調(diào)私人空間的重要性與不可侵犯性，指出這是在現(xiàn)代化公共空間進一步相似化之后，人們難得的可以釋放自我，得到自我確證與發(fā)展的一個空間，因此，我們必須要對其進行保護，這種保護應(yīng)當(dāng)是從制度和觀念兩方面入手的，真正為人們留下一方凈土。而相比之下，馬克思則鮮明地指出，我們不需要在公共空間對資本與不正義的制度進行退讓，因為其本身就是不正義的，也是應(yīng)當(dāng)被消滅的，所以我們并不需要去爭取一個私人空間來讓自己得以放松，而是應(yīng)當(dāng)要去爭取消滅不合理的分配制度，爭取人真正的全面自由的發(fā)展。

四、二者城市空間理論的當(dāng)代價值

二者的角度與分析方式有些許不同，但對空間關(guān)系的關(guān)注是相同的，并都在此基礎(chǔ)上提出了自己對現(xiàn)代化城市結(jié)構(gòu)分層的相關(guān)看法。這些對城市空間的描寫，對于今天我們的城市發(fā)展與建設(shè)也有著重要的意義與價值。

（一）對生活關(guān)系的影響

中國的歷史悠久、人口眾多，需要珍視的文化和需要滿足的人口需求都是非常多的，也因此在規(guī)劃過程中將會給人們帶來重大的影響。如今中國的城市規(guī)劃依然處在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，各個地區(qū)都面臨著傳統(tǒng)建筑帶來的一些影響。有些人認為這些傳統(tǒng)建筑基本都是過時的、無意義、無價值的，建議將這些都統(tǒng)一拆除，在他們之上推倒重來，建設(shè)現(xiàn)代化的可以有更大價值和作用的建筑。這種拆遷潮在20 世紀曾經(jīng)出現(xiàn)過一段時間，各地紛紛拆除傳統(tǒng)的城墻，將城市面積進一步延展，試圖為城市之間的連接帶來更大的便利。當(dāng)時就有學(xué)者提出適當(dāng)保護幾座古都的城墻，指出這些城墻中蘊藏著深厚的傳統(tǒng)文化與建筑智慧，能夠真實地反映出中國悠久的歷史。但是很可惜的是這些城墻大多數(shù)還是被拆除。在新世紀初也曾出現(xiàn)過一波拆遷潮，各地紛紛拆除古舊建筑物，騰出空地試圖發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)，建設(shè)新的建筑。在這次拆除過程中，也有很多有文化底蘊的古建筑消失。但正如德·塞托所說，我們不應(yīng)當(dāng)讓每一座城市都去成為“紐約”，都在現(xiàn)代化的跑道上一直奔跑，而忽略了自身的特點與文化。在更多的情況下，每一座城市都應(yīng)當(dāng)成為自己的“巴黎”，表現(xiàn)出自己所具有的底蘊。在如今的城市建設(shè)中，各地也開始紛紛加強了保護意識，對確有價值的古建筑給予應(yīng)有的修繕與保護，甚至將其改造成為博物館等進行開放，幫助市民們進一步了解所居住地區(qū)的歷史和特點。

在城市的規(guī)劃上，按照功能區(qū)進行建設(shè)的方法短期之內(nèi)可能還會繼續(xù)實行。在這種建設(shè)模板下，需要注意的是協(xié)調(diào)各功能區(qū)之間的發(fā)展，一方面在區(qū)位上做合理的規(guī)劃，使其分布更加合理；另一方面也要加強各個區(qū)域之間的聯(lián)系，幫助各個區(qū)域真正建立起合理的聯(lián)系，從而能夠更便于人們的生活。而那些面對不同的群體建設(shè)的區(qū)域則要協(xié)調(diào)相互之間的關(guān)系，避免過多的壁壘建設(shè)與矛盾堆積，真正協(xié)調(diào)社會各方的發(fā)展。

在私人空間的保護上，從制度與觀念上都應(yīng)具有一定的對個人隱私的尊重，給個人保留一方自己的天地，也避免公共空間過于延展，干涉私人空間的生活。因為城市空間的規(guī)劃最終目的仍然應(yīng)該指向人，真正幫助個人價值與幸福的實現(xiàn)。

（二）對生產(chǎn)關(guān)系的影響

在現(xiàn)代化過程中，經(jīng)濟發(fā)展與進步依然是重要的一環(huán)，協(xié)調(diào)城市空間的規(guī)劃，也能夠在一定程度上幫助生產(chǎn)。

首先，勞動者有權(quán)利在勞動空間上得到尊重，勞動者也是人，也是社會財富的重要創(chuàng)造者，不應(yīng)當(dāng)被殘忍地壓迫，被要求忍受狹小的生產(chǎn)空間，卻又要生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品。個體應(yīng)當(dāng)也必須擁有一定的生產(chǎn)空間，得以真正滿足生產(chǎn)與發(fā)展的需求。

其次，在城市整體規(guī)劃上，不應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)作為最終的、唯一的目的，把一切規(guī)劃的目標指向生產(chǎn)。而更應(yīng)當(dāng)將城市規(guī)劃的目標指向人的全面自由的發(fā)展，把人放在首位。這樣一來，在進行生產(chǎn)的規(guī)劃的時候，避免這些工廠過度干擾人們生活，避免其過度污染環(huán)境便顯得尤為重要。

最后，城市空間理論也是一個可以落到實處的理論，其若能真實引導(dǎo)規(guī)劃發(fā)展更多朝向人而非物的發(fā)展，可以更好地幫助人達到全面而且自由發(fā)展的目標。