蔣詩瑜，翟丹妮

（南京郵電大學 管理學院，江蘇 南京 210003）

一、引言

“十四五”規(guī)劃提出，作為知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，研發(fā)創(chuàng)新是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的中樞。其在短時間內(nèi)的壯大以及在未來的可持續(xù)發(fā)展中，離不開源源不斷的創(chuàng)新投入。然而，就細分產(chǎn)業(yè)來看，9 大產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出內(nèi)部創(chuàng)新結(jié)構(gòu)不均衡、發(fā)展不協(xié)調(diào)的狀況。一些先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)如新能源，在其競爭行業(yè)實現(xiàn)了快速發(fā)展，進入了前沿技術(shù)領域；但仍有許多企業(yè)如新材料和醫(yī)療企業(yè)，面臨諸多問題，而發(fā)展受阻。

獲得良好的財務績效是企業(yè)經(jīng)營的目標，當企業(yè)所處生命周期不同時，持續(xù)不斷的研發(fā)投入給企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟價值也不盡相同，故將處于不同生命周期的企業(yè)放在一起討論不具備代表性。因此，本文以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對象，在對其所處生命周期進行劃分的基礎上，探討創(chuàng)新投入與企業(yè)財務績效之間的關(guān)系，以期為企業(yè)在不同生命周期進行創(chuàng)新投入決策提供參考。

二、理論分析與研究假設

（一）創(chuàng)新投入與財務績效

企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新使得產(chǎn)品不斷迭代，更具競爭力，間接促進財務績效提升。McConnell（1985）[1]在研究中就發(fā)現(xiàn)了研發(fā)支出與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。Rafiq 等（2016）[2]在對中美168 家企業(yè)的研究中也發(fā)現(xiàn)，從事研發(fā)活動的企業(yè)比不從事研發(fā)活動的企業(yè)銷售額高出4%～11%，利潤高出4%～13%；我國學者王維等（2016）[3]在對信息技術(shù)上市企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在經(jīng)濟效益上的提升和企業(yè)價值上的上漲有賴于研發(fā)投入的推動。而部分學者則指出二者之間存在非線性關(guān)系。Xu 和Zhen（2016）[4]在對研發(fā)投入的滯后效應研究中發(fā)現(xiàn)，滯后一期的研發(fā)投入對利潤率有正向影響，且最為突出。賁友紅（2017）[5]在對醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，相比滯后一期，滯后二期的研發(fā)投入對經(jīng)營績效的提升更為明顯。汪涵玉和朱和平（2018）[6]以制造業(yè)233 家上市企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)在滯后一期，研發(fā)投入的積極作用得以釋放。李書鋒等（2020）[7]在研究中發(fā)現(xiàn)滯后二期研發(fā)創(chuàng)新對績效的促進效果最好。

基于上述理論分析，本文提出假設1、假設2：

H1：創(chuàng)新投入與企業(yè)財務績效負相關(guān)；

H2：滯后期創(chuàng)新投入與企業(yè)財務績效正相關(guān)。

（二）企業(yè)生命周期與創(chuàng)新投入

Coad 等（2016）[8]在研究中發(fā)現(xiàn)，公司年齡影響著研發(fā)強度，對于新生公司來說，研發(fā)投入的力度會增強，而對于存續(xù)長的公司來說，研發(fā)投入的力度趨于穩(wěn)定。Cucculelli 和Peruzzi（2020）[9]在對歐洲制造企業(yè)的樣本研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在成長期注重產(chǎn)品導向創(chuàng)新，在成熟期則注重過程導向的創(chuàng)新。任海云（2015）[10]的實證研究發(fā)現(xiàn)，處于不同生命周期階段的企業(yè)研發(fā)投入強度差異顯著，成長期企業(yè)投資行為較為激進。喻凱和謝卓瞻（2018）[11]的研究認為衰退期企業(yè)的研發(fā)投入減少，這時企業(yè)面臨的主要問題是如何轉(zhuǎn)型?；谏鲜隼碚摲治觯疚奶岢黾僭O3：

H3：企業(yè)在不同生命周期階段的創(chuàng)新投入存在差異。

（三）生命周期、創(chuàng)新投入與財務績效

處于不同生命周期階段的企業(yè)因創(chuàng)新需求和創(chuàng)新活動的不同，研發(fā)強度對于財務績效的影響會存在差異。

在導入期，這一階段的企業(yè)管理制度和經(jīng)營體系尚不完善，此時研發(fā)創(chuàng)新往往不是企業(yè)專注的重點。若在此階段加大研發(fā)，可能會導致企業(yè)資金緊張，生產(chǎn)運營低效。所以，此階段企業(yè)創(chuàng)新投入對財務績效具有一定的負向影響。

在成長期，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)步入正軌，占據(jù)一定的市場份額，可以獲得更多的外部投資，能夠支持研發(fā)所需的資金；同時，為了爭奪市場，企業(yè)需要通過加大研發(fā)來開發(fā)新產(chǎn)品，進一步吸引顧客，提高自身的競爭力，建立壁壘。因此，在這一階段加大創(chuàng)新投入有助于企業(yè)財務績效的提升。

在成熟期，能步入這一階段的企業(yè)基本已處于行業(yè)前列。但此時，大量的模仿者進入市場，原本的產(chǎn)品市場逐漸趨于飽和，競爭加劇。企業(yè)為保證盈利，需在生產(chǎn)流程上加大研發(fā)以降低產(chǎn)品價格，維持自身優(yōu)勢。因此，這一階段創(chuàng)新投入能夠正向提升企業(yè)的財務績效。

在動蕩期和衰退期，此時企業(yè)所擁有的核心技術(shù)往往會被淘汰，競爭優(yōu)勢不復存在，面臨轉(zhuǎn)型或退出。此時加大研發(fā)投入，不僅不會逆轉(zhuǎn)局勢，還會造成資源浪費，影響企業(yè)日常運營。因此，這一階段加大創(chuàng)新投入會反向影響企業(yè)的財務績效。

基于上述理論分析，本文提出假設4：

H4：不同生命周期階段，成長期創(chuàng)新投入對財務績效提升效果最佳。

三、研究設計

（一）樣本來源與數(shù)據(jù)選取

所用數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本。為了保證樣本可靠，剔除ST、*ST 類上市公司和關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到2016—2020 年855 家公司的面板數(shù)據(jù)。本文使用Excel 2017 對樣本數(shù)據(jù)進行整理，使用SPSS 16.0 和STATA 26.0 進行實證分析。

（二）變量選取

1.被解釋變量，企業(yè)綜合財務績效?，F(xiàn)多數(shù)學者使用盈利能力ROE、ROA 來代表企業(yè)的績效，本文考慮到其未能全面地反映出企業(yè)的經(jīng)營狀況。因此，本文選取流動比率、應收賬款周轉(zhuǎn)率等8 個財務指標通過因子分析構(gòu)建企業(yè)的綜合財務績效指標y。

2.解釋變量，創(chuàng)新投入。創(chuàng)新投入指標多為研發(fā)強度或者研發(fā)支出。研發(fā)支出易受企業(yè)規(guī)模等因素影響，并不能有效反映企業(yè)創(chuàng)新投入力度。因此本文根據(jù)陳霞（2017）[12]的研究，選取研發(fā)強度，即研發(fā)支出與營業(yè)總收入的比值作為創(chuàng)新投入的衡量指標。

3.分組變量，企業(yè)生命周期。對生命周期的劃定，本文采用Dickinson（2011）[13]現(xiàn)金流量組合法劃分企業(yè)生命周期?？紤]到我國上市企業(yè)基本已度過導入期，故將導入期的企業(yè)并入成長期。具體劃分方式如表1 所示。

表1 生命周期劃分表

按照這種方法，855 家樣本企業(yè)中成長期企業(yè)為437 家，占比51.11%；成熟期企業(yè)為300 家，占比35.09%；動蕩期企業(yè)101 家，衰退期企業(yè)17 家，將衰退期并入動蕩期，總計為118 家，占比13.80%。

4.控制變量。以往文獻還認為企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、市場營銷強度與企業(yè)財務績效相關(guān)性顯著。故本文選取上述變量為控制變量，變量定義與衡量方法如表2 所示。

表2 變量定義與衡量方法

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)以上的理論分析及提出的假設，為研究生命周期視角下創(chuàng)新投入對財務績效的影響，構(gòu)建下列模型：

（1）H1：創(chuàng)新投入與企業(yè)綜合財務績效負相關(guān)。

（2）H2：滯后期創(chuàng)新投入與企業(yè)綜合財務績效正相關(guān)。

（3）H3：企業(yè)在不同生命周期階段的創(chuàng)新投入存在差異。

（4）H4：不同生命周期階段，成長期創(chuàng)新投入對財務績效提升效果最佳。在模型（1）、模型（2）、模型（3）的基礎上加入分組變量：lifecycle。

四、實證分析

（一）因子分析

本文對描述財務績效的8 個指標進行降維處理，KMO 值為0.547，Sig 值小于0.01，認為各變量之間存在顯著的相關(guān)性，可以進一步做因子分析。

選取的8 個指標被降維成4 個因子，特征值分別是2.061、2.014、1.291 和1.146，累計方差達到了81.386%，就是說總體近81.386%的信息都可以用這四個公因子進行解釋。根據(jù)表3 成分得分矩陣，可以得到4 個主成分的表達式，以F1為例。

表3 成分得分系數(shù)矩陣

同理可得到F2、F3、F4的表達式。

最終計算得出855 家企業(yè)2016—2020 年間的綜合財務績效指標y。

（二）描述性分析

從表4 可以看出，創(chuàng)新投入（rd）變量的均值為0.069 6，最大值為0.763 5，其研發(fā)投入達到了營業(yè)總收入的76.35%，而強度最低的企業(yè)幾乎沒有任何研發(fā)投入，兩極分化較大。在控制變量方面，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度和市場營銷強度都呈現(xiàn)出兩極分化大的特點。

表4 描述性統(tǒng)計分析

（三）相關(guān)性分析

表5 是各個變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，創(chuàng)新投入rd、rdl1、rdl2 與企業(yè)綜合財務績效y 之間呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.090、0.127 和0.149，皆通過了顯著性1%的檢驗?？刂谱兞糠矫?，size、lev、herf、res相關(guān)系數(shù)的絕對值皆小于0.5，不存在多重共線性。

表5 Pearson 相關(guān)性檢驗

（四）方差分析

多重比較的結(jié)果如表6 所示，成長期與成熟期之間p 值0.007<0.05，成熟期與動蕩期之間p 值0.005<0.05，表明均值差異顯著。原因可能是不同生命周期階段的企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新的需求不同，成長期相對于成熟期而言，更需要差異化的產(chǎn)品，對產(chǎn)品研發(fā)更為重視；動蕩期相對于成熟期而言，企業(yè)可能將更多的精力投入于尋找公司今后的發(fā)展走向，具有不確定性，較少關(guān)注研發(fā)創(chuàng)新。

表6 方差分析

由此，不同生命周期階段，企業(yè)創(chuàng)新投入存在差異的假設3 得到驗證。

（五）回歸分析

為了驗證創(chuàng)新投入與企業(yè)綜合財務績效的相關(guān)關(guān)系，本文分別對總樣本和分樣本用模型（1）、模型（2）、模型（3）進行固定效應回歸，得到的回歸結(jié)果如表7、表8 所示。

表7 全樣本回歸分析

表8 分組樣本回歸分析

1.全樣本回歸分析。模型（1）中，rd 的系數(shù)為-2.414，在1%的水平下顯著，表明當期創(chuàng)新投入對企業(yè)綜合財務績效有顯著的負向影響。模型（2）中，rdl1 的系數(shù)為0.107，創(chuàng)新投入與財務績效正相關(guān)，但沒有通過顯著性檢驗。模型（3）中，rdl2 的系數(shù)為0.782，創(chuàng)新投入與財務績效正相關(guān)，且通過了1%的顯著性檢驗。

由三組數(shù)據(jù)基本可以得出以下結(jié)論：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新投入在當期負向影響企業(yè)綜合財務績效，在滯后一期至二期內(nèi)正向影響企業(yè)的綜合財務績效，且滯后二期的提升效果更強。

由此，前文提出的假設1、假設2 皆得到驗證。

2.分組樣本回歸分析。成熟期和成長期企業(yè)當期創(chuàng)新投入對財務績效的負向影響在1%的水平下顯著，rd 系數(shù)分別為-3.095 和-2.213；動蕩期階段其負向影響系數(shù)未通過顯著性檢驗；成熟期階段，滯后一期創(chuàng)新投入仍阻礙財務績效的提升，rdl1 的系數(shù)為-1.221，在1%的水平下顯著；成長期與動蕩期階段，滯后一期的創(chuàng)新投入與企業(yè)績效正相關(guān)，其中成長期階段的推動作用更為顯著。在滯后二期創(chuàng)新投入與企業(yè)績效的關(guān)系中，三個階段創(chuàng)新投入對財務績效皆具有正向影響，其中成長期階段系數(shù)為1.161，在1%的水平下顯著；成熟期階段系數(shù)為0.344，不顯著相關(guān)；動蕩期階段系數(shù)為1.268，在10%的水平下顯著。

由此，前文提出的假設4 得到驗證。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文研究表明：我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新投入強度明顯不足，仍有待加強。同時，創(chuàng)新投入效應的發(fā)揮在總體上具有一定的滯后性。當期創(chuàng)新投入對企業(yè)財務績效具有顯著的負向影響；滯后期創(chuàng)新投入對企業(yè)財務績效的顯著提升發(fā)生在滯后二期。引入企業(yè)生命周期這一變量后，發(fā)現(xiàn)，不同生命周期階段企業(yè)的創(chuàng)新投入存在差異。其中，成長期階段的企業(yè)滯后期創(chuàng)新投入對財務績效的提升效果最明顯；成熟期階段的企業(yè)滯后一期創(chuàng)新投入對財務績效仍具有顯著的負向影響，滯后二期雖為正向影響但提升效果不顯著；動蕩期階段的企業(yè)滯后期創(chuàng)新投入對財務績效的正向影響微弱。

（二）政策性建議

由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的自身性質(zhì)，其企業(yè)在經(jīng)營過程中，適當合理的創(chuàng)新投入有利于企業(yè)的收益和成長。根據(jù)本文研究得出的結(jié)論，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)在成長期和動蕩期階段，加大創(chuàng)新投入強度均能在滯后二期顯著促進企業(yè)財務績效的提升，尤其是成長期階段的企業(yè)。所以處于成長期的企業(yè)需要避免短期投資行為，要關(guān)注長期持續(xù)的激進型創(chuàng)新投入模式，注重自身創(chuàng)新經(jīng)驗與研發(fā)資本的積累，促進企業(yè)盈利能力和績效的提高，用長遠的發(fā)展目光來看待創(chuàng)新投入這一問題。對于處在成熟期和動蕩期階段的企業(yè)而言，則應根據(jù)企業(yè)內(nèi)部發(fā)展情況以及外部市場環(huán)境等因素的變化，明確自身定位，靈活調(diào)節(jié)研發(fā)投入的強度，找到合適的發(fā)展模式。