張 楚

（哈爾濱商業(yè)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028）

一、問題的提出

市場經(jīng)濟(jì)體制的改革使得企業(yè)間的競爭逐漸加劇，上市公司為了擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模、搶占市場份額，將并購作為其首選的外部發(fā)展戰(zhàn)略。然而，并購交易并不一定能帶來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，究其原因在于并購雙方存在信息溝通不暢的問題。在這種情況下，共享審計(jì)師就成為信息溝通的“橋梁”。共享審計(jì)師指的是并購交易中，并購雙方同時(shí)聘用一家會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)工作的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，共享審計(jì)師在上市公司并購交易中的運(yùn)用呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，如2008 年，僅有7.4%的并購方與目標(biāo)方聘用同一家會計(jì)師事務(wù)所，該比例在2010 年上升至13.6%，2019年進(jìn)一步升至23.2%。由此可知，共享審計(jì)師的影響力在并購交易中逐漸增強(qiáng)。共享審計(jì)師會跟進(jìn)并購交易的全過程，將其獲得的信息在并購雙方之間進(jìn)行傳遞，提高信息的透明度。那么，共享審計(jì)師是否能通過緩解信息不對稱來提高審計(jì)質(zhì)量成為一個(gè)值得研究的問題。

本文以2012—2020 年發(fā)生并購交易的上市公司為研究數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，共享審計(jì)師能通過緩解信息不對稱來提升被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)進(jìn)一步考察了共享審計(jì)師的聲譽(yù)特征、行業(yè)專長對審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)出于聲譽(yù)因素的考慮，會計(jì)師事務(wù)所為維持高聲譽(yù)的地位，對待審計(jì)報(bào)告時(shí)會更加謹(jǐn)慎，有利于提升審計(jì)質(zhì)量。此外，當(dāng)共享的會計(jì)師事務(wù)所具備行業(yè)專長時(shí)，豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)有助于事務(wù)所更容易識別重大錯(cuò)報(bào)，對審計(jì)質(zhì)量的影響具有正向調(diào)節(jié)作用。

本文的貢獻(xiàn)主要有：第一，豐富了審計(jì)質(zhì)量的影響因素。以上市公司并購交易這一特殊事件為切入點(diǎn)，引入共享審計(jì)師，比較并購方與目標(biāo)方是否共享審計(jì)師的效應(yīng)，探究共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量的影響。第二，拓展了共享審計(jì)師的研究領(lǐng)域。以往的研究多從外部角度，如地理距離和行業(yè)距離等，本文從事務(wù)所內(nèi)部特征出發(fā)，選取聲譽(yù)和行業(yè)專長特征，研究當(dāng)共享審計(jì)師具備這兩種優(yōu)勢時(shí)，對審計(jì)質(zhì)量起到的調(diào)節(jié)作用，證實(shí)了具有良好聲譽(yù)和行業(yè)專長的共享審計(jì)師更能提高審計(jì)質(zhì)量。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）共享審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量

共享審計(jì)師的優(yōu)勢在于獲取獨(dú)立審計(jì)不能得到的內(nèi)部信息，促進(jìn)信息間的流動(dòng)，有助于審計(jì)師提高審計(jì)工作的準(zhǔn)確性，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，對提高審計(jì)質(zhì)量具有現(xiàn)實(shí)意義。知識溢出屬于信息和知識的共享模式，已有研究表明，知識溢出確實(shí)會影響審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。曾姝和李青原（2016）[1]研究的是共享審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，通過分析事務(wù)所執(zhí)業(yè)能力和審計(jì)質(zhì)量的偏差，發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)師能夠形成外溢效應(yīng)，豐富了共享審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究。對于生產(chǎn)及流通過程中涉及的供應(yīng)鏈，共享審計(jì)師的存在也能提升審計(jì)質(zhì)量。Francis 等（2014）[2]就從供應(yīng)鏈關(guān)系角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師利用企業(yè)與供應(yīng)商或客戶聘用同一家會計(jì)師事務(wù)這種聯(lián)系，獲取可靠性和相關(guān)性較高的審計(jì)證據(jù)，實(shí)施更精準(zhǔn)的審計(jì)程序，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。Chen 等（2012）[3]研究證明，當(dāng)供應(yīng)商和其主要客戶的審計(jì)工作由同一家會計(jì)師事務(wù)所完成時(shí)，供應(yīng)商和客戶之間的關(guān)鍵信息在審計(jì)師的相互印證中更加清晰，帶來知識溢價(jià)，同時(shí)也會加強(qiáng)交易雙方的外部監(jiān)督機(jī)制，減少供應(yīng)商與收入有關(guān)的財(cái)務(wù)重述，提升公司的審計(jì)質(zhì)量。除了供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，在投資持股方面，孫龍淵等（2019）[4]從持股方和被持股方的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)師的作用機(jī)制為“信息共享”效應(yīng)，并且表現(xiàn)為審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用的顯著提升。但也有學(xué)者得出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量會因?yàn)榧瘓F(tuán)內(nèi)共享審計(jì)師而降低。

（二）共享審計(jì)師聲譽(yù)特征與審計(jì)質(zhì)量

聲譽(yù)是會計(jì)師事務(wù)所給公眾最直接的呈現(xiàn)，是長期積累的信任度。良好的聲譽(yù)往往代表高質(zhì)量的審計(jì)工作，聲譽(yù)的好壞直接影響著事務(wù)所未來的業(yè)務(wù)范圍和發(fā)展。Douglas（2012）[5]采用事件研究法來驗(yàn)證事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，審計(jì)質(zhì)量與聲譽(yù)效應(yīng)呈同向變動(dòng)，高聲譽(yù)可以代表高水平審計(jì)質(zhì)量。Hadriche（2015）[6]統(tǒng)計(jì)162家銀行從2005—2012 年的數(shù)據(jù)，來研究事務(wù)所聲譽(yù)、審計(jì)意見對盈余管理的影響。研究表明，高聲譽(yù)的事務(wù)所能夠約束客戶的盈余管理行為。張榮靜（2016）[7]研究表明，高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所具有更高的獨(dú)立性，因此面對客戶給予經(jīng)濟(jì)誘惑或者購買審計(jì)意見等行為，能夠果斷拒絕，保證審計(jì)質(zhì)量。

（三）共享審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量

會計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)會與企業(yè)進(jìn)行有效的溝通，全面掌握企業(yè)的信息情況，提高審計(jì)效率，在獲取所需審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上與客戶保持良好的合作關(guān)系，良好的合作關(guān)系也會促進(jìn)審計(jì)程序的順利進(jìn)行，從而進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量。具備行業(yè)專長的會計(jì)師事務(wù)所對被審計(jì)單位所在行業(yè)的情況更了解，例如行業(yè)的環(huán)境特征、規(guī)章制度、業(yè)務(wù)性質(zhì)以及行業(yè)的整個(gè)發(fā)展?fàn)顩r，這些信息使得非行業(yè)專長事務(wù)所進(jìn)入該行業(yè)的進(jìn)入壁壘提高。會計(jì)師事務(wù)所為具備行業(yè)專長的事務(wù)所，有動(dòng)力對行業(yè)特定知識進(jìn)行高成本投資。Johnstone 等（2014）[8]從供應(yīng)鏈的角度出發(fā)，認(rèn)為與雇傭沒有供應(yīng)鏈知識或者國家層面的會計(jì)師事務(wù)所相比，雇傭具有城市層面的供應(yīng)鏈知識的會計(jì)師事務(wù)所能夠提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)費(fèi)用。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量的影響

社會網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，理性行為人也有社會化的一面，某一個(gè)體的行為會受到自身和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的他人的影響。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展再加上資本市場的活躍，社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的中介結(jié)構(gòu)成為不可缺少的一部分。會計(jì)師事務(wù)所作為企業(yè)最重要的中介機(jī)構(gòu)之一，通過執(zhí)行審計(jì)工作積攢出的與客戶之間的合作和人脈關(guān)系，交織在一起形成關(guān)系網(wǎng)，囊括了被審計(jì)單位及其相關(guān)客戶的信息。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所處于一個(gè)龐大的關(guān)系網(wǎng)時(shí)，會主動(dòng)將不同的審計(jì)信息結(jié)合起來，提升審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量。在上市公司并購交易中，共享審計(jì)師同時(shí)審計(jì)并購方和目標(biāo)方，利用其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系作為信息聚集和擴(kuò)散的渠道，快速收集并整合信息，能夠促進(jìn)并購方和目標(biāo)方之間的交流，緩解并購交易中信息的不確定性和不對稱性，提升獲取信息的質(zhì)量。共享審計(jì)師依靠信息通道作用而獲取的高質(zhì)量信息，幫助事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，有利于提升并購方的審計(jì)質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)H1：

假設(shè)H1：在并購交易中，與非共享審計(jì)師相比，并購方與目標(biāo)方共享審計(jì)師能提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）共享審計(jì)師聲譽(yù)對審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)KMRW 聲譽(yù)模型所述，當(dāng)博弈在信息不對稱的環(huán)境下往復(fù)進(jìn)行時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所所注重的不是眼前的短期利益，而是想要更多的長期利益。因此，會計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)時(shí)，高聲譽(yù)的事務(wù)所要比其他事務(wù)所更加積極主動(dòng)。審計(jì)服務(wù)的購買者通過了解事務(wù)所以往高質(zhì)量執(zhí)業(yè)的歷史預(yù)測其在將來同樣會通過優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，由于不間斷地提供優(yōu)質(zhì)的審計(jì)服務(wù)及與眾多客戶進(jìn)行持久的重復(fù)博弈，良好的聲譽(yù)就逐漸形成了，并通過以后高質(zhì)量審計(jì)行為而被維持下去。因此，聲譽(yù)良好的事務(wù)所提供的服務(wù)也必定會是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。據(jù)此提出假設(shè)H2：

假設(shè)H2：當(dāng)并購雙方的共享審計(jì)師具有良好聲譽(yù)時(shí)，共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量的作用更顯著。

（三）共享審計(jì)師行業(yè)專長對審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

現(xiàn)代企業(yè)理論將各個(gè)企業(yè)定義為不同契約的結(jié)合體，并購交易中的契約雙方在信息不確定的情況下很可能采取欺騙手段，此時(shí)會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)活動(dòng)顯得尤為重要。由于審計(jì)工作是建立在抽樣的基礎(chǔ)上展開的，在這種情況下存在未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性，對于出具的審計(jì)報(bào)告也僅限于合理保證的范圍內(nèi)，因此很可能給出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。根據(jù)深口袋理論，企業(yè)面對審計(jì)失敗帶來的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)，更希望由事務(wù)所為自己的損失進(jìn)行補(bǔ)償。為避免這種情況，會計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長就顯得尤為重要，憑借會計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，降低事務(wù)所被起訴的風(fēng)險(xiǎn)，也降低自身承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的概率。因此，具備行業(yè)專長的共享審計(jì)師更能在較短時(shí)間內(nèi)提取出重要的事項(xiàng)，識別出重大的風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)報(bào)，提升審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)交易雙方形成良好的合作關(guān)系。據(jù)此提出假設(shè)H3：

假設(shè)H3：當(dāng)并購雙方的共享審計(jì)師具備行業(yè)專長時(shí)，共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量的作用更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2020 年間發(fā)生并購交易的A股上市公司為研究樣本，按照如下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：（1）剔除按照《上市公司行業(yè)分類指引》分類為金融業(yè)的企業(yè)、ST 和*ST 企業(yè)；（2）剔除并購交易中的失敗事件；（3）剔除并購方與目標(biāo)方均不是上市公司的并購事件；（4）對于在一年中發(fā)生多起并購事件的公司，僅保留第一起并購交易；（5）剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司。最終得到共享審計(jì)師有169 個(gè)樣本，非共享審計(jì)師有575 個(gè)樣本。本文使用的數(shù)據(jù)指標(biāo)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，部分目標(biāo)方聘用的會計(jì)師事務(wù)所來自手工整理。數(shù)據(jù)的處理使用Stata 15 軟件進(jìn)行回歸分析，為消除極端值的影響，利用Winsor 命令對數(shù)據(jù)進(jìn)行1% 的縮尾處理，以使實(shí)證結(jié)果更加穩(wěn)健。

（二）變量定義

為研究兼并收購中共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量的影響，本文設(shè)計(jì)變量如下：

1.被解釋變量

以審計(jì)質(zhì)量（AQ）為被解釋變量。本文參照譚楚月和段宏（2014）等的研究，取審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。

2.解釋變量

以共享審計(jì)師（Comaud）為解釋變量。即在發(fā)生并購交易當(dāng)年，并購方與目標(biāo)方同時(shí)聘用一家會計(jì)師事務(wù)所時(shí)，取值為1，否則為0。

3.調(diào)節(jié)變量

（1）聲譽(yù)（Big4）：現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，“四大”相較于其他事物所擁有更良好的事務(wù)所聲譽(yù)，因此本文認(rèn)為，當(dāng)并購雙方共享的會計(jì)師事務(wù)所為國際“四大”事務(wù)所時(shí)，取值為1，否則為0。

（2）行業(yè)專長（IMSR）：根據(jù)以往研究，行業(yè)專長的計(jì)算方式有行業(yè)市場份額法和行業(yè)組合份額法這兩種，本文參照劉文軍等（2010）的做法，采用行業(yè)市場份額法計(jì)算事務(wù)所的行業(yè)專長，如模型（1）所示。

4.控制變量

根據(jù)以往國內(nèi)外研究，本文從被審計(jì)單位經(jīng)營特征方面選取控制變量，如客戶規(guī)模、是否發(fā)生虧損、總資產(chǎn)報(bào)酬率、每股盈余等因素。具體變量定義如表1 所示。

表1 變量定義及說明

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量的影響，本文構(gòu)建模型（2）進(jìn)行多元回歸分析。

為檢驗(yàn)會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)和行業(yè)專長特征對審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，本文在模型（2）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展，添加了交乘項(xiàng)來驗(yàn)證假設(shè)2 和假設(shè)3。

其中AQ 表示審計(jì)質(zhì)量，Comaud 表示并購方和目標(biāo)方是否共享審計(jì)師。ComBig4 為共享審計(jì)師和聲譽(yù)特征的交乘項(xiàng)，用來驗(yàn)證會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)在共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量影響中的作用。同理，ComIMSR 為共享審計(jì)師和事務(wù)所行業(yè)專長的交乘項(xiàng)。為保證回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文也控制了行業(yè)和年份。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性分析

表2 是除了行業(yè)和年度控制變量以外的所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。通過前文標(biāo)準(zhǔn)篩選后獲得初始樣本747 個(gè)觀測值，其中共享審計(jì)師有169 個(gè)觀測值。從全樣本看，被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量的平均值為14.060。從共享審計(jì)師指標(biāo)可以看出，解釋變量共享審計(jì)師（Comaud）的均值為0.227，說明有22.7%的樣本中并購方與目標(biāo)方共享審計(jì)師，共享現(xiàn)象較為普遍。調(diào)節(jié)變量聲譽(yù)（Big4）的均值為0.092，方差為0.290，說明有9.2%的會計(jì)師事務(wù)所具備較高的聲譽(yù)，具備高聲譽(yù)的事務(wù)所的存在比例較低，差距較大；行業(yè)專長（IMSR）的均值為0.552，表明有大約一半的會計(jì)師事務(wù)所具備行業(yè)專長，職業(yè)經(jīng)驗(yàn)較為豐富。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表3 可以看出，非共享審計(jì)師樣本的審計(jì)質(zhì)量的平均值為14.050，低于共享審計(jì)師樣本中審計(jì)質(zhì)量的平均值14.130，可以間接說明并購雙方是否共享審計(jì)師對被審計(jì)單位審計(jì)質(zhì)量有一定的影響。

表3 共享審計(jì)師與非共享審計(jì)師的比較

（二）回歸性分析

表4 報(bào)告了多元回歸的結(jié)果。如表4 第（1）列所示，共享審計(jì)師（Comaud）與審計(jì)質(zhì)量（AQ）的回歸系數(shù)為0.090，且在5%的水平上顯著，說明共享審計(jì)師的存在能提高審計(jì)質(zhì)量，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。

表4 共享審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果

表4 第（2）列和第（3）列為模型3 和模型4 的回歸結(jié)果。從表4 中第（2）列的結(jié)果可以看出，交乘項(xiàng)ComBig 的系數(shù)為0.732，在1%的水平上顯著，說明聲譽(yù)特征在共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。事務(wù)所在處理并購交易這類重大事件時(shí)，結(jié)果的好壞更能影響事務(wù)所在行業(yè)的聲譽(yù)，聲譽(yù)也會反作用于審計(jì)質(zhì)量，故而審計(jì)質(zhì)量可以得到提升，假設(shè)2 得到驗(yàn)證。

從表4 第（3）列的結(jié)果可以看出，分析模型通過了顯著性檢驗(yàn)，共享審計(jì)師行業(yè)專長在10%的水平與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)，起到正向調(diào)節(jié)作用。當(dāng)事務(wù)所具備行業(yè)專長時(shí)，有利于更全面地掌握并購交易細(xì)節(jié)，與不具備行業(yè)專長的事務(wù)所相比更能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，提升審計(jì)質(zhì)量，假設(shè)3 得到驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論

在并購交易中，信息的不對稱性將會影響事務(wù)所獲得審計(jì)證據(jù)的可靠性。如果并購雙方之間的信息交流障礙能被共享審計(jì)師突破，可能預(yù)示著共享審計(jì)師起到了信息傳遞媒介的作用。本文以2012—2020年發(fā)生并購的中國A 股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了共享審計(jì)師存在信息共享效應(yīng)，并且能有效提高被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)發(fā)現(xiàn)具備聲譽(yù)特征和行業(yè)專長的共享審計(jì)師對審計(jì)質(zhì)量具有促進(jìn)作用。本文既豐富了審計(jì)質(zhì)量的影響因素，也拓展了共享審計(jì)師的研究領(lǐng)域，并為會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)多方參與的特殊事件時(shí)提供了新思路。會計(jì)師事務(wù)所可以通過擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍的領(lǐng)域，對有交易關(guān)系的兩家企業(yè)同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)，提高審計(jì)工作中共享審計(jì)的概率，以共享審計(jì)師來簡化審計(jì)工作。同時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所也要注重對人力資本的投入，定期開展培訓(xùn)，提高處理業(yè)務(wù)的能力，提升會計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)促進(jìn)聲譽(yù)機(jī)制和高質(zhì)量審計(jì)工作的良性循環(huán)，提升審計(jì)質(zhì)量。