孟愛云，耿進娜，劉英昀

(東北師范大學 歷史文化學院，長春 130024)

0 引言

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化程度的提高，政治碰撞、經(jīng)濟交融、文化多元的邊境地區(qū)正在成為國際經(jīng)濟合作的重要空間，也被相鄰國家選擇為發(fā)展旅游業(yè)的重要區(qū)域。自1987年原國家旅游局與對外經(jīng)貿(mào)部批準開展遼寧丹東至朝鮮新義州的一日游旅游線路以來，邊境口岸、邊境旅游城市、跨境旅游合作區(qū)和邊境旅游試驗區(qū)的建設在推動邊境旅游不斷深入發(fā)展的同時，也使邊境旅游成為我國次區(qū)域合作的重要內(nèi)容、“一帶一路”倡議實施的先導產(chǎn)業(yè)以及邊境地區(qū)“興邊富民”的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)[1-3]。

1996年原中國國家旅游局頒布的《邊境旅游暫行管理辦法》將邊境旅游界定為：經(jīng)批準的旅行社組織和接待的我國及毗鄰國家的公民，集體從指定的邊境口岸出入境，在雙方政府商定的區(qū)域和期限內(nèi)進行的旅游活動。該界定中的邊境旅游具有跨境性的特點，特指相鄰國家或地區(qū)的居民跨越國(邊)境所進行的旅游活動，與國際上對鄰國居民跨越國家邊界旅游活動的界定相一致。國外對跨境旅游的研究經(jīng)歷了由對邊境資源與特征闡述、跨境旅游影響探討等的定性分析向與旅游地、旅游者、旅游服務貿(mào)易相關聯(lián)的跨境旅游案例分析演變的過程[4]。

在中國周邊地緣政治與地緣經(jīng)濟的影響下，我國邊境旅游發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。西南地區(qū)已進入較為成熟的發(fā)展階段；東北地區(qū)雖起步早，但發(fā)展速度緩慢；西北地區(qū)目前仍處于初步發(fā)展階段。中朝、中俄、中緬、中老、中越等邊境地區(qū)已成為國內(nèi)學者較為關注的研究區(qū)域。作為旅游地理研究重要內(nèi)容之一的旅游流空間模式與旅游地空間結構關系密切。國內(nèi)學者關于邊境旅游地空間結構相關研究主要包括以邊境口岸、邊境地區(qū)、邊疆省區(qū)等為案例地，對邊境旅游空間結構體系構建[5-7]、邊境地區(qū)旅游空間結構的形成與演進[8-9]、邊境地區(qū)旅游發(fā)展空間戰(zhàn)略布局[10-13]、邊境旅游地空間結構系統(tǒng)[14-16]等進行探討。地理學視角下的旅游流研究主要關注不同空間尺度下的旅游流空間分異和變化規(guī)律，學者們分別對全國、部分省區(qū)和景區(qū)(點)的旅游流進行了系統(tǒng)分析[17-18]，但目前的研究成果中能揭示不同類型地域空間旅游流運動規(guī)律的研究尚不多見。邊境地區(qū)因其獨特區(qū)位及特有景觀構成使得旅游者在該區(qū)域具有不同于其他類型區(qū)域的活動規(guī)律。因此，本研究在系統(tǒng)分析邊境旅游地旅游流構成要素的基礎上，以當前邊境地區(qū)開展的主要旅游活動為依據(jù)，總結在不同合作模式下的旅游流空間集散方式，并探討不同集散方式形成的主要影響因素，以期通過揭示特殊地域空間的旅游流運動規(guī)律，為我國邊境旅游發(fā)展提供借鑒與指導。

1 理論基礎

1.1 旅游流的構成要素

旅游流有廣義與狹義之分。廣義的旅游流是以旅游客流為主體，涵蓋旅游信息流、旅游能流等的一個復雜巨系統(tǒng)[19]。狹義的旅游流僅指旅游客流，是指在一個或大或小的區(qū)域內(nèi)由于旅游需求的近似性而引起的旅游者集體性空間移位現(xiàn)象[20]。

英國地理學家P.Haggett在描述空間模式與秩序時總結出運動模式、路徑、節(jié)點、節(jié)點層次、地面和擴散六大要素[21]，其提出的空間模式理論深刻影響著旅游流的研究。國內(nèi)學者通常把節(jié)點、通道、域面作為空間結構的重要組成要素，聯(lián)結這3種不同空間結構層次的旅游流具體呈現(xiàn)為在特定節(jié)點上的集散特征、在不同節(jié)點間的擴散路徑及過程，以及在特定區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡組織運動形式。旅游流除了基本構成要素之外，還包括能體現(xiàn)旅游流特征的流向、流量、流速、對稱性、平衡性等要素。

邊境地區(qū)作為不同主權國家的交界地域，邊境線是其最為核心的組成部分，因此，節(jié)點、通道、域面和邊境線四大要素是邊境地區(qū)旅游空間的重要組成，游客在不同要素之間的運動形成邊境旅游流集散的主要形式。

1.2 邊境線與旅游地關系

邊境線的存在對旅游地的空間發(fā)展有著重要影響。J.Matznetter認為邊境線與旅游區(qū)由于相對位置的不同存在3種類型的空間關系[22]：(1)邊境線在兩個旅游區(qū)之間，但與每個旅游區(qū)都有較大的距離。在這種情況下，邊境線只是通往更遙遠目的地途中的一道屏障或過境點，其對旅游流量的影響在很大程度上取決于其滲透性程度。(2)旅游區(qū)緊靠邊境線，但只出現(xiàn)在邊境線一側。旅游業(yè)僅在邊境一側發(fā)展的情況可能會在多年內(nèi)保持不變。但是，如果游客可以被允許越過邊境，未建設旅游區(qū)的一方也開始提供了對方感興趣的場所或物品，較為發(fā)達一方的游客就會開始去往不太發(fā)達的一方，從而促進兩側旅游的發(fā)展。(3)邊境線兩側的旅游區(qū)緊靠邊境線，或者邊境線從旅游區(qū)穿過。兩側旅游區(qū)的關聯(lián)程度取決于相鄰國家之間的開放程度。

G.A.Eriksson認為邊境地區(qū)對游客的吸引力程度取決于邊境的自然、社會和文化環(huán)境因素，以及穿越邊境的難易程度[23]。以此為基礎，J.D.Timothy根據(jù)游客跨越邊境的困難程度和邊境兩側文化或社會的相似程度，描述了與旅游業(yè)有關的不同類型的邊境地區(qū)[24]：一是邊界難以跨越，邊界兩側存在不同文化或社會群體，如以色列與阿拉伯國家邊境地區(qū)；二是邊界容易跨越，但兩側的文化或社會群體差異大，如希臘和土耳其邊境地區(qū)；三是邊界難以跨域，但兩側的文化或社會群體較為相似，如中國和蒙古邊境地區(qū)；四是邊界容易跨越，邊界兩側的文化或社會群體差異小，如美國和加拿大邊境地區(qū)。

2 邊境地區(qū)旅游流集散模式

本研究以邊境地區(qū)旅游空間結構中的節(jié)點、通道、域面和邊境線四大要素為基礎，按照旅游流與研究目的地的空間關系將旅游流分為集聚流和擴散流[25]，同時結合能體現(xiàn)旅游流特征的流向、對稱性、平衡性等要素，綜合考慮邊境線與兩側旅游區(qū)的關系，以截至2014年原國家旅游局同外交部、公安部和海關總署批準的邊境旅游線路，以及審批權下放后由邊境省份旅游部門與周邊國家共同簽訂合作協(xié)議形成的旅游線路(包括自駕游線路)為范本，從旅游流在節(jié)點上的集散特征、在不同節(jié)點間的擴散路徑及在特定區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡組織流動形式等方面,將當前我國邊境地區(qū)的旅游流集散劃分為單邊集聚、單向流動模式，雙邊集聚、雙向流動模式和多邊集聚、定點流動模式3種。這3種旅游流集散模式僅代表存在于邊境地區(qū)的典型類型，并不涵蓋所有旅游流類型。

2.1 單邊集聚、單向流動模式

單邊集聚、單向流動模式是以一國的陸路邊境口岸城市為集散中心，旅游者在邊境線的一側集聚，向另一側的指定區(qū)域移動，并在一定時間內(nèi)返回出發(fā)地。旅游流的擴散路徑較為單一，流動方向呈現(xiàn)單向往返式，表現(xiàn)出不對稱、不平衡特征。與上述J.Matznetter[22]認為的邊境線與旅游區(qū)關系的第2種類型類似，邊界較難跨越，邊境旅游發(fā)展相關的基礎設施和服務設施的建設主要集中于邊境線一側，旅游景區(qū)建設、旅游線路開發(fā)等也以邊境線一側為主，邊境跨越難度較大。游客以組團形式出境，出入境口岸一致，出境客源由國內(nèi)游客和第三國游客構成。出境的交通方式主要包括火車、汽車(包括自駕)、自行車、步行等。

從我國經(jīng)由中朝邊境丹東—新義州口岸、琿春圈河—元汀口岸、集安—滿浦口岸等入境朝鮮的旅游者空間移動即屬于該模式。丹東與新義州兩個城市間有鐵路、公路、水路連通，可延伸至朝鮮腹地，是連接朝鮮半島與歐亞大陸的重要通道。丹東在沿江、沿海擁有各類口岸13個，其中，一類口岸5個，二類口岸8個。據(jù)不完全統(tǒng)計，從丹東口岸出境到朝鮮的游客占赴朝游客總量的80%[26-27]。目前，通過丹東赴朝的旅游線路包括丹東—新義州一日游、丹東—朝鮮東林景區(qū)兩日游、丹東—平壤等地三至七日游等。旅游活動形式包括登島游、登岸游和自駕游等。

2.2 雙邊集聚、雙向流動模式

雙邊集聚、雙向流動模式常見于邊境旅游發(fā)展較為成熟的區(qū)域，這類區(qū)域一般依托兩國口岸、邊境城市、跨境旅游合作區(qū)等形成多種類型的邊境旅游模式。邊境線與旅游區(qū)之間存在如J.Matznetter[22]研究中提出的第3種類型關系，邊界較為容易跨越。旅游者在邊境線兩側的口岸城市集聚，跨過邊境線進入對側口岸城市，進而向其他區(qū)域擴散。旅游流的擴散路徑較為多樣，因邊境旅游發(fā)展程度的差異，可供旅游流擴散的區(qū)域大小不一。特定區(qū)域內(nèi)旅游流的流動方向呈現(xiàn)出雙向單節(jié)點間往返與雙向多節(jié)點軸線、環(huán)狀延伸的形態(tài)，雙向旅游流以平衡或不平衡狀態(tài)存在。邊境線兩側國家互為旅游目的地與客源地，游客以自由行、組團方式出境，出入境口岸存在一致與不一致兩種情況，客源市場通常由本國游客和第三國游客構成。

中俄、中越邊境地區(qū)已形成不同層次的旅游流空間集散格局，如黑龍江省黑河市與俄羅斯阿穆爾州首府布拉戈維申斯克市隔江相望，形成以兩國邊境城市為核心、雙核聯(lián)動、沿交通軸線延伸、向腹地區(qū)域輻射的邊境旅游流擴散空間格局。旅游流可在較大區(qū)域范圍內(nèi)擴散，流動方向多呈現(xiàn)雙向多節(jié)點軸線、環(huán)狀延伸。雙向旅游流互動頻繁，游客流量相當，呈現(xiàn)較為平衡的狀態(tài)。其中以目前已相繼開通的包括“一日游”“兩日游”“三日游”“多日游”等旅游線路為基礎，形成了“療養(yǎng)觀光游”“休閑購物游”等多種邊境旅游項目[28]。

邊境地區(qū)較為常見的“一日游”旅游線路中，如果兩國邊境旅游處于初級階段，旅游流表現(xiàn)出如下特征：旅游流擴散區(qū)域范圍較小，流動方向基本呈現(xiàn)以兩國邊境口岸城市為節(jié)點的雙向往返式運動，游客流量以一方為主呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)。如中緬邊境姐告—木姐口岸、打洛—勐拉口岸，中老邊境磨憨—磨丁口岸。

2.3 多邊集聚、定點流動模式

多邊集聚、定點流動模式主要出現(xiàn)在為促進邊境地區(qū)發(fā)展而設立的跨境經(jīng)濟合作區(qū)、國際旅游合作區(qū)等區(qū)域，這類區(qū)域通常位于兩國或三國交界，以兩國一區(qū)或三國一區(qū)的形式布局。旅游者在邊境口岸城市集聚，經(jīng)過特殊通道進入特定區(qū)域，完成旅游活動后返回各自國家。旅游流呈現(xiàn)以共享邊境空間為核心的雙向定點移動規(guī)律，游客流量較為平衡，客流來源包括本國游客和第三國游客。

游客在位于中哈邊境霍爾果斯國際邊境合作中心(以下簡稱“合作中心”)的空間移動是這一模式的典型代表。合作中心是我國與其他國家建立的首個跨境邊境合作區(qū)，總面積5.28 km2，中方區(qū)域3.43 km2，哈方區(qū)域1.85 km2。合作中心實施封閉運營的免稅區(qū)政策，與外部的霍爾果斯口岸和城區(qū)相互獨立[29]。中哈兩國公民和第三國公民無需簽證即可憑護照或出入境通行證自由進入，從事購物、旅游等活動。游客基于不同目的在合作中心的不同空間中活動，形成區(qū)域內(nèi)的差異化活動軌跡。中國游客以免稅購物及旅游為主，活動集中于國門與金雕廣場。哈薩克斯坦游客以購物為主，主要活動范圍集中于黃金口岸和中科國際的內(nèi)部。

目前正在建設中的圖們江三角洲國際旅游合作區(qū)涵蓋中國琿春敬信鎮(zhèn)、朝鮮豆?jié)M江洞和俄羅斯濱海邊疆區(qū)哈桑鎮(zhèn)的劃定區(qū)域，以“三國一區(qū)”的形式布局并實施管理。中、俄、朝游客與第三國游客可憑有效證件自由進出國際旅游合作區(qū)，依托區(qū)內(nèi)民俗、購物、生態(tài)、度假、娛樂等旅游資源開展不同旅游活動。

3 旅游流集散模式驅動因素

一般認為，旅游流形成的動力來自于旅游系統(tǒng)內(nèi)部和外部，并受到多種因素的影響和制約。內(nèi)驅力、外引力和支持條件是3個最重要的影響因素[30]，這些因素在相互作用的基礎上形成有機的、協(xié)調(diào)的驅動機制來實現(xiàn)各自的功能。旅游流的驅動機制經(jīng)歷了由單一驅動向綜合驅動變化的過程，體現(xiàn)出基于綜合性、整體性的動態(tài)發(fā)展特征[31]。對于邊境地區(qū)而言，邊境國家之間的政治體制、經(jīng)濟地位、社會文化、價值觀等的差異是產(chǎn)生邊境旅游障礙的主要影響因素[32]，邊境旅游流在邊境地區(qū)集聚與擴散主要通過兩國政治關系、政策條件、經(jīng)濟合作程度、社會文化基礎等因素的綜合驅動作用而形成。

3.1 地緣政治因素

影響邊境旅游活動開展的主要地緣政治因素有鄰國政治局勢、兩國關系、國家對外開放程度等。在與我國有陸地邊界的鄰國中，中俄、中朝、中蒙、中越、中緬、中哈、中老等邊境地區(qū)的邊境旅游均有不同程度的發(fā)展。兩國之間長期穩(wěn)定的友好合作關系是邊境旅游發(fā)展的重要基礎。就目前的地緣環(huán)境來看，我國北部分別與俄羅斯與蒙古接壤，地緣政治關系緊密。南部與越南、緬甸、老撾接壤，地緣政治關系整體良好。西部與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦接壤，地緣政治關系持續(xù)發(fā)展[33]。在上述提及的國家中，除朝鮮之外，我國已與其他國家建立了不同類型的伙伴關系，包括中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系、中國與東盟三國(越南、緬甸、老撾)全面戰(zhàn)略合作伙伴關系、中國與中亞三國(哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦)全面戰(zhàn)略伙伴關系[34]。兩國之間政治關系的緊密程度對邊境地區(qū)的旅游資源整合、旅游線路開發(fā)、旅游合作推進有直接影響。中俄、中越邊境旅游已進入相對成熟的發(fā)展階段，以兩國邊境口岸城市為節(jié)點，旅游者在交通線路聯(lián)結的腹地與輻射區(qū)域以及兩國共同開發(fā)的跨境旅游合作區(qū)內(nèi)的活動軌跡構成不同層次的旅游流集散模式(如上述雙邊集聚、雙向流動模式)。

當前朝鮮半島的地緣政治熱點問題敏感復雜，作為朝鮮近鄰的中國一直在盡力維護中朝兩國業(yè)已建立的友好合作關系。中朝之間的旅游交往是兩國特色外交的重要形式，由于旅游不屬于聯(lián)合國協(xié)議制裁朝鮮的范圍，朝鮮將入境游作為其賺取外匯、增加財政收入、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要舉措，中國游客的赴朝旅游成為當?shù)貏?chuàng)收的主要途徑[35]。中朝一日游、兩日游等已成為成熟的旅游品牌，更為多樣的旅游線路也正在逐步形成。但基于朝鮮國內(nèi)的封閉政策，不實施對外開放，因此，在兩國以邊境線分隔的區(qū)域內(nèi)旅游者的活動軌跡以單邊集聚、單向流動的集散模式存在。

3.2 邊境政策因素

中國與相鄰邊境國家的出入境旅游活動開展受兩國之間簽證協(xié)議類型的影響。根據(jù)《邊境旅游暫行管理辦法》，邊境旅游項目的開展需要與對方國家邊境地區(qū)旅游部門簽訂意向性協(xié)議，擬定實施方案，由邊境地區(qū)省、自治區(qū)人民政府審核后轉由原國家旅游局審批。目前，組團出境旅游者的旅游活動是在雙方政府商定的區(qū)域和期限內(nèi)進行。在與中國相鄰并已開展邊境旅游的國家中，中俄簽訂了雙方團體游客互免簽證協(xié)議，朝鮮、越南、老撾、緬甸等國家認可中國邊境地區(qū)公安機關出入境管理機構簽發(fā)的出入境通行證。朝鮮、緬甸、尼泊爾等國家由于獨特國情和出境管理制度，基本沒有組團出游的游客。

在中國與相鄰國家共同劃定的跨境旅游合作區(qū)內(nèi)，通常實施簽證及通關便利化、游客車輛自由通行等特殊政策，游客主要憑借雙方認可的證件進入合作區(qū)，在“兩地一街”“兩國一區(qū)”“三國一區(qū)”[36]的邊境旅游空間中，游客的活動軌跡呈現(xiàn)多邊聚集、定點流動的特征。

3.3 地緣經(jīng)濟因素

邊境貿(mào)易是邊境旅游發(fā)展的初始動力，邊境旅游的發(fā)展程度與跨境經(jīng)濟合作程度關系密切[37]。由于旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相比在投資方面的優(yōu)勢，跨境旅游合作區(qū)往往會成為跨境經(jīng)濟合作區(qū)發(fā)展的先導[4]。在大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作、中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設的背景下，西南地區(qū)已進入邊境旅游成熟發(fā)展階段。中越邊境以邊境口岸城市為核心，形成了連通兩國的從“一日游”到“多日游”，包括公路、鐵路、海上航運等不同交通方式的旅游線路，構建起不同層次的旅游流空間格局。中緬邊境瑞麗—木姐跨境經(jīng)濟合作區(qū)建設推動邊境旅游迅速發(fā)展，形成以口岸城市為節(jié)點的雙向往返式旅游流集散模式。朝鮮羅津—先鋒自由經(jīng)濟貿(mào)易區(qū)、新義州特別行政區(qū)的設立是中朝兩國邊境旅游流形成的重要驅動因素。圖們江三角洲國際旅游合作區(qū)是圖們江區(qū)域合作開發(fā)的重要舉措，可有效整合中俄朝邊境旅游資源和客源市場，為邊境旅游者打造出特定的跨境旅游活動空間，形成不同的旅游活動軌跡。

3.4 社會文化因素

邊境地區(qū)往往存在較為深入的社會交往與文化融合，為開展邊境旅游創(chuàng)造了良好的社會文化環(huán)境氛圍，較少會出現(xiàn)傳統(tǒng)出境旅游中的語言和習俗障礙。邊民之間的日?；咏涣鬏^為頻繁，邊民互市基礎上形成的集市空間、依托民族節(jié)慶形成的儀式化空間都是邊境旅游流集聚與擴散的重要承載空間。進入邊境地區(qū)的旅游者會在由這些邊境特殊社會文化所構建的空間中活動，形成特定的活動軌跡。

邊境兩側社會與文化相似程度和跨越邊境的難易程度以不同的組合形態(tài)出現(xiàn)，旅游者在邊境不同組合形態(tài)中的跨越會呈現(xiàn)出不同的流動模式[23-24]。原有的各種不同邊境交流形式是旅游者交流流動的基礎，如跨境而居的民族文化習俗相近，宗教信仰相同，有著深厚的交流交往基礎，中國的景頗族與緬甸的克欽族同根同源，交流密切[38]。此外，同時存在于邊境地區(qū)社會文化的差異與互補也為跨境流動的產(chǎn)生與持續(xù)提供了機會。

4 結論與討論

4.1 結論

我國陸路邊境地區(qū)主要包括3種不同旅游流空間集散模式，分別為單邊集聚、單向流動模式，雙邊集聚、雙向流動模式，多邊集聚、定點流動模式?？缇陈糜瘟骷⒁劳杏诋斍爸袊c周邊國家跨境合作空間的發(fā)展，各種不同類型的跨境經(jīng)濟合作區(qū)是邊境旅游合作模式形成的重要基礎，旅游流集散的形式和層次與跨境國家之間的合作形式與合作程度密切相關。同時，由于旅游產(chǎn)業(yè)的獨特性，跨境旅游往往也會被當作跨境國家合作的先導，形成在邊境旅游發(fā)展引領下的旅游者空間流動。此外，跨境國家的社會文化基礎對跨境旅游流模式的形成有著深遠影響，由邊民互動交流構建的各類空間是邊境旅游者活動的重要承載。

4.2 討論

由于邊境旅游地理區(qū)位的復雜性以及對于國家政策的極強依賴性，處于不同跨境合作階段的邊境地區(qū)，其跨境旅游合作程度和方式存在明顯差異，旅游者在邊境地區(qū)的旅游活動更為復雜與多樣。因此，未來的研究一方面可以從邊境旅游不同發(fā)展階段形成和演進的角度出發(fā)探討旅游流的時空演變規(guī)律；另一方面可從微觀尺度出發(fā)，關注特定邊境旅游合作區(qū)域中的旅游者活動軌跡，力求更為深入地揭示旅游者的空間行為規(guī)律，為邊境城市、邊境口岸等邊境旅游的深入發(fā)展提供更有價值的借鑒。