靳思昌（副教授）

一、引言

國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)自1983 年重建以來(lái)，國(guó)家審計(jì)依次向政府、人大以及社會(huì)公眾報(bào)告。自2003年12月15日向社會(huì)發(fā)布第一份審計(jì)公告“審計(jì)署關(guān)于防治非典型肺炎專(zhuān)項(xiàng)資金和社會(huì)捐贈(zèng)款物審計(jì)結(jié)果的公告”以來(lái)，審計(jì)公告使得國(guó)家審計(jì)在社會(huì)公眾心中的地位飆升，引起社會(huì)各界甚至國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。國(guó)家審計(jì)公告的治理作用是顯而易見(jiàn)的，諸如提升審計(jì)整改的效率和效果、增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)的威懾力、糾正或終止違規(guī)人員的違規(guī)行為、擴(kuò)大國(guó)家審計(jì)的社會(huì)影響、提高社會(huì)公眾對(duì)政府的信任等。與此同時(shí)，現(xiàn)有審計(jì)公告也出現(xiàn)了“屢審屢犯”等一系列問(wèn)題。可見(jiàn)，國(guó)家審計(jì)公告的效果并沒(méi)有達(dá)到公眾預(yù)期，仍有很大的提升空間。

究其原因，我國(guó)國(guó)家審計(jì)公告是基于政府利益出發(fā)而進(jìn)行的公告，不是基于社會(huì)公眾利益出發(fā)而進(jìn)行的公告。政府利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告適用于政府一元治理，而公眾利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告適用于政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元治理。隨著國(guó)家治理主體從一元治理向多元治理轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的基于政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告存在很多不相適應(yīng)的地方。如何更好地發(fā)揮國(guó)家審計(jì)公告的治理功能，亟需探討國(guó)家審計(jì)公告利益導(dǎo)向與國(guó)家治理的內(nèi)在機(jī)理及審計(jì)公告利益導(dǎo)向的選擇，以完善國(guó)家審計(jì)公告治理機(jī)制，發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的“免疫系統(tǒng)”功能，適應(yīng)社會(huì)領(lǐng)域快速變化的新形勢(shì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治。

約翰·克萊頓·托馬斯[1]認(rèn)為，任何一個(gè)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的組織都需要良好的自上而下與自下而上的溝通。陳獻(xiàn)東[2]認(rèn)為通過(guò)向社會(huì)公開(kāi)征集審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)建議、審計(jì)問(wèn)責(zé)等路徑，可推動(dòng)公眾有序參與國(guó)家治理。張立民和崔雯雯[3]認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)依靠強(qiáng)大的信息權(quán)力和審計(jì)專(zhuān)業(yè)性，能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者提供高質(zhì)量的信息，降低政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的信息風(fēng)險(xiǎn)，完善國(guó)家治理。王家新等[4]認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)積極回應(yīng)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，公布審計(jì)結(jié)果，引導(dǎo)公眾關(guān)注政府行為，加強(qiáng)對(duì)政府部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。崔強(qiáng)[5]認(rèn)為國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)以國(guó)家治理目標(biāo)為導(dǎo)向、國(guó)家財(cái)政資金流向?yàn)橹骶€、審計(jì)評(píng)價(jià)資金績(jī)效為手段、國(guó)家公共利益為審計(jì)邊界，公開(kāi)審計(jì)結(jié)果，落實(shí)整改問(wèn)責(zé)。劉靜[6]運(yùn)用公眾參與理論，構(gòu)建審計(jì)結(jié)果公告的公眾參與策略，并按公眾參與目的將其設(shè)計(jì)為實(shí)施決策參與策略和問(wèn)題跟蹤參與策略，通過(guò)二者的結(jié)合促使政府及其部門(mén)提高服務(wù)水平，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。崔雯雯和張立民[7]認(rèn)為國(guó)家審計(jì)應(yīng)提供協(xié)調(diào)官民矛盾的“掌握事項(xiàng)”和“建立誠(chéng)信”信息，減少政府與公眾之間的信息不對(duì)稱(chēng)，引導(dǎo)公眾作為治理主體參與問(wèn)責(zé)。

靳思昌[8]提出公眾參與財(cái)政資金審計(jì)結(jié)果公告實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)治理、參與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告實(shí)現(xiàn)政府治理、參與環(huán)境等專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)結(jié)果公告實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，從而達(dá)到公眾與政府良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)從政府本位向公眾本位轉(zhuǎn)變。莊尚文[9]將公眾參與國(guó)家治理的過(guò)程與功能提煉為公眾效用約束，并通過(guò)構(gòu)建地方政府公共支出結(jié)構(gòu)選擇模型闡明公眾效用約束機(jī)制。王少華等[10]研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)監(jiān)督與公眾參與的互動(dòng)機(jī)制主要表現(xiàn)為審計(jì)立項(xiàng)對(duì)公眾建議的接受度、審計(jì)結(jié)果對(duì)公眾閱讀的方便度，促進(jìn)政府預(yù)算透明度的提高。陳敬淑[11]研究認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)可促進(jìn)國(guó)家審計(jì)改革發(fā)展，國(guó)家審計(jì)也反過(guò)來(lái)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革服務(wù)。

上述研究成果為本文提供了方法論方面的有益借鑒，但截至目前，鮮有學(xué)者研究基于公眾利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告。隨著國(guó)家治理主體的多元化，有必要深化這方面的研究，為發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的免疫系統(tǒng)功能、實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治服務(wù)。

二、國(guó)家審計(jì)公告不同利益導(dǎo)向服務(wù)國(guó)家治理的比較分析

（一）政府利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告與國(guó)家治理的內(nèi)在機(jī)理

1. 審計(jì)立項(xiàng)前不公告，無(wú)法形成代表公眾利益的審計(jì)立項(xiàng)。在行政型審計(jì)體制下，現(xiàn)在審計(jì)立項(xiàng)前基本上不進(jìn)行公告，而是根據(jù)政府的工作重點(diǎn)或者黨委政府領(lǐng)導(dǎo)交辦的事項(xiàng)來(lái)自行安排審計(jì)立項(xiàng)，無(wú)法有效滿足公眾的參與需求。盡管審計(jì)機(jī)關(guān)每年均將預(yù)算執(zhí)行審計(jì)列為審計(jì)工作重點(diǎn)，但無(wú)論是貴州畢節(jié)留守兒童救助基金（3年共計(jì)1.8億元），還是北方某縣交通違規(guī)罰款“創(chuàng)收”3000多萬(wàn)元（占縣財(cái)政收入的1/3），以及當(dāng)前輿論關(guān)注的某國(guó)有資產(chǎn)流失等均未納入審計(jì)立項(xiàng)。這些資金的審計(jì)監(jiān)督缺位成為社會(huì)公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)，使審計(jì)機(jī)關(guān)陷入困境。這樣的審計(jì)立項(xiàng)不能夠完全代表社會(huì)公眾利益，無(wú)法適應(yīng)多元化的國(guó)家治理。

2. 審計(jì)實(shí)施過(guò)程不公告，無(wú)法獲得公眾的舉報(bào)線索。若審計(jì)實(shí)施過(guò)程中信息不公開(kāi)，審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法了解公眾的訴求和輿論的質(zhì)疑，也無(wú)法在回應(yīng)輿論的質(zhì)疑中尋求進(jìn)步；審計(jì)實(shí)施過(guò)程信息不公開(kāi)，無(wú)法使審計(jì)查出的問(wèn)題更早進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)視野，無(wú)法及早對(duì)被審計(jì)單位和被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部形成壓力并促使及時(shí)整改；審計(jì)過(guò)程信息不公開(kāi)，審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法獲得公眾掌握的審計(jì)線索，公眾無(wú)從了解其舉報(bào)的線索是否查深查透，無(wú)法跟蹤審計(jì)機(jī)關(guān)移送有關(guān)部門(mén)經(jīng)濟(jì)案件線索辦理情況，也無(wú)法適應(yīng)多元化的國(guó)家治理。

3. 審計(jì)完成后不點(diǎn)名公告，無(wú)法借助公共輿論督促整改。國(guó)家審計(jì)結(jié)果從最初的點(diǎn)名公開(kāi)引發(fā)“審計(jì)風(fēng)暴”，到現(xiàn)在在點(diǎn)名公告與不點(diǎn)名公告之間的搖擺不定，導(dǎo)致公眾不清楚具體的審計(jì)結(jié)果，也不能夠發(fā)揮社會(huì)公眾和新聞媒體督促整改的作用，無(wú)法適應(yīng)多元化的國(guó)家治理。審計(jì)機(jī)關(guān)不公告審計(jì)結(jié)果，公眾無(wú)法就審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題向問(wèn)題對(duì)象提出質(zhì)詢，無(wú)法獲得問(wèn)題對(duì)象的解釋和說(shuō)明，更無(wú)法獲得問(wèn)題對(duì)象的整改承諾。審計(jì)公告不涉及具體的單位和個(gè)人，就無(wú)法促進(jìn)被審計(jì)單位行為的規(guī)范性、廉潔性。尤其是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果至今未被公開(kāi)，導(dǎo)致公眾不知道所審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)違紀(jì)行為是否被發(fā)現(xiàn)，無(wú)法滿足公眾“看得清，對(duì)得上號(hào)”的要求，審計(jì)公告的效力十分有限。

4. 審計(jì)整改結(jié)果不公告，無(wú)法讓公眾了解審計(jì)整改績(jī)效。由于審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)整改結(jié)果不公開(kāi)或者不完全公開(kāi)，公眾無(wú)從得知審計(jì)查出的問(wèn)題是否得到有效整改，違法違規(guī)違紀(jì)干部是否得到應(yīng)有懲處，以及群眾舉報(bào)的一些重大違法亂紀(jì)事項(xiàng)查處后結(jié)果情況。在此背景下，公眾既無(wú)法有效監(jiān)管被審計(jì)單位的整改時(shí)限，又無(wú)法確認(rèn)整改的效力，給政府部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)干部的違法行為創(chuàng)造了極大的空間，大大減弱了審計(jì)監(jiān)督的效果。另外，一些審計(jì)整改公告由被公告對(duì)象自行出具，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計(jì)機(jī)關(guān)鑒證，引發(fā)了公眾對(duì)被公告對(duì)象整改的不信任感，不利于審計(jì)整改，更不利于提高審計(jì)整改績(jī)效。

可見(jiàn)，政府利益導(dǎo)向下審計(jì)機(jī)關(guān)更多是為黨政領(lǐng)導(dǎo)的決策服務(wù)，無(wú)法滿足公眾的利益，長(zhǎng)此以往，公眾的不滿情緒與日俱增，極易造成全社會(huì)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的信任危機(jī)。與關(guān)心政府利益相比，社會(huì)公眾更關(guān)心自身利益。公眾既是國(guó)家治理主體，又是政府履行國(guó)家治理職能時(shí)的管理對(duì)象。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)履行公共受托責(zé)任不是虛幻地強(qiáng)調(diào)維護(hù)政府利益，而是強(qiáng)調(diào)公平與公正并兼顧各方利益[3]。隨著公眾參與意識(shí)的增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、政府公共服務(wù)職能的日益強(qiáng)化以及民生資金在公共預(yù)算中所占比重的日益提升，國(guó)家審計(jì)維護(hù)公眾利益的職能作用日益凸顯，政府已不再單單追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效。在此背景下，審計(jì)機(jī)關(guān)以公眾利益為導(dǎo)向，從為政府服務(wù)轉(zhuǎn)向更多地為社會(huì)公眾服務(wù)，從注重向政府報(bào)告轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曄蚬妶?bào)告，密切關(guān)注民生領(lǐng)域，及時(shí)向公眾公告審計(jì)結(jié)果，從而提高審計(jì)監(jiān)督的效力。因此，國(guó)家審計(jì)從維護(hù)政府利益向維護(hù)公眾利益轉(zhuǎn)變成為必然的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）公眾利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告與國(guó)家治理的內(nèi)在機(jī)理

近年來(lái)，公眾通過(guò)審計(jì)報(bào)告了解各級(jí)政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)務(wù)收支違規(guī)情況、有無(wú)審計(jì)整改等信息，并通過(guò)輿論監(jiān)督放大效應(yīng)，激發(fā)公眾對(duì)審計(jì)信息的需求。由于公眾信賴審計(jì)人員的解釋?zhuān)@一信賴賦予了審計(jì)人員消除政府與公眾之間的信息不對(duì)稱(chēng)、減少公眾利益損失的使命。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)必須根據(jù)公眾的需要和期望的變化來(lái)不斷探索適應(yīng)公眾需求的審計(jì)模式。從整個(gè)審計(jì)流程來(lái)看，審計(jì)項(xiàng)目的選擇、審計(jì)過(guò)程的實(shí)施、審計(jì)結(jié)果的評(píng)價(jià)、審計(jì)建議的提出、審計(jì)整改的落實(shí)，公眾都可以參與。因?yàn)楣姺植忌鐣?huì)各階層，在查弊堵漏、舉報(bào)腐敗方面具有重要優(yōu)勢(shì)，而且公眾參與國(guó)家審計(jì)有利于向被審計(jì)單位或被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部施加強(qiáng)大的輿論壓力，從而監(jiān)督和制約公共權(quán)力的運(yùn)行。

1. 審計(jì)立項(xiàng)前公告，可使審計(jì)立項(xiàng)更加貼近公眾實(shí)際。公眾期望審計(jì)機(jī)關(guān)確立關(guān)乎他們切身利益的民生項(xiàng)目。因此，公眾利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)立項(xiàng)應(yīng)從公眾關(guān)心的問(wèn)題出發(fā)，貼近公眾實(shí)際需求，圍繞涉及公眾利益的民生問(wèn)題開(kāi)展審計(jì)立項(xiàng)工作，體現(xiàn)“公眾有所求、審計(jì)有回應(yīng)”的監(jiān)督理念，讓公眾對(duì)國(guó)家審計(jì)有更多“獲得感”。通過(guò)立項(xiàng)前公告以促進(jìn)公眾提出意見(jiàn)，由此分析公眾的審計(jì)需求，考慮公眾對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的關(guān)注重點(diǎn)，而后作為審計(jì)立項(xiàng)的依據(jù)。

《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》第二十八條第六項(xiàng)規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)要根據(jù)“群眾舉報(bào)、公眾關(guān)注的事項(xiàng)”來(lái)調(diào)查審計(jì)需求，以初步選擇審計(jì)項(xiàng)目；第三十條第一項(xiàng)規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)要根據(jù)“公眾關(guān)注程度”等因素評(píng)估備選審計(jì)項(xiàng)目的重要程度，以確定項(xiàng)目的優(yōu)先順序。審計(jì)機(jī)關(guān)在立項(xiàng)過(guò)程中“問(wèn)需于民”，通過(guò)網(wǎng)上調(diào)查、實(shí)地走訪等方式，征集公眾的意見(jiàn)和建議，從傾聽(tīng)民聲中確定審計(jì)任務(wù)，把公眾最關(guān)心的三農(nóng)、就業(yè)、教育、住房、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療等問(wèn)題作為審計(jì)重點(diǎn)，使審計(jì)立項(xiàng)更科學(xué)、更合理，更能反映公眾意愿，從而更好地維護(hù)公眾利益，實(shí)現(xiàn)審計(jì)為民、惠民的目標(biāo)。近年來(lái)，審計(jì)署實(shí)施的全國(guó)范圍內(nèi)的社保資金審計(jì)、地方政府債務(wù)審計(jì)、全國(guó)土地審計(jì)和彩票資金審計(jì)項(xiàng)目都考慮了公眾高度關(guān)注的問(wèn)題，地方審計(jì)機(jī)關(guān)也隨之進(jìn)行了相應(yīng)的改革，緊密結(jié)合公眾關(guān)注的社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公平、惠農(nóng)政策、資源利用等開(kāi)展審計(jì)。例如，云南省審計(jì)廳、深圳市審計(jì)局、南京市審計(jì)局、無(wú)錫市審計(jì)局、山東文登審計(jì)局在審計(jì)立項(xiàng)階段通過(guò)多種方式向社會(huì)征集審計(jì)項(xiàng)目，充分尊重公眾訴求，使審計(jì)立項(xiàng)更加契合公眾的需求，真正做到受托于民、向公眾負(fù)責(zé)，產(chǎn)生了良好的社會(huì)反響。

2. 審計(jì)實(shí)施過(guò)程中公告，可及時(shí)獲得公眾的舉報(bào)線索，促進(jìn)公眾參與審計(jì)。首先，審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施事關(guān)公眾切身利益的事項(xiàng)審計(jì)時(shí)，在媒體上公開(kāi)審計(jì)對(duì)象、審計(jì)時(shí)間、審計(jì)內(nèi)容，引發(fā)社會(huì)公眾關(guān)注審計(jì)工作、支持審計(jì)工作，為審計(jì)查出腐敗案件提供線索，并讓公眾真正參與到審計(jì)監(jiān)督中來(lái)。此外，還要積極創(chuàng)造條件和機(jī)會(huì)，安排公眾代表參與審計(jì)工作。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)公眾提供的案件線索，積極進(jìn)行審計(jì)核實(shí)，形成與公眾的良性互動(dòng)。公眾分布在社會(huì)各階層，其獨(dú)有的“問(wèn)題識(shí)別”功能能夠?yàn)閲?guó)家審計(jì)提供線索。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)公眾提供的線索，決定是否進(jìn)一步對(duì)相關(guān)單位或者人員實(shí)施延伸審計(jì)。其次，審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)走訪紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)關(guān)，查閱公眾針對(duì)被審計(jì)單位或者被審計(jì)干部的舉報(bào)材料，結(jié)合審計(jì)內(nèi)容挖掘?qū)徲?jì)有用的線索。再次，吸引公眾參與到審計(jì)過(guò)程中，拓展被審計(jì)事項(xiàng)的信息來(lái)源，增加審計(jì)線索，使審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題更加深入、審計(jì)內(nèi)容更加契合公眾需要。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展依法公開(kāi)信息，可以讓公眾了解審計(jì)工作、為審計(jì)工作提供線索，便于公眾與審計(jì)機(jī)關(guān)的雙向互動(dòng)。而審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)公眾監(jiān)督反饋的意見(jiàn)，可及時(shí)調(diào)整審計(jì)工作安排，提高審計(jì)工作效率。最后，審計(jì)過(guò)程公開(kāi)可以讓公眾知道國(guó)家審計(jì)做了什么、如何做的，促進(jìn)公眾配合審計(jì)取證過(guò)程、提供線索或證據(jù)，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

3. 審計(jì)完成后公告，可借助公眾輿論力量督促整改。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)公眾的需求種類(lèi)和數(shù)量，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體向社會(huì)公布公眾關(guān)注的審計(jì)結(jié)果，加深公眾對(duì)審計(jì)結(jié)果的認(rèn)知程度，進(jìn)而跟蹤審計(jì)結(jié)果信息，讓公眾了解參與治理事項(xiàng)的真實(shí)情況，并利用審計(jì)公告信息參與國(guó)家治理，促使政府更好地維護(hù)公眾利益。

（1）審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)公告中較多披露公眾關(guān)注的問(wèn)題，保障公眾的知情權(quán)，調(diào)動(dòng)公眾參與監(jiān)督的積極性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量和效率，有利于問(wèn)責(zé)制的落實(shí)；同時(shí)也能讓公眾相信政府是在按照其利益進(jìn)行資源配置，沒(méi)有徇私舞弊。

（2）審計(jì)機(jī)關(guān)解釋審計(jì)信息。審計(jì)結(jié)果是審計(jì)機(jī)關(guān)提供的專(zhuān)業(yè)信息，盡管公眾素質(zhì)不斷提高，但掌握國(guó)家審計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人仍然是少數(shù)，大多數(shù)公眾由于不具備足夠的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、不了解審計(jì)的職能和技術(shù)，有時(shí)很難看懂、理解審計(jì)結(jié)果，容易產(chǎn)生誤判。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)在公開(kāi)審計(jì)結(jié)果時(shí)應(yīng)編制一些通俗易懂、簡(jiǎn)單明了的附注資料，方便公眾閱讀和了解，進(jìn)而提高公眾參與國(guó)家治理的能力。公眾通過(guò)解讀審計(jì)公告，公開(kāi)發(fā)表針對(duì)被審計(jì)單位或者被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的意見(jiàn)，形成公共輿論，從而壓縮其違法違紀(jì)的空間[12]。

（3）審計(jì)結(jié)果點(diǎn)名公告引起輿論的高度關(guān)注，更符合公眾的愿望。公眾想知道是哪些領(lǐng)導(dǎo)干部的違規(guī)行為侵害了他們的利益，點(diǎn)名式的審計(jì)公告可將違規(guī)單位和違規(guī)人員曝光于公眾的視野之內(nèi)，行政力量加持公眾輿論之合力，對(duì)違規(guī)單位和人員形成監(jiān)督效應(yīng)，督促其落實(shí)審計(jì)意見(jiàn)并認(rèn)真行使受托的權(quán)力，為公眾服務(wù)。

（4）審計(jì)公告后及時(shí)得到公眾的反饋。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及時(shí)關(guān)注公眾對(duì)審計(jì)公告的滿意程度，仔細(xì)傾聽(tīng)公眾的呼聲，虛心采納公眾的合理化建議，讓公眾積極參與審計(jì)公告，防范政府領(lǐng)導(dǎo)干部的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，實(shí)現(xiàn)政府與公眾之間的有效溝通。審計(jì)機(jī)關(guān)及時(shí)收集、整理和加工公眾的反饋信息，并研究運(yùn)用于審計(jì)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，形成良性互動(dòng)。

（5）審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位違規(guī)行為、懲處結(jié)果予以公開(kāi)，同時(shí)將移交司法機(jī)關(guān)的案件也予以公開(kāi)，可以讓公眾了解審計(jì)成果，并督促違規(guī)單位和人員積極整改。

4. 審計(jì)整改結(jié)果公告，可借助公眾輿論力量督促整改。被審計(jì)單位完成審計(jì)整改之后，審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行鑒證的基礎(chǔ)上進(jìn)行后續(xù)跟蹤，公告審計(jì)整改結(jié)果，詳細(xì)說(shuō)明審計(jì)整改情況。這不僅可強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)經(jīng)法紀(jì)觀念，而且有利于調(diào)動(dòng)公眾參與積極性，并運(yùn)用強(qiáng)大的公眾輿論力量，促進(jìn)審計(jì)意見(jiàn)的整改落實(shí)。公眾通過(guò)審計(jì)整改公告認(rèn)識(shí)到相關(guān)部門(mén)對(duì)違規(guī)人員的查處情況以及被公告對(duì)象的整改情況，可提升對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)及被公告對(duì)象的認(rèn)知，進(jìn)而產(chǎn)生行為效果。通過(guò)審計(jì)整改公告，公眾了解整個(gè)事件的真實(shí)情況，在輿論的監(jiān)督之下促使相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)與配合，從而將審計(jì)整改落到實(shí)處。如果沒(méi)有審計(jì)整改公告，即使問(wèn)題公告再多，公眾也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑，審計(jì)的公信力就會(huì)大打折扣。

審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)公眾參與準(zhǔn)確地了解民意，將公眾合理訴求融入審計(jì)政策的制定和執(zhí)行中，提升審計(jì)信息公開(kāi)的針對(duì)性，促進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)與公眾的良性互動(dòng)。公眾通過(guò)參與式審計(jì)深入國(guó)家審計(jì)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)，促進(jìn)國(guó)家審計(jì)更好地履行公共受托責(zé)任，更好地維護(hù)公眾利益。隨著審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)公眾參與審計(jì)工作重要性的了解，以及公眾對(duì)審計(jì)公告認(rèn)知的日益加深，公眾開(kāi)始向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提供舉報(bào)信息，并參與到審計(jì)中，為國(guó)家審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、督促整改以及提升國(guó)家治理能力服務(wù)。國(guó)家審計(jì)信息越公開(kāi)，公眾越了解審計(jì)機(jī)關(guān)的政策和實(shí)務(wù)，審計(jì)機(jī)關(guān)在工作中就會(huì)更加關(guān)注公眾利益。審計(jì)機(jī)關(guān)與公眾及時(shí)溝通和反饋審計(jì)的內(nèi)容、結(jié)果，可提升國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的效率和效力，促進(jìn)責(zé)任型政府要求的落實(shí)。

（三）政府利益導(dǎo)向與公眾利益導(dǎo)向?qū)徲?jì)公告的不同及公眾利益導(dǎo)向?qū)徲?jì)公告的選擇

1. 政府利益導(dǎo)向與公眾利益導(dǎo)向?qū)徲?jì)公告的不同。

（1）適用國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系不同。在不同的治理環(huán)境下，國(guó)家審計(jì)公告利益導(dǎo)向的側(cè)重點(diǎn)不同。在過(guò)去國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)的時(shí)代，公眾利益和政府利益是合二為一的，發(fā)布政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告是符合我國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)情的。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、社會(huì)分層的加劇，公眾利益逐漸與政府利益相分離，仍然發(fā)布政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告就會(huì)忽視公眾利益，這也是目前產(chǎn)生屢審屢犯現(xiàn)象的根源。哈貝馬斯曾說(shuō)，“在一個(gè)利益分化的社會(huì)中，利益問(wèn)題是激發(fā)人們行為的源泉”。這就要求國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)布公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告。

（2）適用國(guó)家財(cái)政類(lèi)型不同。在自產(chǎn)國(guó)家時(shí)代，國(guó)家的財(cái)政收入主要來(lái)源于國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)和稅金，即國(guó)家財(cái)政“取自己之財(cái)”，國(guó)家在制定公共政策時(shí)可以不用征求國(guó)家之外的任何部門(mén)和個(gè)人的意見(jiàn)[13]，發(fā)布政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告也是與之相適應(yīng)的制度安排。隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起，我國(guó)逐漸轉(zhuǎn)型為稅收國(guó)家，國(guó)家財(cái)政從自產(chǎn)國(guó)家的“取自己之財(cái)”轉(zhuǎn)向稅收國(guó)家的“取眾人之財(cái)”。既然是取“眾人之財(cái)”，就應(yīng)該回應(yīng)“眾人”的利益訴求[14]，發(fā)布公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告。

（3）適用治理主體的環(huán)境不同。在政府一元化治理主體環(huán)境下，政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告主要是維護(hù)政府利益，為政府治理提供可靠的信息支持，而無(wú)法為公眾參與治理提供可靠的信息支持，更不會(huì)驅(qū)動(dòng)公眾關(guān)心審計(jì)公告，致使政府與公眾之間形成信息不對(duì)稱(chēng)。二者的信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)引發(fā)政府利益對(duì)公眾利益的侵蝕，造成政府與公眾的對(duì)立，導(dǎo)致公眾對(duì)政府產(chǎn)生信任危機(jī)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加速轉(zhuǎn)型及利益格局的深刻調(diào)整，國(guó)家治理主體呈現(xiàn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)公眾多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，公眾參與治理需要可靠的信息支持，這就要求審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)布公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告，驅(qū)動(dòng)公眾關(guān)心審計(jì)公告，降低政府與公眾之間的信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而形成實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治的合力。

（4）公告范圍不同。政府利益導(dǎo)向下，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)公告是有選擇性的，即符合政府利益的活動(dòng)、事項(xiàng)積極公告，而與政府利益、聲譽(yù)相悖時(shí)盡可能少地公告甚至不公告。這極大地限制了審計(jì)公告的范圍，也剝奪了公眾知曉審計(jì)信息的權(quán)利，阻礙了公眾參與國(guó)家治理的進(jìn)程。公眾利益導(dǎo)向下，所有與公眾利益相關(guān)的公共資源的管理、公共權(quán)力的運(yùn)行與監(jiān)督活動(dòng)都應(yīng)公開(kāi)，審計(jì)公告的范圍將得到前所未有的拓展，極大地激發(fā)公眾參與治理的熱情。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見(jiàn)》指出，對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋。實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋與審計(jì)公告全覆蓋的協(xié)同，公眾利益導(dǎo)向更加契合現(xiàn)代審計(jì)理念和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

（5）服務(wù)對(duì)象不同。政府利益和公眾利益從根本上來(lái)說(shuō)是一致的。長(zhǎng)期以來(lái)，我們認(rèn)為政府利益等于公眾利益，事實(shí)上政府利益與公眾利益既有區(qū)別又有聯(lián)系。公眾利益是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。簡(jiǎn)·哈里斯（Jean Harris）認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)雖不能為政府治理的效果“買(mǎi)保險(xiǎn)”，但它是維護(hù)公共利益的有效工具。政府的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是公眾利益，如果政府在追求公眾利益的過(guò)程中形成自身利益，就實(shí)現(xiàn)了政府利益與公眾利益的統(tǒng)一；如果政府違背公眾利益追求自身利益，出現(xiàn)公共權(quán)力的異化[15]，就必然產(chǎn)生“公眾利益”與“政府利益”之間的對(duì)立。政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告是服務(wù)于政府的，容易避重就輕、選擇性公告，致力于追求并維護(hù)政府利益，不愿意兼顧公眾利益，容易催生一種不計(jì)成本的粗放式政府，并降低公眾對(duì)政府的信任感[16]。而公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告是服務(wù)于公眾的，正視政府利益與公眾利益的差別，幫助公眾了解公共權(quán)力的運(yùn)行，有效抑制政府利益膨脹，從而贏得公眾的信任，實(shí)現(xiàn)政府利益與公眾利益二者的協(xié)調(diào)，促進(jìn)政府利益與公眾利益相統(tǒng)一，有效地服務(wù)國(guó)家治理。

2. 公眾利益導(dǎo)向?qū)徲?jì)公告的選擇。公眾是政府的財(cái)政來(lái)源，維護(hù)公眾利益是政府的應(yīng)有之義。隨著社會(huì)主義政治體制的日益完善，發(fā)布基于公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告是社會(huì)的需求，可為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)提供信息支持，同時(shí)促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)與政府予以有效約束，形成維護(hù)公眾利益的內(nèi)在動(dòng)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多元主體共治局面。資本市場(chǎng)的興起，使得審計(jì)公告愈加重要。以公眾投資者為主導(dǎo)的資本市場(chǎng)和以公共選擇為主導(dǎo)的政治市場(chǎng)相互博弈，正在催生公眾利益導(dǎo)向?qū)徲?jì)公告。

李克強(qiáng)總理在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上通過(guò)的《政府工作報(bào)告》中，將“堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線”和“增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感”作為2019年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體要求和政策取向。毫無(wú)疑問(wèn)，政府利益與公眾利益都是客觀存在的。審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)布公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告，可以防止政府利益無(wú)節(jié)制膨脹并侵蝕公眾利益、政府“三公”經(jīng)費(fèi)支出無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)、政府機(jī)關(guān)運(yùn)行粗放化，避免了群體性事件的發(fā)生，維護(hù)了政府的合法性，實(shí)現(xiàn)了公眾利益訴求，促進(jìn)了“政府利益”與“公眾利益”的協(xié)調(diào)發(fā)展。公眾通過(guò)公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告擁有了獲取審計(jì)信息的可靠渠道，就不會(huì)對(duì)缺乏依據(jù)的“小道”消息輕信盲從，更不會(huì)大肆宣傳。另外，公眾利益導(dǎo)向克服了政府官本位思想，提升了政府形象。例如，重慶市2006年年底出臺(tái)文件強(qiáng)調(diào)，打破“頭版政治學(xué)”“新聞媒體要騰出大量頭條的版面和時(shí)段用于面向基層、服務(wù)群眾的報(bào)道”。這種把公眾利益放在首要位置的做法，提高了公眾對(duì)政府的信任度，塑造了良好的政府形象，實(shí)現(xiàn)了政府利益與公眾利益的帕累托改進(jìn)。這就是公眾利益導(dǎo)向下新聞媒介改革的必然趨勢(shì)。

近年來(lái)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)積極響應(yīng)國(guó)家治理需求變化，不斷加大審計(jì)公告力度，產(chǎn)生了熱烈的社會(huì)反響，得到了公眾的廣泛認(rèn)可和持續(xù)關(guān)注，增強(qiáng)了審計(jì)權(quán)威性和有效性，對(duì)于維護(hù)公眾審計(jì)權(quán)益發(fā)揮了積極作用。自2003 年12 月審計(jì)署發(fā)布第一份審計(jì)公告以來(lái)，截至2020 年12 月31 日，審計(jì)署共發(fā)布了358份審計(jì)公告。分析審計(jì)署發(fā)布的審計(jì)公告發(fā)現(xiàn)，我國(guó)審計(jì)公告以保障公眾權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，密切關(guān)注民生領(lǐng)域，及時(shí)向公眾公開(kāi)審計(jì)結(jié)果，服務(wù)公眾利益。自2011年以來(lái)，審計(jì)署更加關(guān)注民生問(wèn)題的審計(jì)公告力度，也增加了對(duì)被審計(jì)單位整改情況的公告。國(guó)家審計(jì)公告伴隨公眾關(guān)注重心的轉(zhuǎn)移而變化，公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告從2003年的1項(xiàng)增加到2020 年的18 項(xiàng)，在數(shù)量上呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，范圍也在逐年擴(kuò)大。

三、基于公眾利益導(dǎo)向國(guó)家審計(jì)公告服務(wù)國(guó)家治理的路徑選擇

（一）公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理

1. 公共資金審計(jì)公告維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理。公共資金的使用及其效益引起了公眾對(duì)相關(guān)部門(mén)的密切關(guān)注。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公共資金的邊界從最初的財(cái)政公共資金拓展至財(cái)政公共資金和社會(huì)公共資金（如慈善資金、社保資金、住房公積金、彩票資金、新農(nóng)合資金等）。審計(jì)機(jī)關(guān)將公共資金從來(lái)源到使用的整個(gè)審計(jì)流程都公之于眾，讓公眾了解各項(xiàng)公共資金的支出是否合法合規(guī)、公共資金使用是否節(jié)約高效。通過(guò)審計(jì)公告，公眾可以了解管理者的公共受托財(cái)務(wù)責(zé)任是否認(rèn)真履行，有效監(jiān)督公共資金的使用情況，從而最大限度地提升公共資金的使用績(jī)效。公共資金審計(jì)公告有力地震懾了腐敗分子及潛在的腐敗分子，從根本上預(yù)防公共資金腐敗，更重要的是讓公眾信任審計(jì)信息，接受審計(jì)結(jié)果并采取行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)信息的效力，進(jìn)而促使政府行政的透明化，服務(wù)國(guó)家治理。

2. 公共權(quán)力審計(jì)公告維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理。公共權(quán)力具有強(qiáng)制性、公共性、有界性、自利性、擴(kuò)張性和腐蝕性等特征。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部既有個(gè)人特征又有職務(wù)特征，其手中掌握的權(quán)力一旦不受監(jiān)督和制約就可能偏離公眾利益，從“為公”走向“為私”，從而為自己謀取利益，這樣公共權(quán)力腐敗就成為一種必然趨勢(shì)。要防止權(quán)力濫用，就必須審計(jì)公共權(quán)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共受托責(zé)任履行情況的監(jiān)督和制約，保證公共權(quán)力按照契約的本意行使。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的審計(jì)。由于公眾人數(shù)多且分布范圍廣，揭發(fā)和檢舉腐敗行為可以形成無(wú)處不在的監(jiān)督。通過(guò)公共權(quán)力審計(jì)公告，可將那些有悖于社會(huì)規(guī)范的行為公之于眾，使公共權(quán)力的運(yùn)行處于公眾的監(jiān)督之下，讓社會(huì)公眾知道領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的效果，從而有效降低信息不對(duì)稱(chēng)。公眾通過(guò)監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程，從而對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部形成壓力，促使其改正錯(cuò)誤、減少權(quán)力腐敗行為，提升審計(jì)效果。這能夠進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)對(duì)政府部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)干部的制約效力，從源頭上防止腐敗現(xiàn)象滋生和蔓延，使得政府在一定的約束下沿著公眾利益的方向發(fā)展，對(duì)公眾負(fù)責(zé)，更好地回應(yīng)公眾的需要。在此背景下，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部就不會(huì)輕易產(chǎn)生腐敗的念頭，從而提升國(guó)家治理的效率與效果，服務(wù)國(guó)家治理。

3. 公共項(xiàng)目審計(jì)公告維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理。公共項(xiàng)目是近些年國(guó)家的投資重點(diǎn)。由于公共項(xiàng)目資金來(lái)源于公共財(cái)政資金，投資規(guī)模大、建設(shè)周期長(zhǎng)、社會(huì)影響廣泛，項(xiàng)目開(kāi)展的情況關(guān)系到公眾的切身利益與福祉，理應(yīng)成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)和國(guó)家審計(jì)工作的重點(diǎn)。公眾有權(quán)獲得與自己利益相關(guān)的公共項(xiàng)目信息，也有責(zé)任和義務(wù)監(jiān)督公共項(xiàng)目的運(yùn)行。在公共項(xiàng)目建設(shè)中，公眾處于信息劣勢(shì)，而且政府部門(mén)有追求部門(mén)利益最大化的動(dòng)機(jī)。因此，選擇公眾關(guān)心、財(cái)政投入大的公共項(xiàng)目，向社會(huì)公開(kāi)其運(yùn)行過(guò)程中的違法、違規(guī)行為以及項(xiàng)目管理等問(wèn)題，可引起政府相關(guān)部門(mén)的重視和社會(huì)公眾的關(guān)注。公眾通過(guò)公共項(xiàng)目審計(jì)公告了解公共項(xiàng)目管理是否得當(dāng)、公共項(xiàng)目管理人員是否認(rèn)真履行其職責(zé)，從而落實(shí)公眾的知情權(quán)，促進(jìn)被審計(jì)單位依法整改、其他問(wèn)責(zé)主體依法問(wèn)責(zé)，有效地懲治腐敗行為，確保項(xiàng)目運(yùn)行規(guī)范、透明和高效，保障民生權(quán)益，最大化利用公共項(xiàng)目審計(jì)結(jié)果，服務(wù)國(guó)家治理。

4. 公共資源審計(jì)公告維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)權(quán)力來(lái)源于公眾，國(guó)家審計(jì)應(yīng)積極監(jiān)督公共資源的使用情況，并公告公共資源審計(jì)結(jié)果，回應(yīng)公眾的公共資源審計(jì)信息訴求，從而確保公共資源的安全和保值增值。例如，2008年汶川地震發(fā)生后，善款和物資的流向成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及時(shí)啟動(dòng)全過(guò)程跟蹤審計(jì)，并先后發(fā)布11 份汶川地震相關(guān)審計(jì)情況公告。通過(guò)跟蹤審計(jì)公告，社會(huì)公眾可及時(shí)了解對(duì)社會(huì)各界捐贈(zèng)款物使用的信息。這體現(xiàn)了政府對(duì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，減少了潛在捐贈(zèng)者對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的不信任，贏得了社會(huì)公眾的信任和支持，實(shí)現(xiàn)了公眾與政府的良性互動(dòng)。在制度化懲罰機(jī)制缺位的背景下，公共資源審計(jì)公告通過(guò)公眾輿論壓力對(duì)有悖于民意的政府和失職領(lǐng)導(dǎo)干部施以懲罰，從而促使其將公共資源用在公眾所期望的事項(xiàng)上，實(shí)現(xiàn)并維護(hù)公眾的根本利益，服務(wù)國(guó)家治理。

5. 公共政策審計(jì)公告維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理。公共政策是國(guó)家治理的基本工具，公共政策執(zhí)行的好壞決定著國(guó)家治理的成敗。為了治理國(guó)家，各級(jí)政府常?；趹?zhàn)略高度制定諸如社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)教育、精準(zhǔn)扶貧、腐敗治理、安全生產(chǎn)等公共政策，每項(xiàng)公共政策均關(guān)乎公共利益，理應(yīng)受到最嚴(yán)格的監(jiān)督。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前各級(jí)各類(lèi)監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)了超過(guò)1200 部反腐倡廉的規(guī)章制度，但腐敗現(xiàn)象卻有增無(wú)減，原因在于反腐敗公共政策缺乏執(zhí)行力。國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理，必須持續(xù)跟蹤審計(jì)公共政策的執(zhí)行情況，并公開(kāi)公共政策執(zhí)行審計(jì)結(jié)果。通過(guò)公共政策審計(jì)公告，公眾和媒體可及時(shí)了解和監(jiān)督公共政策的執(zhí)行情況，促使政府行為改進(jìn)，確保公共政策貫徹執(zhí)行到位，發(fā)揮公共政策預(yù)期作用和效力，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)公共政策執(zhí)行的信心，提升國(guó)家治理能力，確保公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理。

（二）建立國(guó)家審計(jì)整改落實(shí)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公眾利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告效果，服務(wù)國(guó)家治理

國(guó)家審計(jì)公告不是最終目的，整改公告中所涉及的問(wèn)題才是核心。公眾利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告，可吸引新聞媒體跟蹤報(bào)道，從而對(duì)被審計(jì)單位形成震懾，促使其落實(shí)審計(jì)建議并進(jìn)行整改，進(jìn)而追究責(zé)任人的相關(guān)責(zé)任。審計(jì)公告可督促被審計(jì)單位將違規(guī)資金上交財(cái)政、減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼等，促進(jìn)被審計(jì)單位規(guī)范管理，將相關(guān)違法違規(guī)違紀(jì)人員移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等。公眾不僅關(guān)心審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，更關(guān)心審計(jì)整改結(jié)果。如果被審計(jì)單位或者被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題擱置不處理，甚至屢審屢犯，將會(huì)損害國(guó)家審計(jì)的權(quán)威性，從根本上影響國(guó)家治理。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督被公告單位或者被公告領(lǐng)導(dǎo)干部存在問(wèn)題的整改落實(shí)情況，對(duì)其形成強(qiáng)大的制約力，推動(dòng)審計(jì)整改的順利進(jìn)行，從而有效避免“屢審屢犯”，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的國(guó)家治理功能。整改過(guò)程中應(yīng)積極回應(yīng)公眾意見(jiàn)，最大限度地與公眾互動(dòng)，改進(jìn)政府工作，維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理。

（三）強(qiáng)化公眾利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告信息反饋，服務(wù)國(guó)家治理

國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)不僅向公眾及時(shí)發(fā)布審計(jì)信息，還應(yīng)開(kāi)辟多種反饋途徑，密切關(guān)注公眾對(duì)問(wèn)題整改情況、違規(guī)資金糾正情況、移送司法機(jī)關(guān)后續(xù)處理情況等公告的反饋信息。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)建立回應(yīng)機(jī)制，積極吸納合理化建議，推動(dòng)國(guó)家審計(jì)與公眾的良性互動(dòng)，最大限度發(fā)揮公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告作用。對(duì)公眾提出的意見(jiàn)及建議作出及時(shí)回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)公眾利益最大化。審計(jì)機(jī)關(guān)利用這條反饋通道與公眾進(jìn)行溝通，能夠加速審計(jì)公告信息的傳遞。另外，公眾能反映國(guó)家審計(jì)未發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，引起國(guó)家審計(jì)關(guān)注，進(jìn)而采取措施維護(hù)公眾利益，服務(wù)國(guó)家治理。

（四）健全公眾利益導(dǎo)向的國(guó)家審計(jì)公告配套機(jī)制，服務(wù)國(guó)家治理

從審計(jì)系統(tǒng)的整個(gè)過(guò)程看，審計(jì)立項(xiàng)、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)結(jié)果公開(kāi)、審計(jì)整改僅僅依靠審計(jì)機(jī)關(guān)自身是無(wú)法實(shí)現(xiàn)公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告的，需要多個(gè)部門(mén)的協(xié)作配合。即審計(jì)機(jī)關(guān)處在一個(gè)開(kāi)放的環(huán)境中，審計(jì)質(zhì)量受到包括被審計(jì)單位、人大、政府部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的影響，同時(shí)也受到現(xiàn)實(shí)信息技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)輿情、信訪機(jī)制的有效性及其他審計(jì)技術(shù)方法的制約。因此，在主導(dǎo)公眾利益導(dǎo)向的同時(shí)，需要加快建立公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)立項(xiàng)、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)結(jié)果公開(kāi)、審計(jì)整改的配套機(jī)制，向公眾廣泛宣傳國(guó)家審計(jì)的治理功能，各政府網(wǎng)站鏈接各地方審計(jì)機(jī)關(guān)的信訪、舉報(bào)信箱等，確保公眾參與渠道的暢通，更好地服務(wù)國(guó)家治理。

為了研究方便，將國(guó)家審計(jì)公告利益導(dǎo)向分為政府利益導(dǎo)向和公眾利益導(dǎo)向，在實(shí)踐中更多是政府利益導(dǎo)向?yàn)橹鞯膶徲?jì)公告或者公眾利益導(dǎo)向?yàn)橹鞯膶徲?jì)公告。這種劃分不是否定當(dāng)前的國(guó)家審計(jì)公告，更不是將政府利益與公眾利益割裂開(kāi)來(lái)，而是為國(guó)家審計(jì)公告未來(lái)的發(fā)展指明了方向，必將推動(dòng)國(guó)家審計(jì)公告利益導(dǎo)向的制度變遷。實(shí)現(xiàn)公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告，或許是一個(gè)理想目標(biāo)。但不斷地走向公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家審計(jì)實(shí)務(wù)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。這樣不僅有助于政府與公眾對(duì)公共生活的合作治理，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，而且可以不斷地完善審計(jì)理論體系，并實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的指引下，隸屬于中央政府的國(guó)家審計(jì)具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力[17]，必將不斷改革國(guó)家審計(jì)公告的利益導(dǎo)向，滿足公眾的利益訴求，維護(hù)公眾利益。

值得強(qiáng)調(diào)的是，將國(guó)家審計(jì)公告的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，從理論上定位于公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告，可能會(huì)給人們帶來(lái)將政府利益和公眾利益割裂開(kāi)來(lái)的幻覺(jué)，甚至產(chǎn)生否定當(dāng)前審計(jì)公告的錯(cuò)覺(jué)，乃至沖擊公眾對(duì)現(xiàn)有審計(jì)公告的認(rèn)識(shí)。其實(shí)不然，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，政府一方面需要政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告來(lái)實(shí)施繁重的系列宏觀調(diào)控任務(wù)，另一方面需要政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告來(lái)維護(hù)國(guó)家安全、司法管理等，若將政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告立刻轉(zhuǎn)變?yōu)楣娎鎸?dǎo)向的審計(jì)公告，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。為了充分發(fā)揮審計(jì)的“免疫系統(tǒng)”功能，一方面要按照習(xí)近平總書(shū)記提出的“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的指導(dǎo)思想，不斷完善國(guó)家審計(jì)體制機(jī)制，提高國(guó)家審計(jì)治理能力；另一方面，提出公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告并不意味著徹底放棄政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告，而是通過(guò)完善國(guó)家審計(jì)制度把審計(jì)公告納入公眾監(jiān)督的視野，實(shí)現(xiàn)“以政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告為主”向以“公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告為主”轉(zhuǎn)變。在存在重大風(fēng)險(xiǎn)影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)安全與發(fā)展的基本保障時(shí)，需要國(guó)家審計(jì)發(fā)布政府利益導(dǎo)向的審計(jì)公告，從而促進(jìn)組織、市場(chǎng)及政府治理水平的提高和高效運(yùn)行。

四、小結(jié)

政府需要履行治理國(guó)家、服務(wù)公眾的責(zé)任，要把提供優(yōu)質(zhì)高效廉價(jià)的公共服務(wù)作為奮斗目標(biāo)。國(guó)家審計(jì)作為維護(hù)公眾利益的“守夜人”，應(yīng)把公眾作為重要的參與者，在審計(jì)項(xiàng)目全流程中，有序引入公眾參與，充分聽(tīng)取和吸納公眾的合理化意見(jiàn)和建議，并發(fā)布基于公眾利益導(dǎo)向的審計(jì)公告，做到向公眾及時(shí)有效傳遞審計(jì)信息，引導(dǎo)審計(jì)機(jī)關(guān)按照公眾利益履行職責(zé)，形成公眾監(jiān)督與國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的合力和實(shí)效，使違法違規(guī)者“聞風(fēng)喪膽”，更好地維護(hù)公眾利益，促進(jìn)國(guó)家善治。

【 主要參考文獻(xiàn)】

［1］約翰·克萊頓·托馬斯著.孫柏瑛等譯.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［2］陳獻(xiàn)東.國(guó)家審計(jì)助推公眾有序參與國(guó)家治理研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2013（18）：101 ～104.

［3］張立民，崔雯雯.國(guó)家審計(jì)推動(dòng)完善國(guó)家治理的路徑研究——基于國(guó)家審計(jì)信息屬性的分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：13 ～22.

［4］王家新等.國(guó)家審計(jì)的政治經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2013.

［5］崔強(qiáng).財(cái)政預(yù)算公開(kāi)與國(guó)家審計(jì)路徑選擇——基于財(cái)政預(yù)算公開(kāi)促進(jìn)國(guó)家治理的視角［C］.江蘇省“國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理”理論研討會(huì)，2014-11-11.

［6］劉靜.審計(jì)結(jié)果公告的公民參與策略研究［J］.審計(jì)研究，2015（2）：48 ～55.

［7］崔雯雯，張立民.國(guó)家審計(jì)促進(jìn)官民共治的作用研究［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：52 ～58.

［8］靳思昌.國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告、公眾參與及國(guó)家治理研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2016（16）：104 ～109.

［9］莊尚文.公眾效用約束視角下強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)的治理邏輯及其制度供給［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：15 ～22.

［10］王少華，上官澤明，吳秋生.審計(jì)監(jiān)督、公眾參與和預(yù)算透明度——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.科學(xué)決策，2017（9）：44 ～64.

［11］陳敬淑.國(guó)資委視角下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與國(guó)家審計(jì)創(chuàng)新發(fā)展［J］.財(cái)政監(jiān)督，2018（11）：61 ～65.

［12］鄭小榮，尹平.中國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告機(jī)制研究——基于利益相關(guān)者視角的數(shù)理分析［J］.審計(jì)研究，2013（3）：16 ～21.

［13］馬駿.中國(guó)公共預(yù)算改革的目標(biāo)選擇：近期目標(biāo)與遠(yuǎn)期目標(biāo)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（10）：1 ～6+15..

［14］靳思昌，張立民.論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)邊界的界定［J］.審計(jì)研究，2013（1）：3 ～8.

［15］劉祖云，黃博.官員“雷人語(yǔ)錄”的理論解讀［J］.學(xué)海，2011（5）：142 ～148.

［16］趙科天.論“政府利益”與“公眾利益”的辯證協(xié)調(diào)［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2011（3）：157 ～161.

［17］姚洋.中性政府：對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的一個(gè)解釋?zhuān)跩］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（3）：5 ～13.