陸泉枝

（上海理工大學 外語學院,上海 200093）

人名是專有名詞的主要類別之一。作為一種能指符號，人名力求將不同的人物區(qū)分開來，故而其在特定語境范圍內具有獨特性和唯一性。眾所周知，普通名詞的翻譯需要考慮具體的語境和文體，比如法語名詞“ordinateur”在日?；蚩萍加谜Z中可以分別漢譯為“電腦”和“計算機”，而漢語中的“電腦”在英譯時有時需要籠統(tǒng)地譯為“computer”，有時又要根據(jù)具體情況處理為“desktop (computer)”或“l(fā)aptop (computer)”。不同于普通名詞，人名的翻譯不僅需要遵循現(xiàn)有的譯名規(guī)范以及不少既定的約定俗成譯法，而且有時還需要仔細核查和考證人物的來源和國別，為避免張冠李戴，必須“專名專用，一一對應”[1]34。

在翻譯實踐中，社科著作涉及的人物通常類別龐雜，數(shù)目眾多，譯者需要掌握人名翻譯的策略，并懂得利用特定的途徑檢索、核查以提供可信、準確的譯名。以筆者最近翻譯的英國學者尼古拉斯·卡爾（Nicolas Cull）的新作《公共外交》（Public Diplomacy，2019）為例，這本涵蓋歷史、政治、傳播、心理等學科的著作，其內容雖然不足兩百頁，但書中涉及古今中外多國政壇、外交、文化、媒體等領域近千個人物，無疑為本書的翻譯工作帶來了很大的挑戰(zhàn)。本文首先提出人名翻譯的對等模型并總結羅曼語系人名漢譯的特點，然后以《公共外交》中諸多生僻人名的漢譯為例，就網(wǎng)絡時代如何利用網(wǎng)絡檢索、官網(wǎng)核對、郵件交流等途徑，力圖為當今外來人名的漢譯實踐提供一些借鑒。

一、人名翻譯中的對應問題

（一）人名翻譯應當“名從主人”

國內學者張延琛（1981）[2]、林寶煊（1998）[3]、陳國華（2014）[4]等人在論及人名翻譯問題時，基本認為“名從主人”是一個首要原則。他們所言的“名從主人”意即人名漢譯應當按照人物所屬語域的讀法進行。另外，張延琛還提議漢譯外國人名應該中外對照，以便人物與譯名之間形成一種更為緊密的對應關系［2］。在提出翻譯的“對等原則”時，盡管尤金.奈達（Eugene Nida）認為“語言之間不存在絕對的對等”[5]，但人名的翻譯在詞匯層面卻依然存在對應關系，正如他后來根據(jù)語言功能全面闡述的“功能對等”[6]86-96那樣。故而，一種語言（系）中的某個人名與另一種語言中的譯名之間并非簡單的一一對應，但二者與人物的關系必須要以名舉實。

有些普通名詞（比如“土豆”）與人物名稱（比如“玄奘”）雖同屬具體名詞，但這兩類名詞卻有所不同：前者更多地在整體上涉及某種事物以及相關的概念，后者則更多用來指代處于特定時空的真實或虛構的個體。從語言學角度討論名字與人物之間的關系時，費爾迪南·德·索緒爾（Ferdinand de Saussure）在《普通語言學教程》（Cours de linguistique générale，1916）中采用“能指”（signifiant）和“所指”（signifié），來區(qū)分語言符號與其指代的人物以及二者之間的關聯(lián)。從翻譯層面看，原名和譯名可謂均為“能指”，二者定然都與人物形成對應關系，比如“Nicolas Cull”和“尼古拉斯·卡爾”就與《公共外交》的作者互為對應。

（二）原名—譯名之間的對應關系

縱然20 世紀60 年代興起的解構主義流派認為，“在翻譯中顯然語言不與事物對應，而是語言本身的相互對應”[7]147，而此后不久翻譯功能學派又提出“充分性”（adequacy）來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“對等”觀點。然而，在特定的語境下，不僅人名與人物在一種語言中存在對應關系，譯名與人物在另一種語言中也存在對應關系，由此構建起人名與譯名之間復雜的對等關系。這里，筆者綜合索緒爾的“能指/所指”與奈達的“對等原則”，在他們的理論之上提出人名翻譯的對等模式，見圖1。

圖1 人名翻譯的對應模式Fig.1 Pattern of correspondence in translation of names

如圖1 所示，圖中N-L1 代表一種語言中的某個人名，P1、P2...Pn 是“能指”N-L1 代表的“所指”，而N1-L2、N2-L2...Nn-L2 代表另一種語言中與之對等的譯名。鑒于重名現(xiàn)象在任何語言文化中都比較普遍，N-L1 基本上會與一種語言中的多個人物（P1、P2...Pn）對應，故我們必須通過人物生卒（何時）、國別（何地）、行事（何為）等特征，來確定特定語境下某個人名與獨一無二的個體相互對應，也正是這個原因，譯作中的人物注釋通常都會包含這些信息。

從圖1 的模型可以看出，人物不僅與原名形成對應關系，同時也與譯名形成對應關系；倘若忽略這種對應關系，人名翻譯勢必釀成指代不清的笑話。國內學者胡宗澤在漢譯英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的著作《民族國家與暴力》（The Nation-State and Violence）時，就曾將原書中提到的人名“Ashoka”[8]72和“Mencius”[8]79荒唐地譯為“阿肖卡”[9]91和“門修斯”[9]99，讓讀者一頭霧水不知所云，更讓國內譯界一片嘩然。《世界人名翻譯大辭典》已經(jīng)收錄人名“Ashoka 阿育王［?。荨盵10]129，顯然譯者在處理這些英語人名時，既未查閱權威工具書按照譯名規(guī)范進行，也沒有利用網(wǎng)絡進行檢索核查，而只是根據(jù)音譯進行漢化，由此導致譯名與人物徹底脫節(jié)。

二、羅曼語系人名的漢譯特點

在論及人名的翻譯時，彼得·紐馬克（Peter Newmark）認為“當直接涉及人物時，它們的翻譯并無困難”[11]148，而將重點更多放在羅曼語系（尤其英、法、德三語）中由“知名人物名字衍生的形容詞（-ist）或抽象名詞（-ism）”[11]199以及由此凸顯的相關影響、品質或思想，比如英語中的“Thatcherism”（撒切爾主義）或法語中的“gaulliste”（戴高樂的）。在筆者看來，國外理論家之所以認為人名從源語（SL）到目的語（TL）的翻譯毫無困難，一方面在于羅曼語系內部的人名大多無需翻譯，如“Dante”在英、法、德、意等歐洲語言中就無需改動，另一方面在于他們幾乎從未關注外語專有名詞漢譯的特有問題。然而，從羅曼語系到漢語，難免涉及歷史人名約定俗稱、人名漢譯必須區(qū)分國別以及華人外文名回譯等諸多棘手的問題。此外，譯名的誕生也如語言誕生一樣，它既是規(guī)則的產(chǎn)物，也是俗約的產(chǎn)物，故而總有例外存在。

（一）約定俗成與規(guī)范音譯并存

誠然，當前大部分外來人名漢譯都沿用規(guī)范音譯，但歷史上卻已產(chǎn)生不少約定俗成的譯名，而且今后這種現(xiàn)象也將繼續(xù)存在。這些外來譯名基本沿用中文人名三字為主、兩字為輔的傳統(tǒng)，或根據(jù)原名諧音簡化處理，或兼顧音意而成。比如，明朝來華的意大利傳教士利瑪竇（Matteo Ricci）、英國作家蕭伯納（Bernard Shaw）、美國歷史學家費正清（J.K.Fairbank）等，他們的中文名基本根據(jù)原名部分發(fā)音漢化而來，而賽珍珠（Pearl Sydenstricker）則按照中文姓名習慣，選取了姓的音譯首字“賽”與意譯的名字“珍珠”結合而成?？傮w而言，這些外國人名的漢譯可以說是一種創(chuàng)造，類似于外國商標的翻譯，需要對諧音、簡練、口語等因素綜合考慮。

林寶煊將這類音譯歸入“約定俗成”，認為“一些歷史形成的‘約定俗成’，我們只好接受……希望有影響力的譯者和翻譯機構，不要再制造新的‘約定俗成’”[3]。這里，作者顯然忽略了名字不僅會無限生成，而且隨著全球漢語學習者人數(shù)的不斷增長，很多外國人都會多少依據(jù)原名諧音自主或請人起個頗具特色的中文名字，而漢學家們和駐華公使更是如此，比如法譯了莫言作品的法國學者尚德蘭（Chantal Andro）和英國現(xiàn)任駐華大使吳若蘭（Caroline Wilson）?？傊?，要成為一名稱職的譯者，外國歷史知名人物及其譯名需要熟記，而對今后不斷涌現(xiàn)的外國人名與其固定譯名，最有效的辦法莫過于利用網(wǎng)絡進行核查。

（二）外來人名必須區(qū)分國別

在外來人名的翻譯過程中，很多時候需要考慮人物的國別。因為外來人名漢譯基本上以音譯為主，而拼寫相同的羅曼語系人名，很多時候發(fā)音迥然相異，漢譯名稱自然也就完全不同。對于《公共外交》中提到的北歐姓氏“Gudmundsson”來說，《世界人名翻譯大詞典》根據(jù)其源于冰島或瑞典，分別漢譯為“格維茲門松”和“古德蒙松”[10]1168。在書中，作者提到自己的老朋友“Arnar Gudmundsson of Reykjavik”[12]xi曾為他提供有關鳥鳴的建議。此處，筆者根據(jù)文中人物所屬的城市“雷克雅未克”就可以判定此人來自冰島，那么按照外語人名音譯規(guī)范就應譯為“納爾·格維茲門松”[13]61。

此外，對于歐洲常見人名“Charles”，依照上面的人名翻譯對等模式，在漢譯時就需要根據(jù)國別和俗約進行差別處理：源于法國要根據(jù)情況譯為“夏爾”或“查理”，源于英美則為“查理”或“查爾斯”，而源于瑞典則為“卡爾”。以《公共外交》為例，書中“Charles”共出現(xiàn)過4 次：“England’s Charles I”[12]10，“the French revolutionary Diplomat ‘ Citizen’ Edmund Charles Genêt”[12]11，“Sweden’s Charles XI”[12]23和“French President Charles de Gualle”[12]89。在漢譯過程中，就應當根據(jù)人名的國別和漢譯俗約，分別處理為“英王查理一世”[13]13、“法國大革命外交官‘公民’愛德蒙·夏爾·熱內”[13]13、“瑞典國王卡爾十一世”和“法國總統(tǒng)夏爾·戴高樂”[13]141。然而，受作者將瑞典語中的“Carl XI”英化為“Charles XI”引導，本人囿于有限的歷史知識，竟將“Sweden’s Charles XI”誤譯為“瑞典的查爾斯十一世”[13]36。如果筆者之前借助網(wǎng)絡對瑞典王朝更迭予以核查，這樣的誤譯自然就可以避免。

（三）華人外文名回譯困難

另一個與國別相關卻又異常獨特的現(xiàn)象，就是華人外文名的回譯。這個看似非常簡單，但操作起來卻也未必。否則，國內學者王奇在其專著《中俄國界東段學術史研究》中介紹中外學者研究成果時，就不會因把威氏拼音人名“Chiang Kai-shek”（蔣介石）和“T.A.Hsia”（夏濟安）譯為“常凱申”[14]82和“赫薩”[14]89而鬧出笑話，這種不加思索的譯法不僅讓國內學界一片嘩然，更嚴重地損害了作者自身的學術威信。對于此事引起的軒然大波，中央編譯出版社緊急召回未售作品，而國內的《羊城晚報》還以“中國出了個‘常凱申’？”[15]為題對此進行了揶揄十足的報道。然而，一百年前新文化運動期間，北京大學教授錢玄同在“論文學革命”的主題交流會上甚至認為“中國想要發(fā)展，必須先廢除漢字”，激進地提倡以羅馬拼音代替表意的漢字。倘若當年果真如此，人物與名字之間又會是何等的混亂不堪。

其實，不論是華人外文名的回譯，還是中華典籍的“回譯”，嚴格說來都是一種核查，因為回譯在理論上基本無從實現(xiàn)。究其原因，大致有兩種情況：其一，韋氏拼音或漢語拼音與漢字都是一對多的映射關系；其二，有時華人外文名與其中文名毫無關聯(lián)。對于第一種情況，比如姓氏的拼音“Woo／Wu”可譯為“吳”“鄔”“伍”等，名字的拼音也基本上如此，而姓氏與名字產(chǎn)生的組合其數(shù)量自然就更為龐大。之所以存在第二種情況，不僅因為大多數(shù)華裔為更好地融入海外社會，都具有本土化的外文名，而且正如有些醉心于中國文化或在華工作的外國人有中文名一樣，不少國人也有與自己中文名毫不相關的外文名。比如，2002 年入選法蘭西學術院的首位華裔院士程抱一（Fran?ois Cheng）、截拳道創(chuàng)始人李小龍（Bruce Lee）、美籍華裔數(shù)學家丘成桐（Shing-Tung Yau）、世界衛(wèi)生組織（WHO）前總干事陳馮富珍（Margaret Chan）等。然而，倘若譯者對這些人物的外文名或中文名有所不知，在翻譯中就必須利用網(wǎng)絡資源等方式多方取證，以保證原名—人物—譯名之間的對應關系，否則只能是風馬牛不相及了。

三、網(wǎng)絡時代人名的漢譯策略

隨著中外交流的日趨深入，人名翻譯定然會日趨規(guī)范。1993 年，新華社出版了《世界人名翻譯大辭典》，收錄西方國家、東南亞（曾經(jīng)）使用漢字的國家以及中國港澳臺地區(qū)和海外華人姓名近40萬個，并為人名漢譯制定了規(guī)范以供國內譯界參考。14 年之后，這部權威辭典又推出第二版，不但將人名收錄范圍增至70 萬條，而且還收錄不少近年涌現(xiàn)的人物，如聯(lián)合國（UN）前秘書長“Ban kimoon／潘基文”[16]3258。不過，不管這本權威辭典后續(xù)將如何擴大收錄范圍，也難以為既定文本中的所有人名提供參考。所以，譯者必須積極利用其他渠道，尤其是要學會借助網(wǎng)絡檢索、官網(wǎng)核查和郵件交流等來解決生僻人名的漢譯問題。

（一）網(wǎng)絡檢索

全球互聯(lián)網(wǎng)信息量的劇增、搜索引擎檢索功能的提升以及國內外期刊文獻的數(shù)字化，無疑讓網(wǎng)絡檢索為人名的翻譯提供了諸多便利。對于羅曼語系文本中那些中文名不為譯者所知的人物（包括華人和外國人），網(wǎng)絡檢索可能是一種比較迅速、高效的解決途徑。在討論古代的教育交流時，作者在《公共外交》中提到了前去印度那爛陀寺學法的幾位僧侶，見例1。

例1India had such institutions as the great monastery at Nalanda which by the 600s drew scholar/pilgrims from China and even Korea to study,including such famous travelers as Xuanzang and Yijing.[12]84

譯文印度類似的學府就有那爛陀寺，7 世紀初還吸引了來自中國甚至高麗的學者或僧侶前來求學，其中就包括玄奘和義凈①義凈(635—713)，俗姓張，字子明，河北范陽人。八歲入齊州土窟寺為僧，于公元674—685 年期間在那爛陀寺學習佛法?！g注等著名旅行家。[13]134

正如《莊子》中所言“吾生也有涯，而知也無涯”，很多譯者（包括筆者在內）對于唐代西行求法的僧人，想必多半都停留在文中的“Xuanzang／玄奘”上，而不知英語原文中的“Yijing”所指何人。對于這種生僻的人名，不妨嘗試網(wǎng)絡檢索，選擇適當?shù)乃阉饕娌⒋_定關鍵詞和字符串來進行檢索。筆者以“Yijing”+“monk”為字符通過搜索引擎“百度”找到了一篇英語標題為“A Study on the Eminent Monk of Yijing’s Going to the West for Buddhist Scriptures on the Sea Silk Road in the Tang Dynasty”的文章[17]，其中文標題為《唐代海上絲綢之路上的高僧義凈西行求法研究》，文章由馮相磊于2019 年發(fā)表在《德州學院學報》上。在大致瀏覽文章內容并對義凈的生平有所了解之后，筆者進而鎖定《公共外交》中的彼“Yijing”就是這篇文章中的此“義凈”。此外，筆者還通過增加譯注來為人物補充額外信息，由此使得譯（原）名與人物之間建立起更為緊密的對應關系。

（二）官網(wǎng)核查

值得指出的是，網(wǎng)絡檢索在提供有用信息的同時，也會產(chǎn)生大量的不實信息，導致一個外來專有名詞多種譯法并存，由此造成是非混淆的局面，從而凸顯出在官網(wǎng)進行信息核查的權威性和必要性。比如，《公共外交》中多次提及英國協(xié)調海外文化關系的機構“British Council”[12]5，國內網(wǎng)站出現(xiàn)的中文譯名有“英國文化協(xié)會”“英國文化委員會”“英國文化教育處”，可謂不一而足。然而，本人訪問該機構的國內官網(wǎng)（https://www.britishcouncil.cn），得到的譯名卻是“英國文化教育協(xié)會”。誠然，有時人物姓名的漢譯也可以去官網(wǎng)求證，比如源語文本中涉及的外國使館、教育機構、新聞傳媒等行業(yè)的人物。

在這本廣受外交領域學者好評的作品中，作者卡爾提到了曾經(jīng)邀他到中國訪學的北京外國語大學公共外交研究中心的“Professor Zhou Xinyu”[12]X。對于此人的姓氏，我們根據(jù)漢語拼音雖可將其確定為“周”，但對于他的名字又何以得知？為此，筆者登錄此研究中心的官網(wǎng)（https://cpds.bfsu.edu.cn/index.htm），在其中的欄目“中心介紹”中找到了與之對應的人名“周鑫宇”，妥善地利用官網(wǎng)核查解決了這個人名漢譯的問題。另外，作者在討論國際廣播時，還引用美國之音（VOA）社交媒體視頻節(jié)目《OMG 美語》（OMG! Meiyu）來說明文化素材在廣播中的重要性，見例2。

例2VOA’s new media success stories include a short video program for sharing on Chinese social media calledOMG! Meiyu,in which a bubbly young woman from the United States called Jessica Beinecke introduced contemporary slang terms to Chinese viewers.[12]110-111

譯文在美國之音的新媒體成功案例中，包括一檔在中國社交媒體上分享發(fā)布的短視頻節(jié)目《OMG 美語》（OMG! Meiyu），里面一位活潑開朗的美國年輕姑娘杰西卡·拜內克（Jessica Beinecke，中文名為白潔）會向中國觀眾介紹當代的美國俚語。[13]174-175

筆者按圖索驥在國內網(wǎng)站（https://www.51voa.com/OMG_1.html）找到了這檔節(jié)目，并且發(fā)現(xiàn)主持人“Jessica Beinecke”的中文名為“白潔”。于是，在按照規(guī)則漢譯其名為“杰西卡·拜內克”外，還在括弧中增加她的中文名，讓國內熟悉此檔節(jié)目的讀者可以將人物與名字對應起來。

（三）郵件交流

數(shù)字網(wǎng)絡架起了溝通彼此的多種通道，借助電子郵件甚至新興社交平臺（比如推特、微信等），世界從20 世紀90 年代真正成為了加拿大傳播學者馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）1964 年在其代表作《理解媒介：人的延伸》中所預言的“地球村”。誠然，基于數(shù)字網(wǎng)絡之上的手段無疑為譯者與他人交流提供了諸多便利。國內學者萬兆元在討論因特網(wǎng)輔助翻譯（IAT）時，也曾強調郵件交流對于解決翻譯問題的作用[18]。相比傳統(tǒng)的紙質信件溝通，電子郵件交流更為快捷、可靠、便利，極大地突破了時空的限制。

在過去十年的翻譯實踐中，只要原書作者在世的話，本人都會盡力通過網(wǎng)絡或編輯尋得對方的電子郵件，以便在翻譯過程中針對個別難點、筆誤等事項切磋一二。當然，對于作品中的有些外來人名（尤其國外漢學家或華裔學者）的漢譯，譯者完全可以通過這種交流方式咨詢對方是否有既定的譯名。在《公共外交》這本書的“序言與致謝”中，作者提到自己在南加州大學的一位名為“Mina Chow”的同事。多年的翻譯經(jīng)驗和直覺告訴筆者，這位學者多半應為華裔，但她是否有中文名呢？于是，我首先利用網(wǎng)絡找到了她的電子郵箱，然后于2021年7 月11 日以“Do you have a Chinese name?”為主題給對方寫了郵件，次日便收到對方的簡短回復：

Hi Frank,

Yes,my Chinese name is:周美偲

I also added the translation to my email signature.

THANK YOU for your consideration.

Mina

鑒于這本譯作中人名首次出現(xiàn)均為中外對照，也許有人認為“Mina Chow”按照《世界人名大辭典》規(guī)范譯為“周明娜”或“周米娜”也無傷大雅。然而，作為本書的潛在讀者之一，這位華裔看到自己的中文名被篡改又作何感想？正是人名將人們區(qū)分開來，讓個體變得獨一無二，因為“一個人的名字對他而言是任何語言中最動聽也最重要的聲音”[19]91?？梢?，對于有中文名的外國人、有外文名的中國人以及海外華裔來說，他們名字的漢譯更需要小心求證，因為這些譯名基本既無辭典可查，也難以套用當前的音譯規(guī)則。在這種情況下，電子郵件無疑提供了一種解決疑難的可能。

四、結束語

誠然，人名的翻譯并非尋找簡單的一一對應關系，原名與譯名作為不同語境下的能指符號，二者都必須要與人物形成一定的對應關系，也即國內翻譯界所言的“名從主人”。國外翻譯理論家之所以很少關注人名翻譯的問題，主要原因在于歐洲羅曼語系之間人物姓名絕大多數(shù)都無需轉譯。然而，這些人名在漢譯時就必須考慮有無定譯、音譯規(guī)范以及人物國籍等諸多因素，由此凸顯出外來人名漢譯的難點所在和研究價值。此外，人名和譯名都是無限生成的符號，不論今后相關的辭典收錄范圍如何擴大，都無法囊括既定文本中的所有外文人名。在這樣的背景下，網(wǎng)絡無疑為不斷出現(xiàn)的生僻人名漢譯提供了絕佳的解決途徑，故而譯者在參考《世界人名翻譯大辭典》之外，就可以通過網(wǎng)絡檢索、官網(wǎng)核查、郵件交流等途徑找到與人物對應的譯名。