毛秀華，林小丹，賈銘芳，姚衛(wèi)光

（南方醫(yī)科大學 衛(wèi)生管理學院，廣東 廣州 510515）

《2020 年世界護理狀況報告》[1]顯示，全球護理人力資源處于緊缺且配置不均衡狀態(tài)， 若不采取行動，到2030 年，護理人員缺口將達460 萬。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，護理人員在疫情防控、醫(yī)療救治等方面發(fā)揮著重要作用。 護理合作是建設“健康絲綢之路”的重要內容，掌握護理資源狀況，有助于沿線國家尋找合作突破口， 實現(xiàn)精準合作。 目前國內外對“一帶一路”護理相關研究以探討人才培養(yǎng)模式與課程改革為主[2-3]，少有針對人力資源配置的研究。 本研究采用秩和比法和集聚度評價“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源配置現(xiàn)狀， 為推動沿線國家衛(wèi)生健康合作與“健康絲綢之路”建設提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源 本研究團隊由1 名教授、2 名碩士研究生和1 名本科生組成，經過統(tǒng)一的培訓，均熟悉本研究內容和方法。 2022 年5 月，對“一帶一路”沿線國家地域、人口、宗教文化、合作交流、經濟與社會發(fā)展狀況等進行比較，綜合數(shù)據(jù)可獲得性，選取了中國、阿富汗、巴基斯坦、印度尼西亞、埃及、土耳其、俄羅斯、匈牙利8 個國家作為研究對象。從世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)庫和世界銀行數(shù)據(jù)庫獲取2017 年 （數(shù)據(jù)說明： 由于世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)庫和世界銀行數(shù)據(jù)庫的更新速度較慢，2017 年的數(shù)據(jù)已是目前所能查詢到的最新數(shù)據(jù)。 此外，護理人才的培育需要一定時間，短時間內各國護理人力資源維持在相對穩(wěn)定水平，故2017 年數(shù)據(jù)一定程度上仍能代表“一帶一路”沿線國家護理人力資源配置現(xiàn)狀）執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、護士和助產士數(shù)、人口數(shù)、國土面積、國內生產總值、每千人口床位數(shù)作為原始資料， 通過計算每千人口護士和助產士數(shù)、每千km2護士和助產士數(shù)、醫(yī)護比、床護比評價各國護理人力資源配置情況。

1.2 研究方法

1.2.2 集聚度 集聚度是指某一地區(qū)內占上一層次區(qū)域1%的土地面積上集聚的資源數(shù)量的比重，用于評價區(qū)域間資源的集聚程度及配置差異[6]，本研究采用衛(wèi)生資源集聚度（health resources agglomeration degree, HRAD）、人口集聚度（population agglomeration degree, PAD）和經濟集聚度（economic agglomeration degree, EAD）3 個指標，從地理、人口、經濟3個維度分析護理人力資源配置公平性。若HRAD=1，表示護理人力資源基于地理面積配置絕對公平；若HRAD＞1， 表示護理人力資源按地理面積配置的公平性較好，但可能存在相對過剩[6]；若HRAD/PAD（EAD）=1 時，表示護理人力資源基本能滿足人口或經濟需要；若HRAD/PAD（EAD）＜1 時，表示護理人力資源配置比例小于人口或經濟比例， 護士和助產士相對不足[6，7]。

1.3 統(tǒng)計學處理 利用Excel 2016 錄入數(shù)據(jù)、計算評價指標與集聚度， 同時對各指標進行編秩、 計算RSR、確定指標的累計頻率與分布；使用SPSS 26.0進行統(tǒng)計處理，對定量資料進行正態(tài)性檢驗，正態(tài)分布資料采用均數(shù)±標準差表示，偏態(tài)分布資料采用中位數(shù)和四分位間距表示； 呈正態(tài)分布的定量資料采用皮爾遜相關分析檢驗相關性， 偏態(tài)分布資料采用斯皮爾曼相關； 通過構建回歸方程表示數(shù)量依存關系； 呈正態(tài)分布且方差齊性的定量資料采用單因素方差分析進行分檔的統(tǒng)計學檢驗， 否則采用非參數(shù)檢驗；采用LSD 法進行兩兩比較。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 代表性國家護理人力資源配置現(xiàn)狀 2017 年“一帶一路”沿線8 個代表性國家中，俄羅斯的每千人口護士和助產士數(shù)最高（8.60），巴基斯坦（0.60）、阿富汗（0.18）、印度尼西亞（2.05）、埃及（1.93）低于同期中低收入國家水平（2.55），中國（2.72）、土耳其（2.71）低于同期世界平均水平（3.96）；每千km2護士和助產士數(shù)最高的是匈牙利 （725.39）， 最低的是阿富汗（9.76）；印度尼西亞的醫(yī)護比和床護比均最高，分別為1∶5.45 和1∶1.97；巴基斯坦的醫(yī)護比最低，為1∶0.60；阿富汗的床護比最低，為1∶0.45。 2017 年“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源配置差異顯著，4 個指標的變異系數(shù)分別為0.93、0.85、0.67、0.47。 見表1。

表1 2017 年“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源配置情況

2.2 代表性國家護理人力資源配置秩和比結果2017 年“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源配置最優(yōu)的是印度尼西亞，RSR 值為0.69； 最劣的是阿富汗，RSR 值僅為0.13，2 國相差5.31 倍， 見表2。經檢驗，RSR 值與Probit 值均服從正態(tài)分布（RSR：K-S=0.129，P＞0.05；Probit：K-S=0.093，P＞0.05）。 經皮爾遜相關性分析，RSR 值與其對應的概率單位Probit 值存在正相關關系 （r=0.985，P＜0.001）。 以Probit值為自變量、RSR 值為因變量構建線性回歸方程，得RR=-0.567+0.190 Probit，R2=0.969，F(xiàn)=189.724，P＜0.001，說明回歸方程具有統(tǒng)計學意義。

表2 2017 年“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源配置秩和比結果

2.3 代表性國家護理人力資源配置秩和比分檔結果及檢驗 根據(jù)最佳分檔原則， 以Probit＜4、4≤Probit＜6 及Probit≥6 為分檔標準[8]，將2017 年“一帶一路” 沿線代表性國家護理人力資源分為相對較少、中等、相對較多3 個檔位。其中，阿富汗和巴基斯坦護理人力資源位于相對較少檔， 匈牙利和印度尼西亞護理人力資源位于相對較多檔。 經檢驗， 各檔RSR值方差齊性（F=1.164，P＞0.05）。對分檔結果進行方差分析，結果顯示F=26.563，P=0.002。 經LSD 法兩兩比較發(fā)現(xiàn)，任意兩檔間的P＜0.05，說明各檔間差異有統(tǒng)計學意義，即分檔合理。 見表3。

表3 2017 年“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源配置秩和比分檔及組間比較結果

2.4 代表性國家護理人力資源配置公平性分析2017 年匈牙利護士與助產士的集聚度最高（HRAD=3.28），阿富汗最低（HRAD=0.04）。 中國、土耳其、印度尼西亞、匈牙利4 國的HRAD＞1，表明4 國護理人力資源按地理面積配置的公平性較好。 與人口集聚度比較發(fā)現(xiàn)，除俄羅斯與匈牙利外，其余6 國護理人力資源基于人口分布的公平性欠佳（HRAD/PAD＜1）。與經濟集聚度比較發(fā)現(xiàn)， 中國與土耳其的護士和助產士的HRAD/EAD＞1，護理人力資源按經濟規(guī)模配置過于集中；印度尼西亞HRAD/EAD 趨近于1，護理人力資源按經濟規(guī)模配置較為公平。其中，巴基斯坦、阿富汗、埃及HRAD、HRAD/PAD 與HRAD/EAD 均＜1，說明3 國護理人力資源按地理面積、人口分布、經濟規(guī)模配置的公平性均較差且配置不足。 見表4。

表4 2017 年“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源聚集度

3 討論

3.1 護理人力資源總量相對不足 2017 年“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源總量相對不足。從每千人口護士和助產士數(shù)看，2017 年中國與土耳其的每千人口護士和助產士數(shù)低于同期世界平均水平，巴基斯坦、阿富汗、印度尼西亞和埃及低于同期中低收入國家水平。從醫(yī)護比方面看，除印度尼西亞外，其余7 國與世界衛(wèi)生組織提出合理醫(yī)護比為1∶3的標準相差甚遠[9]。 原因可能與各國對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的重視程度不夠和財政投入不足有關[10]，加上工作強度大、薪資待遇低、職業(yè)倦怠嚴重等，護士和助產士離職率高[11]，嚴重影響了護理人力資源的發(fā)展和儲備。 在國家發(fā)展進程中，各國應堅持高位驅動，（1）將發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)上升至國家戰(zhàn)略高度，加大醫(yī)療衛(wèi)生投入與配套政策支持； （2）科學統(tǒng)籌規(guī)劃，不斷改革和創(chuàng)新護理人才培養(yǎng)體系， 建立護理人力資源增長機制，加強護理人才隊伍建設[12]；（3）健全薪酬管理和績效評價制度，推進層級進階制度[5]，提高護士和助產士的專業(yè)認同感與職業(yè)忠誠度。

3.2 各國護理人力資源配置差異顯著 本研究顯示，每千人口護士和助產士數(shù)、每千km2護士和助產士數(shù)、醫(yī)護比、床護比的變異系數(shù)分別為0.93、0.85、0.67、0.47，表明“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源配置差異顯著，這與曹桂等[13]的研究基本一致。秩和比結果顯示，“一帶一路”沿線代表性國家護理人力資源呈正態(tài)分布， 即沿線代表性國家護理人力資源總量居中，同時存在兩極分化現(xiàn)象。如印度尼西亞RSR 值為0.69，阿富汗RSR 值僅為0.13，兩國相差5.31 倍。 護理人力資源配置受到衛(wèi)生政策、經濟限制、社會發(fā)展、地緣關系、人口狀況等多重因素影響[6，13]，“一帶一路”沿線代表性國家政治、經濟、社會等均存在一定差異。 如印度尼西亞是東盟最大的經濟體，國內政治局勢相對穩(wěn)定，且注重衛(wèi)生人力資源間的均衡發(fā)展，護理人力資源配置較優(yōu)[14]。 而阿富汗國內政治不穩(wěn)定、社會較為動蕩，衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展緩慢[15]，護理人力資源配置不足。因此，各國應結合自身國情綜合采取多種手段，維護國家安全和社會穩(wěn)定，推動衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展；充分利用“一帶一路”沿線國家資源開展衛(wèi)生合作，如借助中國—中東歐國家、中國—東盟、上海合作組織等機制[13]開展護理人力資源“一對一”幫扶工作，通過訂單定向培養(yǎng)、簽訂對口支援協(xié)議、人才“傳幫帶”[16]等方式促進護理人力資源流動。

3.3 各國護理人力資源配置公平性有待提高 集聚度結果顯示， 阿富汗、 巴基斯坦、 埃及HRAD、HRAD/PAD 與HRAD/EAD 均＜1， 提示3 國護理人力資源按地理面積、人口分布、經濟規(guī)模配置公平性較差且配置不足。 中國、土耳其、印度尼西亞護理人力資源按地理面積和經濟規(guī)模配置的公平性較好，但人口密度大，護理人力資源相對集聚人口不足。俄羅斯人口較少，護理人力資源基于人口分布過剩，但長期以人口標準劃分資源，忽略了地理和經濟因素[17]，護理人力資源按地理面積和經濟規(guī)模配置的公平性均較差。匈牙利作為高收入國家，衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展較為完善， 護理人力資源按地理面積與人口分布配置均過剩，可能受人口低出生率與人才外流等影響，護理人才供應速度落后于經濟發(fā)展速度[18]，護理人力資源按經濟規(guī)模配置不足。 可見地理、人口、經濟因素在衛(wèi)生資源配置公平性中的影響程度不同[6-7]，“一帶一路” 沿線代表性國家護理人力資源配置公平性有待提高。建議各國優(yōu)化護理人力資源配置標準，以需求為導向，綜合考量地理面積、人口分布、經濟規(guī)模、服務半徑等多重因素，結合各國實際情況，各有側重，合理布局。同時，各國可通過改善交通條件、優(yōu)化醫(yī)療機構布局、 加強互聯(lián)網醫(yī)院和遠程醫(yī)療建設等方式，擴大護理人力資源的輻射范圍。

4 本研究的局限性

本研究仍存在一定局限性，一是沿線國家數(shù)據(jù)缺失較為嚴重，未能分析沿線所有國家護理人力資源配置現(xiàn)狀；二是所獲取數(shù)據(jù)資料的時間序列較短。 未來可分析沿線更多國家護理人力資源配置的長期動態(tài)變化趨勢，助力“一帶一路”沿線國家衛(wèi)生健康合作。