■/ 趙 前

溫室效應(yīng)是當(dāng)今人類面臨的重大全球性問題，積極應(yīng)對(duì)溫室效應(yīng)所造成的氣候影響是我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)目標(biāo)的重要抓手，更是我國(guó)履行負(fù)責(zé)任大國(guó)責(zé)任、推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重大歷史擔(dān)當(dāng)。

2020年9月，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上提出：“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，力爭(zhēng)在2030年前，二氧化碳排放量達(dá)到峰值，在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”。至此，有關(guān)對(duì)“碳”相關(guān)領(lǐng)域的研究迅速成為我國(guó)學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題之一。

目前，我國(guó)關(guān)于碳信息披露等相關(guān)領(lǐng)域的研究正處于一個(gè)起步階段，但作為碳交易市場(chǎng)建設(shè)的關(guān)鍵基礎(chǔ)性要素，近幾年國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了積極的探索研究，得出了很多有價(jià)值的結(jié)論和建議。因此，本文以現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，針對(duì)碳信息披露的理論基礎(chǔ)、影響因素、經(jīng)濟(jì)后果以及質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行梳理，對(duì)近幾年的研究所取得的新進(jìn)展和做出的理論研究的貢獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，最后提出了一些未來碳信息披露研究的發(fā)展方向。

一、碳信息披露的理論基礎(chǔ)

（一）合法性理論

合法性理論是指在一定的社會(huì)環(huán)境中，企業(yè)的行為被認(rèn)定為是恰當(dāng)?shù)暮侠淼?，反映出來自企業(yè)外部的壓力。陳華等（2016）認(rèn)為合法性在壓力和管理兩個(gè)方面影響信息披露，公司對(duì)合法性的重視程度越高，則碳信息披露的水平、質(zhì)量就越高；劉儒昞與王海濱（2012），張倩（2013）的研究認(rèn)為基于合法性理論，企業(yè)自主對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行披露受到企業(yè)管理層主觀因素影響太大，需要進(jìn)一步與強(qiáng)制性的制度法規(guī)相結(jié)合，否則對(duì)于絕大多數(shù)的企業(yè)不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行碳信息的披露和加大對(duì)環(huán)保工作的支出；冉冉（2019）針對(duì)國(guó)外理論的研究發(fā)現(xiàn)合法性與環(huán)境治理存在著相互促進(jìn)甚至是相互矛盾的作用；黃迪與馮俊秀（2020）基于合法性視角從環(huán)境信息披露制度的內(nèi)容、方式、鑒證三個(gè)方面進(jìn)行了設(shè)計(jì)；梅曉紅等（2020）的研究發(fā)現(xiàn)在外部要素市場(chǎng)嚴(yán)重失靈的區(qū)域，企業(yè)對(duì)碳信息的披露將不再考慮合法性因素所造成的影響。

（二）計(jì)劃行為理論

計(jì)劃行為理論認(rèn)為行為意圖受到主觀態(tài)度、標(biāo)準(zhǔn)和行為控制的影響，而行為意圖是對(duì)行為的最直接的影響（段文婷、江光榮，2008）。林英暉等（2016）的研究表明我國(guó)制造企業(yè)對(duì)碳信息的披露意愿較弱，其管理層對(duì)待碳信息披露的態(tài)度是主要影響因素，企業(yè)的感知行為控制對(duì)披露碳信息具有積極的影響。

（三）信息不對(duì)稱與信號(hào)傳遞理論

信息不對(duì)稱與信號(hào)傳遞理論是指在受到信號(hào)獲取能力以及社會(huì)分工等因素的共同影響時(shí)，相關(guān)重要信息在不同的經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間分布不均衡的狀態(tài)（辛琳，2001）；張力中（2014）認(rèn)為企業(yè)為避免信息不對(duì)稱造成投資者的逆向選擇，會(huì)將企業(yè)相關(guān)碳信息進(jìn)行主動(dòng)披露，以達(dá)到向投資者傳遞積信號(hào)的目的，使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中更具優(yōu)勢(shì)。宮寧與段茂盛（2021）通過實(shí)證研究指出“高碳排”的企業(yè)更傾向于通過增加碳信息披露的數(shù)量來扭轉(zhuǎn)自身在“高碳排”中較差的企業(yè)形象，并存在“以量代質(zhì)”的傾向；Xia Jing and Niu Wenju（2020）在信息不對(duì)稱的背景下，研究了政府與企業(yè)間的碳減排問題，發(fā)現(xiàn)在單信息不對(duì)稱情況下，政府適當(dāng)調(diào)整最優(yōu)契約配置，使期望福利最大化，從而讓企業(yè)獲得保留利潤(rùn)；在雙重信息不對(duì)稱的情況下，政府的最佳選擇是提供一系列的碳契約，使企業(yè)能夠獲得額外的信息租金，從而提高其碳減排能力。

（四）利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論指出企業(yè)高管在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理時(shí)，不能只追求自身利益最大化，還需要全面綜合考慮各方面利益相關(guān)者的利益。楊璐等（2017）的研究發(fā)現(xiàn)在我國(guó)上市公司中，大股東對(duì)公司的持股比例及利益相關(guān)者對(duì)碳信息披露的認(rèn)識(shí)程度，對(duì)企業(yè)所披露的碳信息質(zhì)量有顯著的積極影響；孔慧閣和唐偉（2016）通過實(shí)證研究表明上市公司與相關(guān)利益者在環(huán)境信息交流中存在一定障礙，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境效益兩者間難以抉擇；范群鵬和程松松（2019）通過對(duì)外部利益相關(guān)者的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)政府聯(lián)結(jié)水平、經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露有著正向積極的作用；姚圣與梁昊天（2016）根據(jù)對(duì)民營(yíng)重污染企業(yè)的研究表明對(duì)于政治關(guān)聯(lián)程度越高、股東的監(jiān)管力度越大的企業(yè)，其對(duì)環(huán)境信息披露越重視，所披露信息的質(zhì)量就越高，但銀行作為債權(quán)人的監(jiān)督作用則沒有顯著影響。

二、碳信息披露的影響因素

目前，我國(guó)對(duì)于碳信息披露的內(nèi)容以及方式還沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，在各地區(qū)、各行業(yè)中，相關(guān)企業(yè)由于受到多種因素的影響，導(dǎo)致所披露碳信息的質(zhì)量參差不齊，有很多學(xué)者針對(duì)多種影響企業(yè)碳信息披露的未知因素展開了研究探討。張鳳元與林努征（2012）從低碳可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家宏觀調(diào)控與微觀環(huán)境利益相關(guān)者所作決策的需要，都對(duì)企業(yè)所披露的碳信息產(chǎn)生一定的影響；吳勛與徐新歌（2014）根據(jù)公司治理特征的差異，分析出控股股東與董事會(huì)的權(quán)利越大，越有利于碳信息披露；李秀玉和史亞雅（2016）根據(jù)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特征，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)管理層中，如以前有過從事碳行業(yè)相關(guān)經(jīng)歷的高管，則能夠在很大程度上提高碳信息披露質(zhì)量，而企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度卻與碳披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)；Mateo-Márquez，A.J et al（2021）、李力與劉全齊（2016）從公眾與政府的監(jiān)管角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)輿論與政府監(jiān)管都積極促進(jìn)碳信息披露，但社會(huì)輿論與政府監(jiān)管同時(shí)作用時(shí)會(huì)導(dǎo)致相互抑制的結(jié)果；楊璐等（2017）、高美連和石泓（2015）基于對(duì)制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究，指出公司的整體規(guī)模、社會(huì)輿論監(jiān)督、行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、聘任相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模都正向影響碳信息披露質(zhì)量，但對(duì)于企業(yè)的盈利能力卻與碳信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)；He Ren et al（2021）從中國(guó)傳統(tǒng)文化與公司治理的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)儒家思想與學(xué)術(shù)派獨(dú)立董事會(huì)都正向促進(jìn)碳信息披露。

三、碳信息披露的經(jīng)濟(jì)后果

（一）資本成本

Li Li（2019），何玉等（2014）以標(biāo)普500企業(yè)為樣本，通過聯(lián)立方程模型估計(jì)的方法，發(fā)現(xiàn)資本成本與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，而且主要存在于碳業(yè)績(jī)差的企業(yè)中，進(jìn)一步分析對(duì)于碳業(yè)績(jī)好的企業(yè)，其沒有必要過多披露碳信息，以至于相關(guān)性不強(qiáng)；李力等（2019）、馬忠民等（2017）基于上市公司的實(shí)證研究得出在非公有制上市公司中，企業(yè)提高碳信息披露的質(zhì)量更容易降低其融資成本；馬微與蓋逸馨（2019）從企業(yè)生命周期理論的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于初創(chuàng)期的企業(yè)，碳信息披露與融資成本相關(guān)性較低，對(duì)于發(fā)展期或穩(wěn)定期的企業(yè)，碳信息披露質(zhì)量與融資成本負(fù)相關(guān)，而對(duì)于衰退期的企業(yè)，碳信息的披露與企業(yè)融資成本呈正相關(guān)，對(duì)碳信息披露投入過多會(huì)增加融資成本；楊潔等（2020）以2013-2018 年我國(guó)A 股市場(chǎng)中高碳排放企業(yè)為樣本，利用平衡面板數(shù)據(jù)的方法，實(shí)證分析得出債務(wù)融資成本與碳信息披露質(zhì)量呈明顯的“倒U 型”關(guān)系，其中環(huán)境監(jiān)管力度則起到了中介調(diào)節(jié)作用。

（二）企業(yè)價(jià)值

閆海洲與陳百助（2017）從氣候變化、監(jiān)管規(guī)制的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)位于非碳交易市場(chǎng)和處于高碳排行業(yè)的企業(yè)，其披露碳信息更有利于提升市場(chǎng)價(jià)值；張巧良等（2013）、李慧云等（2016）、符少燕與李慧云（2018）根據(jù)地方監(jiān)管的特點(diǎn)，分析出碳信息披露與企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)出“U”型關(guān)系，其中環(huán)境監(jiān)管具有中介調(diào)節(jié)臨界點(diǎn)的作用；杜湘紅與伍奕玲（2016）的研究發(fā)現(xiàn)在碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生正向影響的過程中，投資者的決策起到了中介傳導(dǎo)的效果；趙玉珍等（2019）基于機(jī)構(gòu)投資者的差異，選取2013-2017年高碳排企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)投資者會(huì)明顯強(qiáng)化碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的正向提升作用，而非獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者作用不顯著；李力與劉全齊（2015）利用托賓的Q 值與碳信息披露指數(shù)CDI為基礎(chǔ)，實(shí)證得出碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)；盛春光等（2021）在低碳轉(zhuǎn)型的背景下，對(duì)林業(yè)相關(guān)企業(yè)的碳信息披露與其股價(jià)進(jìn)行了相關(guān)性的研究，結(jié)果表明碳信息披露質(zhì)量水平負(fù)向影響其股市價(jià)格；徐亞南與周莉（2021）以2016-2018年我國(guó)A股上市的電力企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)在短期內(nèi)，碳信息披露水平與企業(yè)綠色經(jīng)濟(jì)增加值（GEVA）呈明顯“倒U型”關(guān)系，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值。

（三）財(cái)務(wù)后果

王沁（2014）基于利益相關(guān)者和信息不對(duì)稱理論視角，探究碳信息披露與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，分析得出有效的高碳信息披露可以向利益相關(guān)者傳達(dá)良好的企業(yè)信息，從而很好地控制企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低融資成本；蔣琰與周雯雯（2015）以標(biāo)普500企業(yè)為樣本，CDP問卷為數(shù)據(jù)來源，通過對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇、碳戰(zhàn)略、碳核算三個(gè)因素分析，運(yùn)用結(jié)構(gòu)化方程驗(yàn)證得出三個(gè)要素間存在相互促進(jìn)的作用，而且碳披露會(huì)正向影響企業(yè)績(jī)效的提高；溫素彬與周鎏鎏（2017）研究了碳信息披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的作用機(jī)理，發(fā)現(xiàn)碳信息披露（CDI）對(duì)資產(chǎn)收益率（ROA）與凈資產(chǎn)收益率（ROE）具有明顯的正向促進(jìn)作用，其中輿論關(guān)注度呈現(xiàn)出了顯著“倒U型”中介作用；潘施琴與汪鳳（2019）以上證A股2014-2016年期間的916家企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)提高碳披露質(zhì)量可以正向促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升，并且在對(duì)國(guó)有企業(yè)和污染較輕的企業(yè)研究中，其影響更為顯著；Lu Wenting et al（2021）根據(jù)2011-2018年CDP報(bào)告，選取財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于非碳密集型企業(yè)碳信息披露可以顯著促進(jìn)當(dāng)期甚至是下一期的財(cái)務(wù)績(jī)效。

四、碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)

現(xiàn)有針對(duì)碳信息披露研究都表明碳信息披露質(zhì)量越高，企業(yè)所獲得的經(jīng)濟(jì)附加值越大，但是企業(yè)所披露的碳信息質(zhì)量如何判斷是高還是低呢？目前的監(jiān)管體系中還沒有一個(gè)確切的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這也使得不披露或者披露質(zhì)量低的企業(yè)環(huán)境機(jī)會(huì)成本低，使得碳信息披露完整的企業(yè)處于不利地位（賀源、陳立蕓，2019）。

趙選民與孫武峰（2105）以2010-2012 年重污染型企業(yè)年報(bào)為依據(jù)，從顯著性、量化性和時(shí)間性三個(gè)維度設(shè)計(jì)出一套可供參考的碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；賀源與陳立蕓（2019）在此基礎(chǔ)上以及時(shí)性、可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性五個(gè)維度構(gòu)建了新的一套碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；李世輝等（2019）基于上述五個(gè)維度，結(jié)合權(quán)變理論、貼近度原則與物元可拓模型，對(duì)原有的評(píng)價(jià)體系中主觀性過強(qiáng)與準(zhǔn)確不高的問題進(jìn)行了修繕；李慧云等（2016）基于一套完整的碳信息披露評(píng)價(jià)體系，利用計(jì)算機(jī)Java 語(yǔ)言和文本挖掘技術(shù)對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)；江逸（2019）從碳的排放、管理以及戰(zhàn)略部署三個(gè)維進(jìn)行了評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，并邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量進(jìn)行打分評(píng)定，再對(duì)評(píng)定分?jǐn)?shù)按指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行處理，從而評(píng)定出企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量。

五、現(xiàn)有研究存在不足及未來研究的展望

（一）現(xiàn)有研究存在的不足

首先，現(xiàn)有絕大多數(shù)的碳信息相關(guān)研究都是以CDP組織所提供的樣本數(shù)據(jù)為起點(diǎn)，但CDP是一家總部位于倫敦的環(huán)境信息研究中心，所設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷是針對(duì)全球已經(jīng)形成規(guī)模的大型企業(yè)，所以以CDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為樣本，用來研究我國(guó)碳信息披露問題可能會(huì)有一定的失真；其次，關(guān)于碳信息披露的內(nèi)容界定比較模糊，還沒有統(tǒng)一完善的制度性法規(guī)，企業(yè)可能會(huì)根據(jù)有利于自身的項(xiàng)目進(jìn)行披露，而對(duì)于不利于企業(yè)的內(nèi)容則不報(bào)或者進(jìn)行粉飾后再報(bào)；最后，現(xiàn)有的研究樣本都是大型企業(yè)，對(duì)中小企業(yè)的研究較為缺乏，這也從側(cè)面反映出我國(guó)迫切需要建立自己的一套碳信息披露體系。

（二）對(duì)未來研究的展望

目前，我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)剛剛啟動(dòng)，碳信息作為碳交易市場(chǎng)重要的基礎(chǔ)性支撐，應(yīng)該形成一套完善的制度法規(guī)體系，才能更有利于碳交易市場(chǎng)的健康、穩(wěn)定發(fā)展才能更好的服務(wù)于企業(yè)，服務(wù)于社會(huì)（譚柏平、邢鈰健，2021）。然而，當(dāng)前的碳信息披露內(nèi)容、質(zhì)量、覆蓋范圍等相關(guān)信息都無法滿足交易市場(chǎng)以及利益相關(guān)者的需求，相應(yīng)的配套法規(guī)制度也不健全，對(duì)碳信息披露質(zhì)量較低的企業(yè)缺乏相應(yīng)的懲戒措施。對(duì)于下一步的研究，首先應(yīng)探討如何構(gòu)建碳信息披露的體系，從社會(huì)宏觀視角和利益相關(guān)者的微觀視角出發(fā)，通過各方利益博弈確定具體披露的內(nèi)容、質(zhì)量；其次，對(duì)于碳信息披露的質(zhì)量評(píng)價(jià)需要形成一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以便對(duì)信息披露質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的企業(yè)給予相應(yīng)的懲罰，使交易市場(chǎng)健康有序發(fā)展；最后，對(duì)于企業(yè)所披露的碳信息的真實(shí)性、完整性、合規(guī)性需要進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)檢查才能在市場(chǎng)上披露，這就需要針對(duì)碳信息審計(jì)制定相應(yīng)完整的審計(jì)政策等法規(guī)制度。

隨著碳交易市場(chǎng)的逐步完善，碳信息披露的政策、監(jiān)管逐步到位，相信以后的“碳”會(huì)成為活躍的金融工具，為各方利益相關(guān)者服務(wù)。