劉艷艷，馬培衢

(河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 洛陽 471023)

水環(huán)境是生態(tài)環(huán)境的一個(gè)重要分支，也是生態(tài)文明的主要元素之一，水環(huán)境問題不僅與城鄉(xiāng)居民的身體健康息息相關(guān)，而且影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。然而隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，我國農(nóng)村地區(qū)水環(huán)境污染日趨嚴(yán)峻[1]，尤其是平原地區(qū)的村莊有水皆污、有河皆干的情形并不鮮見。近年來，國家和地方政府逐漸重視農(nóng)村水環(huán)境治理。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)，“十三五”期間該部配合財(cái)政部管理的生態(tài)環(huán)境資金中，用于農(nóng)村環(huán)境整治資金達(dá)285億元，支持飲用水源環(huán)境保護(hù)、農(nóng)村生活污水和垃圾治理等工作，持續(xù)推進(jìn)改善農(nóng)村水環(huán)境。自2015年4月16日，國務(wù)院頒布《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》(又稱“水十條”)[2]，提出有條件的地區(qū)要積極推進(jìn)城鎮(zhèn)污水處理設(shè)施和服務(wù)向農(nóng)村延伸以來，如何以有限的資金和項(xiàng)目來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村水環(huán)境的更好改善，農(nóng)村水環(huán)境治理的逐步推進(jìn)使績效評(píng)價(jià)顯得越發(fā)重要。

1 國內(nèi)外研究綜述

1.1 農(nóng)村水環(huán)境治理主體

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于農(nóng)村水環(huán)境治理的研究，主要聚焦于治理主體上。圍繞治理主體行為背后的原因展開，具體為農(nóng)村水環(huán)境資源隸屬于公共物品范疇，具有非競爭性和非排他性，故而決定了農(nóng)戶和企業(yè)的消費(fèi)行為具有顯著的負(fù)外部性，易造就“公地悲劇”(鄭開元、李雪松，2012[3])，而農(nóng)村水環(huán)境保護(hù)行為(如水污染治理)卻具有顯著的正外部性，于是產(chǎn)生了“搭便車”問題，最終導(dǎo)致“囚徒困境”(杜焱強(qiáng)、蘇時(shí)鵬、孫小霞，2015[4])。所以，水環(huán)境治理問題是復(fù)雜利益相關(guān)者的不同利益訴求和行為導(dǎo)向沖突作用下的現(xiàn)實(shí)困境(杜建國、王敏、陳曉燕等，2013)[5]。

根據(jù)治理主體行為導(dǎo)向背后的原因，可作出相應(yīng)的對(duì)策措施，從合作博弈視角，讓農(nóng)村水環(huán)境治理中的公共部門和私營部門合作來突破“囚徒困境”(Warwick、Morison1991)[6]，從權(quán)責(zé)明晰視角，將治理責(zé)任分擔(dān)給政府、社會(huì)組織、民眾、村委會(huì)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)，對(duì)水環(huán)境進(jìn)行追責(zé)，克服各治理主體的“搭便車”行為(劉亦楠，2020[7])，讓地方政府、行業(yè)代表、公眾和一些學(xué)者共同參與到水環(huán)境治理中來，提高公眾的參與度，進(jìn)而強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制(肖建華2012[8])；從政策法規(guī)視角，不僅需要加強(qiáng)水環(huán)境立法和農(nóng)村發(fā)展政策的制定，從而實(shí)現(xiàn)政策一體化，而且需要加強(qiáng)環(huán)保教育，以此提高大家的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，從而達(dá)到其目的(童志鋒，2016[9])。在制度創(chuàng)新方面，建立農(nóng)村水環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，完善水環(huán)境評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建以及破除“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”帶來農(nóng)村水環(huán)境的污染，逐漸走向“城鄉(xiāng)一體化”水環(huán)境共治共享(張祝平，2015[10])，從激勵(lì)機(jī)制視角，加大政府在水環(huán)境保護(hù)的投資力度，爭取政府水環(huán)境保護(hù)機(jī)制投資創(chuàng)新多樣化(李成威，2010[11])。

結(jié)合相關(guān)的治理理念，將治理措施更加細(xì)化，在治理結(jié)構(gòu)上，根據(jù)相關(guān)主體的復(fù)雜行為，建立一種兼具領(lǐng)導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)與行政型網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜治理結(jié)構(gòu)來解決區(qū)域間水資源共享沖突問題(馬捷、鎖利銘2010[12])；在治理機(jī)制上，構(gòu)建政府主導(dǎo)型綜合治理機(jī)制，即將政府管制和市場途徑和社會(huì)自治途徑結(jié)合起來共同改善流域水環(huán)境污染問題(楊宏山2012[13])。在治理模式方面，農(nóng)村水環(huán)境治理方面的研究，多用案例的形式來探究治理農(nóng)村水環(huán)境最佳的路徑，比如，深入剖析和比較河長制中四種公眾參與的典型模式：村莊磋商小組、民間河長、以河養(yǎng)河與互聯(lián)網(wǎng)+河長制，來探究如何更好地在河長制推進(jìn)中持續(xù)吸引公眾有效參與?；蛘邩?gòu)建政府統(tǒng)籌推進(jìn)水環(huán)境專項(xiàng)治理，重要水資源脆弱區(qū)修復(fù)模式(于瀟，2015)[14]。

農(nóng)村水環(huán)境治理主體間從博弈治理到多主體協(xié)同治理、網(wǎng)絡(luò)化治理發(fā)展為如今的多元主體共治，主體間的環(huán)境責(zé)任共擔(dān)推進(jìn)了農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化發(fā)展。治理主體也從“城市為中心”治理理念轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽钡纳鐣?huì)治理理念，然而構(gòu)建防治對(duì)策制定主體、投入防污技術(shù)項(xiàng)目運(yùn)作、參與農(nóng)村水環(huán)境治理主體遵從度三維視角考慮的文獻(xiàn)卻很少。

1.2 農(nóng)村水環(huán)境治理績效評(píng)價(jià)

關(guān)于農(nóng)村水環(huán)境治理績效評(píng)價(jià)的研究，主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)方法的選擇與應(yīng)用、指標(biāo)體系的構(gòu)建等方面。

在評(píng)價(jià)方法的選擇與應(yīng)用上，有主觀評(píng)價(jià)法和客觀評(píng)價(jià)法，而研究農(nóng)村水環(huán)境的學(xué)者在運(yùn)用主觀評(píng)價(jià)法時(shí)，常用的方法有：①加權(quán)打分法。將整個(gè)績效考評(píng)采用百分制，對(duì)各項(xiàng)得分按照考核的各項(xiàng)指標(biāo)確定分值，采用加權(quán)打分法進(jìn)行確定，從而分析農(nóng)村水環(huán)境治理績效的水平等級(jí)(黃征，2015[15])；②層次分析法。運(yùn)用層次分析法來分析農(nóng)業(yè)用水的效益，實(shí)現(xiàn)水資源可持續(xù)利用、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展(潘護(hù)林，2009)[16]，而學(xué)者在研究農(nóng)村水環(huán)境方面時(shí)，分了兩個(gè)角度來運(yùn)用客觀分析法：①從水環(huán)境效率角度，運(yùn)用DEA模型分析歐盟《共同農(nóng)業(yè)政策》對(duì)改善農(nóng)村水環(huán)境的影響程度(Picazo-Tadeo，2011[17])；②從農(nóng)村水環(huán)境的直接減排效果角度，將農(nóng)業(yè)過程模擬模型與多目標(biāo)規(guī)劃相結(jié)合，分析氮磷流失控制政策對(duì)農(nóng)村水環(huán)境治理的效果(Semaan J，2007[18])，不難看出，國內(nèi)學(xué)者在農(nóng)村水環(huán)境治理績效方面運(yùn)用客觀分析法較少。

指標(biāo)體系的構(gòu)建上，一般分為目標(biāo)層、標(biāo)準(zhǔn)層、指標(biāo)層三層，而指標(biāo)的選取會(huì)根據(jù)學(xué)者所運(yùn)用的治理理念、管理工具以及理論框架等呈現(xiàn)出多樣化。具體為：①結(jié)合網(wǎng)絡(luò)化治理理念和平衡計(jì)分卡評(píng)估工具，從財(cái)務(wù)、客服、內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)維度出發(fā)，來搭建目標(biāo)層、網(wǎng)絡(luò)治理層級(jí)、指標(biāo)體系(朱麗娟，2020[19])；②結(jié)合IWRM理念，圍繞其框架，構(gòu)建環(huán)境可持續(xù)性、社會(huì)公正性、用水效率與效益及管理機(jī)構(gòu)自身效率，從而來客觀地評(píng)估水資源績效(潘護(hù)林，2009[16])。也不乏學(xué)者從農(nóng)村水環(huán)境的政策體系的角度出發(fā)，將其分為“命令控制性”“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)型”“自愿參與型”三類來進(jìn)行選取指標(biāo)體系。(張可，2017)[20]；從績效評(píng)價(jià)機(jī)制的角度，將環(huán)保指標(biāo)納入考核評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)各級(jí)政府樹立科學(xué)的政績觀(李靜江，吳小熒，2006)[21]，在此基礎(chǔ)上通過開展環(huán)境績效評(píng)估工作，可以有效地服務(wù)于國家或者地方政府環(huán)境政策的制定(曹穎，曹東，2008)[22]；從綜合績效的角度出發(fā)，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析績效指標(biāo)對(duì)農(nóng)村水環(huán)境影響的程度(豐景春、楊衛(wèi)兵、張可，2015)[23]，然而現(xiàn)有研究尚未脫離以“三大效益”為分析框架的評(píng)價(jià)定式，缺乏結(jié)合數(shù)據(jù)和案例進(jìn)行的實(shí)證研究，定量評(píng)價(jià)模型研究尤顯不夠。

1.3 農(nóng)村水環(huán)境治理影響因素

關(guān)于農(nóng)村水環(huán)境治理影響因素分析的研究，國內(nèi)外的學(xué)者大多是從水質(zhì)成分、污水整治機(jī)制、資金投入、治理模式和制度創(chuàng)新等方面入手。在水質(zhì)成分方面，采取相關(guān)、因子、偏相關(guān)等分析方法，監(jiān)測太湖富營養(yǎng)化指數(shù)同氨氮濃度、總磷濃度、流域農(nóng)藥施用量、流域化肥施用量的相關(guān)度(劉勇，2016[24])，進(jìn)而運(yùn)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Najah A，2013[25])、小波神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Xu L、Liu S，2013)[26]、自組織神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Mo H，2004)[27]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Wang Lin，2011)[28]、投入產(chǎn)出等方法對(duì)水質(zhì)進(jìn)行預(yù)測；在污水整治機(jī)制方面，結(jié)合社會(huì)環(huán)境治理理論，通過對(duì)水環(huán)境近十幾年治理政策措施的脈絡(luò)梳理，利用無約束變量自回歸等模型，以環(huán)境管制、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、促進(jìn)綠色購買三個(gè)變量為影響因素來探究其與環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)響應(yīng)機(jī)理(劉勇，2019)[29]；在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方面，以農(nóng)村水環(huán)境政策為外生變量，運(yùn)用VAR模型分析我國農(nóng)村水環(huán)境政策對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)業(yè)面源污染總體關(guān)系的影響；在環(huán)境效益凈值方面，運(yùn)用SWAT模型，以水環(huán)境治理項(xiàng)目為影響因素，探究流域不同類型水環(huán)境治理項(xiàng)目在不同水期的環(huán)境效益凈值(趙翠平，2016)[30]；在資金投入方面，由于社會(huì)環(huán)境治理的實(shí)質(zhì)是環(huán)境公共物品由私人供應(yīng)-購買鏈提供，故而以私人組織綠色購買為影響因素來分析對(duì)綠色生產(chǎn)、污染防治的影響 (ZHANG Guo-pen，2013)[31]。設(shè)計(jì)農(nóng)村水環(huán)境治理虛擬仿真實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)，把握農(nóng)業(yè)集約化、市場化生產(chǎn)經(jīng)營對(duì)水環(huán)境造成的影響(張艷，2019)[32]。

運(yùn)用社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)分析框架進(jìn)行績效影響因素研究的國外學(xué)者也不在少數(shù)，比如通過這一框架提供的公共資源治理的整合性分析工具，對(duì)治理過程的多種影響因素進(jìn)行全方位識(shí)別和考察(McGinnis M，2014[33])。然而國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用這一框架，結(jié)合實(shí)證方法定量分析農(nóng)村水環(huán)境治理的文獻(xiàn)卻很少見。

1.4 農(nóng)村水環(huán)境治理的改進(jìn)

關(guān)于農(nóng)村水環(huán)境治理改進(jìn)，國內(nèi)外學(xué)者大多是從農(nóng)村水環(huán)境的污染處理技術(shù)，水環(huán)境防污修復(fù)等入手。在污水處理技術(shù)角度，采用現(xiàn)代農(nóng)藝和生態(tài)工程措施，將陸生或水生植物移栽到水面的一種水體污染治理技術(shù)(Nakamura K，2008[34])；或者對(duì)農(nóng)村水環(huán)境造成的污染種類來進(jìn)一步制定詳細(xì)的治理技術(shù)，比如厭氧發(fā)酵的處理技術(shù)、土地處理的處理技術(shù)、生物濾池的處理技術(shù)、好氧生物處理技術(shù)來有效解決農(nóng)村水環(huán)境污水治理的問題(郭遵，2020)[35]，也可以構(gòu)建農(nóng)村直排污水治理工程，健全農(nóng)村污水收集系統(tǒng)、污水處理系統(tǒng)、污泥處理處置系統(tǒng)(李柱，2012)[36]從水環(huán)境防污修復(fù)控制入手，根據(jù)農(nóng)村水環(huán)境污染源的類別選取不同的處理方案(王波、王夏暉、鄭利杰，2016[37])，畢竟農(nóng)村水環(huán)境修復(fù)是保障農(nóng)村水生態(tài)安全、飲用水安全和水環(huán)境質(zhì)量的必要環(huán)節(jié)(宋國君、馮時(shí)、王資峰等，2009)[38]。從農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管和監(jiān)測能力建設(shè)視角來看，引入信息化、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，來降低污染監(jiān)測成本和防治成本(伍偉星、張可，2015)[39]， 具體為通過分析互聯(lián)網(wǎng)所蘊(yùn)含的大量信息，深入挖掘農(nóng)村水環(huán)境演化規(guī)律與互聯(lián)網(wǎng)行為模式之間的內(nèi)在數(shù)據(jù)關(guān)系和因果關(guān)系，探索基于互聯(lián)網(wǎng)信息的農(nóng)村水環(huán)境實(shí)時(shí)監(jiān)測、預(yù)警方法。

不難看出，在農(nóng)村水環(huán)境治理改進(jìn)方面的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要傾向于運(yùn)用科技手段來解決農(nóng)村水體水質(zhì)方面的研究，而在農(nóng)村水環(huán)境治理綜合績效評(píng)價(jià)方面的改進(jìn)文章頗少。而筆者運(yùn)用改進(jìn)的可拓物元模型結(jié)合熵權(quán)法分析水環(huán)境治理績效，能夠科學(xué)、全面地解決評(píng)價(jià)對(duì)象內(nèi)容不相容的問題，適用于農(nóng)村水環(huán)境復(fù)雜系統(tǒng)的績效評(píng)價(jià)。

2 結(jié)束語

在農(nóng)村水環(huán)境治理績效研究方面，國內(nèi)外學(xué)者都取得了豐碩的成果，但學(xué)者多數(shù)是從結(jié)果績效觀和行為績效觀兩個(gè)維度分析，從綜合績效觀分析農(nóng)村水環(huán)境的研究少之又少，加之在分析研究時(shí)所構(gòu)建的分析框架較少，尚未完全脫離“三大效益”分析框架定式，有必要時(shí)還需從綜合績效層面出發(fā)，建立多維度的評(píng)價(jià)體系，以達(dá)到客觀、全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)農(nóng)村水環(huán)境治理績效。