●郭美玲

當(dāng)前，科技的迅猛發(fā)展不斷推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)運(yùn)行，給公共政策的制定提供著科技支撐。但隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，科技本身具有的不確定性及潛在的負(fù)效應(yīng)也使其成為不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)源。因此，面臨越來(lái)越多難以預(yù)測(cè)的公共危機(jī)，如何規(guī)避科技風(fēng)險(xiǎn)，制定科學(xué)審慎、及時(shí)適度的科技決策，成為政府有效治理公共危機(jī)亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

許多學(xué)者從不同視角研究了科技風(fēng)險(xiǎn)決策，但不難發(fā)現(xiàn)，研究大多是在某一時(shí)代背景下，站在科技風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容角度或?qū)Q策主體割裂開來(lái)，缺乏在具體事件中分析多元主體如何協(xié)同決策的研究。孫壯珍（2018）提出社會(huì)媒體造成的風(fēng)險(xiǎn)溝通異化、知識(shí)社會(huì)產(chǎn)生的多種交叉沖突的價(jià)值觀、后常規(guī)科學(xué)的出現(xiàn)等成為科技風(fēng)險(xiǎn)決策者面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)；文九，黃藝雅（2017）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，大眾傳媒成為風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)與定義的重要平臺(tái)，是公眾參與風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程的契入點(diǎn)。筆者以早期新冠疫情防控中的決策線索為研究對(duì)象，分析何種因素導(dǎo)致決策未能充分發(fā)揮科技的正面作用，以期構(gòu)建一個(gè)科技群體，決策群體及公眾動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的科技風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)制，為高效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)助綿薄之力。

一、問(wèn)題的提出

以往在危機(jī)爆發(fā)之前，總會(huì)呈現(xiàn)一些征兆，敏銳的管理者往往能夠提前感知風(fēng)險(xiǎn)，將危機(jī)扼殺在搖籃之中，但當(dāng)代社會(huì)的主導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)已從自然風(fēng)險(xiǎn)逐步演變成人為不確定性風(fēng)險(xiǎn)，決策對(duì)象變成不確定性更高，具有更大科學(xué)爭(zhēng)議性的問(wèn)題，需要從更長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)鏈條出發(fā)建立決策組織，確立決策標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估不同決策方案的收益與風(fēng)險(xiǎn)，選擇最佳方案并付諸實(shí)施。一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，科技只是風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中需要關(guān)注的眾多因素之一，應(yīng)該將公共利益的維護(hù)即社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定放在風(fēng)險(xiǎn)決策的第一位，防止科技濫用，顯然不符合科技地位迅速上升的當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理要求；另外一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到科技群體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)判斷在公共政策決策中的作用日益凸顯，強(qiáng)調(diào)將科技因素優(yōu)先納入考慮主導(dǎo)決策。筆者認(rèn)為，單純地強(qiáng)調(diào)公共利益或科技任何一方主導(dǎo)政策制定都不符合時(shí)代需要。

在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等令我們的生活發(fā)生翻天覆地變化的時(shí)代背景下，要恰當(dāng)進(jìn)行科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與決策，就應(yīng)該明確政府、科技專家、公眾在與科技風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的公共決策中的不同作用。首先，政府在政策制定中占主導(dǎo)地位，政府官員應(yīng)認(rèn)識(shí)到科技風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、不可逆性等特征，當(dāng)科技專家出現(xiàn)分歧時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情境作出決斷，重視公眾風(fēng)險(xiǎn)承受者的角色，將其引入科技風(fēng)險(xiǎn)決策程序，追求民主化；其次，認(rèn)識(shí)到科技專家知識(shí)的有限性，風(fēng)險(xiǎn)常常是復(fù)雜的、不確定的且涉及范圍廣，有些不屬于科技專家專業(yè)知識(shí)范圍，科技專家對(duì)它們的認(rèn)識(shí)是有限的甚至是錯(cuò)誤的；另外，公眾參與科技風(fēng)險(xiǎn)決策是必要的，他們直接承擔(dān)科技風(fēng)險(xiǎn)，更能從實(shí)際出發(fā)思考科技決策的后果，監(jiān)督科技專家和政府，維護(hù)社會(huì)利益。新冠疫情是一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，在其上升為公共危機(jī)前，風(fēng)險(xiǎn)決策主體和利益相關(guān)方建立了怎樣的決策流程？對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)是如何評(píng)價(jià)并做出決策的？在面對(duì)類似的突發(fā)事件時(shí)，科技群體、決策群體、公眾應(yīng)建立怎樣的科技風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)制實(shí)現(xiàn)從根源上治理危機(jī)？

二、新冠疫情防控中的科技風(fēng)險(xiǎn)決策困境

1.決策群體存在科技風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差。首先，維護(hù)公共利益始終是決策群體追求的最重要目標(biāo)，即使是面對(duì)具有深度不確定性的疫情，決策群體仍然在科技群體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不清，沒(méi)有明確結(jié)論情況下，選擇提供一個(gè)安定的環(huán)境；其次，決策群體沒(méi)有正確評(píng)估科技會(huì)帶來(lái)的收益與風(fēng)險(xiǎn)，在依靠專家研究病毒、研判風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也要考慮其知識(shí)的局限性，一旦研判錯(cuò)誤，付出的代價(jià)將巨大，疫情放控期間，選擇性吸納與自己目標(biāo)相一致的研究結(jié)論采取行動(dòng)，忽視風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散程度，沒(méi)有利用搜索引擎大數(shù)據(jù)，科技預(yù)警作用未能充分發(fā)揮；最后需要提及的是，決策群體內(nèi)部鏈條過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致決策的時(shí)效性低，尤其是直接接觸疫情的地方政府在對(duì)疫情有了更明確認(rèn)知的情況下仍要層層上報(bào)，得到指示才做出決策部署，在風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散速度如此之快的情況下，防控的最佳窗口期難免錯(cuò)過(guò)。

2.科技群體參與決策缺乏獨(dú)立性與多元性?？萍既后w對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是基于研究發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)獨(dú)立性，不受其他因素的影響。在非常規(guī)決策中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估往往需要更強(qiáng)的爭(zhēng)議才利于認(rèn)識(shí)到“未知事物”的全貌。決策過(guò)程中，不同的科技群體雖然存在爭(zhēng)論，但未能引起重視。決策群體沒(méi)有批判性地考查存有爭(zhēng)議的科技知識(shí)，其他群體對(duì)決策影響效度低。

3.科技群體與決策群體互動(dòng)的制度化水平與透明度低。雖然能迅速投入到疫情防控決策中，但臨時(shí)色彩濃厚，缺乏可持續(xù)參與的制度保障，是情景倒逼的結(jié)果，職能更側(cè)重于事中處置與事后應(yīng)對(duì)，不利于危機(jī)爆發(fā)前做出準(zhǔn)確判斷；另外，疫情初露端倪時(shí)，科技群體發(fā)現(xiàn)其存在并報(bào)送決策群體，決策群體雖然公布病例信息，發(fā)布確診標(biāo)準(zhǔn)等，但是與科技群體的互動(dòng)過(guò)程，分歧有哪些，對(duì)外發(fā)布的共識(shí)是怎樣形成的，依據(jù)是什么等信息缺乏，一定程度上阻礙了知識(shí)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。

三、公共危機(jī)治理中的科技風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)制優(yōu)化路徑

1.完善決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)決策體系。首先，決策群體應(yīng)正確評(píng)價(jià)科技能夠帶來(lái)的收益與風(fēng)險(xiǎn)，改變無(wú)論常態(tài)非常態(tài)決策時(shí)都把維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)放在第一位的思維定式，尊重科技群體內(nèi)部的不同意見，結(jié)合具體情境做出決策。大數(shù)據(jù)時(shí)代應(yīng)挖掘海量數(shù)據(jù)，主動(dòng)定期監(jiān)測(cè)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，形成風(fēng)險(xiǎn)感知輔助系統(tǒng)，為決策群體從源頭上進(jìn)行科學(xué)決策提供支撐；其次，應(yīng)創(chuàng)建多部門大數(shù)據(jù)應(yīng)急協(xié)同平臺(tái)，政府主導(dǎo)，科研機(jī)構(gòu)、公民等積極參與，媒體輿論積極引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)信息及時(shí)共享，協(xié)同治理；另外，在風(fēng)險(xiǎn)高度不確定情況下，基于預(yù)防原則調(diào)整決策基礎(chǔ)，采取行動(dòng)；最后，及時(shí)處理風(fēng)險(xiǎn)要求決策群體尤其是地方政府擁有充分的權(quán)力能夠以最快速度進(jìn)行決策部署，列出事權(quán)責(zé)任清單。

2.推進(jìn)科技群體參與風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)制制度化。要加快建立科技咨詢支撐行政決策的風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)制，推動(dòng)重大科技決策制度化，建設(shè)高水平智庫(kù)并且注重專家結(jié)構(gòu)多元化，研究領(lǐng)域、專業(yè)分工不同更有利于全面認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)；立法保障科技群體的獨(dú)立地位，賦予科技群體參與風(fēng)險(xiǎn)決策的權(quán)力；科技群體內(nèi)部制定共同價(jià)值規(guī)范，科技工作者應(yīng)保持價(jià)值中立；此外，要把維護(hù)公眾個(gè)人的信息安全列入重要議事日程表，必須立法明確哪些情況下政府或其他機(jī)構(gòu)能夠調(diào)用公眾的隱私信息，尤其醫(yī)療大數(shù)據(jù)更是要從國(guó)家戰(zhàn)略高度給予保護(hù)。

3.構(gòu)建公眾風(fēng)險(xiǎn)溝通及參與決策機(jī)制。公眾是風(fēng)險(xiǎn)的最大承受群體，忽視公眾的心理因素與實(shí)際考慮容易導(dǎo)致信任危機(jī)，無(wú)論是科技群體還是決策群體都應(yīng)該學(xué)會(huì)在修正環(huán)境中決策，正視公眾理性不信任的積極功效。決策群體應(yīng)根據(jù)公眾所需主動(dòng)進(jìn)行信息公開，除了公共危機(jī)本身相關(guān)信息、應(yīng)急預(yù)案及相關(guān)領(lǐng)域如食品安全等方面的信息，還可以利用網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)把與科技群體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的交流過(guò)程，分歧、共識(shí)、疑問(wèn)、專業(yè)科普知識(shí)等都應(yīng)該向公眾交代清楚，一方面能夠緩解公眾焦慮，降低溝通成本，減少?zèng)Q策執(zhí)行阻力，另一方面聽取外行專業(yè)人士的建議可以避免決策狹隘化，也可以及時(shí)回應(yīng)公眾提供的替代性建議；公眾也應(yīng)該提升自己參與風(fēng)險(xiǎn)決策的素養(yǎng)與能力，理性對(duì)待復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)下不斷修正的決策，認(rèn)識(shí)到科技專家知識(shí)的局限性，辨別科技風(fēng)險(xiǎn)，更好地監(jiān)督科技群體與決策群體。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高度科技化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，科技的發(fā)展從根本上改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活、思維方式的同時(shí)也內(nèi)蘊(yùn)著潛在的、難以承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)分析早期新冠疫情防控的科技風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程，可以看出在高度不確定的風(fēng)險(xiǎn)面前，由于決策群體未能正確認(rèn)知科技風(fēng)險(xiǎn)、科技群體的研判失誤等延誤了危機(jī)治理時(shí)機(jī)。這就要求決策群體加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)決策體系，在面對(duì)類似的公共危機(jī)時(shí)，重新審視科技的合理性限度，盡可能避免科技風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，科技群體也要制定合理的價(jià)值規(guī)范，提供更加準(zhǔn)確的決策建議，利用當(dāng)代技術(shù)提高決策互動(dòng)的透明度，以充分發(fā)揮公眾的監(jiān)督及參與決策作用，建構(gòu)三者動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的科技風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)制。