□文/何 晟

（江西理工大學(xué)法學(xué)院 江西·贛州）

［提要］在《民法典》第406條規(guī)定的抵押人可自由轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的制度背景下，抵押權(quán)人的利益缺乏保障，為了更好地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，在以下情形中可加強(qiáng)對抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障：在抵押權(quán)追及效力的例外中分析動產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑；約定禁止或附條件轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的效力以是否登記為標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生對抗效果；通過滌除權(quán)相關(guān)規(guī)定的適用以及抵押人未履行轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)的法律后果來保障抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

基于維護(hù)物權(quán)追及效力的目的，《民法典》第406條規(guī)定了抵押人可自由轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，無需經(jīng)過抵押權(quán)人的同意，其第二款也就是抵押權(quán)在抵押財(cái)產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)讓等物權(quán)變動時，抵押權(quán)不受影響更是明確承認(rèn)了抵押權(quán)的追及效力。但抵押人自由轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的任意性造成抵押權(quán)人對抵押財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的難度也更大了，本身抵押權(quán)中的不轉(zhuǎn)移抵押財(cái)產(chǎn)占有的特性就給抵押權(quán)人帶來了風(fēng)險(xiǎn)，對此抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后如何更好地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)成為亟待解決的問題。故應(yīng)以抵押權(quán)人、抵押人和抵押財(cái)產(chǎn)受讓人三方利益均衡為前提，探尋保障抵押權(quán)的追及效力以更好地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

一、抵押權(quán)追及效力的例外

雖然《民法典》第406條未區(qū)分不動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)抵押，抵押權(quán)追及效力的范圍也未限縮在不動產(chǎn)抵押上，但不動產(chǎn)抵押權(quán)的穩(wěn)定性、消費(fèi)者特別保護(hù)性、剛需性、查詢的便捷性與動產(chǎn)抵押權(quán)完全不同，從《擔(dān)保法》《物權(quán)法》的立法原意來看，限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓主要是針對動產(chǎn)抵押，抵押權(quán)人的利益在動產(chǎn)抵押中會遭遇特別的障礙。其中，在未登記的動產(chǎn)抵押中抵押權(quán)人無法追及善意第三人；在登記的動產(chǎn)抵押中追及效力會遭遇到來自正常經(jīng)營活動中支付合理對價的買受人的障礙；從訂立動產(chǎn)抵押合同的目的來看，當(dāng)事人也未有對抵押財(cái)產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動后發(fā)生權(quán)利沖突問題進(jìn)行考量。故在上述情形中動產(chǎn)抵押是無法適用抵押權(quán)的追及效力，但從保護(hù)抵押權(quán)人利益以及交易秩序的角度出發(fā)還是要鼓勵將動產(chǎn)抵押進(jìn)行登記。

（一）未登記的動產(chǎn)抵押無法適用抵押權(quán)的追及效力。與不動產(chǎn)抵押的登記生效主義不同，動產(chǎn)抵押采取登記對抗主義，且我國的動產(chǎn)登記制度相對比較混亂，對于動產(chǎn)抵押登記的審查也存在較大爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為因動產(chǎn)抵押財(cái)產(chǎn)價值較小、類別多，實(shí)踐中多數(shù)人未有動產(chǎn)抵押的登記習(xí)慣，買受人不應(yīng)承擔(dān)審查義務(wù)。而且就動產(chǎn)抵押登記來說，其困難之處在于，除開查詢不便這一方面，就算能夠查詢且有嚴(yán)格的查詢步驟，當(dāng)事人所查到的登記信息也未必符合真實(shí)情況，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人登記錯誤或者動產(chǎn)權(quán)利發(fā)生變動而當(dāng)事人未進(jìn)行變更登記，這樣抵押財(cái)產(chǎn)受讓人很容易被認(rèn)定為善意第三人。根據(jù)《民法典》第403條的規(guī)定，未登記的動產(chǎn)抵押不得對抗善意第三人，當(dāng)?shù)盅喝擞梦唇?jīng)登記的動產(chǎn)與善意第三人交易時，取得無權(quán)利負(fù)擔(dān)的動產(chǎn)所有權(quán)，抵押權(quán)人無法追及。第403條相對于第406條來說顯然構(gòu)成特別規(guī)范，應(yīng)優(yōu)先于第406條的一般規(guī)范而適用。有人認(rèn)為善意取得對抵押權(quán)人造成的損害是抵押權(quán)人不登記而應(yīng)受的懲罰，這種觀點(diǎn)忽略了動產(chǎn)抵押的公示原則，具體來說登記并不是動產(chǎn)抵押權(quán)人的義務(wù)，抵押權(quán)人是否登記是其風(fēng)險(xiǎn)意識下自由選擇的結(jié)果，所以抵押權(quán)人即使不登記也不能受到任何懲罰。目前對于未登記的動產(chǎn)抵押無法對抗善意第三人，因此抵押權(quán)的追及效力無法實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)人的利益也在此情況下缺乏保障。

（二）登記的動產(chǎn)抵押無法適用抵押權(quán)的追及效力。不僅未登記的動產(chǎn)抵押可以對抗抵押權(quán)，登記的動產(chǎn)抵押在滿足《民法典》第404條規(guī)定的正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款的買受人的條件時，也可對抗抵押權(quán)，此規(guī)定原本在動產(chǎn)浮動抵押中，但《民法典》將其擴(kuò)大到整個動產(chǎn)抵押中，賦予對買受人權(quán)利的強(qiáng)力支持，買受人取得該權(quán)利之后，抵押權(quán)人不得追及該抵押財(cái)產(chǎn)。且《民法典》第404條沒有區(qū)分動產(chǎn)抵押是否進(jìn)行了登記而直接規(guī)定了該條款，在最高人民法院出版的《民法典物權(quán)編理解與適用》對于第404條的說明中認(rèn)為，在正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理對價的買受人，即使動產(chǎn)抵押進(jìn)行了登記，可以取得抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)且無權(quán)利負(fù)擔(dān)?？梢钥闯觯瑒赢a(chǎn)抵押權(quán)的追及效力在正常經(jīng)營活動中的買受人面前被實(shí)質(zhì)否定。

（三）鼓勵在動產(chǎn)抵押中登記及建立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)。雖然動產(chǎn)抵押在出現(xiàn)以上兩種情況時無法適用抵押權(quán)的追及效力，但從保護(hù)抵押權(quán)以及交易秩序的角度出發(fā)還是要鼓勵抵押權(quán)人將動產(chǎn)抵押進(jìn)行登記，對此可以通過建立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保電子化登記系統(tǒng)保障抵押權(quán)人的利益。一般動產(chǎn)抵押對于抵押權(quán)人追及抵押物造成的難度的根源在于受讓人善意取得抵押物，因?yàn)閯赢a(chǎn)抵押不登記不影響抵押權(quán)的效力，同時受讓人因登記制度的混亂而查詢困難導(dǎo)致很難發(fā)現(xiàn)動產(chǎn)抵押的存在，受讓人便容易被認(rèn)定為善意取得。因此，保障動產(chǎn)抵押權(quán)人利益的著力點(diǎn)應(yīng)從限制受讓人善意的角度入手，在2019年國務(wù)院發(fā)布的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》里特別強(qiáng)調(diào)了對于動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的統(tǒng)一登記要盡快建立起來。雖然現(xiàn)階段將登記作為一般動產(chǎn)抵押的生效要件是不成熟的，但可以借鑒臺灣省的相關(guān)制度，采用統(tǒng)一的動產(chǎn)登記制度，避免動產(chǎn)所有權(quán)占有公信力和動產(chǎn)抵押登記對抗力發(fā)生對抗，避免沖突的發(fā)生。臺灣《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》中的相關(guān)規(guī)定具體來說有：“只要是動產(chǎn)抵押，都必須采用統(tǒng)一的公示對抗主義，通過輔助公示方式如在登記時運(yùn)用特別的標(biāo)記或者標(biāo)注，提醒受讓人及時查詢抵押信息，避免受讓人的善意可能。作為配套措施，建立統(tǒng)一的電子登記公示查詢系統(tǒng)，形成信息共享機(jī)制”。從當(dāng)前我國現(xiàn)實(shí)出發(fā)，要在動產(chǎn)抵押中更好地維護(hù)抵押權(quán)人的利益，促進(jìn)統(tǒng)一的信息化動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)是有效措施，建立統(tǒng)一的信息化動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)會更加高效地解決在動產(chǎn)抵押中抵押權(quán)人追及抵押物的困難，我們當(dāng)事人可以通過互聯(lián)網(wǎng)在登記系統(tǒng)中很快地查詢清楚，減少參與成本。便利化擔(dān)保的設(shè)立、降低查詢成本及擔(dān)保人的其他成本意味著可以減少抵押權(quán)人對抵押物行使權(quán)力的障礙。

二、約定禁止或附條件轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)條款的效力

《民法典》第406條在制定過程中考慮到未來各方利益的變化，特地規(guī)定：“當(dāng)事人另有約定的，按照其約定?！边@條具有但書性質(zhì)的規(guī)定給當(dāng)事人留下了自治空間，特別是為抵押權(quán)人維護(hù)其自身利益提供了支撐，抵押權(quán)人和抵押人可以作出禁止或者附條件轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的特別約定。關(guān)于這一約定能否對抗抵押財(cái)產(chǎn)受讓人，要以受讓人是否善意來區(qū)分，善意受讓人可以取得抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，抵押權(quán)人只能通過抵押權(quán)的追及效力實(shí)現(xiàn)利益；惡意受讓人則不能取得抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而要排除受讓人善意的可能只能通過將該特別約定進(jìn)行登記的制度，通過登記制度將抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或附條件轉(zhuǎn)讓的約定進(jìn)行登記予以保護(hù)抵押權(quán)人，進(jìn)而發(fā)生對抗抵押財(cái)產(chǎn)受讓人的效果，這也符合《民法典》的立法目的，也就是鼓勵當(dāng)事人主動進(jìn)行公示。

當(dāng)前我國不動產(chǎn)登記制度不斷完善，根據(jù)《自然資源部關(guān)于做好不動產(chǎn)抵押權(quán)登記工作的通知》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人申請辦理不動產(chǎn)抵押權(quán)首次登記或抵押預(yù)告登記的，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請?jiān)诓粍赢a(chǎn)登記簿‘是否存在禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押不動產(chǎn)的約定’欄記載轉(zhuǎn)讓抵押不動產(chǎn)的約定情況”。此新規(guī)為不動產(chǎn)抵押中進(jìn)行特別約定提供了法律支持，同時也規(guī)定了具體登記步驟，在抵押權(quán)登記系統(tǒng)中登記有利于抵押財(cái)產(chǎn)受讓人在查詢抵押登記時直接能看到禁止轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的登記，能及時查詢、知悉當(dāng)事人的特別約定，此時受讓人如果仍與抵押人進(jìn)行抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，將被認(rèn)定為惡意受讓人，無法對抗抵押權(quán)人。

是否將該特別約定進(jìn)行登記會產(chǎn)生兩種不同的法律效果：一是當(dāng)該特別約定沒有進(jìn)行登記時，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓符合法定的公示要件就發(fā)生物權(quán)變動效力，抵押人違反了與抵押權(quán)人關(guān)于禁止或限制轉(zhuǎn)讓的約定，抵押權(quán)人可以追及抵押人的違約責(zé)任。二是將該特別約定進(jìn)行登記后，如果抵押人將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，雖然該轉(zhuǎn)讓合同有效，但是不會發(fā)生物權(quán)變動的效力，受讓人不會取得抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因?yàn)閷⒃摷s定進(jìn)行登記就會發(fā)生公示對抗效力，一經(jīng)公示便可以產(chǎn)生對抗第三人的效果；受讓人如果沒有查詢而不知道禁止轉(zhuǎn)讓約定的存在，就表明其是非善意的，那么禁止轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的約定也可以對抗受讓人。抵押財(cái)產(chǎn)受讓人因被認(rèn)定為惡意而無法取得抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)時，可以對其他人如抵押人就該轉(zhuǎn)讓合同救濟(jì)自身的權(quán)益。

三、滌除權(quán)在保障抵押權(quán)人利益中的適用

《物權(quán)法》第191條第二款規(guī)定了在抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中抵押財(cái)產(chǎn)受讓人可以通過代為清償?shù)姆椒▉硇惺箿斐龣?quán)，從而消除受讓財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)。雖然《民法典》未直接規(guī)定滌除權(quán)，但《民法典擔(dān)保制度解釋》第四十三條第二款規(guī)定：“抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人主張轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的，人民法院應(yīng)予支持，但是因受讓人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)導(dǎo)致抵押權(quán)消滅的除外”。其中的后半句可被當(dāng)作受讓人的滌除權(quán)，給抵押權(quán)人與受讓人之間的沖突提供了一種有效的解決方式。雖然過去對滌除權(quán)的規(guī)定與廢止?fàn)幾h一直存在，但是在新規(guī)則下，滌除權(quán)卻是能有效保障抵押權(quán)人利益的一項(xiàng)制度，在抵押權(quán)追及效力及轉(zhuǎn)讓價款代位權(quán)無法發(fā)揮作用時，滌除權(quán)能很好地彌補(bǔ)漏洞。通過滌除權(quán)規(guī)則讓受讓人清償與抵押財(cái)產(chǎn)價值相當(dāng)?shù)膫鶆?wù)，這樣抵押權(quán)人不僅實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，而且節(jié)省了拍賣等追及抵押財(cái)產(chǎn)的成本，即使受讓人不行使滌除權(quán)，也不影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

此外，通過《民法典》合同編第524條第三人代為履行的規(guī)則，也能實(shí)現(xiàn)滌除權(quán)的功能，第三人也就是抵押財(cái)產(chǎn)受讓人可以向抵押權(quán)人代為履行所擔(dān)保的主合同債務(wù)以此取得無權(quán)利負(fù)擔(dān)的抵押財(cái)產(chǎn)，之后抵押財(cái)產(chǎn)受讓人可以向主債務(wù)人追索之前向抵押權(quán)人代為履行的價款，且因抵押財(cái)產(chǎn)受讓人不是抵押合同當(dāng)事人，無需承擔(dān)抵押合同中的違約責(zé)任，抵押財(cái)產(chǎn)受讓人和抵押權(quán)人的利益能同時得到保障。但是《民法典》第524條的規(guī)定第三人代為履行的條件是代為履行債務(wù)對第三人本人具有正當(dāng)且合法的權(quán)益，體現(xiàn)在抵押財(cái)產(chǎn)受讓人是以受讓不具有權(quán)利負(fù)擔(dān)的抵押財(cái)產(chǎn)為目的而代為履行債務(wù)，此抵押財(cái)產(chǎn)可能是影響受讓人生存條件或經(jīng)濟(jì)目的的財(cái)產(chǎn)。滌除權(quán)是抵押權(quán)追及效力的有效補(bǔ)充，抵押權(quán)人可與抵押人通過協(xié)商充分發(fā)揮滌除權(quán)的作用來保障抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、抵押人通知義務(wù)的履行

（一）抵押人的通知義務(wù)缺乏實(shí)效性?！睹穹ǖ洹返?06條第2款規(guī)定了抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)時的通知義務(wù)，通知義務(wù)的作用在于，一是能使抵押權(quán)人在收到通知時立即知道抵押財(cái)產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動以及抵押財(cái)產(chǎn)處在的位置，及時主張權(quán)利，取得期限利益；二是抵押權(quán)人在抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時一旦出現(xiàn)危及抵押權(quán)的情況可以及時主張價款的物上代位維護(hù)自己的利益。但《民法典》第406條規(guī)定的通知義務(wù)，不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，而是倡導(dǎo)性規(guī)范，不通知也不會導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為被認(rèn)定為無效，且未規(guī)定違反通知義務(wù)的法律后果，抵押人不會遭到任何懲罰。從正常人的思維角度來分析，大部分人還是不會履行通知義務(wù)，因?yàn)槁男性摿x務(wù)可能對其造成不利。更值得注意的是對于非基于法律行為而導(dǎo)致的抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是很難甚至無法履行通知義務(wù)，如抵押人死亡后發(fā)生抵押財(cái)產(chǎn)繼承，繼承人通常是無法知悉所繼承的財(cái)產(chǎn)被抵押的情況，要履行通知義務(wù)是根本不可能的，但本文研究的抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是通過正常市場交易來實(shí)現(xiàn)的，不包括非基于法律行為導(dǎo)致的抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

（二）抵押人未履行通知義務(wù)的法律后果。現(xiàn)實(shí)中由于交易習(xí)慣和不通知對抵押人無不利后果而難以使抵押權(quán)人及時得知抵押財(cái)產(chǎn)發(fā)生權(quán)利變動以維護(hù)自身權(quán)益，故應(yīng)該作出相應(yīng)的司法解釋，規(guī)定抵押人不履行通知義務(wù)的后果，雖然不履行通知義務(wù)不會導(dǎo)致該轉(zhuǎn)讓合同無效，但卻構(gòu)成了違反抵押合同中抵押人義務(wù)的行為，抵押權(quán)人可以請求抵押人承擔(dān)未通知的違約責(zé)任。如，可讓抵押人承擔(dān)因未履行通知義務(wù)而造成抵押權(quán)人追及抵押物增加的成本，或者承擔(dān)因?yàn)槲醇皶r通知而導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)價值減損的部分。只有明確規(guī)定了法律后果，在未通知情況下抵押權(quán)人受到的損失才會得到彌補(bǔ)，進(jìn)而平衡抵押權(quán)人和抵押人在自由轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)中的利益，并使通知義務(wù)成為抵押人的交易習(xí)慣，促進(jìn)市場交易秩序的穩(wěn)定，充分發(fā)揮《民法典》第406條物盡其用的作用。

結(jié)語

在當(dāng)前鼓勵交易的背景下，通過對抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障來平衡抵押權(quán)人、抵押人和抵押財(cái)產(chǎn)受讓人三方利益并體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，本文對抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑進(jìn)行分析并提出相關(guān)建議，希望對實(shí)踐有所幫助。