●宋丙濤 趙 杭 汪明會

一、問題的性質(zhì)：文明模式的中國探索

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化模式

盡管人類文明的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型似乎是一個純粹的社會結(jié)構(gòu)與政治制度問題，但持續(xù)近三年的新冠疫情顯然已經(jīng)對我們的社會結(jié)構(gòu)選擇產(chǎn)生了不可忽視的影響。而正是中國城市人在特大城市中稠密的居住狀態(tài)與生活模式?jīng)Q定了在傳染性極強的新冠疫情面前，我們需要付出更多的努力。盡管新冠疫情終有一天會過去，但高度城市化、大城市化導(dǎo)致的中國人過于密集的居住方式在帶來了較低的公共服務(wù)成本的同時，也帶來了巨大的其他成本或健康風(fēng)險，或者說高密集度居住模式以另一種方式增加了公共服務(wù)的單位成本。很顯然，對中國人的居住方式與社會結(jié)構(gòu)的思考應(yīng)該提上日程了，而黨的十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略給我們的思考提供了一個全新的想象空間。

新冠疫情的挑戰(zhàn)讓我們不得不思考，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略或許不僅僅是脫貧攻堅的延續(xù)，也不僅僅是“三農(nóng)”問題的解決方案，相反，鄉(xiāng)村振興之后的美麗鄉(xiāng)村或許才是大多數(shù)中國人的正常居住形態(tài)與現(xiàn)代生活方式。眾所周知，以城市化、工業(yè)化為基本業(yè)態(tài)的現(xiàn)代化主要依賴于城市化提供的低成本的公共服務(wù)條件，以及大城市居住帶來的海量人際溝通中的思想交流與創(chuàng)新可能。但十多年來的高效率脫貧攻堅與迅猛發(fā)展的交通通訊技術(shù)正在為我們提供一種全新的轉(zhuǎn)型機(jī)會：一方面，大量農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)基本成型，這種前期投入對未來的居住者而言相當(dāng)于零成本的固定資產(chǎn)前期投入；另一方面，電子商務(wù)與新媒體的出現(xiàn)使得空間距離的負(fù)面影響正在急劇降低，尤其不會對思想交流與技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)成重大障礙。因此，從人類尤其是大國文明現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的角度來思考鄉(xiāng)村振興的意義是有價值的。

正是從這個意義來講，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既是我國國家治理體系現(xiàn)代化的重要組成部分，也是人類文明進(jìn)入工業(yè)化、城市化時代之后的一次后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型實驗?；蛘哒f，鄉(xiāng)村振興既是國家基層治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，也是人類文明形態(tài)——居住模式與交往模式的重新定位。另一方面，作為人類文明模式的核心內(nèi)容，作為一個大國的治理體系現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，央地關(guān)系歷來是思想家與政治家們爭論的焦點。而在中國改革開放的過程中，地方政府的積極性也一直被學(xué)者們總結(jié)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的重要決定因素，因此鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施或許也是一次重塑央地關(guān)系大國治理模式的探索。

事實上，無論是錢穎一等人提出的橫向競爭財政聯(lián)邦主義，還是Landry等人總結(jié)的縱向控制分權(quán)威權(quán)主義，亦或者是郁建興和高翔提出的發(fā)展型地方政府，其實都是在用市場激勵機(jī)制分析地方政府與基層治理的公共經(jīng)濟(jì)行為。換句話說，無論是財政利益還是政治利益，作為討論對象的央地關(guān)系都是典型的利益交換關(guān)系。從某種程度上講，他們總結(jié)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯，都是以布坎南構(gòu)建的理性政治人為前提假設(shè)的行為邏輯，是典型的英國崛起時構(gòu)建的公共財政機(jī)制的效率邏輯（宋丙濤，2015），或者說是資本家與政府之間建立的一個利益同盟的公共經(jīng)濟(jì)付費交易邏輯。這或許能解釋四十年的改革成果，但卻無法解答國家治理的基本邏輯。在這樣的邏輯模型中，一方面，地方政府服務(wù)弱勢群體的公共服務(wù)動力明顯不足，提供人民生活水平改善需要的生活型公共產(chǎn)品的動力明顯不足；另一方面，來自第三方的利益約束機(jī)制同樣存在不足，地方政府提供公共服務(wù)的績效考核存在明顯的系統(tǒng)性偏差。這樣的利益交易機(jī)制無論是在治理實踐中，還是在公共經(jīng)濟(jì)理論上，都將遇到外部性帶來的“公地悲劇”。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出顯然為大國文明的央地關(guān)系重構(gòu)提供了一個全新的探索方向。

（二）基層治理與現(xiàn)代文明

事實上，郁建興與高翔（2012）的研究結(jié)果早就表明，在缺乏新的有效的溝通機(jī)制與約束機(jī)制的背景下，中央政策對地方政府行為的影響有限，“財政收益最大化對地方政府行為的支配性”影響難以消除。盡管有些地方政府曾經(jīng)有過主動創(chuàng)新政策實施機(jī)制的舉動，但其主要動機(jī)大多仍然是財政利益與財務(wù)壓力。盡管為了實施新的戰(zhàn)略，特別是為了完成脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興等工作，中央政府加大了人事控制的作用，但“中央政府較少具備塑造地方政府行為模式的滲透性權(quán)力”，最終導(dǎo)致地方政府采取“選擇性履行職能”的措施。即，對那些有經(jīng)濟(jì)利益回報或財政利益回報的政策執(zhí)行得特別到位，甚至出現(xiàn)越位現(xiàn)象，對那些沒有經(jīng)濟(jì)利益回報、甚至還有經(jīng)濟(jì)成本增加的長期發(fā)展或社會發(fā)展政策則往往有所保留，比如關(guān)于環(huán)境整治、脫貧攻堅等。

同時，我們也知道，進(jìn)入新時代以來，中國的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，社會發(fā)展與公共服務(wù)的均等化正在成為下一步的工作重點，生活型公共產(chǎn)品的提供正在成為地方政府工作的主要內(nèi)容。換句話說，不考慮對人的生活影響的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)成為過去，重新思考人類的生產(chǎn)與生活結(jié)構(gòu)關(guān)系的后工業(yè)化時代已經(jīng)到來。而在這個新時代的任務(wù)清單中，優(yōu)質(zhì)高效的基層治理無疑是最為關(guān)鍵的任務(wù)之一。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出正是黨中央、國務(wù)院審時度勢、正確決策的結(jié)果，正是中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型適應(yīng)新的發(fā)展階段要求而進(jìn)行的主動選擇的努力，而這一戰(zhàn)略的完成恰恰依賴于基層治理模式的全面改善。

確實，對于剛剛完成工業(yè)化轉(zhuǎn)型的中國而言，更為關(guān)注人民生活質(zhì)量的公共經(jīng)濟(jì)機(jī)制尚未改造到位，更為關(guān)注人民生活環(huán)境模式的基層治理機(jī)制尚未完善。以至于，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，由于社會公共服務(wù)沒有獲得同樣的發(fā)展，有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)存在著社會發(fā)展困局。

事實上，真正的現(xiàn)代化不僅僅是高樓大廈與機(jī)器廠房，或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不代表人類文明的全部，甚至可以說，對人沒有吸引力的社會生活模式一定不是現(xiàn)代文明的本意。正是在這樣的背景下，國家治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型才需要進(jìn)行新的探索，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正是我們探索新的現(xiàn)代文明與生活模式的契機(jī)，基層治理機(jī)制與公共經(jīng)濟(jì)模式的創(chuàng)新正是其中的主要內(nèi)涵。

當(dāng)然，當(dāng)來自西方的發(fā)展經(jīng)驗不再有效的時候，當(dāng)英國的公共財政利益交換機(jī)制無法解決弱勢群體的需求、無法解決生活型公共產(chǎn)品的供給時，適當(dāng)?shù)亟梃b中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化或許是一個明智的選擇。在中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中，儒法學(xué)說中的治理思想很有可能成為基層治理機(jī)制獲得突破的理論基礎(chǔ)。根據(jù)劉飛飛（2022）等人的研究可知，儒家學(xué)說本來就是一套靠有效的公共服務(wù)外部性來吸引夷狄群體加入的文明機(jī)制構(gòu)建理論。按照董仲舒的闡釋，憑道德獲得天下人的支持才是儒家“以仁義服之”的治理主張的要義。董仲舒認(rèn)為，“治理天下是一個交往事件”，因此天下并不是一個地理空間，而是德被四海的形式，是一個公共經(jīng)濟(jì)利益共享的機(jī)制。他強調(diào)，只有“德行被及四海，四方之民忠心歸附，天下才算真正形成”。因此，董仲舒提出了由內(nèi)而外的文明共享建議，指出了利益共享的機(jī)制構(gòu)建原則。儒法學(xué)說的啟發(fā)表明，對我們的鄉(xiāng)村振興而言，建立一個公共利益共享的機(jī)制，建立一個空間分布合理的基層治理格局才是戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵。

事實上，在談到鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)時，黨的十九大報告明確指出，到那時，“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)，全體人民共同富裕邁出堅實步伐”。從報告中可以知道，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的出發(fā)點是“三農(nóng)”，但落腳點、目的地不是“三農(nóng)”，而是城鄉(xiāng)融合發(fā)展，是公共利益的共享，是鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)代化。為此，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》明確指出，要“深刻把握現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律和城鄉(xiāng)關(guān)系變化特征，順應(yīng)億萬農(nóng)民對美好生活的向往”，認(rèn)識到鄉(xiāng)村“與城鎮(zhèn)互促互進(jìn)、共生共存，共同構(gòu)成人類活動的主要空間”。規(guī)劃強調(diào)，“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是健全現(xiàn)代社會治理格局的固本之策”，“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是實現(xiàn)全體人民共同富裕的必然選擇”。因此，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就是要“通盤考慮城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村發(fā)展，統(tǒng)籌謀劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、資源能源、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等主要布局，形成田園鄉(xiāng)村與現(xiàn)代城鎮(zhèn)各具特色、交相輝映的城鄉(xiāng)發(fā)展形態(tài)”；就是要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，“逐步建立健全全民覆蓋、普惠共享、城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體系”。

但要實現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，改變農(nóng)村地區(qū)的公共產(chǎn)品供給機(jī)制，首先要關(guān)注基層治理機(jī)制中的公共經(jīng)濟(jì)邏輯，探索基層干部與地方政府的行為模式。因此，中共中央的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是中國治理模式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個組成部分，是中華民族偉大復(fù)興的必由之路。作為如此重大的任務(wù)與戰(zhàn)略的一部分，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略本身的理論深意與價值內(nèi)涵是值得深入討論的，下文試圖從基層治理與公共服務(wù)的角度對鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵與目標(biāo)進(jìn)行分析，以便對鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)提供些許幫助。

二、早期的探索：鄉(xiāng)村現(xiàn)代文明的多元內(nèi)涵

（一）鄉(xiāng)村建設(shè)與早期現(xiàn)代化

事實上，近代以來，中國學(xué)者從來沒有停止過對于廣大鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的路徑探索、思考與實驗。甚至可以說，在現(xiàn)代化的框架內(nèi)專門討論農(nóng)村的現(xiàn)代化問題是中國近代以來廣大學(xué)者的追求。

早在上世紀(jì)三十年代，以晏陽初、梁漱溟先生為代表的早期學(xué)者就紛紛參與“鄉(xiāng)村建設(shè)”運動，積極探索用“知識分子+農(nóng)民”的教育興村模式來推動中國廣大農(nóng)村的現(xiàn)代振興；到了上世紀(jì)八十年，在改革開放初期，以費孝通、章開沅、許紀(jì)霖先生為代表的一代學(xué)者再次探索“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”的發(fā)展道路，試圖通過農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的探索來提供鄉(xiāng)村建設(shè)的可行性模式；此后，在世紀(jì)之交的發(fā)展高潮中，以林毅夫、陸學(xué)藝為代表的新一代學(xué)者又提出了制度變遷背景下的“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”模式，主張用“制度+文化+市場”的模式來推進(jìn)鄉(xiāng)村的發(fā)展，并在蘇南的工業(yè)化過程中取得了很好的成效。當(dāng)然，盡管有了“蘇南模式”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗，但顧學(xué)寧（2013）仍然提出了鄉(xiāng)村現(xiàn)代化道路的多元化主張，強調(diào)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化需要將市場化、現(xiàn)代化、泥（本）土化、原生化結(jié)合起來，從而接觸到了鄉(xiāng)村地區(qū)現(xiàn)代文明的真正內(nèi)涵。

（二）基層治理與鄉(xiāng)村振興

不過，很多學(xué)者是從基層治理與鄉(xiāng)村振興的角度來關(guān)注鄉(xiāng)村地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程的。比如，歷史學(xué)家沿著著名社會學(xué)家、人類學(xué)家費孝通的道路，分析了中國鄉(xiāng)村自治的歷史經(jīng)驗，檢討了政治學(xué)家蕭公權(quán)對傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗的精辟總結(jié)。而瞿同祖先生則進(jìn)一步強調(diào)了士紳在傳統(tǒng)中國基層治理中的關(guān)鍵作用。類似地，“三農(nóng)”問題專家溫鐵軍也在《半個世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷》和《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》中討論了“官不下縣”與“權(quán)不下縣”的關(guān)系，回應(yīng)了中國歷史上是否存在基層治理的疑問。然而，在這些卓有成效的分析中，由于理論基礎(chǔ)的缺乏，精辟的歷史分析往往局限于回應(yīng)理論的質(zhì)疑，而很少對當(dāng)下的基層治理工作給出建議。

當(dāng)然，更多學(xué)者是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之后才開始參與相關(guān)研究的。比如，高瑞琴、朱啟臻（2019）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來討論基層治理困境，研究了鄉(xiāng)村文化建設(shè)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。吳理財、解勝利（2019）研究了鄉(xiāng)村文化振興與產(chǎn)業(yè)振興的關(guān)系，突出了鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要作用，耿達(dá)（2020）討論了鄉(xiāng)村文化的思想淵源與現(xiàn)實價值，探討了文化共同體與經(jīng)濟(jì)共同體的協(xié)同問題。而于水與楊楊（2020）、沈費偉與劉祖云（2017）則都注意到了人才在鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵作用，并從“城歸”現(xiàn)象入手來分析鄉(xiāng)村治理的人力資源集聚路徑，呼吁“精英回流”，主張為鄉(xiāng)村治理吸納人才、積累人力資源。劉玉俠和張劍宇（2021）也從人才的角度對鄉(xiāng)村振興的策略進(jìn)行研究，認(rèn)為鄉(xiāng)村人才是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。王杰、曹茲綱（2021）則提出了韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的概念，強調(diào)鄉(xiāng)村治理共同體的綜合治理模式。

在這些新近涌現(xiàn)的研究成果中，張誠、劉祖云（2019）注意到了鄉(xiāng)村治理過程中存在的公共性困境，強調(diào)了鄉(xiāng)村公共空間構(gòu)建對人類文明的重要價值。程莉、文傳浩（2018）從綠色發(fā)展的角度討論了鄉(xiāng)村振興的影響因素，強調(diào)了鄉(xiāng)村環(huán)境對現(xiàn)代人類的公共經(jīng)濟(jì)價值與自然情感意義。此外，張挺等人（2018）、賈晉等人（2018）、韋家華與連漪（2018）、鄭家琪與楊同毅（2018）等都試圖構(gòu)建一套全新的鄉(xiāng)村振興水平測度的指標(biāo)體系，從而為基層治理的內(nèi)涵認(rèn)知提供新的方向。還有一部分社會學(xué)家（賀雪峰，2017；郭蘇建，王鵬翔，2019；丁志剛，王杰，2019）從基層治理的角度討論了鄉(xiāng)村振興的諸多問題，甚至討論了治理精英類型與鄉(xiāng)村振興之間的關(guān)系。同時，還有學(xué)者（蔡爐明和鐘宇，2019；于思文，2019；徐美銀，2019；廖維曉和李督，2019；彭娟娟，2020；張建偉和圖登克珠，2020；樊鑫鑫，2021）討論了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可能包含的現(xiàn)代價值，并從各個角度對鄉(xiāng)村振興的文明內(nèi)涵進(jìn)行了研究。其中，張建偉和圖登克珠（2020）意識到，“三農(nóng)”問題的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，鄉(xiāng)村振興實際上是從純粹的工業(yè)化發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ篮蒙畹淖非蟮默F(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

（三）社會發(fā)展與現(xiàn)代文明

與上面的現(xiàn)實研究形成鮮明對比的是，陳東和豆曉甜（2019）提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是歷史性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一，是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求，是開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的必然選擇。魏后凱（2019）則從黨的十九大以來歷次會議中黨對鄉(xiāng)村振興規(guī)律認(rèn)識的深化過程進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略包含推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和鞏固脫貧攻堅成果等7個方面的內(nèi)涵。李曉東（2019）的總結(jié)不僅涵蓋政策的基本目標(biāo)和要求，還提煉了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的5個基本特點，即時代性、實踐性、人民性、科學(xué)性和系統(tǒng)性，同樣強調(diào)了歷史性和現(xiàn)實性相統(tǒng)一的要求。此外，還有學(xué)者對社會結(jié)構(gòu)問題更為關(guān)心，從社會發(fā)展角度來認(rèn)識鄉(xiāng)村振興的意義。比如，劉志琴（2020）一方面指出城市和鄉(xiāng)村的相互依存和相互支持關(guān)系，另一方面分析了農(nóng)村發(fā)展與國家現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)系，主張通過對農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)代化和信息化建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。同時，呂方（2021）強調(diào)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的中國特色，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興是中國區(qū)別于西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化發(fā)展道路的新嘗試。他從推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的大視野下理解鄉(xiāng)村振興，提出新時代鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民至上、共同富裕、綠色振興、城鄉(xiāng)融合、改革創(chuàng)新與文化繁榮等內(nèi)容。

確實，自2017年黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年黨中央、國務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》以來，全國各地出現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施與研究的熱潮。熱潮主要體現(xiàn)在兩個方面，一是各地紛紛成立了鄉(xiāng)村振興局來統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)村振興各項工作，各高等院校紛紛成立了鄉(xiāng)村振興研究院或鄉(xiāng)村振興學(xué)院來全面推進(jìn)人才培養(yǎng)與理論研究工作；二是學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中涌現(xiàn)出一大批關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究成果，從高水平論文到實踐案例的調(diào)研報告，似乎鄉(xiāng)村振興已經(jīng)進(jìn)入了全面發(fā)展的快車道。

然而，正如沈費偉、劉祖云、李永明（2017）的文獻(xiàn)學(xué)研究所表明的那樣，盡管鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興研究逐漸升溫，但在迄今為止的大多數(shù)研究中，農(nóng)口雜志仍是鄉(xiāng)村治理問題的主要學(xué)術(shù)平臺，社會學(xué)與“三農(nóng)”問題專家仍是鄉(xiāng)村治理研究的主要成員，作為中國未來二三十年國家發(fā)展戰(zhàn)略的鄉(xiāng)村振興還有待引起中國學(xué)術(shù)界與政策執(zhí)行者主體的更多關(guān)注與傾力投入。研究平臺與研究隊伍的局限限制了研究的視野與思路，理論基礎(chǔ)的缺乏限制了研究的深度與高度。特別是，隨著鄉(xiāng)村振興第一個規(guī)劃期即將結(jié)束，鄉(xiāng)村振興工作的預(yù)期效果、鄉(xiāng)村振興研究的探索與努力在認(rèn)知上的進(jìn)步，也值得我們進(jìn)行思考。

在鄉(xiāng)村振興的主戰(zhàn)場上，一方面，鄉(xiāng)村振興不能僅僅被視為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門或鄉(xiāng)村振興機(jī)構(gòu)的工作；另一方面，鄉(xiāng)村振興部門與研究機(jī)構(gòu)也不能只在環(huán)境衛(wèi)生整治領(lǐng)域與鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)上進(jìn)行發(fā)力。鄉(xiāng)村振興的長期目標(biāo)與戰(zhàn)略規(guī)劃需要引起人們的更多關(guān)注，鄉(xiāng)村振興與各地治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系也需要得到更多討論。正是在這樣的背景下，本文擬以公共經(jīng)濟(jì)供求理論為基礎(chǔ)，從國家治理體系現(xiàn)代化的角度來分析鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)與實現(xiàn)路徑，嘗試性地為基層治理體系現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，為現(xiàn)代文明的中國模式探索提供幫助。