陸冬英 王政昱

一、“套路貸”犯罪相關(guān)的專門性法律依據(jù)

（一）國(guó)家層面關(guān)于“套路貸”犯罪的相關(guān)法規(guī)文件

2019 年4 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》①最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，https://baike.so.com/doc/28827689-30290272.html，訪問日期：2019 年9 月28 日。（以下簡(jiǎn)稱“兩高兩部《意見》”），首次以司法解釋的形式明確提出了“套路貸”相關(guān)定義，并對(duì)“套路貸”犯罪的相關(guān)法律問題進(jìn)行了界定。2019 年10 月，兩高兩部再度出臺(tái)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》②最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，https://m.baike.so.com/doc/29090512-30570260.html，訪問日期：2019 年10 月22 日。，該意見的重要意義并不僅限于打擊非法放貸行為，尤其是為有效打擊“套路貸”等違法犯罪活動(dòng)，提供了情節(jié)認(rèn)定和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面的依據(jù)。

（二）地方層面關(guān)于“套路貸”犯罪的相關(guān)法規(guī)文件

各地方出臺(tái)了很多具體的文件規(guī)定。例如2019 年7 月，浙江省公檢法共同印發(fā)《關(guān)于辦理“套路貸”相關(guān)刑事案件若干問題紀(jì)要》。③浙江省高級(jí)檢察院、高級(jí)人民法院、公安廳印發(fā)《關(guān)于辦理“套路貸”相關(guān)刑事案件若干問題紀(jì)要》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4012457，訪問日期：2019 年7 月26 日。該紀(jì)要界定了“套路貸”中雙方虛假性債權(quán)債務(wù)的實(shí)質(zhì)，明確了非法占有的目的屬性，從具體犯罪行為認(rèn)定的操作性層面進(jìn)行了一些明確，解決了部分司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題。該紀(jì)要為各地的司法實(shí)踐提供了重要參考。

（三）相關(guān)部門與“套路貸”犯罪有關(guān)的內(nèi)部文件

除了公開發(fā)布的法規(guī)文件，在執(zhí)法實(shí)踐中還有相當(dāng)一部分用于指導(dǎo)實(shí)踐的內(nèi)部文件。由于“套路貸”與黑惡勢(shì)力犯罪具有先天性的密切關(guān)系。尤其是伴隨著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的啟動(dòng)，一些關(guān)于“套路貸”案件偵辦的指導(dǎo)性意見陸續(xù)出現(xiàn)在地區(qū)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的法規(guī)性文件之中。例如2018 年7月，江蘇省公檢法聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件的座談會(huì)紀(jì)要》，其中對(duì)黑惡勢(shì)力實(shí)施“軟暴力”的認(rèn)定、高利放貸討債相關(guān)問題的定性處理，以及“套路貸”的認(rèn)定和處理等問題，作出了詳細(xì)的專門規(guī)定。這些文件對(duì)于司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案具有重要的作用。但限于文件內(nèi)容和工作性質(zhì)的關(guān)系，其公布和知曉的范圍會(huì)有所不同。類似的情況在各地的執(zhí)法實(shí)踐中還有很多。

二、偵查實(shí)踐中的“套路貸”犯罪行為界定

（一）“套路貸”犯罪的相關(guān)法律定義

按照兩高兩部《意見》，“套路貸”被定義為：對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。在江蘇省《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件的座談會(huì)紀(jì)要》中，“套路貸”被定義為：“套路貸”是指以非法占有為目的，假借民間借貸之名，通過(guò)“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”等方式，采用欺騙、脅迫、滋擾、糾纏、非法拘禁、敲詐勒索、虛假訴訟等手段實(shí)施的侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利、妨害社會(huì)管理秩序等系列犯罪活動(dòng)的總稱。對(duì)比兩高兩部《意見》和各地相關(guān)文件，雖然有關(guān)“套路貸”的定義大同小異，但對(duì)其界定并沒有嚴(yán)格統(tǒng)一規(guī)范。眾所周知，“套路貸”在現(xiàn)行法律法規(guī)中并非獨(dú)立的法定罪名，它其實(shí)是一系列違法犯罪行為的結(jié)合體。因此導(dǎo)致在一些學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐中，對(duì)于“套路貸”個(gè)案的相關(guān)界定存在分歧。從公安機(jī)關(guān)的視角來(lái)看，一些學(xué)術(shù)研究成果過(guò)于理論化，反而混淆了“套路貸”的行為邊界。

（二）“套路貸”犯罪的行為規(guī)制界定

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法實(shí)踐中，我們通常按照以下幾個(gè)特征界定其行為規(guī)制。一是蓄意制造虛高債務(wù)協(xié)議。二是精心留存虛假給付“證據(jù)”。犯罪嫌疑人通過(guò)銀行流水、拍攝視頻等手段，留存虛高債務(wù)虛假給付的相關(guān)“證據(jù)”。三是通過(guò)故意制造或認(rèn)定違約促使壘高債務(wù)。四是通過(guò)所謂“平賬”“轉(zhuǎn)貸”行為，擴(kuò)大并固化債務(wù)金額。五是通過(guò)各種手段實(shí)現(xiàn)榨取受害人現(xiàn)金，或強(qiáng)行處置“抵押”財(cái)物。通常符合上述基本特征的犯罪，公安機(jī)關(guān)會(huì)在實(shí)踐中認(rèn)定為“套路貸”。雖然這一認(rèn)定不具備刑法和量刑方面的界定意義，但作為掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)打擊的重點(diǎn)目標(biāo)之一，“套路貸”犯罪在實(shí)際工作中會(huì)更加受到公安機(jī)關(guān)的重視。其在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注程度、偵辦資源分配、證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制措施使用、律師會(huì)見批準(zhǔn)等方面，通常會(huì)較其他犯罪有一些區(qū)別。

（三）刑事偵查視角下的“套路貸”各階段犯罪行為分析

在辦案實(shí)踐中我們通常認(rèn)為，“套路貸”的認(rèn)定關(guān)鍵在于其環(huán)環(huán)相扣的套路。這是“套路貸”區(qū)別于一般性民間借貸、高利放貸、非法催討等行為的關(guān)鍵所在。

在初始的蓄意制造虛高債務(wù)協(xié)議階段，犯罪嫌疑人以各種名目為誘餌吸引被害人借款，并簽訂金額虛高的所謂協(xié)議、合同。協(xié)議、合同內(nèi)容中往往并不約定利息，通常直接按照所謂的“本息”總額記載“借款”總額。尤其在一些案件中，犯罪嫌疑人會(huì)了解受害人的財(cái)產(chǎn)狀況，尋找受害人的房產(chǎn)、汽車、機(jī)械設(shè)備等高價(jià)值財(cái)物作為“終極目標(biāo)”。迫使受害人使用房產(chǎn)、汽車、機(jī)械設(shè)備等高價(jià)值財(cái)物進(jìn)行所謂“抵押”。“抵押”方式往往是脅迫受害人進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶、簽訂長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的虛假租賃合同、安裝車輛GPS 并掌握備用鑰匙等等。這些特征往往是公安機(jī)關(guān)實(shí)踐中認(rèn)定套路貸的關(guān)鍵點(diǎn)。

在后續(xù)的虛假給付階段，犯罪嫌疑人通過(guò)制造銀行流水、拍攝現(xiàn)場(chǎng)視頻等手段，精心留存虛假給付的相關(guān)“證據(jù)”。犯罪嫌疑人留存“證據(jù)”的主要目的，是為了應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的民事訴訟。尤其是種種從民法上看似合理、完備，甚至完美的證據(jù)鏈，使得受害人在訴訟、仲裁等法律途徑中根本無(wú)法得到救濟(jì)。這些近乎甚至是超乎完美的“證據(jù)鏈”，往往超越了合法社會(huì)生活中的常規(guī)認(rèn)識(shí)和行為。這一超乎尋常的取證留痕特征，是公安機(jī)關(guān)實(shí)踐中認(rèn)定套路貸的關(guān)鍵點(diǎn)。

在故意制造或肆意認(rèn)定違約的環(huán)節(jié)，“套路貸”協(xié)議、合同中往往預(yù)先設(shè)定一些非常精確的條款。如還款時(shí)限具體到日期的時(shí)刻、還款方式限定有具體地點(diǎn)、人物、“指定方式”等。在期限屆滿前，就采取“失聯(lián)”或指定較遠(yuǎn)地點(diǎn)、限定賬戶還款、要求支付現(xiàn)金等苛刻方式，使受害人無(wú)法按期還款，從而認(rèn)定受害人違約，進(jìn)而要求受害人承擔(dān)違約責(zé)任。從犯罪嫌疑人的目的上分析，這種認(rèn)定違約、壘高債務(wù)主要是為了使最初較低的債務(wù)數(shù)額逐步升高而接近于“抵押物”或受害人的其他高額財(cái)產(chǎn)價(jià)值。由于犯罪嫌疑人具有追求犯罪所得最大化的動(dòng)機(jī)，其最初的犯意就瞄準(zhǔn)了受害人的高價(jià)值財(cái)產(chǎn)。如果沒有制造和認(rèn)定違約而壘高債務(wù)的過(guò)程，受害人會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人攫取其高價(jià)值財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生較強(qiáng)的抗拒意識(shí)。在訴訟、仲裁或協(xié)商中，容易使犯罪嫌疑人攫取高價(jià)值財(cái)產(chǎn)的要求，遭到明顯的“合理性”懷疑。這種故意制造違約和肆意認(rèn)定違約的特征，是公安機(jī)關(guān)實(shí)踐中認(rèn)定套路貸的重要關(guān)鍵點(diǎn)。

在所謂“平賬”“轉(zhuǎn)貸”階段，犯罪嫌疑人通常會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)“公司”進(jìn)行運(yùn)作。這種“平賬”“轉(zhuǎn)貸”行為，首先是壘高債務(wù)的一種手段。但從犯罪行為規(guī)制上看，還具有其他重要作用。在實(shí)際工作中我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)“公司”的這種關(guān)聯(lián)并不一定具有緊密性。有的“套路貸”犯罪中，犯罪團(tuán)伙具有較完整的犯罪鏈條。專門成立不同的公司從事放貸和收貸業(yè)務(wù)，盡可能攫取全部“利潤(rùn)”。有的犯罪團(tuán)伙在獲得前期“利潤(rùn)”后，就將剩余價(jià)值“轉(zhuǎn)手”其他犯罪團(tuán)伙。通過(guò)“平賬”“轉(zhuǎn)貸”，實(shí)現(xiàn)犯罪鏈條的產(chǎn)業(yè)分工。這種情況一方面是因?yàn)椴煌缸飯F(tuán)伙在規(guī)模、資源和“擅長(zhǎng)專業(yè)”方面存在差異。另一方面是因?yàn)橥ㄟ^(guò)不同公司間的“平賬”“轉(zhuǎn)貸”，可以使之前各階段“債務(wù)關(guān)系”及時(shí)“清零”“割離”。重新建立新的“債務(wù)關(guān)系”，一定程度上避免了受害人的糾纏；也給受害人通過(guò)法律渠道追索財(cái)產(chǎn)、司法機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查制造困難。這些具體的行為特征細(xì)節(jié)，是公安機(jī)關(guān)實(shí)踐中認(rèn)定套路貸的重要關(guān)鍵點(diǎn)。

在債權(quán)追索環(huán)節(jié)，犯罪嫌疑人通常會(huì)通過(guò)“軟、硬”暴力等各種手段，迫使受害人交付財(cái)物或強(qiáng)行處置受害人“抵押”財(cái)物。尤其是公開上門追索滋擾的人員，通常具有相當(dāng)程度的法律專業(yè)水準(zhǔn)。在民警到場(chǎng)處置時(shí)，會(huì)積極配合民警詢問、主動(dòng)出示身份證件、追討委托書、借據(jù)等材料。甚至主動(dòng)向民警表示，不會(huì)損毀財(cái)物、傷害他人、強(qiáng)行進(jìn)入住宅。鑒于現(xiàn)場(chǎng)情況，民警一般不可能在現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間停留。待民警離開后，犯罪嫌疑人繼續(xù)使用各種手段予以脅迫。受害人由于對(duì)犯罪嫌疑人存在畏懼心理，加之相關(guān)“證據(jù)”均對(duì)自己不利，往往不敢對(duì)民警完全明言。雙方即使跟隨民警到派出所處理，也往往因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法律依據(jù)所限，被認(rèn)為是公安機(jī)關(guān)不便介入的債務(wù)糾紛而令其自行解決。在與公安機(jī)關(guān)的接觸中，犯罪嫌疑人往往比受害人表現(xiàn)出更為“專業(yè)”的法律素養(yǎng)和更為“積極”的配合程度。這些明顯區(qū)別于一般性民間借款糾紛的特征細(xì)節(jié)，是公安機(jī)關(guān)實(shí)踐中認(rèn)定套路貸的重要關(guān)鍵點(diǎn)。

三、偵查實(shí)踐中對(duì)“套路貸”行為本質(zhì)的探討

（一）“套路貸”行為本質(zhì)的主流觀點(diǎn)

對(duì)于“套路貸”行為的本質(zhì)，目前有三種主流觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“套路貸”是民間借貸的升級(jí)變異，其本質(zhì)和根源還是民間借貸。①孟紅艷：《新型高利貸詐騙犯罪案件調(diào)查分析》，《人民檢察》2016 年第4 期；涂龍科：《套路貸犯罪的刑法規(guī)制研究》，《政治與法律》2019 年第12 期。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“套路貸”是高利貸的異化行為，以“借款”為名，通過(guò)設(shè)計(jì)的一系列“套路”非法占有被害人財(cái)物。②陶建平：《高利貸行為刑事規(guī)制層次論析》，《法學(xué)》2018 年第5 期。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“套路貸”的本質(zhì)是犯罪，甚至是帶有一定黑惡勢(shì)力性質(zhì)的有組織犯罪行為?！疤茁焚J”與民間借貸在主觀目的、行為方式、侵害客體、違約態(tài)度等方面存在根本區(qū)別。凡是“套路貸”行為，甚至是其犯罪鏈條的各個(gè)分支部分，本質(zhì)上都是犯罪行為。

（二）“套路貸”的行為本質(zhì)分析

目前，包括筆者在內(nèi)的絕大多數(shù)公安機(jī)關(guān)的同志都認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)也在一系列關(guān)于“套路貸”的規(guī)范性文件中得到體現(xiàn)，被公安機(jī)關(guān)廣泛認(rèn)同為進(jìn)行打擊處理的邏輯基礎(chǔ)。就目前公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的共識(shí)來(lái)看，盡管“套路貸”不是獨(dú)立罪名，也不能以“套路貸”概念取代犯罪構(gòu)成。但是“套路貸”成為犯罪，而不是民間借貸或高利貸異化的原因，是由于“套路”本身就構(gòu)成詐騙。與常規(guī)借款和高利放貸者希望獲取借款人利息并最終收回本金的目的不同,“套路貸”犯罪嫌疑人從行為伊始，就存在利用既定“套路”騙取被害人錢財(cái)?shù)墓室?。尤其是在審訊?shí)踐中很容易發(fā)現(xiàn)，“套路貸”犯罪嫌疑人的犯意往往更多地是針對(duì)受害人的高價(jià)值財(cái)物。其最初誘騙受害人時(shí)的犯罪目標(biāo)，往往就是受害人提供擔(dān)保的房產(chǎn)、車輛、工廠等財(cái)物。尤其是在對(duì)受害人的選擇上，特別傾向于選擇受害人存在自身信用、風(fēng)險(xiǎn)等問題，無(wú)法通過(guò)合法借貸或普通高利貸獲得借款的對(duì)象。對(duì)于受害人是否具備相應(yīng)的“還款”能力，犯罪嫌疑人往往并不關(guān)心，甚至明知受害人沒有能力，但犯罪嫌疑人會(huì)積極進(jìn)行所謂“家訪”、查詢權(quán)屬證件、核驗(yàn)和控制抵押財(cái)物等相關(guān)工作，確保受害人具有相應(yīng)的犯罪價(jià)值。上述關(guān)鍵點(diǎn)也是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)區(qū)分“套路貸”與因借貸或追討債務(wù)產(chǎn)生的相關(guān)犯罪的主要思路?？梢哉f(shuō)借貸和高利貸異化行為的主觀目的是獲取利息、返還本金，其本質(zhì)是“貪利”。而“套路貸”的本質(zhì)是“侵財(cái)”，與之具有明顯的區(qū)別。

四、偵查實(shí)踐中“套路貸”犯罪相關(guān)情節(jié)的認(rèn)定

（一）“套路貸”相關(guān)犯罪的區(qū)分定性

由于“套路貸”本身并不是刑法中的獨(dú)立罪名，目前對(duì)于“套路貸”的認(rèn)定，不能直接用于對(duì)行為人的定罪處罰。實(shí)踐中一般是通過(guò)“套路貸”犯罪的犯罪嫌疑人在設(shè)定或者追討債權(quán)過(guò)程中，因手段構(gòu)成犯罪而被追究刑事責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中確有一些“套路貸”表現(xiàn)為套路隱性化和手段軟暴力化，雖然套路深淺不一、形式多樣，但是把握“套路貸”非法占有主觀目的本質(zhì)，以及虛增債務(wù)的行為特征，就不妨害對(duì)“套路貸”的準(zhǔn)確認(rèn)定。在“套路貸”犯罪的定性處理上，公安機(jī)關(guān)通常結(jié)合其本質(zhì)特征，根據(jù)案件具體事實(shí)厘清罪數(shù)通盤把握。當(dāng)“套路貸”的各個(gè)階段觸犯同一罪名時(shí)不存在并罰。實(shí)踐中對(duì)實(shí)施“套路貸”中未采用明顯暴力或者威脅手段的，根據(jù)其整體上以非法占有為目的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取被害人財(cái)物的特征，公安機(jī)關(guān)一般以詐騙罪移送起訴。對(duì)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，且采用暴力、“軟暴力”、虛假訴訟等手段的案件，則按照詐騙、搶劫、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟等多種罪名進(jìn)行分析，最終依照《刑法》關(guān)于數(shù)罪并罰的相關(guān)規(guī)定和案件證據(jù)條件進(jìn)行移送起訴。

（二）“套路貸”犯罪中共同犯罪的認(rèn)定

對(duì)于“套路貸”的共同犯罪認(rèn)定，通常在犯罪嫌疑人明知他人實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng)的前提下，根據(jù)相關(guān)情形認(rèn)定共同犯罪。認(rèn)定行為人主觀上是否明知，我們通常結(jié)合其認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、行為人之間關(guān)系、獲利情況、是否因“套路貸”違法犯罪受過(guò)處理、是否故意規(guī)避調(diào)查等因素進(jìn)行綜合分析判斷。在具體情節(jié)上，有協(xié)助擬制用于犯罪的虛假借款協(xié)議、“陰陽(yáng)合同”、抵押質(zhì)押合同的；協(xié)助制造資金支付、走賬記錄等虛假給付事實(shí)的；協(xié)助辦理司法公證的；提供資金、場(chǎng)所、交通等幫助的；協(xié)助以虛假事實(shí)提起民事訴訟的；非法獲取、出售、提供公民個(gè)人信息的；幫助、掩飾、轉(zhuǎn)移犯罪所得及收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)的；中介行業(yè)人員長(zhǎng)期參與“套路貸”犯罪活動(dòng)等情形。這些都是我們?cè)趫?zhí)法實(shí)踐中認(rèn)定“套路貸”共同犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)其中有組織地實(shí)施“套路貸”違法犯罪，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織或犯罪集團(tuán)法定條件的，也通常按照黑社會(huì)性質(zhì)組織或犯罪集團(tuán)依法打擊處理。對(duì)不明知真實(shí)借貸情況，幫助實(shí)施故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事、非法侵入住宅、虛假訴訟等行為，構(gòu)成犯罪的，則基本上按照相關(guān)罪名單獨(dú)定罪處罰。

（三）“套路貸”犯罪中涉案財(cái)物的認(rèn)定

通常除了被害人實(shí)際收到的本金外，虛高“債務(wù)”，以及以“利息”“違約金”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等各種名目扣除或收取的額外費(fèi)用，均認(rèn)定為犯罪數(shù)額。由于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人往往會(huì)迅速將違法所得用于清償“債務(wù)”或者轉(zhuǎn)讓他人。因此具有相關(guān)情形的，例如對(duì)方明知是違法所得財(cái)物而收取的、對(duì)方無(wú)償取得違法所得財(cái)物的、對(duì)方以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得違法所得財(cái)物的、對(duì)方取得違法所得財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的等等，通常會(huì)依法予以追繳。當(dāng)然，善意取得“套路貸”違法所得財(cái)物的不在此列。而對(duì)于名義上為被害人所得、但在案證據(jù)能夠證明實(shí)際上為犯罪嫌疑人實(shí)施后續(xù)犯罪所使用的“借款”，在實(shí)踐中也會(huì)予以沒收。

五、結(jié)語(yǔ)

在“套路貸”犯罪活動(dòng)的偵查實(shí)踐中我們深切地感受到，“套路貸”是一種民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系緊密交織的犯罪活動(dòng)。這種犯罪模式由具有相當(dāng)專業(yè)法律素養(yǎng)的不法分子精心組織設(shè)計(jì)。受害人面對(duì)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則，其舉證相當(dāng)困難。而“套路”中刻意準(zhǔn)備的借款證據(jù)，足以使犯罪嫌疑人在訴訟中勝訴。完備的民事借款行為外衣，又使得公安機(jī)關(guān)不便管轄。在一系列作案環(huán)節(jié)中，“套路貸”運(yùn)用合法形式掩蓋非法目的，具有極強(qiáng)的偽裝性和隱蔽性。由于套路設(shè)計(jì)周密，往往導(dǎo)致證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)欠缺，不利于受害人的證據(jù)反而比較充足。犯罪嫌疑人早已在套路中提前做好了運(yùn)用虛假證據(jù)應(yīng)對(duì)偵查、訴訟的各項(xiàng)準(zhǔn)備，在公安機(jī)關(guān)審訊時(shí)，犯罪嫌疑人一般能夠保持較強(qiáng)的對(duì)抗心理。而很多受害人由于各種原因，甚至根本不愿意配合調(diào)查。相當(dāng)一部分案件中，犯罪嫌疑人迅速到案，而受害人自始至終不肯出現(xiàn)，這都大大增加了公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證的難度，衰減了社會(huì)公平正義的震懾力?！疤茁焚J”得以在社會(huì)上“合法”生存多年才受到制裁，對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)而言不得不說(shuō)是一種遺憾，但全社會(huì)對(duì)于公平正義的追求和法治建設(shè)的發(fā)展必將不斷推進(jìn)向前。