郭亦辰，郭慶珠

(1.南開大學(xué)，天津 300350；2.天津師范大學(xué)，天津 300387)

當(dāng)前，人類面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)愈加復(fù)雜和多樣，在“風(fēng)險(xiǎn)社會”(1)參見[德]烏爾里希.貝克著：《風(fēng)險(xiǎn)社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社2004年版，第13-57頁。的現(xiàn)實(shí)下，加強(qiáng)政府的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制職能成為人們的共識(2)參見[美]史蒂芬.布雷耶著：《打破惡性循環(huán)：政府如何有效規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)》，宋華琳譯，北京：法律出版社2009年版，第106頁。。突發(fā)事件的應(yīng)對成為政府不得不履行的重要職責(zé)之一。馬克思曾經(jīng)說過：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益相關(guān)”(3)參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第187頁。。應(yīng)急處置中對于利益的快速分配和調(diào)整難免會和人們的通常預(yù)期有所不同，容易引發(fā)爭議。“糾紛是由于當(dāng)事人因?yàn)槟撤N原因?qū)ΜF(xiàn)在的狀態(tài)懷有不滿并要求進(jìn)行變更而產(chǎn)生的”(4)參見[日]小島武司，伊藤真主編：《訴訟外糾紛解決法》，丁婕譯，北京：中國政法大學(xué)出版社2005年版，第16頁。。我國現(xiàn)有應(yīng)急法律法規(guī)對于如何迅速地化解應(yīng)急糾紛缺乏具體的系統(tǒng)性規(guī)定(5)如《突發(fā)事件應(yīng)對法》第21條、第61條等只對處理突發(fā)事件引發(fā)的矛盾和糾紛做了原則性規(guī)定。，故而建構(gòu)有中國特色的應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制是當(dāng)前亟待深入研究解決的重要課題。相關(guān)機(jī)制建設(shè)對于穩(wěn)定應(yīng)急處置中的社會關(guān)系，更好地促進(jìn)應(yīng)急處置目的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

一、應(yīng)急糾紛及其快速解決機(jī)制的建構(gòu)界說

“沒有概念，我們便無法將我們對法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言”(6)參見[美]E.博登海默著：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社1999年版，第486頁。。建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制的前提是對應(yīng)急糾紛有明確的界定，并以此為基礎(chǔ)探索機(jī)制建構(gòu)的必要性和其應(yīng)遵循的基本原則，從而在價(jià)值和宏觀技術(shù)層面為中國特色的機(jī)制建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

(一)應(yīng)急糾紛的內(nèi)涵及常見的應(yīng)急糾紛梳理

本文所稱的應(yīng)急糾紛是指在突發(fā)事件應(yīng)急處置中發(fā)生的與突發(fā)事件應(yīng)對相關(guān)的各種爭議。理解以上界定需要注意以下兩點(diǎn)。首先，本文所稱的應(yīng)急糾紛僅僅指突發(fā)事件應(yīng)急處置中產(chǎn)生的糾紛，不包括突發(fā)事件預(yù)防中產(chǎn)生的糾紛。因?yàn)橥话l(fā)事件預(yù)防中產(chǎn)生的糾紛往往不具有快速解決的急迫性。其次，本文所稱的應(yīng)急糾紛僅僅指與突發(fā)事件應(yīng)對相關(guān)的各種爭議。若爭議發(fā)生在突發(fā)事件發(fā)生的地域內(nèi)或時(shí)間段內(nèi)，但爭議內(nèi)容與突發(fā)事件應(yīng)對無關(guān)，則不屬于本文探討的范疇。

一般來講，應(yīng)急糾紛往往具有以下方面的特點(diǎn)：應(yīng)急糾紛的發(fā)生與突發(fā)事件應(yīng)對相關(guān)，具有突發(fā)性；應(yīng)急糾紛的解決具有急迫性；應(yīng)急糾紛往往案情較為簡單、爭議不大，因?yàn)閼?yīng)急糾紛一般都是在短時(shí)間內(nèi)突然發(fā)生的，多數(shù)情況下所涉及到的社會關(guān)系并不復(fù)雜，相關(guān)利益的調(diào)整也較為明確、具體。此外，應(yīng)急糾紛大多具有社會關(guān)注度高、處理過程和結(jié)果對外傳播快的特點(diǎn)。突發(fā)事件發(fā)生后，社會公眾的生活和心理都會受到很大的沖擊，人們正常的生活狀態(tài)和節(jié)奏會被打亂。在此情況下，一旦發(fā)生應(yīng)急糾紛，公眾面對糾紛當(dāng)事人的處境可能產(chǎn)生強(qiáng)烈的代入感，出于“移情效應(yīng)”，往往會大大提高應(yīng)急糾紛的社會關(guān)注度。這也是應(yīng)急糾紛發(fā)生后容易出現(xiàn)輿情事件甚至群體性事件的重要原因之一。

從大的類型來看，應(yīng)急糾紛主要有兩大類：行政類應(yīng)急糾紛和民事類應(yīng)急糾紛。在上述兩大類下，可以進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化梳理。

1.行政類應(yīng)急糾紛

所謂行政類應(yīng)急糾紛，是指行政機(jī)關(guān)在突發(fā)事件應(yīng)急處置過程中與行政相對人之間發(fā)生的爭議。實(shí)踐中，相關(guān)爭議主要表現(xiàn)為兩種情況：一是行政相對人質(zhì)疑行政機(jī)關(guān)采取的處置措施違法，侵犯其合法權(quán)益，不服從行政機(jī)關(guān)管理而導(dǎo)致的爭議；二是行政相對人對于行政機(jī)關(guān)采取處置措施的合法性沒有異議，只是認(rèn)為相關(guān)處置措施會給自己帶來不便或不利，不服從行政機(jī)關(guān)管理而導(dǎo)致的爭議。常見的行政類應(yīng)急糾紛主要包括以下幾類：

(1)相對人對于行政機(jī)關(guān)作出的限制自己人身或行動自由的應(yīng)急處置措施不服導(dǎo)致的爭議。需要說明的是，基層組織、企事業(yè)單位、個人包括志愿者受行政機(jī)關(guān)委托實(shí)施相關(guān)措施與相對人發(fā)生爭議的，也應(yīng)該歸入此類糾紛的范疇，因?yàn)槠浔举|(zhì)上是在行使行政職權(quán)。(2)相對人對于行政機(jī)關(guān)為維護(hù)應(yīng)急狀態(tài)下的社會秩序而采取的懲戒措施不服導(dǎo)致的爭議。例如，為了打擊突發(fā)事件發(fā)生后出現(xiàn)的擾亂市場秩序、社會秩序的行為，《突發(fā)事件應(yīng)對法》第49條、第50條規(guī)定對行為人要予以嚴(yán)懲，相對人不服處罰結(jié)果而導(dǎo)致的爭議就屬于此類范疇。(3)相對人對于行政機(jī)關(guān)應(yīng)急處置中作出的征用行為不服導(dǎo)致的爭議。在應(yīng)急處置中，因行政征用而發(fā)生的糾紛主要分為兩種情況：一是相對人認(rèn)為行政征用行為本身侵犯了其合法權(quán)益；二是相對人認(rèn)為行政征用的補(bǔ)償方式、標(biāo)準(zhǔn)不夠合理、充分等。(4)相對人對于行政機(jī)關(guān)應(yīng)急處置中作出的給付行為不服導(dǎo)致的爭議。應(yīng)急狀態(tài)下，政府為公民提供“生存照顧”不僅是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，也是其應(yīng)負(fù)的職責(zé)(7)參見陳新民著：《公法學(xué)札記》，北京：中國政法大學(xué)出版社2001年版，第46-90頁。。當(dāng)相對人對于行政機(jī)關(guān)是否合法、合理地履行給付職責(zé)產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，就可能發(fā)生爭議。(5)行政機(jī)關(guān)在應(yīng)急處置中依法行使職權(quán)造成公民財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害、死亡而導(dǎo)致的補(bǔ)償爭議，以及違法行使職權(quán)造成公民財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害、死亡而導(dǎo)致的賠償爭議。

2.民事類應(yīng)急糾紛

所謂民事類應(yīng)急糾紛，是指與突發(fā)事件應(yīng)對相關(guān)的各類民事爭議。此類爭議主要發(fā)生在平等的民事主體之間，但爭議的發(fā)生與突發(fā)事件的應(yīng)對相關(guān)。實(shí)踐中，常見的民事類應(yīng)急糾紛主要包括以下幾類：

(1)相對人不服從行政機(jī)關(guān)的應(yīng)急管理而造成行政機(jī)關(guān)工作人員或其委托人員的財(cái)產(chǎn)損失或人身損害、死亡的侵權(quán)爭議。(2)公民、法人或其他組織因應(yīng)急物資的購買、供應(yīng)而產(chǎn)生的合同爭議。突發(fā)事件發(fā)生后可能會造成應(yīng)急物資短缺，極易產(chǎn)生合同糾紛。此類糾紛往往直接關(guān)系到突發(fā)事件的應(yīng)對，因此快速、妥善地處理相關(guān)糾紛是十分必要的。對于因突發(fā)事件而導(dǎo)致的與應(yīng)急物資購買、供應(yīng)無關(guān)的合同不能履行類糾紛，因?yàn)榕c突發(fā)事件的應(yīng)對沒有直接關(guān)聯(lián)性，故本文不將其列入探討范疇。

(二)建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制的必要性及應(yīng)遵循的基本原則

所謂應(yīng)急糾紛快速解決，是指應(yīng)急糾紛發(fā)生后，爭議各方在有關(guān)機(jī)關(guān)或組織主持、協(xié)調(diào)下，簡化程序，靈活處理爭議，最大化地化解矛盾，盡快恢復(fù)正常社會關(guān)系的活動。建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制對于突發(fā)事件處置具有非常重要的意義。對此，可以從以下幾個方面進(jìn)行理解：

(1)應(yīng)急糾紛的快速解決關(guān)乎行政機(jī)關(guān)突發(fā)事件應(yīng)急處置權(quán)的依法有效行使，關(guān)乎正常的社會關(guān)系能否得到快速修復(fù)。從結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)來看，應(yīng)急糾紛的解決是應(yīng)急處置的重要一環(huán)。“結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為,注重整體是研究事物本質(zhì)的唯一途徑”(8)參見[美]沃野著：《結(jié)構(gòu)主義及其方法論》，載《學(xué)術(shù)研究》1996年第12期，第35-40頁。。因此，相關(guān)機(jī)制建構(gòu)有助于更好地通過制度路徑凝聚社會共識，為行政機(jī)關(guān)行使應(yīng)急處置權(quán)提供最優(yōu)的條件保障。(2)總體來看，大多數(shù)應(yīng)急糾紛案情較為簡單、爭議不大。建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制有助于節(jié)約社會成本，從而更好地集中社會資源用于突發(fā)事件的應(yīng)對。(3)建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制有利于更好地保障公民的合法權(quán)益。在出現(xiàn)突發(fā)事件的情況下，公民如何應(yīng)對應(yīng)急糾紛，有效地保障自身的合法權(quán)益顯然也面臨挑戰(zhàn)。比如，在常規(guī)情況下有些證據(jù)可能很容易獲取或保存，而應(yīng)急糾紛則很可能增加證據(jù)獲取或保存的難度，甚至導(dǎo)致證據(jù)滅失。出現(xiàn)上述情況的原因可能為糾紛事發(fā)突然，當(dāng)事人來不及取證；事關(guān)突發(fā)事件應(yīng)急處置，行政機(jī)關(guān)不允許當(dāng)事人取證等。若糾紛在發(fā)生后能夠得到快速解決，由于事發(fā)時(shí)間較短，事實(shí)還原相對比較容易，多數(shù)情況下對于公民權(quán)益保障是有利的。(4)建構(gòu)應(yīng)急糾紛的快速解決機(jī)制是消弭應(yīng)急處置中影響社會秩序穩(wěn)定因素的重要制度切口，有助于抑制社會公眾對糾紛當(dāng)事人的身份代入，降低“移情效應(yīng)”發(fā)生的可能性，避免演化為輿情事件或群體性事件，從而為突發(fā)事件應(yīng)急處置提供穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境。

建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制的必要性主要解決價(jià)值層面的問題，而機(jī)制建構(gòu)應(yīng)遵循的基本原則主要解決宏觀技術(shù)層面的問題，后者是前者在現(xiàn)實(shí)層面的必然投射和延伸。我國擁有悠久的文明、燦爛的文化，在定分止?fàn)幏矫嬉簿邆渖詈竦奈幕e淀和豐富的制度積累，創(chuàng)造性地探索出諸多具有我國特色的糾紛解決機(jī)制，如馬錫武審判方式、楓橋經(jīng)驗(yàn)等，為解決爭議提供了中國方案、中國路徑，也為應(yīng)急糾紛的快速解決奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制既要充分體現(xiàn)我國傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)勢，又要體現(xiàn)我國的制度優(yōu)勢，充分回應(yīng)應(yīng)急糾紛快速解決的現(xiàn)實(shí)需求?？傮w而言，機(jī)制建構(gòu)應(yīng)該遵循以下基本原則：

(1)全面堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的原則?！吨腥A人民共和國憲法》第1條第2款明確規(guī)定，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。突發(fā)事件應(yīng)急處置作為中國特色社會主義法治體系的重要組成部分，必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅體現(xiàn)在思想上、組織上、文化上，還要體現(xiàn)在制度上。與突發(fā)事件處置相關(guān)聯(lián)的應(yīng)急糾紛解決也必須全面堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證糾紛解決沿著正確的政治方向推進(jìn)，保障糾紛解決不致影響突發(fā)事件處置的大局。(2)堅(jiān)持科學(xué)、民主、法治的原則。在現(xiàn)代社會，應(yīng)急處置本身就是一個專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作。當(dāng)應(yīng)急糾紛涉及到專業(yè)性、技術(shù)性問題時(shí)，要首先在科學(xué)的基礎(chǔ)上探索解決方案，糾紛解決機(jī)關(guān)或組織要盡量避免自身“知識不能”(9)參見吳元元著：《反壟斷司法的知識生產(chǎn)——一個知識社會學(xué)的視角》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第6期，第50-64頁。，才能更好地說服糾紛當(dāng)事人，取得當(dāng)事人的認(rèn)同。其次，解決應(yīng)急糾紛要堅(jiān)持民主的原則，充分聽取糾紛當(dāng)事人的意見。只有充分聽取當(dāng)事人意見，才可以更好地厘清案件事實(shí)，更好地協(xié)商糾紛解決的方案。最后，解決應(yīng)急糾紛要堅(jiān)持法治原則。雖然從突發(fā)事件處置的總體目的考量，解決應(yīng)急糾紛具有一定的緊迫性，但快速解決糾紛并不意味著可以突破法律的底線。解決糾紛的程序、實(shí)體、形式等方面都不得違背法律的禁止性規(guī)定。(3)堅(jiān)持教育與管理相結(jié)合的原則。該原則是我國法律實(shí)踐中長期堅(jiān)持的一個基本原則之一。教育方式主要包括說服、勸導(dǎo)等，教育內(nèi)容主要包括法治理念、價(jià)值、公共利益實(shí)現(xiàn)和個人合法權(quán)益保障等方面。通過教育最終達(dá)致促進(jìn)當(dāng)事人快速解決糾紛、配合行政機(jī)關(guān)的應(yīng)急處置、合力應(yīng)對突發(fā)事件的目標(biāo)。如此，既可以節(jié)約社會成本，又可以為正常、和諧社會關(guān)系的恢復(fù)和建構(gòu)打下堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)。(4)堅(jiān)持權(quán)利保障和救濟(jì)的原則。應(yīng)急處置中的糾紛要快速解決，但快速并不意味著忽視當(dāng)事人的權(quán)利保障和救濟(jì)，恰恰相反，越是在糾紛快速解決中越要充分保障當(dāng)事人的權(quán)利和救濟(jì)，這是公平正義的最基本要求。當(dāng)事人的權(quán)利保障既包括實(shí)體權(quán)利的保障，也包括程序權(quán)利的保障。當(dāng)然，基于快速解決應(yīng)急糾紛的需要，當(dāng)事人享有的程序權(quán)利可能會相應(yīng)的克減，從而充分發(fā)揮法律簡約的優(yōu)點(diǎn)和力量(10)參見[美]理查德·A·愛波斯坦著:《簡約法律的力量》，劉星譯，中國政法大學(xué)出版社2004年，第29-51頁。，但是在簡化重要程序時(shí)，應(yīng)該盡可能建構(gòu)在當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)之上，要符合正當(dāng)法律程序原則的基本要求，否則就可能影響糾紛解決結(jié)果的效力。(5)堅(jiān)持社會參與的原則。人是具有社會性的存在，人與人之間的糾紛本質(zhì)上即為社會關(guān)系的沖突。糾紛的解決實(shí)際上就是社會關(guān)系調(diào)整的完成，故而，強(qiáng)化糾紛解決的社會參與是十分必要的。長期以來，我國有動員社會力量如社會組織、行業(yè)協(xié)會、親朋鄰里等幫助化解糾紛的光榮傳統(tǒng)，在應(yīng)急糾紛需要快速解決的情況下，通過廣泛的社會參與形成解決糾紛的合力是十分必要的，也有助于在承繼和發(fā)揮傳統(tǒng)做法的基礎(chǔ)上，打造符合新時(shí)代要求的糾紛解決機(jī)制。

二、建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決的黨組織化解機(jī)制

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)既是憲法和法律規(guī)定的基本要求，也是人們追求美好生活的基本保障。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立一百周年大會上的講話指出：“歷史和人民選擇了中國共產(chǎn)黨”。中國共產(chǎn)黨作為我國執(zhí)政黨，以為人民服務(wù)為根本宗旨，始終堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值追求，肩負(fù)著民族復(fù)興、社會發(fā)展的重任，是我國各項(xiàng)事業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，得到全國人民的衷心擁護(hù)，黨的各級組織有天然的權(quán)威性和公信力。當(dāng)前，無論是在社會發(fā)展還是突發(fā)事件應(yīng)急處置中，都應(yīng)該充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)和組織體系嚴(yán)密的優(yōu)勢，以便迅速整合社會資源，以利于社會關(guān)系的調(diào)整和社會進(jìn)步。故而，發(fā)展和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下具有中國特色的應(yīng)急糾紛快速解決機(jī)制具有十分重要的社會意義和法治價(jià)值。這一特色機(jī)制的優(yōu)勢表現(xiàn)在以下方面：

1.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中華民族的思想自覺和行動自覺。在應(yīng)急糾紛發(fā)生時(shí)，由黨組織進(jìn)行說服教育并化解爭議易于為當(dāng)事人接受。中國共產(chǎn)黨作為我國社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心是在長期革命實(shí)踐和社會主義建設(shè)過程中形成的，獲得了人民的衷心擁護(hù)。當(dāng)發(fā)生應(yīng)急糾紛時(shí)，黨組織尤其是基層黨組織要充分發(fā)揮黨在思想上、組織上的優(yōu)勢和公信力、執(zhí)行力強(qiáng)的特點(diǎn)，盡可能對糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，及時(shí)化解爭議。

2．中國共產(chǎn)黨有自上而下的嚴(yán)密組織體系，相關(guān)制度架構(gòu)既有助于大政方針的制定，又能夠保障黨員干部扎根群眾之中，對于解決應(yīng)急糾紛具有極為充分的政策和組織優(yōu)勢。正如江金權(quán)同志指出的：“我們黨按照民主集中制原則，建立了由黨的中央組織、地方組織、基層組織共同構(gòu)成的嚴(yán)密組織體系?！@是世界上其他任何政黨都不具有的強(qiáng)大優(yōu)勢”(11)參見江金權(quán)：《中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史和人民作出的正確選擇》，載《人民日報(bào)》2020年08月20日第09版。。發(fā)揮黨的組織優(yōu)勢，尤其應(yīng)該發(fā)揮基層黨組織的優(yōu)勢，“黨的基層組織是黨在社會基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)”(12)參見《中國共產(chǎn)黨章程》第32條。。黨的基層組織長期服務(wù)人民，和人民群眾有著血脈相連的深厚感情。尤其黨的社區(qū)服務(wù)中心植根于基層，與群眾聯(lián)系最為密切，對于社區(qū)人員和生活情況有較為深入的了解，對于化解發(fā)生在社區(qū)群眾之間的糾紛有著天然的優(yōu)勢和便利；群眾對基層黨組織的工作人員比較熟悉，往往產(chǎn)生較強(qiáng)的親切感和信任感。在群眾信任的基礎(chǔ)上，基層黨組織及工作人員容易在群眾中樹立權(quán)威，而信任和權(quán)威是化解矛盾的重要助力。在應(yīng)急糾紛需要緊急解決的情況下，此種信任和權(quán)威顯得尤為重要。

3.黨員的模范帶頭作用有助于在糾紛解決中發(fā)揮示范效應(yīng)，從而取得更好的社會效果。中國共產(chǎn)黨是世界第一大黨，無論從地域還是行業(yè)領(lǐng)域來看，黨員的分布都極為廣泛，在各方面起著核心骨干的作用。黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，黨員在社會中也理應(yīng)發(fā)揮示范引領(lǐng)作用?！耙幻h員、一面旗幟”就是這種模范帶頭作用的生動寫照?；鈶?yīng)急糾紛過程中，黨組織可以用先進(jìn)黨員的事跡教育當(dāng)事人，促使其更好地理解應(yīng)急處置中優(yōu)先保障公共利益的重要性，從而提高快速解決相關(guān)糾紛的可能性；若黨員是應(yīng)急糾紛當(dāng)事人，基層黨組織要充分發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，通過紀(jì)律約束黨員服從組織管理，教育黨員抱持服務(wù)社會、勇于奉獻(xiàn)的精神，以積極的態(tài)度解決糾紛，充分發(fā)揮黨員在應(yīng)急處置中的模范帶頭作用。

為了更好地發(fā)揮黨組織尤其是基層黨組織在快速化解應(yīng)急糾紛中的作用，應(yīng)該重點(diǎn)做好以下幾方面機(jī)制建設(shè)：

1.進(jìn)一步強(qiáng)化基層黨組織深入群眾的走訪、交流機(jī)制，加強(qiáng)基層黨組織和群眾的密切聯(lián)系，增強(qiáng)黨群信任，為快速化解應(yīng)急糾紛打下堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。密切聯(lián)系群眾是我黨長期堅(jiān)持的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是黨領(lǐng)導(dǎo)群眾不斷取得勝利的重要保障。全心全意為人民服務(wù)是我黨的根本宗旨，這個宗旨不僅體現(xiàn)在黨的大政方針等關(guān)系國家和社會發(fā)展的重大問題上，也體現(xiàn)在日常生活的每一件小事之中。因此，傾聽群眾聲音，關(guān)心群眾疾苦，體恤群眾訴求，為人民群眾辦實(shí)事、解難事、做好事也是黨對基層組織和廣大黨員的基本要求。只有平時(shí)密切聯(lián)系群眾，應(yīng)急處置過程中才能更好地獲得群眾信任和理解，處置應(yīng)急糾紛時(shí)才能想群眾之所想、急群眾之所急，在糾紛處理中樹立權(quán)威并獲得群眾信任。

2.進(jìn)一步強(qiáng)化基層黨組織工作人員法治培訓(xùn)機(jī)制，為快速解決應(yīng)急糾紛打下堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。立足于解決應(yīng)急糾紛的需要，筆者認(rèn)為，應(yīng)該重點(diǎn)強(qiáng)化基層黨組織工作人員以下方面的培訓(xùn)：

一是注重行政法律法規(guī)培訓(xùn)。既要培訓(xùn)行政實(shí)體法的內(nèi)容，也要培訓(xùn)行政程序法的內(nèi)容。只有進(jìn)行全面培訓(xùn)，才能在解決行政類應(yīng)急糾紛過程中充分保障公民的實(shí)體和程序權(quán)利。二是注重對民事法律法規(guī)的培訓(xùn)，尤其是要注重對《民法典》的學(xué)習(xí)。只有充分熟悉《民法典》的內(nèi)容，才能在解決民事類應(yīng)急糾紛過程中做到以法服人、以理服人。三是注重對突發(fā)事件應(yīng)對等應(yīng)急法律法規(guī)的培訓(xùn)。熟悉相關(guān)應(yīng)急法律法規(guī)，有助于根據(jù)應(yīng)急處置需要靈活地采用不同的方法、技巧，有效促進(jìn)應(yīng)急糾紛的解決。四是注重對調(diào)解、和解等法律法規(guī)的培訓(xùn)。應(yīng)急糾紛的快速解決，主要通過調(diào)解、和解等訴訟替代性糾紛解決方式來進(jìn)行?！疤娲约m紛解決機(jī)制作為非法律解決社會矛盾的主要途徑，在當(dāng)前社會生活特別是在多元社會矛盾解決機(jī)制的有益探索中發(fā)揮著越來越重要的作用”(13)參見何興，俞鋒著：《淺議替代性糾紛解決機(jī)制的本土化適用》，載《浙江社會科學(xué)》2010年第12期，第116-118+128頁。。基層黨組織應(yīng)該充分掌握訴訟替代性糾紛解決機(jī)制的技巧，善于發(fā)揮上述機(jī)制的作用，更好地為快速解決應(yīng)急糾紛服務(wù)。

3.進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)代科技手段知識培訓(xùn)機(jī)制，提高基層黨組織工作人員靈活運(yùn)用現(xiàn)代科技手段解決應(yīng)急糾紛的能力。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開科技支撐。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)運(yùn)用越來越廣泛，給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和社會治理方式帶來了重大變革。充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)、電子傳輸技術(shù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，不僅會大大節(jié)約時(shí)間、物力成本，而且在信息技術(shù)幫助下，更容易實(shí)現(xiàn)糾紛的“同類同處”，有利于實(shí)現(xiàn)同類糾紛解決結(jié)果的平等，進(jìn)而獲得當(dāng)事人的認(rèn)同。如此，自然會大大提高解決糾紛的效率。近現(xiàn)代以降，由于社會分工越來越精細(xì)，由此帶來的“橫向不確定性”(14)參見[德]柯武剛，史漫飛著：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策》，韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館2000年版，第52頁。也越來越明顯?；鶎狱h組織及其工作人員應(yīng)該盡可能成為掌握綜合知識的專家，提高運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的能力，為提高糾紛解決效率打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4.進(jìn)一步強(qiáng)化基層黨組織工作人員的程序意識，健全快速解決應(yīng)急糾紛的程序機(jī)制。為了達(dá)到快速解決應(yīng)急糾紛的目的，必須盡可能地簡化相關(guān)程序。但簡化程序應(yīng)當(dāng)有所選擇，當(dāng)事人的程序權(quán)利是必須保障的，比如聽取當(dāng)事人意見、告知當(dāng)事人權(quán)利、聽取當(dāng)事人陳述、申辯等。上述程序權(quán)利既是正當(dāng)法律程序的基本要求，也是厘清糾紛事實(shí)的基本保障。全心全意為人民服務(wù)是黨的根本宗旨，這個宗旨也應(yīng)當(dāng)融入當(dāng)事人的權(quán)利保障過程中，讓當(dāng)事人在程序正義中感受到黨的關(guān)懷和溫暖，從而強(qiáng)化當(dāng)事人的認(rèn)同感，促進(jìn)應(yīng)急糾紛的快速合理解決。

三、建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾化解機(jī)制

20世紀(jì)60年代初，諸暨市楓橋鎮(zhèn)創(chuàng)造了以“發(fā)動和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決”為核心內(nèi)容的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。多年來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在化解糾紛、維護(hù)社會關(guān)系穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用。當(dāng)前中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，雖然社會形勢發(fā)生了巨大變化，社會矛盾也呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)，但“楓橋經(jīng)驗(yàn)”依然具有強(qiáng)大的生命力。黨和政府高度重視“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的推廣和應(yīng)用，習(xí)近平總書記多次就堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出重要指示，明確要求“堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制”(15)參見新書記：《習(xí)近平在中史全面依法論國工作會議上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)定不移走中國特色社會主義法治道路 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》，載《中國人大》2020年第22期，第7-8+6。。在現(xiàn)代社會，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在解決糾紛方面依然具有重要的法治價(jià)值，有學(xué)者將其歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：(1)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是構(gòu)建公民社會的重要法治資源；(2)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為公權(quán)力獲得社會認(rèn)可提供了前提保障；(3)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為正式組織與非正式組織合作治理提供了新形式(16)參見王昱穎，張訓(xùn)志：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治價(jià)值及理論述要》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇》2021年第12期，第65-71頁。。

堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分發(fā)揮群眾和基層組織的作用，構(gòu)建應(yīng)急糾紛快速解決的“楓橋化解機(jī)制”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)該主要從以下方面著手構(gòu)建應(yīng)急糾紛快速解決的“楓橋化解機(jī)制”：

1.健全應(yīng)急糾紛解決過程中充分發(fā)動和依靠群眾的專群結(jié)合機(jī)制。既要發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的作用，也要發(fā)揮群眾力量、吸收群眾智慧，強(qiáng)調(diào)以人為本，在情理法結(jié)合的基礎(chǔ)上促進(jìn)應(yīng)急糾紛的快速解決，實(shí)現(xiàn)“合法型統(tǒng)治”和“魅力型統(tǒng)治”(17)參見[德]馬克斯·韋伯著：《經(jīng)濟(jì)與社會》(上卷)，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年，第238-274頁。的完美結(jié)合。應(yīng)急糾紛發(fā)生后，處置人員的視野不能只僅僅局限于糾紛當(dāng)事人本身，還要在了解當(dāng)事人社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，盡量動員當(dāng)事人的親屬、同事、同學(xué)等參與糾紛解決，利用上述人員易于和當(dāng)事人溝通的優(yōu)勢，促進(jìn)應(yīng)急糾紛的快速解決。在糾紛解決過程中要充分體現(xiàn)“以人為本”的理念，讓當(dāng)事人感受到來自于政府的關(guān)愛和溫暖，感受到親人朋友的關(guān)心和支持，更好地促使當(dāng)事人從內(nèi)心接受糾紛的快速解決?！敖鼛啄陙恚畻鳂蚪?jīng)驗(yàn)’在創(chuàng)新發(fā)展中更加注重將‘以人為本’作為核心內(nèi)容，將化解矛盾作為主要任務(wù)，將強(qiáng)化基層服務(wù)與管理作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，把專群結(jié)合作為最大優(yōu)勢”(18)參見吳錦良：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”演進(jìn)與基層治理創(chuàng)新》，載《浙江社會科學(xué)》2010年第7期，第43-49+29+126頁。。

2.健全應(yīng)急糾紛發(fā)生后矛盾不上交、就地解決的基層矛盾綜合化解機(jī)制，盡可能減少糾紛解決環(huán)節(jié)，提高糾紛解決的效率。應(yīng)急糾紛大多發(fā)生突然、爭議不大，往往事實(shí)比較清楚，處理起來較為簡單，具備矛盾不上交、就地解決的條件。因此，出現(xiàn)應(yīng)急糾紛的時(shí)候，做好說服教育當(dāng)事人的工作，就地解決爭議往往是可行的。實(shí)踐中，有些應(yīng)急爭議之所以一時(shí)難以解決，往往緣于當(dāng)事人受情緒影響，雙方都不愿妥協(xié)或退讓的原因，甚至有時(shí)會因此導(dǎo)致矛盾擴(kuò)大。故而，有效化解當(dāng)事人的情緒性對立，對于糾紛的就地解決是十分重要的。為了更好地達(dá)到“矛盾不上交、就地解決”的目地，需要進(jìn)一步健全基層矛盾綜合解決機(jī)制，在政府主導(dǎo)下充分發(fā)揮社會合力，共同促進(jìn)爭議的快速解決?！敖梃b‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，整合政法、綜治維穩(wěn)、司法行政等力量，完善基層矛盾排查調(diào)處化解機(jī)制”(19)參見李霞：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的新實(shí)踐：充分發(fā)揮法治在基層社會治理中的作用》，載《法學(xué)雜志》2019年第1期，第28-35頁。。在相關(guān)機(jī)制建設(shè)中應(yīng)該推進(jìn)法治力量的下沉，充實(shí)基層糾紛化解隊(duì)伍，尤其是把法治專業(yè)人才盡可能多地補(bǔ)充到基層黨群服務(wù)中心、司法所、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)等隊(duì)伍中去，把矛盾防范在基層、化解在基層。

3.健全綜合運(yùn)用和解、調(diào)解等多種糾紛解決方式的多元化解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急糾紛解決方式和資源的合理化配置。和解、調(diào)解都是當(dāng)前解決糾紛經(jīng)常采用的方式，其共同特點(diǎn)是程序簡便快捷、方式靈活，可以有效節(jié)約社會資源。當(dāng)前，法律規(guī)定的調(diào)解主要有人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解。除了法律明確規(guī)定的調(diào)解方式外，生活中還有基層黨組織、基層群眾自治組織、行業(yè)組織和社會鄉(xiāng)賢主持的調(diào)解等多種調(diào)解形式。靈活運(yùn)用調(diào)解手段對于快速解決糾紛是十分必要的。曾有學(xué)者以新鄉(xiāng)賢參與社會治理為視角分析了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社會治理中的作用，認(rèn)為：“新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’中的新鄉(xiāng)賢參與治理，是對中國古代善治文化以及鄉(xiāng)賢治理經(jīng)驗(yàn)的繼承與革新，是結(jié)合時(shí)代精神、體現(xiàn)善治追求的重大超越”(20)參見王斌通：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與基層善治體系創(chuàng)新———以新鄉(xiāng)賢參與治理為視角》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期，第133-139+152頁。。和解、調(diào)解必須建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)之上。若當(dāng)事人明確表示不接受和解與調(diào)解的，相關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會組織等要及時(shí)結(jié)束調(diào)解程序，并根據(jù)法律規(guī)定和當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)入后續(xù)糾紛解決程序——主要是糾紛裁決程序。當(dāng)前，法律規(guī)定的裁決方式主要有司法裁決和行政裁決，對于裁決的結(jié)果當(dāng)事人必須服從和執(zhí)行。

4.健全法律和其他社會規(guī)范的聯(lián)合適用機(jī)制，在“硬法”和“軟法”結(jié)合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)應(yīng)急糾紛的快速、公平解決。在我國，所謂“硬法”主要是指《立法法》規(guī)定的國家機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)和規(guī)章等；而“軟法”是指上述“硬法”之外對社會關(guān)系起著規(guī)范作用的其他社會規(guī)范，主要包括國家機(jī)關(guān)制定的文件，社會組織、團(tuán)體的章程，村規(guī)民約以及政治慣例、社會慣例等(21)參見姜明安：《完善軟法機(jī)制，推進(jìn)社會公共治理創(chuàng)新》，載《中國法學(xué)》2010年第5期，第16-24頁。?！败浄ā痹谡{(diào)整社會關(guān)系方面涉及的范圍非常廣泛，在社會生活中起著極為重要的作用。相關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民個人在化解應(yīng)急糾紛的過程中，要擅于綜合適用“硬法”和“軟法”，盡量通過綜合運(yùn)用各種社會規(guī)范達(dá)致快速恢復(fù)正常社會關(guān)系的目的。“運(yùn)用社會規(guī)范實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的全息化解是‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的重要特征。以村規(guī)民約(社區(qū)公約)為主體的社會規(guī)范，對于矛盾糾紛的預(yù)防化解、及時(shí)化解、徹底化解具有重要的作用”(22)參見汪世榮：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下的基層社會治理制度供給研究》，載《中國法學(xué)》2018年第6期，第5-22頁。。

四、建構(gòu)應(yīng)急糾紛快速解決的行政裁決化解機(jī)制

裁決糾紛的方式主要有兩種，即司法裁決和行政裁決，分別由人民法院和行政機(jī)關(guān)對糾紛進(jìn)行處理。相對于司法裁決，行政裁決的程序更為簡潔，效率更高，運(yùn)用適當(dāng)對于快速解決應(yīng)急糾紛是非常有利的。所謂行政裁決，是指行政機(jī)關(guān)適用準(zhǔn)司法程序裁決法律、法規(guī)授權(quán)行政機(jī)關(guān)處理的特定爭議案件的制度，是中國特色社會主義行政司法的最基本形式。行政裁決的主要客體是民事糾紛，同時(shí)也包括某些行政糾紛(23)參見應(yīng)松年主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，北京：高等教育出版社2018年版，第213頁。。

根據(jù)行政權(quán)和司法權(quán)分工的一般法理，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，民事糾紛的裁決屬于司法權(quán)管轄的范疇，行政機(jī)關(guān)不得越權(quán)裁決民事糾紛。隨著社會的發(fā)展，人們對爭議解決的效率和專業(yè)性越來越重視。相對于司法機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)對此更具有優(yōu)勢，于是法律法規(guī)把某些專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的爭議授權(quán)于行政機(jī)關(guān)裁決?！?0世紀(jì)以后，由于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的急劇發(fā)展，國家不能不對社會經(jīng)濟(jì)生活積極干預(yù)，行政機(jī)關(guān)也處理某些傳統(tǒng)上由法院處理的民事爭議”(24)參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第291頁。。根據(jù)傳統(tǒng)的權(quán)力分工理論，行政裁決實(shí)際上侵入了司法權(quán)管轄的領(lǐng)域。為了保證行政裁決的正當(dāng)性和合法性，行政機(jī)關(guān)可以裁決的民事糾紛范圍需要法律法規(guī)的明確授權(quán)。法律法規(guī)沒有明確授權(quán)的，行政機(jī)關(guān)不得進(jìn)行裁決。

當(dāng)前，我國法律法規(guī)授權(quán)行政機(jī)關(guān)裁決的糾紛是非常少的，僅限于極少量的權(quán)屬糾紛、侵權(quán)糾紛和損害賠償糾紛等。換言之，行政裁決適用的糾紛范圍非常有限。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們的生活節(jié)奏也日益加快，很多情況下，當(dāng)人們面對糾紛時(shí)，越來越希望能夠迅速化解爭議，以便節(jié)約成本更快地投入爭議化解后正常的生產(chǎn)、生活之中，因而對行政裁決高效性和專業(yè)性的認(rèn)可程度越來越高。對于上述社會需求，黨中央及時(shí)進(jìn)行了回應(yīng)，在一系列重要文件中要求加強(qiáng)行政裁決工作，探索擴(kuò)大行政裁決適用范圍。2020年12月7日，中共中央印發(fā)的《法治社會建設(shè)實(shí)施綱要(2020-2025年)》提出：“加強(qiáng)行政復(fù)議、行政調(diào)解、行政裁決工作，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)化解糾紛的‘分流閥’作用”；2021年1月10日，中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》要求：“完善調(diào)解、信訪、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，整合基層矛盾糾紛化解資源和力量，充分發(fā)揮非訴糾紛解決機(jī)制作用。……有序推進(jìn)行政裁決工作，探索擴(kuò)大行政裁決適用范圍”。

筆者認(rèn)為，“探索擴(kuò)大行政裁決適用范圍”可以首先針對應(yīng)急糾紛的解決展開，基本思路是可以考慮把所有應(yīng)急糾紛都納入行政裁決的范圍。如此設(shè)計(jì)有其正當(dāng)性和必要性，主要包括以下幾方面理由：

一是雖然行政權(quán)和司法權(quán)的職能分工具有相對性，但隨著社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，二者的界限愈加模糊，尤其在發(fā)生突發(fā)事件需要應(yīng)急處理的情況下，出于迅速恢復(fù)社會關(guān)系的需要，二者會進(jìn)一步相互滲透?！皺?quán)力分工的理論與實(shí)踐，并沒有徹底劃定行政權(quán)與司法權(quán)的邊界，二者并非涇渭分明”(25)參見耿玉基：《超越權(quán)力分工：行政司法化的證成與規(guī)制》，載《法制與社會發(fā)展》2015年第3期，第178-191頁。。因此，適當(dāng)擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)裁決某些行政糾紛和民事糾紛的范圍，并不一定構(gòu)成行政權(quán)對司法權(quán)的侵犯。尤其是對于應(yīng)急糾紛裁決，此種所謂的“侵犯”可能更易于為人們所接受。因?yàn)闉榱藨?yīng)急處置需要，行政權(quán)適當(dāng)擴(kuò)張，司法權(quán)適當(dāng)退縮整體上符合保障公共利益的價(jià)值需求。

二是在應(yīng)急處置過程中，迅速恢復(fù)社會關(guān)系是第一位的需要，效率的價(jià)值往往要優(yōu)于公平的價(jià)值，應(yīng)該堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的價(jià)值取向。出于公平的需要，司法裁決的程序一般較為嚴(yán)格，而行政權(quán)相對于司法權(quán)的最大優(yōu)勢就在于其高效率，權(quán)力行使程序更為靈活，可以迅速因應(yīng)社會關(guān)系快速調(diào)整的需要。要達(dá)致“效率優(yōu)先、兼顧公平”的價(jià)值取向，適當(dāng)擴(kuò)大行政裁決的范圍，把所有的應(yīng)急糾紛納入其中是最優(yōu)也是最契合實(shí)際的做法。

三是相對于司法機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)的組織體系建設(shè)更為完整、系統(tǒng)，對于應(yīng)急糾紛的反應(yīng)更為靈敏，更有利于在符合應(yīng)急處置需要的基礎(chǔ)上化解爭議?！跋鄬τ诜ㄔ?，在作出政策決定方面，行政機(jī)關(guān)是更為強(qiáng)大的、制度化的行動者”(26)Torrey A.Cope,“Judicial Deference to Agency Interpretations of Jurisdiction after Mead”,Southern California Law Review,Vol.78,(2005),pp.1327-1369.。總體來看，行政權(quán)是主動的、經(jīng)常性的、不間斷的，而司法權(quán)往往是被動的、間斷性的，依托于個案而行使，盡可能踐行“消極美德”(27)Cass R.Sunstein,One Case at a Time:Judicial Minimalism on the Supreme Court,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,(1999),P.5.。與上述兩種權(quán)力的特性相對應(yīng)，行政機(jī)關(guān)無論是組織建設(shè)規(guī)模還是人員配備數(shù)量上都遠(yuǎn)超司法機(jī)關(guān)，尤其是行政機(jī)關(guān)的基層組織往往極為發(fā)達(dá)，在給付行政的背景下，其觸角已經(jīng)延伸到人們生活的各個層面。這樣的社會環(huán)境下，行政機(jī)關(guān)裁決應(yīng)急糾紛可以更好地把控應(yīng)急處置中的社會脈動，更有利于社會矛盾的及時(shí)化解。

四是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，相對人不服行政裁決的，可以就此提起行政訴訟，因此行政裁決并沒有侵犯“司法是最后一道防線”這一基本原則，符合司法權(quán)對行政權(quán)分工監(jiān)督的最基本要求。這一點(diǎn)對應(yīng)急處置中當(dāng)事人權(quán)利保障非常重要，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在對應(yīng)急糾紛進(jìn)行裁決時(shí)難免會為了應(yīng)急處置需要而選擇適當(dāng)“犧牲”當(dāng)事人的權(quán)益?！瓣P(guān)鍵在于保障民事糾紛的解決由法院享有最后的、最終的裁決權(quán)，而非第一手發(fā)言權(quán)”(28)參見張樹義主編：《糾紛的行政解決機(jī)制研究———以行政裁決為中心》，北京：中國政法大學(xué)出版社2006年版，第38頁。。裁決和救濟(jì)在總體上體現(xiàn)出了“解決從快，救濟(jì)從緩”的特點(diǎn)，如此，客觀上有助于應(yīng)急處置的高效進(jìn)行。