林之豪

緬甸是一個(gè)多民族的國(guó)家,民族問(wèn)題涉及到緬甸國(guó)家內(nèi)部主權(quán)的完整性與各民族自治的需求,長(zhǎng)久以來(lái)始終困擾著緬甸的國(guó)家安全。1962-1988年間,奈溫采取了區(qū)別于資本主義時(shí)期的民族政策來(lái)處理民族矛盾,從社會(huì)主義民族關(guān)系特征出發(fā)構(gòu)建了民族政策及措施,試圖尋找破解民族矛盾的方法,形成了具有緬甸特色的民族處理模式。本文基于馬克思主義民族特點(diǎn)的角度,重新審視緬甸式社會(huì)主義時(shí)期奈溫所采取的民族政策,跳出以往就民族政策談民族政策的窠臼,深入挖掘奈溫時(shí)期民族政策的得與失,有助于理解奈溫社會(huì)主義式民族政策在緬甸民族發(fā)展史上的特殊性,了解緬甸處理民族問(wèn)題的道路選擇。

一、緬甸式社會(huì)主義民族政策的出臺(tái)背景

緬甸的民族問(wèn)題可追溯到英國(guó)殖民者所施行的 “分而治之”的民族治理政策,緬甸各民族之間存在著嚴(yán)重的分歧,進(jìn)而導(dǎo)致在獨(dú)立后面臨國(guó)家分裂。1947年獨(dú)立后,緬甸通過(guò)資本主義憲法,規(guī)定 “各少數(shù)民族擁有內(nèi)部的自治權(quán),每個(gè)邦在獨(dú)立十年后都有 ‘脫離聯(lián)邦的權(quán)利’”(1)[緬]連·H·沙空、喬實(shí):《緬甸民族武裝沖突的動(dòng)力根源》,載 《國(guó)際資料信息》2012年第4期。。但是,聯(lián)邦議會(huì)制導(dǎo)致少數(shù)民族利益固化,并不利于民族問(wèn)題的解決,反而加劇國(guó)內(nèi)的動(dòng)蕩,內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā),最終引發(fā)奈溫發(fā)動(dòng)軍事政變。

(一)緬甸式社會(huì)主義的形成與構(gòu)建

奈溫將軍經(jīng)歷了資本主義的腐朽與無(wú)能,上臺(tái)后選擇了社會(huì)主義道路,迅速出臺(tái)了一系列的措施,形成了緬甸式社會(huì)主義道路。

政治方面,發(fā)布執(zhí)政綱領(lǐng),改變軍人政治形態(tài)。奈溫在1962年上臺(tái)后先后發(fā)布了 《走向社會(huì)主義的緬甸道路》《緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)黨建設(shè)時(shí)期的組織章程》以及 《人與環(huán)境相互關(guān)系的理論》,這三份文件宣布緬甸正式步入社會(huì)主義國(guó)家,將馬克思主義作為緬甸的政治理論思想,組建了社會(huì)主義綱領(lǐng)黨的黨政領(lǐng)導(dǎo)體系與社會(huì)主義國(guó)家政體(2)David I. Steinberg,“Burma: Ne Win After Two Decades,”Current History, Vol.79, No.461, 1980, pp.180-184.。從1972年開(kāi)始,奈溫逐漸將權(quán)力的基礎(chǔ)從軍隊(duì)轉(zhuǎn)移至政黨,調(diào)整了社會(huì)主義綱領(lǐng)黨中央委員會(huì)中現(xiàn)役軍人的比重,改變軍人治國(guó)的形態(tài)(3)[日]中西嘉宏:「未完の黨=國(guó)家——ネー·ウィンとビルマ社會(huì)主義計(jì)畫(huà)黨——」,『東南アジア研究』,2003年12月號(hào)。。

經(jīng)濟(jì)方面,在城市中實(shí)行國(guó)有化,在農(nóng)村中開(kāi)展土地改革。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的顯著特征是國(guó)有化,上臺(tái)后的奈溫全面推行國(guó)有化運(yùn)動(dòng),重點(diǎn)在于剝奪外國(guó)資本在緬甸的經(jīng)濟(jì)特權(quán)以及生產(chǎn)資料的私有制,建立經(jīng)濟(jì)中心化為特征的生產(chǎn)模式。奈溫在農(nóng)村中大規(guī)模實(shí)施土地改革,將使用權(quán)分配給農(nóng)民,在農(nóng)村中建立租佃案委員會(huì),取代地主的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,在短時(shí)間內(nèi)完成了緬甸的國(guó)有化改革進(jìn)程。

外交方面,奉行和平中立政策,反對(duì)帝國(guó)主義。上臺(tái)后的奈溫在對(duì)外關(guān)系上奉行和平中立的外交政策,反對(duì)西方資本主義的剝削,保持緬甸的政治獨(dú)立性,這獲得了許多社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的支持。但是不同于其他的社會(huì)主義國(guó)家,緬甸式社會(huì)主義中并沒(méi)有國(guó)際主義,并未參與國(guó)際共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)。

社會(huì)方面,將宗教融入到社會(huì)主義思想中,擴(kuò)大階級(jí)基礎(chǔ)。緬甸式社會(huì)主義不同于其他國(guó)家,其意識(shí)形態(tài)的范圍也涵蓋了宗教,尤其是佛教,佛教界也是奈溫主要團(tuán)結(jié)的對(duì)象,利用佛教的道德觀來(lái)豐富緬甸式社會(huì)主義的精神文明生活。

總之,奈溫的一系列政策確定了社會(huì)主義的道路,獲得了許多社會(huì)主義國(guó)家的認(rèn)可,肯定其超越了反帝、反封建的人民民主革命目標(biāo),稱(chēng)之為 “朝向社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)”(4)[埃]S.阿明:《世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的譜系、現(xiàn)狀與未來(lái)》,朱美榮編譯,載 《馬克思主義研究》2015年第10期。,是緬甸歷史上一次重要的政治道路選擇。緬甸社會(huì)主義式民族政策正是在這種復(fù)雜的國(guó)情中確立下來(lái)。

(二)馬克思主義民族理論的影響

奈溫之所以選擇社會(huì)主義模式處理民族矛盾,是因其深受馬克思主義民族理論的影響。

馬克思主義民族理論具有階級(jí)性和革命性。社會(huì)主義的民族政策是基于馬克思主義中民族觀的理解,民族涉及到生產(chǎn)力、語(yǔ)言、自然稟賦以及心理等。由于各個(gè)民族物質(zhì)生產(chǎn)方式的不同,生產(chǎn)力不盡相同,各民族會(huì)出現(xiàn)較大的差異性,從而導(dǎo)致民族與民族之間存在融合阻滯,殖民和侵略轉(zhuǎn)變?yōu)榱穗A級(jí)壓迫,馬克思與恩格斯通過(guò)洞察資本主義下的生產(chǎn)方式從而掌握了民族問(wèn)題的根本。民族矛盾的社會(huì)原因在于私有制及階級(jí)剝削,因此,社會(huì)主義制度下的民族政策具有對(duì)資本主義生產(chǎn)方式變革的要求。私有制是形成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)民族問(wèn)題的根本原因,只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下才能夠使被壓迫民族獲得真正解放和徹底的獨(dú)立(5)鄭宏穎:《馬克思主義民族理論視域下的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同》,載 《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。。

列寧在實(shí)踐馬克思主義民族理論的時(shí)候,面臨著如何調(diào)和國(guó)內(nèi)多民族的問(wèn)題。列寧主張集中統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)辦法來(lái)融合不同的民族,“在各種不同的民族組成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家的情況下,并且正是由于這種情況,馬克思主義者是絕不會(huì)主張實(shí)行任何聯(lián)邦制原則,也不會(huì)主張實(shí)行任何分權(quán)制的。中央集權(quán)制的大國(guó)是從中世紀(jì)的分散狀態(tài)向?qū)?lái)全世界社會(huì)主義的統(tǒng)一邁出的巨大的歷史性的一步。”(6)《列寧選集》第2卷,人民出版社1998年版,第358頁(yè)。列寧也提出了社會(huì)主義與資本主義下的民族問(wèn)題的根本區(qū)別,“我們應(yīng)當(dāng)使民族自決的要求服從的正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的利益,這個(gè)條件是我們對(duì)民族問(wèn)題的提法同資產(chǎn)階級(jí)民主派的提法的區(qū)別之所在?！?7)《列寧選集》第1卷,人民出版社1998年版,第461頁(yè)。民族所受到的壓迫歸根到底是同資本主義的剝削密切相關(guān),因而需要將民族問(wèn)題轉(zhuǎn)換成為社會(huì)主義革命。

因此,社會(huì)主義的民族政策具有三個(gè)特點(diǎn):一是具有階級(jí)性,資本主義條件下的民族矛盾是由生產(chǎn)方式以及私有制的問(wèn)題而引發(fā),最終爆發(fā)為殖民統(tǒng)治和軍事侵略,只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命才能突破民族矛盾；二是追求公有制下的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn),私有制是民族矛盾的經(jīng)濟(jì)核心,因此民族解放運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是要打破私有制的根本問(wèn)題,解放經(jīng)濟(jì)枷鎖,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)革命；三是追求統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán),這樣可以更好地發(fā)揮公有制的優(yōu)勢(shì),帶動(dòng)各民族共同發(fā)展。

綜上所述,奈溫把社會(huì)主義模式作為解決民族問(wèn)題的一把利刃,試圖從社會(huì)主義模式下的經(jīng)濟(jì)、政治以及宗教等方面找到解決民族矛盾的突破口。在奈溫的執(zhí)政理念中,社會(huì)主義道路可以滿(mǎn)足少數(shù)民族的不同政治需求,從社會(huì)主義民族觀的角度突破民族問(wèn)題的根源,從更加宏觀的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)解決民族問(wèn)題,因而制定了相關(guān)的民族政策及措施。

二、緬甸式社會(huì)主義民族政策與措施

在緬甸式社會(huì)主義時(shí)期,奈溫圍繞馬克思主義的民族理論確立了有緬甸式社會(huì)主義特點(diǎn)的民族政策,將階級(jí)性和革命性貫穿在民族政策中,重點(diǎn)是建立中心化的政治經(jīng)濟(jì)格局,嘗試突破在少數(shù)民族治理上的困境。

(一)圍繞階級(jí)性的民族政策與措施

第一,憲法規(guī)定緬甸是統(tǒng)一的多民族國(guó)家。奈溫在掌握國(guó)家政權(quán)之后,頒布了1974年社會(huì)主義憲法,廢除了資本主義的聯(lián)邦議會(huì)制,排除資本主義條件下少數(shù)民族利益分化,規(guī)定權(quán)力屬于全體緬甸人民,人民議會(huì)是唯一的立法機(jī)構(gòu),實(shí)行一院制政治體制,少數(shù)民族地區(qū)的代表可以通過(guò)進(jìn)入人民議會(huì)參與國(guó)家治理,從而構(gòu)建了更加集中的權(quán)力組織形式。

第二,在各民族中間廣泛宣傳社會(huì)主義思想。奈溫認(rèn)為分散的少數(shù)民族文化使得各民族之間存在融合壁壘,可以通過(guò)開(kāi)展社會(huì)主義思想教育來(lái)統(tǒng)一少數(shù)民族思想,因此,奈溫創(chuàng)辦了 《勞動(dòng)人民報(bào)》作為宣傳社會(huì)主義綱領(lǐng)的主要手段,統(tǒng)一全國(guó)人民的思想,以保證中央政府的權(quán)威性。同時(shí),在少數(shù)民族地區(qū),大力推動(dòng)緬語(yǔ)教育,將緬語(yǔ)作為全國(guó)官方語(yǔ)言。1962年,奈溫規(guī)定緬語(yǔ)成為所有學(xué)校和大學(xué)課程的唯一教學(xué)語(yǔ)言,少數(shù)民族聚居區(qū)的輔修語(yǔ)言只允許教授到四年級(jí),其他語(yǔ)言課程教學(xué)都被限制在有限的時(shí)間內(nèi)(8)Thawnghmung, Ardeth Maung, “Beyond Armed Resistance: Ethnonational Politics in Burma （Myanmar）,” http://www.jstor.org/stable/resrep06510.,全方面推行緬語(yǔ)教學(xué),取締所有非緬語(yǔ)的課程。政府還在學(xué)校的教科書(shū)中增加馬克思主義觀點(diǎn),刪除與馬克思主義相悖的內(nèi)容。在社會(huì)上,將許多外籍人士開(kāi)辦的學(xué)校國(guó)有化,減少其他思想教育在緬甸的傳播。1965年4月1日,緬甸政府宣布將全緬129所私立中學(xué)國(guó)有化(9)范宏偉:《奈溫軍人政權(quán)的建立與中國(guó)的對(duì)緬政策》,載《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第4期。。同時(shí),奈溫還利用社會(huì)主義思想對(duì)資本主義在緬甸的文化侵蝕進(jìn)行全方位驅(qū)逐,在緬甸境內(nèi)取締所有外國(guó)新聞媒體,這其中包括西方在緬甸境內(nèi)設(shè)置的記者站與外國(guó)僑民所開(kāi)辦的報(bào)紙等。

(二)圍繞公有制經(jīng)濟(jì)的民族政策與措施

第一,發(fā)動(dòng)少數(shù)民族進(jìn)行經(jīng)濟(jì)所有制革命。在經(jīng)濟(jì)上擠壓少數(shù)民族地區(qū)的地主經(jīng)濟(jì),改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料的所有制結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品的私有制是緬甸資本主義時(shí)期的標(biāo)志之一,尤其是少數(shù)民族地區(qū),大量資源被外國(guó)資本所壟斷,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)則是由地主控制。奈溫上臺(tái)后將矛盾聚焦于資本主義與地主的剝削問(wèn)題上,認(rèn)為民族問(wèn)題的產(chǎn)生是由于不合理的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料私有制所導(dǎo)致,因而在少數(shù)民族地區(qū)開(kāi)展公有制的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng),解放少數(shù)民族農(nóng)民,以此獲取少數(shù)民族人民的支持。通過(guò)動(dòng)員農(nóng)民以及發(fā)動(dòng)政黨力量,在全國(guó)建立“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”,擴(kuò)大政府在少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)(10)楊長(zhǎng)源:《緬甸概覽》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版,第137頁(yè)。。除了農(nóng)業(yè)國(guó)有化之外,奈溫還在少數(shù)民族地區(qū)開(kāi)展建設(shè)規(guī)劃,逐步將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)嵌入到少數(shù)民族地區(qū)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的滲透改變了以往少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu),以統(tǒng)一的貨幣流通參與到中央經(jīng)濟(jì)體中,打通了各民族之間的經(jīng)濟(jì)流通。

第二,為少數(shù)民族匹配就業(yè)崗位。在少數(shù)民族聚集區(qū),少數(shù)民族往往會(huì)被分配至中小學(xué)或者醫(yī)療保健部門(mén)就業(yè)。奈溫并沒(méi)有完全排除少數(shù)民族精英參與國(guó)家建設(shè),例如克欽族拉帕·坤那上校在1957至1974年擔(dān)任過(guò)國(guó)防服務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)和緬甸礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司常務(wù)董事、克欽族拉·坤龐將軍曾擔(dān)任北部司令部司令和克欽邦社會(huì)主義綱領(lǐng)黨主席；在仰光大學(xué),各個(gè)不同民族的精英也都擔(dān)任這所頂尖高校的教職工作(11)Thawnghmung, Ardeth Maung, “Beyond Armed Resistance: Ethnonational Politics in Burma （Myanmar）,” http://www.jstor.org/stable/resrep06510.。奈溫政府通過(guò)提供部分就業(yè)崗位,增強(qiáng)少數(shù)民族對(duì)于中央政府的向心力。

(三)圍繞統(tǒng)一國(guó)家政權(quán)的民族政策與措施

第一,頒布了各民族政治平等與團(tuán)結(jié)的法律,構(gòu)建少數(shù)民族區(qū)域雙頭政治。一方面,奈溫通過(guò)政黨力量將中央政府主權(quán)下沉到少數(shù)民族地區(qū)。奈溫規(guī)定,緬甸實(shí)行一黨制,社會(huì)主義綱領(lǐng)黨是由各民族、不同的宗教信仰者、農(nóng)民、工人等全體人民組成,鼓勵(lì)少數(shù)民族人民加入政黨所組建的社會(huì)組織中。1964年,緬甸聯(lián)邦革命委員會(huì)頒布了 《維護(hù)民族團(tuán)結(jié)法》,要求加強(qiáng)各民族之間的團(tuán)結(jié),承認(rèn)各民族有權(quán)維護(hù)自己的語(yǔ)言、文學(xué)、文化、宗教和習(xí)俗,但自決權(quán)必須有利于維護(hù)團(tuán)結(jié),一旦有損于另一個(gè)民族或者大家的利益時(shí),必須重新協(xié)調(diào)(12)韋紅:《對(duì)奈溫統(tǒng)治時(shí)期緬甸民族政策的反思》,載 《東南亞縱橫》2002年第5期。。另一方面,奈溫不斷在少數(shù)民族地區(qū)延伸中央政府能力。針對(duì)少數(shù)民族邦的政治構(gòu)架設(shè)計(jì),奈溫政府專(zhuān)門(mén)設(shè)置了軍官與少數(shù)民族精英雙頭政治格局,由軍事代表成員與當(dāng)?shù)鼐哂杏绊懥Φ纳贁?shù)民族成員共同組成,打破了原先少數(shù)民族地區(qū)頭領(lǐng)的世襲制,將地區(qū)的政治中心轉(zhuǎn)移至當(dāng)?shù)氐娜嗣裎瘑T會(huì)。這些權(quán)力的集中,進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)家政權(quán)對(duì)少數(shù)民族的影響。

第二,采取談判與軍事的雙軌制。緬甸民族矛盾的特點(diǎn)在于許多少數(shù)民族都擁有自己的武裝,因而奈溫在軍事上加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族反政府武裝的打擊,擴(kuò)大內(nèi)部主權(quán)邊界。奈溫掌控軍隊(duì)的統(tǒng)治權(quán),在應(yīng)對(duì)反政府的少數(shù)民族武裝時(shí)具有更強(qiáng)的自主性,常常一邊打仗一邊談判。在軍事鎮(zhèn)壓的過(guò)程中采取了 “四斷”政策 （斷絕反叛分子與家人及當(dāng)?shù)鼐用耖g的食物、資金、情報(bào)、入伍者四方面聯(lián)系）,重創(chuàng)了克倫自衛(wèi)組織領(lǐng)導(dǎo)的民兵武裝和克倫聯(lián)合黨(13)劉務(wù):《緬甸奈溫時(shí)期民族國(guó)家構(gòu)建》,載 《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。。從1966年開(kāi)始,在少數(shù)民族地區(qū)的軍事行動(dòng)中,奈溫的軍隊(duì)喊出了 “一個(gè)聲音,一個(gè)鮮血,一個(gè)國(guó)家”的口號(hào)(14)Hsu Thiri Zaw, “Conflict Resolution and Peacebuilding: The Long-Lasting Trauma of Myanmar, ”Advancesi n Journalisma nd Communication, Vol.6, No.4, 2018, pp.121-138.,號(hào)召少數(shù)民族反政府武裝參與民族和解談判。強(qiáng)硬的軍事壓迫是奈溫時(shí)期緬甸社會(huì)主義式民族政策的重要組成部分。

第三,排斥跨境異教民族。緬甸的民族問(wèn)題中摻雜了宗教問(wèn)題,由于緬甸屬于佛教信仰國(guó)家,在吳努的資本主義時(shí)期甚至一度將佛教上升為國(guó)教,奈溫雖然取消了將佛教確立為國(guó)教的政策,但是在社會(huì)主義時(shí)期依舊重視佛教的發(fā)展,以佛教的語(yǔ)錄來(lái)解釋社會(huì)主義,提升政權(quán)的合法性。不同于對(duì)佛教的支持,奈溫對(duì)其他宗教則采取了嚴(yán)格的措施,尤其是穆斯林。在緬甸,穆斯林與佛教存在嚴(yán)重沖突,奈溫將其視為對(duì)于政權(quán)的挑戰(zhàn),因而通過(guò)將政治身份與宗教關(guān)聯(lián),排斥跨境異教民族參與到政治體中。在1974年的憲法和1982年頒布的 《緬甸公民法》中都對(duì)公民身份進(jìn)行了劃分,體現(xiàn)了奈溫所說(shuō)的 “真正的緬甸公民、客籍公民和歸化公民”(15)韋紅:《對(duì)奈溫統(tǒng)治時(shí)期緬甸民族政策的反思》,載 《東南亞縱橫》2002年第5期。。

第四,從外部獲取支持。由于緬甸少數(shù)民族大多分布在山區(qū),所屬的民族邦與周邊國(guó)家接壤,少數(shù)民族與周邊國(guó)家的民族屬于同根同源,因而會(huì)在邊境地區(qū)經(jīng)營(yíng)貿(mào)易獲取外國(guó)的支持。比如緬甸的克倫邦位于緬甸東南面,與泰國(guó)接壤,20世紀(jì)70年代,泰國(guó)當(dāng)局甚至一度將克倫民族聯(lián)盟視為邊境沿線的事實(shí)上的權(quán)力機(jī)構(gòu),并與其開(kāi)展貿(mào)易(16)Helene Maria Kyed, Mikael Gravers, “Non-State Armed Groups in the Myanmar Peace Process: What are the Future Options?” http://www.jstor.org/stable/resrep13418.。奈溫通過(guò)外交與資源出口貿(mào)易,以換取泰國(guó)政府對(duì)緬甸統(tǒng)一政權(quán)的支持,減少少數(shù)民族反政府武裝獲取資金渠道。

三、緬甸式社會(huì)主義民族政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

(一)緬甸式社會(huì)主義民族政策的經(jīng)驗(yàn)

與資本主義時(shí)期的民族政策相比,奈溫的社會(huì)主義式民族政策有更加明顯的優(yōu)勢(shì),在少數(shù)民族治理方面獲得了較好的經(jīng)驗(yàn),主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一,立足于馬克思主義民族理論,將其作為處理本國(guó)民族問(wèn)題的主線。資本主義時(shí)期的吳努政府在應(yīng)對(duì)少數(shù)民族問(wèn)題時(shí),往往缺乏解決民族問(wèn)題的根本思想,激發(fā)了少數(shù)民族的激烈反抗,最終引發(fā)武裝叛亂,資本主義下的聯(lián)邦制并未能夠有效融合各民族。奈溫在上臺(tái)后便嘗試立足于社會(huì)主義的民族特點(diǎn)來(lái)解決少數(shù)民族的分離傾向,讓國(guó)家政權(quán)趨于集中統(tǒng)一,將民族矛盾轉(zhuǎn)化為階級(jí)和革命問(wèn)題,避免了資本主義由于利益分散導(dǎo)致國(guó)家分裂。

第二,以社會(huì)主義的公有制經(jīng)濟(jì)替代少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)地主經(jīng)濟(jì),打通了各民族間的經(jīng)濟(jì)流通。由于少數(shù)民族地區(qū)往往是以地主經(jīng)濟(jì)的形態(tài)出現(xiàn),奈溫在農(nóng)村開(kāi)展大規(guī)模的土地改革運(yùn)動(dòng),同時(shí)在少數(shù)民族地區(qū)不斷供給政府公共產(chǎn)品,比如在1967年,奈溫就在緬甸各地建立農(nóng)村保健系統(tǒng),包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、衛(wèi)生站和農(nóng)村保健中心及分中心的網(wǎng)絡(luò),目的是 “將其疆域擴(kuò)大到農(nóng)村工人和農(nóng)民”,在短時(shí)間內(nèi)凝聚階級(jí)力量(17)John Grundy,Peter Annear,Shakil Ahmed, “Adapting to Social and Political Transitions-The Influence of History on Health Policy Formation in the Republic of the Union of Myanmar （Burma） ,”Social Science & Medicine, Vol.107, 2014, pp.179-188.。以社會(huì)主義的生產(chǎn)方式提高少數(shù)民族地區(qū)人民的向心力,為中央政府的經(jīng)濟(jì)主權(quán)進(jìn)入創(chuàng)造條件,加深緬族與其他少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。

第三,雙頭政治制度從根本上改變了少數(shù)民族地區(qū)各自為政的世襲政治生態(tài)。資本主義時(shí)期吳努政府所采取的是資本主義制度下的多黨制,聯(lián)邦議會(huì)設(shè)置了民族院以吸納少數(shù)民族政治精英,奈溫則以社會(huì)主義政體取代資本主義體制,在各個(gè)少數(shù)民族地區(qū)建立人民委員會(huì),建立軍事代表與少數(shù)民族代表為主的雙頭政治治理制度,打破了原先少數(shù)民族地區(qū)存在的世襲制,構(gòu)建了統(tǒng)一的政治中心。除此之外,奈溫根據(jù)不同的階級(jí)所構(gòu)建的社會(huì)組織,有效地削弱了少數(shù)民族人民對(duì)本民族的權(quán)威認(rèn)同,將身份與對(duì)應(yīng)的社會(huì)組織相匹配,通過(guò)參與政府的日常運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn),將自身經(jīng)濟(jì)利益與中央政府相關(guān)聯(lián),使得少數(shù)民族人民減少甚至是拒絕向少數(shù)民族反政府武裝提供支持,破壞了這些武裝的合法性和力量。

第四,掌握了軍隊(duì)控制權(quán),有效擴(kuò)張了內(nèi)部主權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái),英國(guó)殖民以及松散的資本主義聯(lián)邦制,導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)往往各自為政,也都擁有自己的武裝,內(nèi)部主權(quán)難以覆蓋到少數(shù)民族地區(qū)。吳努政府缺乏對(duì)于軍隊(duì)控制權(quán)的掌握,使其在應(yīng)對(duì)少數(shù)民族反政府武裝攻擊時(shí)難以及時(shí)有效應(yīng)對(duì),最終出現(xiàn)了嚴(yán)重內(nèi)戰(zhàn)。而奈溫則牢牢地掌握了軍隊(duì)的控制權(quán),在應(yīng)對(duì)少數(shù)民族的反政府武裝時(shí)可以及時(shí)采取果斷措施。例如,克欽獨(dú)立軍將克欽獨(dú)立作為唯一政治目標(biāo),軍事現(xiàn)役人員超過(guò)一萬(wàn)人,甚至擁有一萬(wàn)人的預(yù)備役人員,是緬甸軍事實(shí)力最強(qiáng)的少數(shù)民族反政府武裝(18)Routray, Bibhu Prasad, “Myanmar's National Reconciliation: An Audit of Insurgencies and Ceasefires,” http://www.jstor .org/stable/resrep09402.。但是在奈溫的緬甸式社會(huì)主義時(shí)期,政府軍對(duì)克欽獨(dú)立軍的根據(jù)地開(kāi)展了強(qiáng)有力的攻擊,使其始終無(wú)法宣布獨(dú)立。針對(duì)許多少數(shù)民族反政府武裝建立在邊境線的問(wèn)題,緬甸軍隊(duì)通過(guò)建立軍營(yíng)和軍事檢查站增強(qiáng)國(guó)家內(nèi)部主權(quán)和對(duì)領(lǐng)土的控制,擠壓少數(shù)民族武裝生存空間(19)Karin Dean, “Spaces and Territorialities on th e Sino-Burmese Boundary: China, Burma and the Kachin.”P(pán)olitical Geography, Vol.24, 2005, pp.808-830.?？傊?奈溫時(shí)期,中央政府對(duì)少數(shù)民族的控制相較于資本主義時(shí)期有了明顯提升。

(二)緬甸式社會(huì)主義民族政策的教訓(xùn)

奈溫的緬甸社會(huì)主義式民族政策在實(shí)踐中取得了一定的成效,這是緬甸歷史上解決民族問(wèn)題的一次重要嘗試,但是它沒(méi)有發(fā)揮出期望的效益,并未從根本上解決好民族矛盾,反而阻滯了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

第一,奈溫的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)忽視了少數(shù)民族的正當(dāng)權(quán)益,導(dǎo)致中央政府的權(quán)威沒(méi)有得到有效構(gòu)建。奈溫繼承并深化了聯(lián)邦政府在教育上的做法,強(qiáng)化了緬語(yǔ)與緬族文化的主導(dǎo)地位,過(guò)度強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的教育宣傳破壞了少數(shù)民族的文化傳承,少數(shù)民族的文化空間被刻意壓縮,最終引起少數(shù)民族群體的不滿(mǎn)與抵制。奈溫時(shí)期的身份甄別政策對(duì)民族融合是毀滅性的,特別是歧視性的設(shè)置嚴(yán)重?fù)p壞了跨境民族的利益,扭曲了少數(shù)民族的國(guó)家觀,直接導(dǎo)致少數(shù)民族在融入國(guó)家的過(guò)程中出現(xiàn)身份認(rèn)同障礙,始終難以融入到國(guó)家構(gòu)建的體系中,基于政治身份歧視爆發(fā)了民族沖突。在此次政治身份的劃分過(guò)程中,羅興亞族因?yàn)槠淠滤沽稚矸菖c歷史原因甚至都沒(méi)有獲得公民身份。由于奈溫的政治身份壓迫,導(dǎo)致大量少數(shù)民族群眾向邊境地帶遷移,沒(méi)有身份限制的政治土壤吸引了更多少數(shù)民族群體離開(kāi)政府的管轄區(qū),國(guó)家內(nèi)部主權(quán)始終無(wú)法有效覆蓋全緬。奈溫雖然通過(guò)大規(guī)模的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)建立了公有制的經(jīng)濟(jì)體系,卻以非專(zhuān)業(yè)人士主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn),導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。由于錯(cuò)誤地將經(jīng)濟(jì)矛盾轉(zhuǎn)移給投機(jī)和黑市交易,奈溫政府在打擊隱蔽經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí),也破壞了奈溫經(jīng)濟(jì)中心的建立(20)Kyaw Yin Hlaing, “The Poltical Economy of Hmaung-kho in Socialist Myanmar,”I ndianS treams Research Journal, Vol.III（I）, 2000, pp.65-114.。錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策,導(dǎo)致邊境少數(shù)民族地區(qū)對(duì)中央的經(jīng)濟(jì)嵌入不再信任,各自開(kāi)展貿(mào)易,分散了中央政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)威。

第二,奈溫政府的官僚崗位過(guò)度粘合軍人身份,官僚體系沒(méi)有能夠覆蓋少數(shù)民族全域。奈溫將官僚體系的崗位與軍人的身份背景匹配,少數(shù)民族地區(qū)創(chuàng)立的官僚體系以及社會(huì)組織都與軍人集團(tuán)的身份相粘合,退役或者是服役期間軍官均可作為社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo),軍官控制了主要領(lǐng)導(dǎo)崗位,作為地區(qū)的軍事指揮官,軍人往往掌握了地區(qū)的主要資源,使得他們往往比少數(shù)民族成員的權(quán)力大的多,少數(shù)民族的政治精英需要依附軍人集團(tuán),上升渠道被壓縮,在政黨組織中得到政治權(quán)利有限,需要寄生在軍人集團(tuán)的周邊,沒(méi)有能夠很好地納入到政治體系中,削弱了中央政府在少數(shù)民族地區(qū)的存在。

第三,未能夠正確對(duì)待緬甸復(fù)雜的民族與宗教摻雜在一起的問(wèn)題。不同于其他社會(huì)主義國(guó)家,緬甸社會(huì)主義中承認(rèn)宗教信仰,民族與宗教摻雜使得在處理民族問(wèn)題上顯得更加復(fù)雜。在英國(guó)殖民時(shí)期,基督教傳教士在緬甸克倫、克欽等民族中開(kāi)設(shè)學(xué)校傳播文化,對(duì)這些民族產(chǎn)生了不小的影響(21)陳真波:《基督教在緬甸的傳播及其對(duì)緬甸民族關(guān)系的影響》,載 《世界民族》2009年第3期。。這些具有非佛教的少數(shù)民族群體往往并不具備很強(qiáng)的國(guó)家認(rèn)同感,因而緬甸始終難以走出民族困境,即多元的民族特性與宗教融合造成少數(shù)民族期望高度自治,但是中央政府為了擴(kuò)大內(nèi)部主權(quán)又不得不限制自治的程度,民族問(wèn)題中隱藏了嚴(yán)重的宗教矛盾。奈溫所提出的宗教信仰自由的宣傳口號(hào)與實(shí)際行為的不匹配破壞了緬甸的民族團(tuán)結(jié)。

第四,錯(cuò)誤的軍事行動(dòng)和談判反而激化了強(qiáng)烈的少數(shù)民族意識(shí),導(dǎo)致軍事壓迫的效果有限。雖然軍事壓制行動(dòng)限制了少數(shù)民族反政府武裝,但是存在著不少問(wèn)題。一方面,奈溫為了能夠擴(kuò)大內(nèi)部主權(quán)的控制,利用毒品貿(mào)易特許權(quán)作為與山地少數(shù)民族反政府武裝的談判籌碼,期望加強(qiáng)少數(shù)民族對(duì)政府軍的忠誠(chéng)度。以物質(zhì)激勵(lì)分化少數(shù)民族反政府武裝,以毒品交易利益換取對(duì)中央政府的承認(rèn)。在對(duì)緬甸共產(chǎn)黨開(kāi)展戰(zhàn)爭(zhēng)威脅與利益談判時(shí),奈溫允許地方武裝部隊(duì)參與毒品貿(mào)易,作為對(duì)他們離開(kāi)緬甸共產(chǎn)黨的獎(jiǎng)勵(lì)。戰(zhàn)爭(zhēng)威脅與利益激勵(lì)造成了緬甸共產(chǎn)黨的宗派主義,分裂為佤邦、果敢、小勐拉的地方民族武裝,紛紛與政府軍談判(22)Su Xiaobo, “Fragmented Sovereignty and the Geopolitics of Illicit Drugs in Northern Burma.”P(pán)olitical Geography, Vol.63, 2018, pp.20-30.。這些舉措導(dǎo)致一些少數(shù)民族地區(qū)人民抱怨政府的縱容使得毒品危害的傳播,使毒品網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)展到撣邦北部和南部地區(qū)(23)Patrick Meehan, “Precarity, Poverty and Poppy: Encountering Development in the Uplands of Shan State, Myanmar,”International Journalo f Drug Policy, Vol.1, 2020, p.103064.。比如在克欽邦,克欽人普遍認(rèn)為在長(zhǎng)期的武裝沖突中,政府軍故意針對(duì)克欽人 （和其他少數(shù)民族）采取毒品傳播的威脅(24)Seng Lawn Dan, Ja Htoi Pan Maran, Mandy Sadan, Patrick Meehan, Jonathan Goodhand, “The Pat Jasan Drug Eradication Social Movement in Northern Myanmar Part One: Origins & Reactions,”InternationalJ ournalo f Drug Policy, Vol.89, No.4, 2021, pp.103-181.。這種利用毒品籌碼所換取的少數(shù)民族武裝政治忠誠(chéng)并不能夠轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家的認(rèn)同,反而在當(dāng)?shù)貜?qiáng)化了少數(shù)民族武裝的存在以及民心的分離。另一方面,奈溫的軍事壓迫強(qiáng)化了各個(gè)少數(shù)民族反政府武裝的聯(lián)合。具有離心主義的少數(shù)民族武裝形成了聯(lián)盟互助,當(dāng)其中一支民族武裝遇到政府軍攻擊時(shí),其他少數(shù)民族武裝將會(huì)聯(lián)合攻擊政府軍,使得政府軍顧此失彼。比如,1975年5月,克倫民族聯(lián)盟與若開(kāi)解放黨等五支少數(shù)民族反政府武裝聯(lián)合成立了 “聯(lián)邦民族民主陣線”（FNDF）(25)李晨陽(yáng):《緬甸的克倫人與克倫人分離運(yùn)動(dòng)》,載 《世界民族》2004年第1期。。當(dāng)奈溫的軍隊(duì)提出 “一個(gè)聲音,一個(gè)鮮血,一個(gè)國(guó)家”的口號(hào)時(shí),在少數(shù)民族看來(lái)這意味著 “一種宗教,一種語(yǔ)言,一種種族”的意識(shí)形態(tài)(26)Hsu Thiri Zaw, “Conflict Resolution and Peacebuilding: The Long-Lasting Trauma of Myanmar,”Advances in Journalisma nd Communication, No.6, 2018, pp.121-138.。這使得少數(shù)民族認(rèn)為中央政府忽視少數(shù)民族的利益。長(zhǎng)久的戰(zhàn)爭(zhēng)超越了人民所能夠忍受的時(shí)間界限,消解了人民期望統(tǒng)一的正向激勵(lì),最終削弱了人民對(duì)于奈溫民族治理的支持。

綜上所述,奈溫依據(jù)馬克思主義的民族理論,圍繞階級(jí)性、公有制經(jīng)濟(jì)以及統(tǒng)一的國(guó)家政權(quán)制定了相關(guān)的民族政策和措施,獲得了經(jīng)驗(yàn),也得到了教訓(xùn)。從后續(xù)的歷史進(jìn)程中可以發(fā)現(xiàn),奈溫的社會(huì)主義民族政策創(chuàng)造性地將少數(shù)民族人民的利益從原本的本民族集體觀中剝離出來(lái),轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于階級(jí)組織與政黨的依附,有效削弱了少數(shù)民族人民對(duì)于反政府武裝的支持與認(rèn)同,為后來(lái)的和平談判創(chuàng)造了條件,避免少數(shù)民族反政府武裝分裂國(guó)家,是突破緬甸民族困境的一次有益嘗試。