游 楠 史志欽

自2008年國際金融危機爆發(fā)以來,歐洲民粹主義政黨總體呈上升的發(fā)展趨勢,然而在2019年歐洲議會選舉中,歐洲民粹主義政黨勢力并未集體走強,反而表現(xiàn)出力量分散、走勢分化的特點(1)伍慧萍:《2019年歐洲議會選舉以來西歐民粹政黨的新變化及其影響》,載 《當(dāng)代世界》2020年第2期。,尤其是希臘的民粹主義政黨表現(xiàn)出退潮的跡象。希臘民粹主義政黨在南歐地區(qū)十分具有代表性,希臘當(dāng)代政治也為研究歐洲民粹主義的發(fā)展提供了范例。自1993年以來,希臘民粹主義政黨數(shù)量不斷增多,典型的有激進左翼聯(lián)盟 （SYRIZA）、金色黎明黨 （GD）、人民東正教陣線 （LAOS）、獨立希臘人 （ANEL）等。其中影響力最大的激進左翼聯(lián)盟2015年在年輕的政治領(lǐng)袖阿萊克斯·齊普拉斯領(lǐng)導(dǎo)下上臺執(zhí)政。然而,在2019年希臘大選中,其得票率明顯落后于新民主黨。最終,這一左翼民粹主義政黨下臺。右翼民粹主義政黨金色黎明黨也未進入議會,影響力不斷下降。2019 年7 月15 日,新民主黨 （ND）主席基里亞科斯·米佐塔基斯宣誓就任首相。然而,僅憑希臘民粹主義政黨退潮現(xiàn)象,還不能斷定希臘民粹主義就退出歷史舞臺,這還要看希臘未來的發(fā)展遠(yuǎn)景(2)劉作奎: 《在大眾政治和精英政治之間:希臘政黨政治的發(fā)展軌跡與前景》,載 《當(dāng)代世界》2019 年第11期。。

一、希臘的民粹主義政黨及其歷史演變

(一)希臘的民粹主義政黨

希臘的民粹主義有悠久歷史,且貫穿希臘整個政黨體系。政黨是觀察民粹主義現(xiàn)象的主要路徑,劉吉·圭索等學(xué)者們將民粹主義政黨視作民粹主義的解釋側(cè)面(3)Luigi Guiso, Helios Herrera, Massimo Morell, Tommaso Sonno, “Demand and Supply of Populism,”EIEF Working Papers Series, No.1703, 2017, pp.1-8.。穆德和羅維拉·卡爾特瓦瑟認(rèn)為,“民粹主義傾向于支持政治參與”,民粹主義運動和政黨表達(dá)了被政治機構(gòu)錯誤代表或代表不足的公民的關(guān)切(4)Cas Mudde and Cristóbal Rovira Kaltwasser ,Populism:A Very Short Introduction,Oxford University Press, 2017, p.83.。學(xué)者們經(jīng)常研究民粹主義政黨和其領(lǐng)導(dǎo)人的政治話語、風(fēng)格和策略。希臘的民粹主義政黨較多,學(xué)者們進行了不同的區(qū)分。廣義上的民粹主義政黨包括新民主黨、泛希臘社會主義運動 （PASOK,簡稱 “泛希社”）等曾處于 “舊民粹主義民主時期”的政黨,比如,學(xué)者帕帕斯·塔基斯 （Pappas Takis）和帕里斯·阿斯蘭尼迪斯 （Paris Aslanidis）將新民主黨和泛希社稱為 “舊民粹主義政黨”,把激進左翼聯(lián)盟和獨立希臘人稱為“新民粹主義政黨”；狹義的民粹主義政黨將舊時期的帶有民粹主義色彩的政黨排除在外,揚尼斯·斯塔夫拉卡基斯和喬治·卡薩姆貝基斯稱新民主黨等為 “反民粹主義”政黨(5)Yannis Stavrakakis, Giorgos Katsambekis, “The Populism/anti-populism Frontier and Its Mediation in Crisis-ridden Greece: from Discursive Divide to Emerging Cleavage?”European Political Science, Vol.114, No.18, 2019, pp.37-52.。研究發(fā)現(xiàn),民粹主義已經(jīng)滲透到希臘的政治體系中,帕帕斯·塔基斯把希臘描繪成擁有 “民粹主義民主”的政治制度。但是,政黨隨著時間的推移而發(fā)生改變,可能從民粹主義陣營轉(zhuǎn)換到非民粹主義陣營,反之亦然。例如,泛希社過去曾使用民粹主義話語,但如今其身份和話語被徹底改變,被歸類為非民粹主義陣營(6)Takis S. Pappas, “Why Greece Failed,”Journalo f Democracy, Vol.24, No.2, 2013, pp.31-44.。本文所稱的希臘民粹主義政黨,指狹義的激進左翼聯(lián)盟和金色黎明黨,還包括一些勢力較小的其他民粹主義政黨。

(二)希臘民粹主義政黨的歷史發(fā)展

希臘第三共和國始于1974年,那時希臘經(jīng)歷了一場 “政權(quán)更迭”,其特點是廢除君主制和恢復(fù)議會民主(7)Ralf Melzer and Sebastian Serafin,Right-Wing Extremismi n Europe, Friedrich Ebert Foundation, 2013, p.97.。這是現(xiàn)代希臘政治史上的轉(zhuǎn)折點,泛希社和新民主黨于這一年成立。1974年至1989年,泛希社和新民主黨輪流執(zhí)政。此后希臘的民粹主義政黨數(shù)量不斷增多,雖然左翼數(shù)量少于右翼,但激進左翼聯(lián)盟勢力相當(dāng)大。這一時期希臘民粹主義政黨的歷史發(fā)展可以分為四個階段。

表1 希臘民粹主義政黨發(fā)展階段表(1990年至今)

續(xù)表

第一階段:1990年到2008年。冷戰(zhàn)后,希臘經(jīng)歷了民粹主義的動員浪潮,激進左翼聯(lián)盟、金色黎明黨和人民東正教陣線在這個階段成立。1993年,“人民協(xié)會—金色黎明”正式成立。該黨支持國家社會主義,并采用了諸如 “致敬希特勒”之類的話語,逐漸從邊緣政治舞臺躍到中心。人民東正教陣線成立于2000年,由新民主黨的前成員喬治·卡拉扎菲利斯等人創(chuàng)立,側(cè)重于移民、反猶太主義和反美等議題,并捍衛(wèi)希臘東正教的民族主義和宗教身份。在2004年議會選舉中該黨僅獲得4.12%的選票,2007 年獲得3.8%的選票,2009 年獲得5.6%的選票,在2009年歐洲大選中的得票率為7.15%(8)R. Melzer and S. Serafin （eds.）,Right-wing Extremismi n Europe, Berlin Forum- Friedrich-Ebert Foundation （FES）, 2013, pp.75-101.。2004年, “激進左翼聯(lián)盟”成立,原為由多個左翼政黨和獨立人士組成的聯(lián)盟,后改組為統(tǒng)一的政黨。它支持混合經(jīng)濟,強調(diào)女權(quán)主義、民主權(quán)利和環(huán)境保護等政治議題。激進左翼聯(lián)盟是松散外向的組織,它自稱為一個政治陣線,其成員保持各自的獨立性和自由表達(dá)意見的權(quán)利,以協(xié)商一致的方式開展工作,基本上是 “領(lǐng)導(dǎo)層的聯(lián)盟”,因為決策是各組成部分領(lǐng)導(dǎo)人之間妥協(xié)的結(jié)果(9)D. Della Porta, M. Andreatta, L. Mosca, H. Reiter,Globalizationf romb elow,Transnational Activists and Protest Networks, University of Minnesota Press, 2006, p.260.。

第二階段:2009年至2015年蕭條時期,“獨立希臘人”（ANEL）崛起。2009年10月初,希臘債務(wù)危機正式拉開序幕。主權(quán)債務(wù)危機迅速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟危機,進而引發(fā)全面政治危機。隨著社會動蕩加劇,泛希社喬治·帕潘德里歐 （George Papandreou）領(lǐng)導(dǎo)的政府由于無法提供解決方案,于2011年11月辭職。危機揭示了政府支出高、公共部門效率低下和不透明的裙帶關(guān)系現(xiàn)狀,極右派在這次危機中被證明具有吸引力(10)R. Melzer and S. Serafin （eds.）,Right-wingE xtremismi nE urope, Berlin Forum-Friedrich-Ebert Foundation （FES）, 2013, pp.75-101.。2012年2月24日,議員帕諾斯·卡梅諾斯 （Panos Kammenos）退出新民主黨,創(chuàng)建 “獨立希臘人”。該黨反對希臘與歐盟、國際貨幣基金組織之間的貸款協(xié)議。它還強調(diào)了保守派的其他主題,強烈呼吁保持基督教、希臘民族的首要地位和家庭價值觀,要求對濫用公共資金的人進行懲罰,并沒收其資產(chǎn)(11)Giorgos Katsambekis and Yannis Stavrakakis, “Left-wing populism in the European Periphery: the Case of SYRIZA,”Journalo f PoliticalI deologies, Vol.19, No.2, 2014, pp.119-142.。它通過使用激烈的民粹主義言論,呼吁恢復(fù)希臘憲法規(guī)定的主權(quán),強調(diào)直接民主措施的必要性。

第三階段:2015年至2019年,左翼民粹主義發(fā)展到高潮并執(zhí)政。2015年前后,希臘陷入低速增長及高失業(yè)率的困境。2015年7月,希臘政府接受了與放貸機構(gòu)的第三筆救助協(xié)議,要實施嚴(yán)厲的緊縮措施,激進左翼聯(lián)盟在9月選舉中戰(zhàn)勝對手,與 “獨立希臘人”共同執(zhí)政。激進左翼聯(lián)盟結(jié)束了8年的救助計劃,使希臘走出了主權(quán)債務(wù)危機。此階段有兩個新的民粹主義政黨——自由路線黨和希臘解決方案黨成立。2016年4月成立的自由路線黨是佐伊·康斯坦托普洛斯領(lǐng)導(dǎo)的,該黨聲稱代表社會主義、歐洲懷疑主義、左翼民粹主義(12)Evgenia Choros, “Zoe Konstantopoulou to Present New Party ‘Course to Freedom’, ”https://greece.greekreporter.com/2016/04/15/zoe-konstantopoulou-to-present-new-party-course-of-freedom/.。成立于2016年6月的希臘解決方案黨是由基里亞科斯·維普洛斯領(lǐng)導(dǎo)的,該黨的意識形態(tài)是民族保守主義、歐洲懷疑主義、右翼民粹主義(13)Sarantis Michalopoulos, “Tsipras Calls Snap Elections after Major Electoral Defeat,” https://www.euractiv.com/section/eu-elections-2019/news/tsipras-calls-snap-elections-after-major-electoral-defeat/.。

第四階段:2019年7月至今,民粹主義政黨下臺,新民主黨重新執(zhí)政。一方面,從2019年歐洲議會選舉看,激進左翼聯(lián)盟獲得23.76%的選票,落后于新民主黨33.12%的支持率(14)王聰聰:《債務(wù)危機之后南歐激進左翼政黨的政治革新和發(fā)展》,載 《歐洲研究》2019年第6期。。右翼希臘方案黨獲得4.2%的選票,金色黎明黨的支持率從9.4%降至4.9%?！蔼毩⑾ＥD人”只獲得總選票的0.8%,與2014年的歐洲議會選舉相比,該黨的支持率幾乎減半,新民主黨和希臘解決方案黨奪走了金色黎明黨的大多數(shù)選票(15)P. Koustenis（eds.）,The Formationo ft he New Two-partyS ystem,i n2019t he First Electionsa ftert he Memorandum:The X-rayo ft he Vote, Papazissis Publications, 2020, pp.37-48.。另一方面,從2019年7月希臘議會選舉看,民粹主義政黨普遍表現(xiàn)不佳。此次大選是希臘退出8年財政援助計劃后的首次大選,參加大選的政黨和聯(lián)盟共20個。新民主黨勝選,激進左翼聯(lián)盟失敗,金色黎明黨也遭到重大挫敗,未能達(dá)到3%的議會最低門檻。新民主黨獲得議席158個,激進左翼聯(lián)盟獲得86個。希臘解決方案黨取得較小成績,金色黎明黨失敗。從下表2可見,激進左翼聯(lián)盟在國內(nèi)議會的支持率在2015年選舉達(dá)到最高峰35.46%,2019年選舉支持率下跌。右翼金色黎明黨從1996年的0.1%的支持率持續(xù)高漲,到2015年達(dá)到最高峰6.99%,在2019年選舉中大幅下跌。人民東正教陣線從2004年選舉中2.2%支持率增長到2009年的5.62%,之后持續(xù)下跌,到2012年只獲得1.58%。獨立希臘人從2012年選舉10.62%支持率一路下滑,到2015年下跌到3.69%?？傮w來看,希臘的民粹主義政黨出現(xiàn)退潮跡象。

表2 希臘民粹主義政黨在議會選舉中的得票率(%)(16)資料來源: “Elections Results,”https://www.ypes.gr/en/elections/national-elections/elections-results；“Parties and Elections in Europe,”http://www.parties-and-elections.eu/greece.html。

二、希臘左、右翼民粹主義政黨的基本主張比較

反全球化、反西方、反帝國主義的言論在希臘政治文化中由來已久(17)Toril Aalberg, Frank Esser, Carsten Reinemann, Jesper Str?mb?ck, Claes H. de Vreese（eds.）,Populist Political Communicationi n Europe, Routledge, 2016, p.8.。希臘左、右翼民粹主義政黨的話語的共同之處是呼吁還人民以主權(quán),指責(zé)政府與 “普通民眾即政治共同體 ‘真正’的公民或選民之間是分離的,是不負(fù)責(zé)的”(18)Carlos de la Torre,The Promise and Perils of Populism:Global Perspective, The University Press of Kentucky, 2015, p.142.。他們都批評國內(nèi) “腐敗”的精英,且蔑視希臘的外國貸款機構(gòu)(19)Aslanidis Paris and Cristóbal Rovira Kaltwasser, “Dealing with Populists in Government: The SYRIZAANEL coalition in Greece,”Democratization, Vol.23, No.6, 2016, pp.1077-1091.。左翼和右翼的民粹主義政黨都帶著歐洲懷疑論的論調(diào),反對象征全球化的歐洲一體化。他們支持封閉的邊界和民族主義的回歸,對精英主義和現(xiàn)狀表現(xiàn)出強烈的不滿。左右翼民粹主義政黨不以民粹主義或非民粹主義論親疏,而與其意識形態(tài)相近的政黨更親近。例如,獨立希臘人與中右的新民主黨更親近,而激進左翼聯(lián)盟則更靠近中左的泛希社,左翼或右翼在塑造行為方面似乎比民粹主義本身更為重要(20)Yannis Stavrakakis, Ioannis Andreadis, Giorgos Katsa mbekis, “A New Populism Index at Work: Identifying Populist Candidates and Parties in the Contemporary Greek Context”,European Politics and Society, Vol.18, No.4, 2017, pp.446-464.。

希臘左右翼民粹主義政黨有明顯區(qū)別?？ù摹つ碌潞涂死锼雇型郀枴た柼赝呱褂谩鞍菪浴焙?“排他性”來區(qū)分二者,認(rèn)為左翼民粹主義是包容性的,右翼是排他性的。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一,對 “人民”的解讀不同。一方面,在包容性民粹主義中,用來定義人民和劃分?jǐn)秤训臉?biāo)準(zhǔn)主要是社會經(jīng)濟因素:“人民”的定義通常包括中下社會經(jīng)濟階層,也包括被排斥的少數(shù)民族和移民等群體。因此,它用階級術(shù)語定義 “人民”,并普遍強調(diào)經(jīng)濟剝削問題,同時支持國家更有力地干預(yù)經(jīng)濟和財富再分配。另一方面,排他性民粹主義強調(diào)文化元素,側(cè)重民族主義,強調(diào)種族和族裔的純潔。獨立希臘人將 “人民”理解為希臘國民,用種族或文化術(shù)語定義 “純粹的人”,并將 “自由政治機構(gòu)”視為 “腐敗的精英”(21)Cas Mudde and Cristó bal Rovira Kaltwasser , “Exclusionary vs. Inclusionary Populism: Comparing the Contemporary Europe and Latin America,”Governmenta nd Opposition, Vol.48, No.2, 2013, pp.147-174.。

第二,政策立場不同。在經(jīng)濟層面,激進左翼聯(lián)盟明確支持包容性的福利擴張政策,以改善遭受剝奪、排斥或歧視的群體的生活,特別是經(jīng)濟危機中受到影響的低收入群體(22)Myrto Tsakatika, “SYRIZA's Electoral Rise in Greece: Protest, Trust and the Art of Political Manipulation,”South European Societya nd Politics, Vol.21, No.4, 2016, pp.519-540.,反對全球化帶來的貧富分化。右翼民粹主義關(guān)注由于全球化所造成的移民問題,比如,獨立希臘人主張清除 “非法”移民,并對合法移民施加配額。他們主張個人成就、自由市場和大幅降低國家作用,反對邊緣化群體的社會融合,支持公開的種族主義和反猶太主義,鼓動仇外心理(23)Paris Aslanidis, “Avoiding Bias in the Study of Populism,”Chinese PoliticalS cience Review, Vol.2, 2017, pp.266-287.。在社會政策上,激進左翼聯(lián)盟的民粹主義顯然是平等主義的,該黨的目標(biāo)是將工人、婦女、失業(yè)者、窮人、年輕人和移民等納入到全民福利國家體系中。激進左翼聯(lián)盟提出了左翼平等主義的福利方案,旨在擴大收入補貼、失業(yè)保險、醫(yī)療保健和社會福利的范圍。而獨立希臘人的社會政策被認(rèn)為是排斥性的,它們反對多元文化主義,并強調(diào)民族身份、人民特性和支持東正教(24)Aslanidis Paris and Cristóbal Rovira Kaltwasser, “Dealing with Populists in Government: the SYRIZAANEL Coalition in Greece,”Democratization, Vol.23, No.6, 2016, pp.1077-1091.。

第三,對歐洲懷疑論的理解不同。右翼民粹主義者基于主權(quán)和 “他們—我們”的區(qū)分,提出一種歐洲懷疑主義的排他性話語,將外部群體排除在外,而左翼民粹主義者以包容性話語維護歐洲的基本價值觀,如不同人民和國家間的平等或團結(jié)。主權(quán)問題是左翼和右翼民粹主義的交匯點,兩者的區(qū)別在于他們主張如何重建歐盟。右翼民粹主義政黨押注于脫離歐盟或?qū)ζ溥M行重組以徹底改變歐盟,但左翼民粹主義政黨提出建設(shè)性的主張(25)Laura Alonso-Mu?oz and Andreu Casero-Ripollés, “Populism Against Europe in Social Media: The Eurosceptic Discourse on Twitter in Spain, Italy, France and United Kingdom During the Campaign of the 2019 European Parliament Election,”Frontiersi n Communication, 2020, Vol.5, p.54.。

第四,采用民粹主義的話語方式不同。左右翼民粹主義政黨在經(jīng)濟、政治和文化層面采用的民粹主義的措辭不同。包容性民粹主義主張給予被忽視的群體發(fā)言權(quán), “福利”和 “權(quán)利”是激進左翼聯(lián)盟宣言中最常用的關(guān)于經(jīng)濟層面的詞語,“民主”和 “抗議”是最常用的關(guān)于政治層面的詞語,而 “我們的人民”是文化層面最常用的話語(26)Nuria Font, Paolo Graziano, Myrto Tsakatika, “Varieties of Inclusionary Populism? SYRIZA, Podemos and the Five Star Movement,”Governmenta nd Opposition, Vol.56, 2021, pp.163-183.。排斥性民粹主義往往利用各種形式的文化歧視,甚至要求剝奪移民群體的權(quán)利。

三、當(dāng)前希臘民粹主義政黨產(chǎn)生的影響

2015年激進左翼聯(lián)盟上臺執(zhí)政引起世界對希臘民粹主義的強烈關(guān)注,2019年希臘歐洲議會和國內(nèi)議會選舉中出現(xiàn)了民粹主義政黨的退潮跡象。民粹主義政黨的起落對希臘政黨政治和歐盟都產(chǎn)生了重要的影響。

第一,民粹主義政黨從上臺到下臺,使得希臘政黨制度的分裂性降低,出現(xiàn) “新”兩黨制。希臘政治具有兩極分化的傳統(tǒng),民粹主義滲透到政治體系,政黨通過兩極分化和過度承諾贏得選票(27)Hanspeter Kriesi and Takis S. Pappas （eds）,European populismi nt hes hadow oft he great recession, ECPR Press, 2015, pp.181-196.。從1981年安德烈亞斯·帕潘德里歐領(lǐng)導(dǎo)泛希社上臺執(zhí)政,到2011年其兒子喬治·帕潘德里歐因債務(wù)危機下臺,希臘一直處于新民主黨和泛希社輪流執(zhí)政的局面。經(jīng)濟危機爆發(fā)后,政黨體系逐漸分散化。2012 年后,希臘政黨的分裂依然繼續(xù),盡管支持率超過1%的政黨數(shù)量從9個增加到11個,超過3%門檻的政黨仍保持在7個。2019年希臘新議會包括6個政黨,一黨政府恢復(fù),政黨制度分裂減小(28)Emmanouil Tsatsanis,Eftichia Teperoglou,Angelos Seriatos, “Two-partyism Reloaded: Polarisation, Negative Partisanship, and the Return of the Left-right Divide in the Greek Elections of 2019,”SouthE uropeanS ocietya nd Politics,Vol.25, No.3-4, 2020, pp.503-532.,新民主黨和激進左翼聯(lián)盟贏得2019年歐洲議會選舉大多數(shù)選票,為希臘政黨制度的穩(wěn)定創(chuàng)造了條件(29)Giannis Anastasakos, “How we voted, what are the messages coming out of the ballot boxes, Greek article assesses parties' strength after election,”BBC Monitoring European, July 23, 2019.。其實,新民主黨和激進左翼聯(lián)盟構(gòu)建的兩黨制最初是非常脆弱的,2012年5月的選舉中,新民主黨和激進左翼聯(lián)盟的得票率總共為35.7%。2015年1月和9月的議會選舉分別達(dá)到64.1%和63.6%。2019年7月的議會選舉中,他們的得票率增加到71.4%,這與泛希社和新民主黨在經(jīng)濟危機爆發(fā)前的得票率更接近。雖然新的政黨制度類似于危機前的制度,但還有所區(qū)別,“新”兩黨制的特點是高度的情感極化和消極的黨派關(guān)系。從某種意義上說,文化上進步的公民會傾向于選擇激進左翼聯(lián)盟,而保守或經(jīng)濟自由主義的選民則傾向于支持新民主黨,擴大了兩黨左右意識形態(tài)的對立。因此,危機前的政黨制度還遠(yuǎn)未完全回歸(30)Emmanouil Tsatsanis, Eftichia Teperoglou, Angelos Seriatos, “Two-partyism Reloaded: Polarisation, Negative Partisanship, and the Return of the Left-right Divide in the Greek Elections of 2019,”South European Society and Politics, Vol.25, No.3-4, 2020, pp.503-532.。

第二,左右翼民粹主義政黨內(nèi)部矛盾激化使得執(zhí)政聯(lián)盟瓦解。在后危機時代,政治環(huán)境發(fā)生變化,人民對于民粹主義的態(tài)度也發(fā)生變化,將激進左翼聯(lián)盟—獨立希臘人聯(lián)盟政府標(biāo)記為 “后專制時期最糟糕的政府”(31)Iefimerida, “Mitsotakis: ‘You are the Worst Government of the Metapolitefsi-Leave, so that Greece Can Breathe’,” https://www.iefimerida.gr/news/480364/mitsotakis-eiste-i-heiroteri-kyvernisi-tis-metapoliteysis-fygetena-anasanei-i-ellada.。其實,激進左翼聯(lián)盟和獨立希臘人的關(guān)系一直較為緊張,事實上,面對難以兌現(xiàn)的競選承諾,民粹主義政黨的務(wù)實策略更加明顯,尤其在2019年選舉前,希臘議會批準(zhǔn)希臘和前南斯拉夫的馬其頓共和國間的 《普雷斯帕協(xié)定》,引發(fā)雙方關(guān)系決裂?！蔼毩⑾ＥD人”的領(lǐng)導(dǎo)帕諾斯·卡梅諾斯 （Panos Kammenos）反對批準(zhǔn)該協(xié)議,決定在2019年3月退出聯(lián)盟政府(32)Emmanouil Tsatsanis, Eftichia Teperoglou, Angelos Seriatos, “Two-partyism Reloaded: Polarisation, Negative Partisanship, and the Return of the Left-right Divide in the Greek Elections of 2019,”South European Society and Politics, Vol.25, No.3-4, 2020, pp.503-532.。好在 “獨立希臘人”勢力不強,只滿足于控制少數(shù)幾個部門,對政府的決策議程沒有產(chǎn)生全面或持久的影響。

第三,左右翼民粹主義政黨的變化在歐洲民粹主義整體發(fā)展中具有獨特性,對歐洲民粹主義政治發(fā)展具有一定借鑒意義。當(dāng)前,歐洲左翼民粹主義政黨呈現(xiàn)弱勢,右翼民粹主義更占優(yōu)勢,借反新自由主義、反全球化之機迅速擴大政治影響,而左翼民粹主義政黨未能改變70年代政治右轉(zhuǎn)后逐漸衰微的態(tài)勢(33)林德山:《歐洲中左翼政黨面臨的挑戰(zhàn)》,載 《探索與爭鳴》2012年第3期。。希臘民粹主義政黨發(fā)展趨勢表明,無論是左翼民粹強調(diào)的 “人民—階級”,還是右翼民粹的 “人民—民族”邏輯,都比不上新民主黨在民眾中的吸引力,希臘民粹主義的退潮為歐洲其他民粹主義政黨提供了經(jīng)驗教訓(xùn)。

第四,希臘民粹主義政黨變化還影響到歐洲一體化的發(fā)展進程。在2019年歐洲議會選舉中,民粹主義政黨動員選民,目標(biāo)是獲得反歐多數(shù),從而阻礙歐盟的運轉(zhuǎn)。在之前,歐洲議會內(nèi)部的政治由傳統(tǒng)的政黨力量主導(dǎo),而支持或反對歐洲一體化并非政治劃分的重要維度。自2015年以來,情況發(fā)生轉(zhuǎn)變。親歐盟與反歐盟的維度正變得與左翼—右翼維度一樣重要。在疑歐勢力盛行的今天,希臘的政治亂象反映出大眾民主與議會民主、民粹政治與精英政治的沖突與對立,體現(xiàn)了當(dāng)今歐洲民主的困境。(34)陳冬生:《全球民粹主義 “幽靈”的多個面孔》,載 《人民論壇》2016年第13期。

四、影響希臘民粹主義政黨發(fā)展趨勢的因素

從政黨政治的發(fā)展看,民粹主義政黨的前途主要取決于外部環(huán)境和自身能力兩個方面,“需求—供給”理論模型常被用來闡釋歐洲民粹主義政黨的興衰。需求側(cè)專注于外部社會經(jīng)濟和文化環(huán)境引起民眾需求的變化；供給側(cè)包括外部供給和內(nèi)部供給,如媒體報道、主流政黨的表現(xiàn)和政黨競爭、政黨制度的開放性等是外部供給,民粹主義政黨領(lǐng)袖及競選戰(zhàn)術(shù)是內(nèi)部供給。下文以激進左翼聯(lián)盟、“獨立希臘人”和金色黎明黨的興衰為例來分析。

(一)推動希臘民粹主義政黨興起的因素

1.需求層面:希臘經(jīng)濟、社會危機對民眾的影響

一是經(jīng)濟危機。2008年,受國際金融危機影響,希臘一度出現(xiàn)嚴(yán)重債務(wù)和財政赤字問題。2010年,泛希社領(lǐng)導(dǎo)的政府與 “三駕馬車”——歐洲委員會、歐洲央行和國際貨幣基金組織——達(dá)成備忘錄,為接受其援助實施緊縮政策,遭到國內(nèi)民眾反對。連續(xù)幾屆希臘政府實施的緊縮措施的影響也主導(dǎo)了政治對話。基于對危機責(zé)任和其原因的不同解釋,出現(xiàn)了支持備忘錄與反對備忘錄兩派。2015年1月議會選舉后,在激進左翼聯(lián)盟—獨立希臘人黨聯(lián)盟政府的第一個短期任期內(nèi),支持與反對備忘錄兩派陣營間的分化達(dá)到頂點。在民眾看來,財政緊縮政策將抑制經(jīng)濟增長,工資、養(yǎng)老金的削減和增稅等措施增加了生活負(fù)擔(dān)。人們未能感受到緊縮政策的正面效應(yīng),反而感到生活水平的持續(xù)惡化,最終導(dǎo)致對執(zhí)政精英的憤怒(35)王聰聰、陳永琦:《希臘激進左翼聯(lián)盟的政治崛起和執(zhí)政表現(xiàn)探析》,載 《當(dāng)代世界與社會主義》2019年第2期。。

二是難民因素。短期社會問題對民粹主義政黨發(fā)展有重要影響。根據(jù)聯(lián)合國難民署的數(shù)據(jù),2015年有近85萬難民經(jīng)由希臘入境。難民營惡劣的生活條件加上漫長的避難過程引發(fā)了不少難民與希臘警方發(fā)生沖突的暴力事件。右翼民粹主義者通過反移民,重新定義 “人民”,把自己塑造成捍衛(wèi)國民文化、政治和經(jīng)濟利益、應(yīng)對外國勢力沖擊的主要力量(36)Anna Grzymala-Busse, “The Failure of Europe's Mainstream Parties,”Journal of Democracy, Vol.30, No.4, 2019, pp.35-47.。難民人數(shù)的突然大規(guī)模增加推動了選民對金色黎明黨的支持。2010年11月市政選舉前,金色黎明黨在雅典市中心利用激進活動與基層右翼運動建立聯(lián)系。在大量難民突然涌入的城鎮(zhèn),金色黎明黨的支持率增加了2個百分點(37)Elias Dinas, Konstantinos Matakos, Dimitrios Xefteris, Dominik Hangartner, “Waking Up the Golden Dawn: Does Exposure to the Refugee Crisis Increase Support for Extreme-Right Parties?”Political Analysis, Vol.27, 2019, pp.244-254.。2015年,金色黎明黨抓住機會培養(yǎng)反移民和仇外心理,并將其與當(dāng)前的政治不滿聯(lián)系起來,使民眾廣泛認(rèn)同希臘民族文化觀念(38)Sotiris G. Vandoros, “Immigration and Political Opportunities for Right-Wing Extremism: The Case of Golden Dawn in Greece,”Mediterranean Quarterly, Vol.29, No.1, 2018, pp.48-69.。

三是失業(yè)問題。左翼民粹主義政黨往往吸引失業(yè)公民,正如丹尼·羅德里克所說,全球化導(dǎo)致經(jīng)濟上的焦慮和分配不公,尤其是藍(lán)領(lǐng)工人更容易受到民粹主義的忽悠(39)Dani Rodrik, “Populism and the Economics of Globalization,” http://www.nber.org/papers/w23559.。貧窮和失業(yè)的選民人數(shù)激增,而這些人成為民粹主義政黨潛在的支持者(40)Anna Grzymala-Busse, “The Failure of Europe's Mainstream Parties,”Journal of Democracy, Vol.30, No.4, 2019, pp.35-47.。2015年9月選舉中,以前投票給泛希社的人有25%投票給了激進左翼聯(lián)盟(41)Lamprini Rori, “The 2015 Greek Parliamentary Elections: from Great Expectations to No Expectations,” http://www.tandfonline.com/loi/fwep20.。

四是文化危機。隨著東歐劇變、歐洲一體化進程的加速以及大量移民涌入希臘,“多元文化主義的威脅”引起的不確定性和不安全感增加。羅納德·英格爾哈特 （Ronald Inglehart）和諾里斯·皮帕 （Norris Pippa）使用文化立場來定義右翼民粹主義,其中不僅包括維護主權(quán),還包括促進傳統(tǒng)價值觀、堅持法律和秩序公正、反對多元文化社會的思想。因此,持保守態(tài)度的人可以以右翼民粹主義政黨的立場回應(yīng)傳統(tǒng)保守政黨無法解決的問題,如家庭危機、傳統(tǒng)價值觀和社會聯(lián)系的侵蝕、宗教重要性的降低及對法律和秩序的不尊重(42)Luca Fazzi and Urban Nothdurfter, “Why Are You Backing Such Positions? Types and Trajectories of Social Workers' Right-Wing Populist Support,”British Journalo f Social Work, Vol.51, No.2, 2021, pp.636-654.。右翼民粹主義政黨憑借其民族主義信條,為那些尋求群體內(nèi)穩(wěn)定性的社會階層提供心理 “舒適區(qū)”,從而使得仇外和民族主義情緒比以前更加公開(43)Antonis A. Ellinas, “The Rise of Golden Dawn: The New Face of the Far Right in Greece,”South European Societya nd Politics, Vol.18, No.4, 2013, pp.543-565.。

2.供給層面:主流政黨的失敗與民粹政黨強大政治動員力

就外部供給而言,首先是主流政黨的趨同。當(dāng)主要政黨有共同的政策取向,以中間選民為目標(biāo),而不是堅持其最初的意識形態(tài)時,會產(chǎn)生政治真空,這種情況給民粹主義政黨創(chuàng)造了機會。2009年,經(jīng)濟危機使希臘選民發(fā)生大規(guī)模的重組,主流中左派和中右派的差異變得越來越模糊,中左翼不能再提供清晰可靠的替代方案,民粹主義政黨出現(xiàn)新的機會(44)Anna Grzymala-Busse, “The Failure of Europe's Mainstream Parties,”Journal of Democracy, Vol.30, No.4, 2019, pp.35-47.。中左翼泛希社支持率從2009年的43.9%下降到2015年1月的4.7%。

其次是媒體宣傳因素。民粹主義者能非常有效地利用網(wǎng)絡(luò)媒體傳播信息,激進和反民主的思想通過各種在線網(wǎng)絡(luò)和社交媒體進行宣傳。現(xiàn)代媒體也增強了民粹主義者傳遞信息的能力。首先是傳統(tǒng)媒體為了贏得市場份額,喜歡搞煽情。他們可能會試圖放大民粹主義的聲音以吸引更多的關(guān)注。其次,社交媒體提供了直接溝通的工具,讓民粹主義者可以在傳統(tǒng)媒體中繞過政府這一看門人。最后,媒體來源的多元化允許公民選擇其先前信賴的新聞來源,這一因素助長了社會兩極分化,并使傳統(tǒng)政治家難以接觸到民粹主義選民(45)Saskia Pauline Ruth, Kirk Hawkins, Bruno Castanho Silva, Levente Littvay, Nina Wiesehomeier, “Policy Brief on Populism Europe and the Americas: What, When, Who and So What?” https://www.researchgate.net/publication/330072222_POLICY_BRIEF_ON_POPULISM_IN_EUROPE_AND_THE_AMERICAS_WHAT_WHEN_WHO_AND_SO_WHAT.。激進左翼聯(lián)盟的成功和金色黎明黨的迅速崛起都可部分歸因于媒體的宣傳報道。

就內(nèi)部供給而言,一是民粹政黨領(lǐng)袖具有超凡魅力,希臘民粹主義政黨上臺,與其領(lǐng)導(dǎo)人密切相關(guān)。危機本身無法使民粹主義者上臺,需要非凡的政治領(lǐng)袖來觸發(fā)產(chǎn)生民粹主義的一系列機制。這一機制包括三個要素:社會怨恨的政治化、建立 “人民”群體和成功地動員并贏得選舉。自二戰(zhàn)結(jié)束以來,能夠觸發(fā)這種機制的領(lǐng)導(dǎo)人就包括希臘的亞歷克西斯·齊普拉斯(46)John Holloway, Katerina Nasioka, Panagiotis Doulos,Beyond Crisis:Aftert he Collapseo fI nstitutional Hopei n Greece,What? PM Press, 2020, pp.13-253.。齊普拉斯領(lǐng)導(dǎo)的激進左翼聯(lián)盟以強烈的民粹主義方式表達(dá)政治主張,采用典型的民粹主義敘事框架,如 “人民可以做任何事情”, “要么是我們,要么是他們”等經(jīng)典話語。二是選舉策略的成功。一個國家的選舉規(guī)則決定了政治體系對民粹主義的開放程度,當(dāng)右翼民粹主義政黨在全國被邊緣化時,它可能會先在競爭不那么激烈的舞臺上贏得選票,然后試圖將其聲望轉(zhuǎn)移到全國性選舉中。在歐盟成員國中,有兩個這樣的 “競爭力較弱”的選舉——地區(qū)選舉和歐洲議會選舉。在地區(qū)選舉中,金色黎明黨在2010年雅典市政選舉中取得第一次選舉勝利,從而贏得全國聲譽,這幫助它在2012年全國選舉中贏得了7%的選票。在2015年全國大選中,該黨成為希臘議會第三大黨。此外,歐洲議會一直是邊緣化的民粹政黨獲得各種政治資源的政治舞臺,民粹政黨可以利用歐洲議會提供的資源來加強其內(nèi)部組織,很可能會在國家政治舞臺上長期存在,而如果不能獲得歐洲議會提供的資源,或不能以熟練的方式利用這些資源,很可能會從國家政治舞臺上消失。

(二)導(dǎo)致希臘民粹主義政黨衰退的因素

1.需求側(cè)因素變動

隨著時間推移,原有的危機因素不再是主要影響因素。民粹主義的失敗與政治機會結(jié)構(gòu)密切相關(guān),一旦政治環(huán)境發(fā)生變化,就無法繼續(xù)為社會運動參與政治決策提供激勵。2017年的山洪暴發(fā),特別是2018年7月災(zāi)難性的野火事件,導(dǎo)致阿提卡地區(qū)數(shù)十人死亡,加劇民眾對激進左翼聯(lián)盟—獨立希臘人聯(lián)盟政府無能的不滿。2019年3月,獨立希臘人因反對批準(zhǔn)希臘和馬其頓共和國的 《普雷斯帕協(xié)定》(47)Emmanouil Tsatsanis, Ioannis Andreadis, Eftichia Teperoglou, “Populism from Below: The Ideological and Social Correlates of Populist Attitudes in Greece,”PSA67th AnnualI nternational Conference, April 10-12, 2017.,退出聯(lián)合政府,導(dǎo)致了激進左翼聯(lián)盟政府的危機。

2.供給側(cè)因素變動

（1）外部供給的變化:主流政黨的逆轉(zhuǎn)

第一,主流政治環(huán)境和激進主義之間的矛盾。代議制民主將多元政治競爭置于首位,但民粹主義價值觀與社會多元化是不一致的。民粹主義和多元化之間的內(nèi)在對立,在所有民粹主義政黨中都很明顯。民粹主義政黨執(zhí)政后,努力將激進的政治態(tài)度融入到主流社會中,以獲取更多民眾支持,發(fā)揮更大的政治作用。但這背后存在矛盾,因為民粹主義必須逐漸改變其激進的政治話語,政治立場要變得更加溫和,才能融入到主流價值體系中,而這與其自身采取的所謂 “人民—精英”的邏輯背道而馳。

第二,支持者隊伍發(fā)生變化。支持民粹主義的選民往往是年齡較大的男性,宗教信仰程度較高而受教育程度較低,擁護傳統(tǒng)文化價值觀。但不同職業(yè)群體的投票有所不同,白領(lǐng)、雇主、失業(yè)者和公務(wù)員更有可能投票給右翼民粹主義政黨,而家庭主婦、農(nóng)民、學(xué)生和養(yǎng)老金領(lǐng)取者則并非如此(48)Norris Pippa and Ronald Inglehart, “Trump, Brexit, and the Rise of Populism: Economic Have-Nots and Cultural Backlash,”Harvard Kennedy School Faculty Research Working Papers Series, 2016, p.53.。2019年大選是爭奪中產(chǎn)階級的競爭,激進左翼聯(lián)盟卻與中間派失去聯(lián)系。教師、醫(yī)生、機械師和公務(wù)員等許多人承受經(jīng)濟危機的重?fù)?dān),激進左翼聯(lián)盟并沒有幫助他們,而是通過向中上層征收更多的稅來補貼處于貧困邊緣的群體,固化了階層間的分歧(49)周玉婉:《激進左翼政黨的執(zhí)政經(jīng)驗探析——以希臘激進左翼聯(lián)盟為例》,載 《國外社會科學(xué)前沿》2020年第2期。。

第三,主流政黨的成功反擊。2019年激進左翼聯(lián)盟的下臺,與具備一定資歷的反對黨領(lǐng)袖直接有關(guān)。在2016年1月,新民主黨選擇47歲的改革派技術(shù)專家基里亞科斯·米佐塔基斯擔(dān)任領(lǐng)袖,他很快就確立了對新民主黨的權(quán)威(50)John Holloway, Katerina Nasioka, Panagiotis Doulos, “Beyond Crisis: After the Collapse of Institutional Hope in Greece, What?”PM Press, 2020, pp.13-253.,通過加強與較小的中間派政黨和獨立的自由派政治家的聯(lián)系來組建反民粹主義聯(lián)盟。他提出的政策議程突出選民實際關(guān)切的問題,如經(jīng)濟增長、降低稅收、社會保障、行政管理和政治參與等,其言論和政治路線較為溫和、尋求共識,使得少數(shù)群體也可以從中受益；他強調(diào)政策的制定要集中在選民關(guān)注的四個問題上:經(jīng)濟增長、公共安全、國家建設(shè)以及移民問題,并呼吁志愿者幫助起草新的新民主黨宣言(51)Antonis A. Ellinas, “The Rise of Golden Dawn: The New Face of the Far Right in Greece,”South European Societya nd Politics, Vol.18, No.4, 2013, pp.543-565.。

（2）內(nèi)部供給的變化:民粹主義政黨的政策供給和競選戰(zhàn)術(shù)的不足

一是激進左翼聯(lián)盟的政治供給不足。因危機時期仍然遺留高不良貸款率和高失業(yè)率、人才流失和投資不足的問題,激進左翼聯(lián)盟政府在吸引外國直接投資和國有資產(chǎn)私有化方面進展甚微。齊普拉斯政府制定的政策優(yōu)先事項符合激進左翼聯(lián)盟的左翼形象,但前所未有的高稅率進一步疏遠(yuǎn)了大部分中產(chǎn)階級,特別是自營職業(yè)者和私營部門的工作人員(52)Emmanouil Tsatsanis, Ioannis Andreadis, Eftichia Teperoglou, “Populism from Below: The Ideological and Social Correlates of Populist Attitudes in Greece,”PSA67th AnnualI nternational Conference, April 10-12, 2017.。希臘中產(chǎn)階級的稅務(wù)負(fù)擔(dān)過重也成為激進左翼聯(lián)盟在地方政府選舉中慘敗的重要原因之一。

二是競選策略的失敗。早在2019年希臘議會選舉前,齊普拉斯放棄更加自信、兩極分化的競選風(fēng)格,采取更加溫和、低調(diào)的策略,試圖吸引進步人士和溫和派。這一舉動體現(xiàn)出激進左翼聯(lián)盟更溫和的態(tài)度,并試圖超越其核心受眾。相反,新民主黨強調(diào)了變革的必要性,并呼吁選民 “投票支持政治變革”,還宣布了對公司減稅及其他措施以改善投資環(huán)境(53)Hanspeter Kriesi, Takis S. Pappas （eds.）, European Populism in the Shadow of the Great Recession,ECPR Press, 2015, pp.303-325.。

總體來看,無論是對于希臘左翼還是右翼民粹主義政黨,起主要作用的都是需求側(cè)的社會危機態(tài)勢,因為所有民粹主義政黨共同的特征是會訴諸于危機意識(54)林德山:《左與右的共奏——歐洲民粹主義政黨的現(xiàn)狀、影響及未來》,載 《探索與爭鳴》2016年第12期。。比如,移民危機、難民危機和社會矛盾等。除此之外,供給側(cè)的影響相對小一些,一旦民粹主義政黨的政治話語被其他政黨所借用,其動員能力和影響力也將減弱。另一方面,影響左、右翼民粹主義發(fā)展空間的因素又有所不同,影響左翼民粹主義政黨占主導(dǎo)地位的需求因素是突發(fā)的危機,供給因素是主流政黨的失敗與民粹政黨的魅力領(lǐng)袖及正確策略(55)Roberts, Kenneth M, “Market Reform, Programmatic （De）alignment, and Party System Stability in Latin America,”Comparative Political Studies, Vol.46, No.11, 2013, pp.1422-1452.。而右翼民粹主義與文化和象征層面發(fā)生的轉(zhuǎn)變有關(guān),因此,影響右翼民粹主義政黨興起的需求因素更多是移民和難民問題。

五、希臘民粹主義政黨的發(fā)展趨勢

2019年希臘大選結(jié)果有著某種深刻的政治轉(zhuǎn)向含義,也再次暗示著歐洲一體化進程的艱難。希臘民粹主義政黨的發(fā)展態(tài)勢對歐洲民粹主義政治提供了一定借鑒。

第一,希臘民粹主義現(xiàn)象可能會出現(xiàn)某種周期性。民粹主義政黨的政治表現(xiàn)可能會發(fā)生起伏變化:一是民粹主義可能會根深蒂固并變得更具有系統(tǒng)性,從而導(dǎo)致自由黨向民粹主義發(fā)展；二是民粹主義可能會變成徹底的專制政體；三是自由主義力量可能會擊敗民粹主義并重新掌權(quán)(56)Takis S. Pappas, “Populists in Power,”Journalo f Democracy, Vol.30, No.2, 2019, pp.70-84.。此次,在希臘議會選舉后,民粹主義政黨失利,新民主黨重新執(zhí)掌政權(quán)屬于第三種情況。因此,可以說,希臘的民粹主義現(xiàn)象是具有周期性的,一旦民眾發(fā)現(xiàn)新勢力不能撼動舊有的政治經(jīng)濟秩序時,便會回歸到主流、中間路線的懷抱。希臘現(xiàn)任總理米佐塔基斯在歐洲人民黨全體會議上稱:“希臘是第一個讓民粹主義政府掌權(quán)的國家。然而,鐘擺正朝著相反的方向移動。我們將證明基于真理、理性和適度的政策將再次獲勝?！?57)Antonis Galanopoulos and Yannis Stavrakakis, “Populism, Anti-populism and Post-truth in Crisis-ridden Greece,”POPULISMUS Working Papers, No.10, 2019, p.4.

第二,希臘民粹主義是持續(xù)影響希臘民主制度的主要因素。民粹主義始終是自由民主國家的潛在危險。現(xiàn)代議會民主制在自由民主制度和民粹主義間發(fā)展。在民粹主義觀念中,將絕大多數(shù)人與少數(shù)精英區(qū)分開來,重要的是要滿足大多數(shù)人的利益。民粹主義政黨執(zhí)政時尊重選舉規(guī)則,但忽視制度和程序規(guī)范的民主。根據(jù)具體情況,民粹主義者可能會扭曲自由制度,破壞政治競爭,但他們也可能會恢復(fù)民主問責(zé)制(58)Paris Aslanidis, “Avoiding Bias in the Study of Populism,”Chinese PoliticalS cienceR eview, Vol.2, 2017, pp.266-287.。

第三,希臘左翼民粹主義勢力的影響將會持續(xù)。當(dāng)前,希臘潛在的系統(tǒng)性問題依然存在,民粹主義仍有生存空間。雖然金色黎明黨退出議會,但其他民粹主義力量仍享有議會代表權(quán)。未來希臘的左翼民粹主義政黨對社會民主黨的影響和挑戰(zhàn)更持久。希臘激進左翼聯(lián)盟失利,但仍然是希臘最大的反對黨,其面臨的挑戰(zhàn)是如何進行變革,從戰(zhàn)略上講,激進左翼聯(lián)盟必須贏得選民,同時瞄準(zhǔn)歐洲抵抗先鋒黨和變革運動黨的支持者。

第四,希臘國內(nèi)外面臨諸多挑戰(zhàn)可能會導(dǎo)致民粹主義再次上臺。當(dāng)前,希臘國內(nèi)各方面仍存有與危機有關(guān)的遺留問題:在經(jīng)濟社會方面,面臨宏觀經(jīng)濟失衡特別是高公共債務(wù)和不良貸款率、高失業(yè)率等風(fēng)險；在政治方面,還面臨政治體系越來越分散和地區(qū)局勢越來越緊張的態(tài)勢。現(xiàn)在判斷新政府是否能夠順利應(yīng)對難民和移民流入、促進改革和改善外交政策的挑戰(zhàn),還為時過早。