劉 晶

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于資本主義與社會(huì)主義的研究由來(lái)已久,然而 “資本主義與社會(huì)主義關(guān)系”（以下簡(jiǎn)稱為 “兩制關(guān)系”）問(wèn)題,在十月革命勝利后才逐漸被學(xué)界從理論和實(shí)踐的雙重維度提出。本文探討的 “兩制關(guān)系”,其內(nèi)涵從社會(huì)形態(tài)維度可以視為資本主義社會(huì)形態(tài)與社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的關(guān)系；從社會(huì)制度維度則界定為資本主義制度和社會(huì)主義制度的關(guān)系。當(dāng)然,資本主義制度和社會(huì)主義制度的關(guān)系是通過(guò)兩制國(guó)家不同的思想理念、價(jià)值取向、運(yùn)行模式和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等為載體實(shí)現(xiàn)具象化呈現(xiàn),而這一層面在學(xué)術(shù)探討中也更具現(xiàn)實(shí)意義。21世紀(jì)以來(lái),隨著全球治理體系加速演進(jìn),歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的發(fā)展困局頻現(xiàn),中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)際影響力和示范效應(yīng)不斷凸顯,“兩制關(guān)系”研究逐漸成為國(guó)外學(xué)界的熱門(mén)領(lǐng)域,不同的研究立場(chǎng)與研究視角呈現(xiàn)多維研究樣態(tài),形成了可觀的學(xué)術(shù)成果。在諸多研究成果中,有的追本溯源,具有歷史深度,將歷史與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展有機(jī)結(jié)合并提出科學(xué)展望；有的立足全球,具有視域廣度,將具體事件和國(guó)際動(dòng)態(tài)審視把握并形成深入思考。然而,受思維定勢(shì)和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)所限,不乏有學(xué)者出現(xiàn)研究偏差,做出缺乏科學(xué)的學(xué)術(shù)研判。本文嘗試整合國(guó)外學(xué)者們對(duì)兩制關(guān)系認(rèn)識(shí)的主流范式和不同流派,以呈現(xiàn)國(guó)外兩制關(guān)系研究的概貌與新趨勢(shì)。

美國(guó)學(xué)者托馬斯·庫(kù)恩在 《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對(duì) “范式”的概念進(jìn)行了闡述。在其看來(lái),范式是 “公認(rèn)的原則和規(guī)則”“是能夠被相對(duì)容易地確定的”(1)[美]托馬斯·庫(kù)恩:《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,金吾倫、胡新和譯,北京大學(xué)出版社2012年版,第36頁(yè)。。其意義在于區(qū)分問(wèn)題研究的涉及領(lǐng)域、如何對(duì)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑以及解釋問(wèn)題所遵循的規(guī)則等?？梢哉f(shuō)研究范式就是頗具熱點(diǎn)或獨(dú)具特點(diǎn)的一種研究模式。國(guó)外學(xué)者對(duì) “兩制關(guān)系”的認(rèn)識(shí),大致從歷史—政治、經(jīng)濟(jì)—社會(huì)、思想—文化和意識(shí)形態(tài)四個(gè)方面,形成了相互聯(lián)系、彼此影響且具有代表性的理論研究模式?！傲髋伞庇袆e于研究范式,雖亦是反映問(wèn)題研究狀態(tài),但研究范式指向應(yīng)然的客觀內(nèi)容整合和邏輯歸納,而流派則包含了時(shí)代背景、社會(huì)導(dǎo)向和個(gè)人立場(chǎng)等偶然因素,更多地反映學(xué)者們的主觀思想傾向、特定社會(huì)的價(jià)值取向、輿論導(dǎo)向和問(wèn)題研究的發(fā)展指向。針對(duì)兩制關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì),可大致把國(guó)外學(xué)者分為三個(gè)派別:對(duì)立替代流派、融合趨同流派和同行合作流派。

一、國(guó)外學(xué)者對(duì)兩制關(guān)系認(rèn)識(shí)的四種主流范式

（一）歷史—政治范式

這一范式基于歷史—政治視角進(jìn)行理論建構(gòu),將資本主義與社會(huì)主義的演進(jìn)視為特定的歷史發(fā)展進(jìn)程,認(rèn)為兩者在互動(dòng)的過(guò)程中存在歷史交融、政治排斥和軍事較量等關(guān)系類(lèi)型。

部分海外學(xué)者將兩制關(guān)系視為資本主義如何處理與社會(huì)主義共存的問(wèn)題,并將兩制間的相互批判與對(duì)抗較量視為社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的必然階段。尤其自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),資本主義面臨重重挑戰(zhàn)。社會(huì)主義對(duì)于資本主義的批判長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì),這一歷史過(guò)程推動(dòng)了資本主義的革新(2)Stefan Berger and Alexandra Przyrembel（eds.）,Moralizing Capitalism:Agents,Discourses and Practiceso f Capitalisma nd Anti-Capitalismi nt he Modern Age, Palgrave Macmillan, 2019, p.5.,因此,資本主義制度和社會(huì)主義制度的互動(dòng)被視為20 世紀(jì)的主旋律之一(3)János Kornai, “What th e Change of System from Socialism to Capitalism Does and Does Not Mean,”Journalo f Economic Perspectives, Vol.14, No.1, 2000, pp.27-42.。

一種認(rèn)識(shí)是將某一特定歷史階段的兩制關(guān)系作為歷史發(fā)展的趨勢(shì)進(jìn)行審視,認(rèn)為就人類(lèi)歷史發(fā)展的必然性而言,資本主義在政治領(lǐng)域取得勝利應(yīng)當(dāng)用 “歷史發(fā)展機(jī)制”來(lái)解釋(4)[美]弗朗西斯·福山:《歷史的終結(jié)及最后之人》,黃勝?gòu)?qiáng)等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版,第103頁(yè)。。這一觀點(diǎn)未能以發(fā)展的視野厘清部分與整體的關(guān)系,片面地將局部的歷史表象認(rèn)定為歷史發(fā)展走向。還有一種認(rèn)識(shí)則站在整個(gè)人類(lèi)歷史發(fā)展的視域,認(rèn)為歷史是一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體,有機(jī)的社會(huì)系統(tǒng)不是從天而降,社會(huì)主義作為一種新的社會(huì)系統(tǒng),并不是在其自身的基礎(chǔ)上發(fā)展的,而是有其 “歷史前提”,是在繼承舊系統(tǒng)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的(5)Michael A. Lebowitz, “What is Socialism for the Twenty-First Century?” https://monthlyreview.org/2016/10/01/what-is-socialism-for-the-twenty-first-century.。在兩制發(fā)展的不平等時(shí)代,社會(huì)主義備受資本主義的壓制,作為促進(jìn)平等時(shí)代構(gòu)建的唯一途徑,社會(huì)主義在破繭后,將不斷壯大成為歷史的主導(dǎo)者,而不僅僅是被動(dòng)參與者。21世紀(jì)的社會(huì)主義將帶來(lái)一場(chǎng)革命性的復(fù)興(6)Bhaskar Sunkara,TheS ocialist Manifesto:TheC asef orR adical Politicsi na nE rao f ExtremeI nequality, Verso Books, 2019, pp.176-177.。

(二)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)范式

這一范式以經(jīng)濟(jì)—社會(huì)為切入點(diǎn)將兩制關(guān)系從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、社會(huì)治理要素等方面進(jìn)行考量,以實(shí)用性為導(dǎo)向,通過(guò)階段性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決、社會(huì)矛盾的化解,進(jìn)而探討兩制互動(dòng)關(guān)系,在效能評(píng)價(jià)中提煉各自發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)并進(jìn)行前景預(yù)判。

面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的階梯式發(fā)展,資本主義在經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)治理層面都在不斷受到社會(huì)主義 （共產(chǎn)主義）的挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的要素比較中,兩者內(nèi)在的矛盾不斷調(diào)試更新,彼此都賦予了自身發(fā)展的新要素。因?yàn)?“全球化不是一個(gè)要么全盤(pán)接受要么全盤(pán)拒絕的整體現(xiàn)象”,而是 “各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變化的大雜燴,這些變化都是可以單獨(dú)拿出來(lái)分析的”(7)[英]保羅·科利爾:《資本主義的未來(lái)》,劉波譯,上海三聯(lián)書(shū)店2020年版,第210頁(yè)。。在企業(yè)治理層面,資本主義建立在間接治理之上, “自由市場(chǎng)”的活力讓資本主義市場(chǎng)制度從 “自信”走向 “自負(fù)”,并視之為傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度下最應(yīng)當(dāng)吸收借鑒的地方。因?yàn)橘Y本主義的經(jīng)濟(jì)參與者可以不受政治干擾,自由開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、研究新工藝、拓展新市場(chǎng)、制定新規(guī)則,優(yōu)化市場(chǎng)發(fā)展前景(8)Bruce R. Scott,Capitalism:Its Origins and Evolution as a System of Governance, Springer, 2011, pp.593-594.。在勞資關(guān)系層面,資本主義多元的、靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)使得勞動(dòng)關(guān)系缺乏穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性,雙方在工作保障層面信任成本較高；而在社會(huì)主義制度構(gòu)架下,非市場(chǎng)因素 （國(guó)家/政府）發(fā)揮著重要的作用,雖然大量的監(jiān)管和制度帶來(lái)對(duì)自由的約束(9)Daniel Buhr and Rolf Frankenberger, “Emerging Varieties of Incorporated Capitalism. Theoretical Considerations and Empirical Evidence,”Businessa nd Politics, Vol.16, No.3, 2014, pp.393-427.,但也因此可以更加從容有序地應(yīng)對(duì)社會(huì)。例如,資本主義的生產(chǎn)方式導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩,迫使組織尋找一切機(jī)會(huì)節(jié)約勞動(dòng)成本,工人下崗現(xiàn)象普遍。美國(guó)自1948 年以來(lái),最低失業(yè)率為2.5%（1953年5-6月）,2009年以來(lái)持續(xù)居于7.3%以上。因此,資本主義追求更高效率的模式與工人失去工作之間存在令人不安的共存關(guān)系(10)Hamid Kazeroony and Agata Stachowicz-Stanusch （eds.）,Capitalisma ndt heS ocial Relationship:An Organizational Perspective, Palgrave Macmillan UK, 2014, p.10.。在市場(chǎng)層面,隨著全球化的發(fā)展,基于 “自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的資本主義促使人們像資本家一樣理性地去計(jì)算、預(yù)測(cè)和判斷(11)Makoto Nishibe,Whither Capitalism?Internalizing the Market and Free Investment, Springer, 2019, p.viii.,而社會(huì)主義則有著幫扶 “弱者”的包容和共同富裕的價(jià)值指向。

(三)思想—文化范式

這一范式以思想—文化的碰撞和交流作為兩制關(guān)系的研究視角,以思想觀念、文化理念和價(jià)值準(zhǔn)則等為兩制互動(dòng)關(guān)系的研究主線,并以此對(duì)兩制關(guān)系所呈現(xiàn)的特點(diǎn)和規(guī)律進(jìn)行闡釋。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,資本主義與社會(huì)主義關(guān)系涉及理論和實(shí)踐的各個(gè)領(lǐng)域,沖突與較量的重要意義便在于思想文化的持續(xù)更新。資本主義與社會(huì)主義之間的斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)上雖從未缺位,但終極的較量是文化層面,即 “文化力”或 “文化軟實(shí)力”。就目前而言,資本主義國(guó)家青年人之所以未被社會(huì)主義制度所吸引,是因?yàn)樗麄兏嗟仃P(guān)注資本運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)收益等經(jīng)濟(jì)論據(jù)。然而,社會(huì)主義的支持者不斷通過(guò)具體事件批判資本主義的罪惡,揭露資本家的剝削本質(zhì),這些可能恰是資本主義在未來(lái)輸?shù)?“文化之戰(zhàn)”的原因。因此,與其關(guān)注經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,不如講好資本主義如何使世界變得更美好的故事(12)Brian Brenberg, “Socialism vs. Capitalism: How Stories Can Help Us Win the Battle of Ideas,” January 30, 2020,https://tfas.org/news/socialism-vs-capitalism-how-stories-can-help-us-win-the-battle-of-ideas/.。20世紀(jì)80年代,美國(guó)開(kāi)始打造舒適、健康、休閑、奢侈的社會(huì)文化,以 “利潤(rùn)與消費(fèi)”為特色的資本主義文化抨擊了社會(huì)主義文化對(duì) “欲望”的遏制,否定了社會(huì)主義對(duì)未來(lái)的 “精神期許”,并將美好生活與物質(zhì)商品的擁有相結(jié)合,最終發(fā)展成為美國(guó)的主流文化(13)William R. Leach,Lando f Desire,Merchants,Power,andt he Riseo fa New American Culture, Vintage, 1994, p.xiii.。在歷史上,中國(guó)共產(chǎn)黨始終重視文化遺產(chǎn)的重要性,并加強(qiáng)文化政策的宣傳；老撾、越南等社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層也在大力宣傳本國(guó)社會(huì)主義文化,社會(huì)主義文化建設(shè)成為社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展的重要組成部分(14)Boike Rehbein,The Socialist Market Economyi n Asia, Palgrave Macmillan, 2020, p.101, p.300.。

還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為 “競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新的強(qiáng)大動(dòng)力,合作不如激勵(lì)創(chuàng)新那么有效”,但是 “贏家通吃”帶來(lái)的增長(zhǎng)是否是社會(huì)文化的進(jìn)步,值得我們進(jìn)一步思考(15)Robert U. Ayres,OnC apitalisma ndI nequality:Progressa nd Poverty Revisited, Springer Nature, 2020, pp.81-82.。 “從巴別塔的倒塌到蘇聯(lián)解體,歷史告訴我們,多樣性是人性的本質(zhì)?！?16)[美]尼古拉斯·伯格魯恩、內(nèi)森·加德?tīng)査? 《智慧治理:21世紀(jì)東西方之間的中庸之道》,朱新偉等譯,格致出版社,上海人民出版社2013年版,第171頁(yè)。目前兩制國(guó)家的社會(huì)思想正在達(dá)成新的共識(shí),無(wú)論是從宏觀的人類(lèi)發(fā)展視野還是從微觀的現(xiàn)實(shí)生活層面都有著共通性?！皬闹趁裰髁x到好萊塢,從英語(yǔ)到籃球,從公歷到微軟,從越南戰(zhàn)爭(zhēng)到國(guó)際貨幣基金組織,西方已經(jīng)并且會(huì)繼續(xù)影響東方?！?17)[英]馬丁·雅克:《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界:中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》,張莉、劉曲譯,中信出版社2010年版,第92頁(yè)。中國(guó)的 “相對(duì)主義”道義觀之所以在部分資本主義國(guó)家也受到支持和認(rèn)同,關(guān)鍵在于它倡導(dǎo)尊重不同的社會(huì)文化、社會(huì)制度以及社會(huì)傳統(tǒng),重視讓其選擇適合自身的方式去處理社會(huì)事務(wù)(18)[美]戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所:《美國(guó)智庫(kù)眼中的中國(guó)崛起》,曹洪洋譯,中國(guó)發(fā)展出版社2011年版,第263頁(yè)。。因此,兩制關(guān)系正在同價(jià)值理念和思維方式一樣,在相互開(kāi)放中影響彼此。

(四)意識(shí)形態(tài)范式

當(dāng)資本主義與社會(huì)主義 （共產(chǎn)主義）作為意識(shí)形態(tài)進(jìn)行比較時(shí),兩制關(guān)系的狀態(tài)則進(jìn)入了相互譴責(zé)的境遇,也成為兩制國(guó)家間摩擦、沖突和斗爭(zhēng)的重要因素。

在話語(yǔ)體系中,以善惡對(duì)立論為主要代表。這一觀點(diǎn)往往將 “資本主義制度”與 “社會(huì)主義制度”作為兩種對(duì)立的制度而進(jìn)行彼此攻擊:丑化、異化、妖魔化等。例如,社會(huì)主義曾宣傳 “資本主義是惡魔”“美國(guó)是主要的資本主義國(guó)家,是最大的惡魔”,而資本主義國(guó)家則自稱是 “民主社會(huì)”,將資本主義經(jīng)濟(jì)體系稱之為 “自由企業(yè)”,并努力去掉 “惡”的標(biāo)簽(19)Ralph K. White, “‘Socialis m’ and ‘Capitalism’: An International Misunderstanding,”ETC:A Reviewo f General Semantics, Institute of General Semantics, Vol.24, 1967, pp.313-327.。共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)在第三世界被當(dāng)作 “政治武器”,在道德上譴責(zé)帝國(guó)主義和資本主義,批判資本主義侵略的罪惡行徑——不能帶來(lái)更加公正的未來(lái)社會(huì)(20)Stefan Berger and Alexandra Przyrembel（eds.）,Moralizing Capitalism:Agents,Discourses and Practiceso f Capitalisma nd Anti-Capitalismi nt he Modern Age, Palgrave Macmillan, 2019, p.11.。同樣,資本主義也通常以“危險(xiǎn)的”“高壓的”“毀滅人性的”等宣傳標(biāo)語(yǔ),抹黑社會(huì)主義。因此,資本主義與社會(huì)主義在意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)從未停息。

二、國(guó)外學(xué)者對(duì)兩制關(guān)系認(rèn)識(shí)的三大流派

(一)對(duì)立替代流派

這一流派認(rèn)為資本主義與社會(huì)主義的根本矛盾無(wú)法克服,即便是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代下國(guó)際分工、交往與合作更加密切,資本主義與社會(huì)主義在某些方面趨于合作,但融合不可持續(xù),沖突不可避免。

一種是資本主義取代社會(huì)主義論。有的觀點(diǎn)從地域范圍出發(fā),認(rèn)為資本主義是全球性的制度,本身存在普遍性且已經(jīng)發(fā)展成熟完備(24)Ellen Meiksins Wood, “Modernity, Postmodernity or Capitalism? Review of International Political Economy,”The Directiono f Contemporary Capitalism, Vol.4, No.3, 1997, pp.539-560.；也有觀點(diǎn)從特殊歷史事件出發(fā),認(rèn)為資本主義已經(jīng) “不戰(zhàn)而勝”(25)[美]尼克松:《1999年:不戰(zhàn)而勝》,王觀聲等譯,世界知識(shí)出版社1986年版,第13頁(yè)。,21世紀(jì)共產(chǎn)主義將不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡,它的實(shí)踐與信條也將不再與人類(lèi)的狀況有什么關(guān)系,共產(chǎn)主義作為一種獨(dú)特的歷史現(xiàn)象已經(jīng)喪失了昔日的光輝(26)[美]茲·布熱津斯基:《大失敗——二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》,軍事科學(xué)院外國(guó)軍事研究部譯,軍事科學(xué)出版社1989年版,第1頁(yè)、第77頁(yè)。,歷史最終走向資本主義而不是走向社會(huì)主義(27)[美]弗朗西斯·福山:《歷史的終結(jié)及最后之人》,黃勝?gòu)?qiáng)等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版,第6頁(yè)。。因此,“資本主義真正的敵人不是社會(huì)主義,而是悲觀主義。”(28)“Capitalism vs. Socialism is the Wrong Way to Frame Today's Economic Debate,”The Catalyst, Issue 16, 2019.

另一種是社會(huì)主義取代資本主義論,認(rèn)為資本主義在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下最終將走向滅亡,在意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)制度之間的這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,最終的勝利者將是社會(huì)主義(29)Nick Knight, “Contemporary Chinese Marxism and the Marxist Tradition: Globalization, Socialism and the Search for Ideological Coherence,”Asian Studies Review, Vol.30, 2006, p.28.,這是人類(lèi)發(fā)展的總趨勢(shì)。社會(huì)主義在各個(gè)要素對(duì)比中是絕對(duì)超越的新存在,而這一超越是歷史的發(fā)展與進(jìn)步。有學(xué)者將資本主義和社會(huì)主義進(jìn)行了對(duì)比 （參見(jiàn)表1）,展示了兩制消極的、對(duì)立的、替代與被替代的關(guān)系。這種替代以超越性的方式指向超越剝削和統(tǒng)治的理想殿堂。

表1 資本主義與社會(huì)主義的對(duì)比

盡管埋葬社會(huì)主義的各種論調(diào)層出不窮,但是在資本主義國(guó)家仍然有社會(huì)主義者開(kāi)展各類(lèi)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并宣稱 “未來(lái)屬于社會(huì)主義”(30)Donald Sassoon,One Hundred Yearso f Socialism:The West European Lefti nt he Twentieth Century, I.B.Tauris, 2010, p.647.。2008年國(guó)際金融危機(jī)也向世界證明,資本主義不是歷史的終結(jié)。馬克思的理論和社會(huì)主義政治重新煥發(fā)生機(jī),對(duì)世界有著重要意義(31)Christian Fuchs,Communication and Capitalism:A Critical Theory, University of Westminster Press, 2020, p.3.。21世紀(jì)資本主義世界體系的中心斗爭(zhēng)是社會(huì)主義和資本主義的斗爭(zhēng),它將根據(jù)每個(gè)國(guó)家的不同特點(diǎn)而展開(kāi)。社會(huì)主義是一個(gè)全球性的文明工程,體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、環(huán)境等多個(gè)維度。對(duì)抗這種陳舊的新自由主義 （資本主義）需要一種新的國(guó)際主義,它圍繞社會(huì)進(jìn)步、民主化采取行動(dòng)以及構(gòu)建多中心的世界體系(32)Carlos Eduardo Martins, “Samir Amin and the Challenges of Socialist Transformation in Senile Capitalism,”Globalizations, Vol.16, No.7, 2019, pp.980-984.。當(dāng)然,未來(lái)的資本主義國(guó)際化程度也將不斷提升,為跨國(guó)政治運(yùn)動(dòng)提供了可能(33)Mark Rupert and Hazel Smith,Historical Materialisma nd Globalization, Routledge, 2002, p.6.。因此,反對(duì)資本主義的方案也不斷涌現(xiàn),摧毀資本主義、拆解資本主義、馴服資本主義、抵制資本主義和逃避資本主義,無(wú)論是以何方式,都將最終通向社會(huì)主義(34)Erik Olin Wright,Howt ob ea n Anti-Capitalistf ort he21st Century, Verso, 2021, pp.17-22.。

(二)融合趨同流派

這一流派強(qiáng)調(diào)在資本全球化運(yùn)轉(zhuǎn)中沒(méi)有絕對(duì)孤立的經(jīng)濟(jì)制度,制度創(chuàng)新恰是資本主義和社會(huì)主義消除差別并逐漸融合的過(guò)程?！霸谫Y本主義體系內(nèi)逐步社會(huì)主義化,不僅是可能的,而且是最明顯可以期望的事情?！?35)[美]約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會(huì)主義與民主》,吳良健譯,商務(wù)印書(shū)館2019年版,第339頁(yè)。雖然,資本主義攫取利潤(rùn)的本質(zhì)不變,但為了應(yīng)對(duì)共產(chǎn)主義和社會(huì)主義制度的挑戰(zhàn),大多數(shù)資本主義國(guó)家都采用 “混合經(jīng)濟(jì)”,既不是純粹的資本主義,也不是純粹的社會(huì)主義(36)Walter G. Moss,An Ageo f Progress?Clashing Twentieth-Century Global Forces, Anthem Press, 2008, p.60.。20世紀(jì)80年代,就兩制是典型特征的單一融合,還是包含了制度層面的雙重融合的問(wèn)題,工業(yè)社會(huì)趨同論、科技趨同論、技術(shù)行政趨同論、福利制度趨同論等理論不斷涌現(xiàn)出來(lái)。

經(jīng)濟(jì)制度趨同論認(rèn)為,兩制國(guó)家顯示出一種逐漸消除差異的趨勢(shì)(37)Jan S. Prybyla, “The Convergence of Western and Communist Economic Systems: A Critical Estimate,”The Russian Review, Vol.23, 1964, pp.3-17.,單一的制度模式強(qiáng)調(diào)資本主義和社會(huì)主義彼此劃清界限,并不是提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的最佳策略。資本主義與社會(huì)主義兩種制度在許多場(chǎng)合已經(jīng)趨同,社會(huì)主義已經(jīng)打破傳統(tǒng)逐漸接受市場(chǎng),并允許其進(jìn)行更有效的資源配置(38)Harold James, “Capitalists and Socialists of the World, Unite!”P(pán)roject Syndicate, October 1, 2020, https://www.project-syndicate.org/commentary/capitalism-socialism-converge-in-the-digital-economy-by-harold-james-2020-10.。而作為資本主義制度典型代表的美國(guó),其經(jīng)濟(jì)通常被官方描述為 “混合”經(jīng)濟(jì),而非 “資本主義經(jīng)濟(jì)”,因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)和政府一起發(fā)揮著重要作用(39)“U.S. Economy-Basic Conditions & Resources,” U.S. Diplomatic Mission to Germany, October 24, 2017, https://usa.usembassy.de/economy-conditions.htm.。分配保障趨同論則認(rèn)為,資本主義國(guó)家收入差距較大,福利制度旨在縮減貧富差距,福利國(guó)家通常使用多種分配制度(40)Colin Hay and Daniel Wincott,The Political Economyo f European Welfare Capitalism, Palgrave Macmillan, 2012, pp.64-65.；羅斯福新政中的社會(huì)保障—— “社會(huì)”一詞其核心便是 “社會(huì)主義”,加大存款保障、提升公共服務(wù)、促進(jìn)就業(yè)等計(jì)劃阻止了資本主義的崩潰,資本主義利用社會(huì)主義的有利因素,實(shí)現(xiàn)自我拯救(41)Robert Freeman, “Teaching Democrats to Talk About Socialism,” Common Dreams, September 15, 2019, https://www.commondreams.org/views/ 2019/09/15/teaching-democrats-talk-about-socialism.。因此,趨同融合流派多以經(jīng)濟(jì)社會(huì)中資本主義和社會(huì)主義的有利要素的結(jié)合 （只不過(guò)所占的比例和配置上有所差異）(42)Sarwat Jahan and Ahmed Saber Mahmud, “Back to Basics: What is Capitalism?”International Monetary Fund, June 2015, pp.44-45.,來(lái)認(rèn)識(shí)兩制發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢(shì)。

(三)同行合作流派

這一流派認(rèn)為資本主義制度與社會(huì)主義制度各自有獨(dú)立的歷史存在、現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐需求和未來(lái)的發(fā)展前景。如果以務(wù)實(shí)的角度去審視資本主義與社會(huì)主義的關(guān)系,“超越”更適用于解決歷史的舊問(wèn)題,并不一定是最佳的方案。

歷史上,資本主義和社會(huì)主義是全球制度層面的主角,資本主義現(xiàn)代化工業(yè)以及資本主義對(duì)自由的呼吁成為過(guò)去一個(gè)半世紀(jì)的主旋律；社會(huì)主義對(duì)團(tuán)結(jié)合作的追求、對(duì)美好世界的描繪也成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的期待(43)Otto Newman and Richard de Zoysa,The Promise oft he Third Way:Globalization and Social Justice, Palgrave Macmillan, 2001, pp.3-4.?，F(xiàn)實(shí)中,資本主義國(guó)家之間的爭(zhēng)斗從未間歇,資本主義一國(guó)之內(nèi)的不穩(wěn)定性因素也在不斷堆積(44)William K. Tabb,The Amoral Elephant:Globalizationa ndt heS trugglef orS ocialJ usticei nt he Twentyfirst Century, Monthly Review Press, 2001, pp.52-53.。社會(huì)主義要素的融入被視為緩解資本主義內(nèi)部矛盾、應(yīng)對(duì)資本主義沖突與緊張局勢(shì)的良方。當(dāng)前資本主義國(guó)家數(shù)量仍然占據(jù)優(yōu)勢(shì),面向未來(lái),全球資本主義的擴(kuò)張發(fā)展仍將繼續(xù)；從發(fā)展?jié)摿徱?社會(huì)主義將在第三世界扎根并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展,最典型的就是社會(huì)主義中國(guó)經(jīng)歷改革逐漸走向復(fù)興。

三、兩制關(guān)系發(fā)展呈翻轉(zhuǎn)趨勢(shì)

從1917年十月革命勝利到冷戰(zhàn)結(jié)束,資本主義制度和社會(huì)主義 （共產(chǎn)主義）制度進(jìn)行了激烈斗爭(zhēng),集中體現(xiàn)在對(duì)于世界軍事主導(dǎo)地位和全球經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位的爭(zhēng)奪,有時(shí)甚至升級(jí)為區(qū)域間的武裝沖突(45)Walter G. Moss,An Ageo f Progress?Clashing Twentieth-Century Global Forces, Anthem Press, 2008, pp.59-60.。國(guó)際金融危機(jī)后,西方資本主義國(guó)家 “民主赤字”“治理赤字”“發(fā)展陷阱”此起彼伏,貧富分化、恐怖主義、氣候變化等問(wèn)題層出不窮,單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義盛行,“后西方”“后真相”“千禧社會(huì)主義”等思潮升溫(46)吳波:《美 “千禧一代”為何向往社會(huì)主義》,載 《環(huán)球時(shí)報(bào)》2018年11月10日。。基于此,國(guó)外學(xué)者對(duì)兩制關(guān)系的認(rèn)識(shí)也有了新發(fā)展:逐漸改變了以往對(duì)立敘事的徘徊式認(rèn)識(shí),將資本主義和社會(huì)主義 （共產(chǎn)主義）作為治理理念、治理方法和治理工具,更多地將視野投放到解決全球性問(wèn)題上,在全球治理效能和評(píng)價(jià)反饋中出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)趨勢(shì)。

(一)在促進(jìn)和平與民主問(wèn)題上,兩制比較優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)趨勢(shì)

對(duì)和平的呼吁、對(duì)正義的伸張,是學(xué)界進(jìn)行兩制比較的重要依據(jù),也是長(zhǎng)久以來(lái)達(dá)成的國(guó)際共識(shí)(47)Friedrich A. Hayek,Law,Legislation,and Liberty, Routledge & Kegan Paul, 2013, p.115.。然而,面對(duì)恐怖主義、種族主義帶來(lái)的全球突發(fā)事件,資本主義雖然在制度的制定上搶占主導(dǎo)地位,但利弊觀念已經(jīng)嵌入到其思維方式中,不能將人權(quán)、種族、霸權(quán)納入“正義體系”的綜合考量(48)Erik Paul,Australiai nt he Expanding Global Crisis:The Geopolitics of Racism, Palgrave Macmillan, 2020, p.18.,在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行上缺少參與度,給國(guó)際和平帶來(lái)不穩(wěn)定因素。因此,“如果和平運(yùn)動(dòng)想要抓住全球侵略的根源,就決不能眼睜睜地忽視資本主義這頭孕育全球侵略的野獸的本性。也就是說(shuō),和平運(yùn)動(dòng)決不能眼睜睜地忽視馬克思主義的真知灼見(jiàn)?！?49)[英]特里·伊格爾頓:《馬克思為什么是對(duì)的》,李楊等譯,重慶出版社2020年版,第183頁(yè)。

由資本主義國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化和全球治理進(jìn)入發(fā)展瓶頸,無(wú)法緩解或化解基本的社會(huì)矛盾,制度光環(huán)逐漸黯淡。面對(duì)重重制度危機(jī),資本主義國(guó)家應(yīng)對(duì)方式仍然是傳統(tǒng)的 “自我調(diào)節(jié)”,并未發(fā)掘 “自我救贖”的真正良方。隨著新冠肺炎疫情全球蔓延,資本主義國(guó)家相繼陷入疫情困境,無(wú)法滿足民眾的生存需求,資本主義體系內(nèi)的各類(lèi)問(wèn)題不斷暴露(50)Victor Wallis, “COVID-19, Capitalis m, and Socialism,” April 17, 2020, https://www.politicalanimalmagazine.com/2020/04/17/covid-19-capitalism-and-socialism/.。面對(duì)國(guó)際組織賦予的責(zé)任和義務(wù)經(jīng)常處于缺位狀態(tài),甚至是陸續(xù)出現(xiàn) “退群”現(xiàn)象(51)Mellissa Quinn, “Trump Moves to Officially Withdraw U.S. from World Health Organization,”CBS News, July 7, 2020, https://www.cbsnews.com/news/trump-who-world-health-organization-us-notice-of-withdrawal/.。相反,社會(huì)主義中國(guó),采取了及時(shí)有效的政策和國(guó)際人道主義救援。因此,在應(yīng)對(duì)全球突發(fā)事件之時(shí),資本主義國(guó)家的業(yè)績(jī)止步于過(guò)去,當(dāng)下的態(tài)度并不令人滿意,而社會(huì)主義國(guó)家逐漸扮演起促進(jìn)區(qū)域和平發(fā)展的重要角色,不斷發(fā)揮積極作用,積極參與全球治理體系的改革(52)Talmiz Ahmad, “West Asia in the Post-Pandemic World Order: Shaping the RIC （Russia-India-China） as an Instrument for Regional Peace,”Asian Journal of Middle Eastern and Islamic Studies, Vol.14, Iss.3, 2020, pp.323-344.。

2021年底美國(guó)所謂 “領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”旨在強(qiáng)調(diào)民主,但卻引發(fā)對(duì)資本主義民主的反思——美國(guó)民主正搖搖欲墜(53)Zack Beauchamp, “American Democracy is Tottering. It's Not Clear Americans Care,” December 9, 2021, https://www.vox.com/policy-and-politics/2021/12/9/22824509/summit-for-democracy-biden-america.,更有歐洲智庫(kù)在最新報(bào)告中將美國(guó)界定為 “倒退的民主”(54)Mano Sundaresan, “Democracy is Declining in the U.S. But it's Not All Bad News, A Report Finds,” December 1, 2021, https://www.npr.org/2021/12/01/1059896434/united-states-backsliding-democracy-donald-trumpjanuary-6-capitol-attack.。當(dāng)代典型的資本主義民主,表面上根據(jù)立法機(jī)關(guān)多數(shù)票決定最終結(jié)果,然而為保護(hù)少數(shù)人而制定的法律和政策沒(méi)有到達(dá)真實(shí)的民主彼岸,民主和 “自由” “人權(quán)”一樣,僅僅作為 “口號(hào)”或者 “術(shù)語(yǔ)”,并未被關(guān)心背后真正的意義所在,民主程序更是由擁有最多金錢(qián)和最多槍支的“權(quán)威”告訴大眾該如何做,該做什么。社會(huì)主義制度下的中國(guó)則采用全過(guò)程人民民主,成為一個(gè)比美國(guó)民主得多的國(guó)家(55)Ian Goodrum, “U.S. ‘Democracy Summit’ a Master Class in Hypocrisy,” December 8, 2021, https://www.peoplesworld.org/article/u-s-democracy-summit-a-master-class-in-hypocrisy.。然而,美國(guó)一直試圖鞏固其世界霸權(quán)地位,并將西式民主強(qiáng)加于社會(huì)主義中國(guó),這種行徑表現(xiàn)出了自身的無(wú)知。事實(shí)上,美國(guó)的富豪統(tǒng)治取代了民主治理,自身正處于危機(jī)之中(56)Domenico Losurdo, “Has China Turned to Capitalism? Reflections on the Transition from Capitalism to Socialis m,”International Critical Thought, Vol.7, No.1, 2017, pp.15-31.。在全球新冠肺炎疫情蔓延下,美國(guó)的黑人社區(qū)缺乏醫(yī)療設(shè)備和物資保障,還被剝奪了帶薪病假；而政客和內(nèi)閣官員甚至依靠特權(quán)提前掌握疫情信息而在股市交易中牟取暴利(57)K. Sabeel Rahman, “COVID-19 and the Crisis of Racial Capitalism,”Demos, April 6, 2020, https://www.demos.org/blog/covid-19-and-crisis-racial-capitalism.。因此,資本主義國(guó)家所謂的自我監(jiān)管是失敗的(58)Bruce R. Scott,Capitalism:I tsO riginsa ndE volutiona sa S ystemo fG overnance, Springer, 2011, p.610.。

(二)在解決環(huán)境與能源問(wèn)題上,兩制權(quán)責(zé)角色出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)趨勢(shì)

在構(gòu)建全球治理體系的進(jìn)程中,資本主義國(guó)家在制定國(guó)際規(guī)范時(shí)通常以 “積極”身份承擔(dān) “消極義務(wù)”:在規(guī)則制定方面,把握話語(yǔ)權(quán),扮演主導(dǎo)角色；在規(guī)則執(zhí)行方面,則以 “特殊標(biāo)準(zhǔn)”拒絕承擔(dān)義務(wù)。

另一方面,在涉及能源問(wèn)題引發(fā)的地區(qū)沖突事件上,資本主義往往以利益為導(dǎo)向,以區(qū)域內(nèi) “廣泛地侵犯人權(quán)”作為在世界范圍內(nèi)施加軍事干預(yù)的理由,以 “人道主義暴力”破壞人道主義,權(quán)責(zé)角色不匹配現(xiàn)象凸顯,加大了地方?jīng)_突的風(fēng)險(xiǎn)。例如,對(duì)鉆石市場(chǎng)的占領(lǐng)、對(duì)金屬礦山的競(jìng)相爭(zhēng)奪開(kāi)采,“讓資本主義及其他因素……與社會(huì)暴力傾向之間存在一種相互適應(yīng)的關(guān)系”(64)[英]阿爾弗雷多·薩德-費(fèi)洛主編:《反對(duì)資本主義——馬克思主義導(dǎo)論》,魏南海譯,重慶出版社2020年版,第171-172頁(yè)。。因此,以金融為主導(dǎo)、以能源為驅(qū)動(dòng)的資本主義,終將把世界推向環(huán)境惡化、能源枯竭的邊緣。在應(yīng)對(duì)當(dāng)前愈發(fā)嚴(yán)峻的能源危機(jī)和可以預(yù)見(jiàn)的環(huán)境災(zāi)難時(shí),如果以更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野辨析利弊,民眾將欣然接受巨額的氣候拯救成本,這不僅是生態(tài)責(zé)任,也是挽救資本主義不被 “自然與環(huán)境”淘汰的良方(65)Robert Guttmann,Eco-Capitalism:Carbon Money,Climate Finance,and Sustainable Development, Palgrave Macmillan, 2018, p.253.。

(三)在全球減貧與民生問(wèn)題上,兩制發(fā)展位階出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)趨勢(shì)

歷史上,資本主義國(guó)家為全球減貧作出過(guò)巨大貢獻(xiàn),但其積極性逐漸下滑且創(chuàng)新力后勁不足。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一,在持續(xù)改善民眾生活水平上遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。例如,在應(yīng)對(duì)難民危機(jī)方面,并無(wú)有效解決方案,國(guó)內(nèi)流離失所者比例逐年上漲,難民政策顯得蒼白無(wú)力(66)Fred L. Block,Capitalism:The Futureo fa nI llusion, University of California Press, 2018, pp.182-183.。第二,在社會(huì)保障滿意度方面持續(xù)下降。根據(jù)美國(guó) 《國(guó)家利益》2019年7月16日的一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn),40%的美國(guó)人說(shuō)他們更愿意生活在一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。該調(diào)查顯示,76%的人表示社會(huì)主義可以實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保??；72%的人表示社會(huì)主義能夠真正做到免學(xué)費(fèi)教育；68%的人表示期待社會(huì)主義制度下的生活工資狀況。民意調(diào)查的結(jié)果表明,高速發(fā)展的社會(huì)主義具有更強(qiáng)的吸引力,資本主義的發(fā)展階段和發(fā)展速度已經(jīng)無(wú)法帶來(lái)更多的期待。因此,現(xiàn)階段的政治目標(biāo)不應(yīng)是 “社會(huì)民主主義”,而是為共同利益而運(yùn)作的社會(huì)主義(67)William E. Cain, “The End of Capitalism: Eugene V. Debs and the Argument for Socialism in America,”Society, Vol.56, 2019, pp.466-480.。美國(guó)著名的民調(diào)機(jī)構(gòu)和智庫(kù)皮尤研究中心2019年10月的調(diào)查也顯示:42%的美國(guó)人對(duì)社會(huì)主義持積極態(tài)度,認(rèn)為社會(huì)主義讓工人有發(fā)言權(quán),可以減少貧富差距,帶來(lái)更公平更包容的社會(huì)(68)“In Their Own Words: Behind Americans' Views of ‘Socialism’ and ‘Capitalism’,” Pew Research Center, October 7, 2019, https://www.pewresearch.org/politics/2019/10/07/in-their-own-words-behind-americans-viewsof-socialism-and-capitalism.。第三,在資本主義制度下社會(huì)治理能力方面后勁不足,無(wú)法規(guī)避周期性危機(jī)。資本主義正在制造分裂的社會(huì),民眾正在過(guò)著焦慮的生活,它的發(fā)展對(duì)大多數(shù)利益造成破壞,其功能失調(diào)也是周期性發(fā)作(69)Paul Collier,The Futureo f Capitalism:Facingt he New Anxieties, Harper, 2018, p.9, p.47.。資本主義制度建立以來(lái),經(jīng)歷了波浪式的發(fā)展,目前已經(jīng)進(jìn)入了遲緩低速階段?？档吕疽蛑芷诶碚撚?“長(zhǎng)波”來(lái)描述其快速增長(zhǎng),一般認(rèn)為,1852-1873年、1896-1929年、1947-1973年和1982-2007年是持續(xù)快速增長(zhǎng)時(shí)期。我們可以發(fā)現(xiàn)這些長(zhǎng)波中總會(huì)有重大金融危機(jī),這些危機(jī)導(dǎo)致十年或更長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)放緩或停滯。雖然依靠技術(shù)驅(qū)動(dòng)力、金融承受力,資本主義上升與衰退交替出現(xiàn),但危機(jī)恢復(fù)期不斷延長(zhǎng),難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定,這一狀況完全與民眾的生活意愿相背離(70)Robert Guttmann,Eco-Capitalism:Carbon Money,Climate Finance,and Sustainable Development, Palgrave Macmillan, 2018, p.55.。

反觀社會(huì)主義制度下的中國(guó),共產(chǎn)黨已經(jīng)建立百年且充滿活力,在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下老百姓過(guò)上了好日子,在全國(guó)范圍內(nèi)消除了絕對(duì)貧困(71)Ann Scott Tyson, “Vilified abroad Popular at Home: China's Communist Party at 100,”TheC hristianS cience Monitor, February18, 2021, https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2021/0218/Vilified-abroad-popular-at-home-China-s-Communist-Party-at-100.。部分第三世界國(guó)家發(fā)展速度不斷提升,政府廣泛調(diào)動(dòng)市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)組織的力量,給數(shù)十億人帶來(lái)脫貧福音,亞洲大部分地區(qū) （最典型的代表:社會(huì)主義中國(guó)）和拉丁美洲部分地區(qū) （古巴）生活狀況改善尤為明顯(72)“UN 2030 Sustainable Development Goals: China's Contribution to Poverty Reduction,” September 16, 2020, https://news.cgtn.com/news/2020-09-16/UN-sustainable-development-China-s-contribution-to-poverty-reduction-TPiG2WPJdu/index.html.。中國(guó)的極端貧困人口比30年前減少了7.45億,在減貧方面中國(guó)取得了巨大進(jìn)步(73)Jack Goodman, “Has China Lifted 100 Million People Out of Poverty?” BBC NEWS, February 28, 2021, https://www.bbc.com/news/56213271.。自1978年以來(lái)的40余年,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著人類(lèi)歷史上前所未有的速度,其對(duì)外貿(mào)易和出口的增長(zhǎng)更是驚人(74)Alexandr Akimov, Gennadi Kazakevitch, 30Yearss incet he Fallo ft he Berlin Wall:Turnsa nd Twistsi n Economies,Politicsa nd Societiesi nt he Post-Communist Countries, Palgrave Macmillan, 2020, p.340.。從當(dāng)前趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)未來(lái)十年將經(jīng)歷一個(gè)取代美國(guó)成為全球最大經(jīng)濟(jì)體的過(guò)程(75)Anonymous,The Longer Telegram:Toward A New American China Strategy,Atlantic Council, 2021, pp.20-21.。

結(jié) 語(yǔ)

總體來(lái)看,國(guó)外理論界經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的辯證思考、批判研究和解析論證,兩制關(guān)系的替代、交融、共存等理論可謂是流派林立。然而,獨(dú)立研究與利益訴求相互交織,部分研究的目標(biāo)與動(dòng)機(jī)仍然存在偏差,部分立場(chǎng)與觀點(diǎn)存在偏見(jiàn)和誤解?；诖?該領(lǐng)域的研究仍需進(jìn)一步提升 “科學(xué)性”,將涉獵領(lǐng)域與研究視角多元化,以期不斷矯正兩制關(guān)系研究的片面性,提升兩制關(guān)系研究的深刻性和前瞻性。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,中國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家取得的成就令世界矚目。過(guò)去一百年,中國(guó)共產(chǎn)黨 “從根本上改變了中國(guó)人民的前途命運(yùn)” “開(kāi)辟了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的正確道路” “展示了馬克思主義的強(qiáng)大生命力”；“馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化不斷取得成功,使馬克思主義以嶄新形象展現(xiàn)在世界上,使世界范圍內(nèi)社會(huì)主義和資本主義兩種意識(shí)形態(tài)、兩種社會(huì)制度的歷史演進(jìn)及其較量發(fā)生了有利于社會(huì)主義的重大轉(zhuǎn)變。”(76)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》,人民出版社2021年版,第62-64頁(yè)。社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、先進(jìn)性在中國(guó)站起來(lái)、富起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)的歷史發(fā)展實(shí)踐中得到充分證明。社會(huì)主義追求消滅剝削、追求社會(huì)公正平等、追求實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)徹底解放,逐漸成為國(guó)際社會(huì)的主流價(jià)值導(dǎo)向。當(dāng)今世界政治經(jīng)濟(jì)格局不斷發(fā)展,社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家都在進(jìn)行大調(diào)整與大變革。從世界范圍來(lái)看,資本主義與社會(huì)主義尚能夠在和平共處的基礎(chǔ)上合作與競(jìng)爭(zhēng)。這就意味著,社會(huì)主義替代資本主義的趨向性、必然性及其本身發(fā)展的曲折性、艱巨性仍將長(zhǎng)期并存,必須靠社會(huì)主義在實(shí)踐中不斷探索,進(jìn)而贏得未來(lái)。