孟立霞 石金寶 朱秀芳

清水江鐮刀灣段浮游植物現(xiàn)狀和水質(zhì)分析

孟立霞1石金寶1朱秀芳2

（1.凱里學(xué)院大健康學(xué)院 貴州凱里 556011；2.漢江師范學(xué)院化學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院 湖北十堰 442000）

為了解清水江鐮刀灣段的水質(zhì)狀況，2021年5月—7月對清水江鐮刀灣段浮游植物進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)對水體理化指標(biāo)進(jìn)行檢測，對水質(zhì)進(jìn)行分析。調(diào)查結(jié)果顯示：水體的氨氮、亞硝酸鹽、溶解氧等8項(xiàng)理化指標(biāo)均未超標(biāo)，清水江鐮刀灣段符合Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查期間共鑒定浮游植物8門52屬87種，其中硅藻門為優(yōu)勢門類。浮游植物密度平均3.3×104cell/L，Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)、Margalef豐富度指數(shù)的平均值分別為3.08、0.81、2.52。清水江鐮刀灣段5月和6月各樣點(diǎn)均為清潔-寡污型，7月各個(gè)樣點(diǎn)均為中污型。本次調(diào)查可為清水江鐮刀灣段浮游植物研究和河流生態(tài)保護(hù)與管理提供基礎(chǔ)資料。

清水江鐮刀灣段；浮游植物；生物多樣性；理化指標(biāo)；水質(zhì)

浮游植物是河流生態(tài)系統(tǒng)中重要的初級生產(chǎn)者之一，在物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)和維持水生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定中發(fā)揮著重要作用[1]。浮游植物結(jié)構(gòu)簡單、對水環(huán)境變化反應(yīng)靈敏，其物種組成和多樣性可間接反映水質(zhì)情況，常被用于評估水生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)狀況[2]。目前浮游生物的群落結(jié)構(gòu)變化特征、生物多樣性、指示物種等被廣泛應(yīng)用于對河流水環(huán)境的質(zhì)量評價(jià)[3-5]。

清水江是貴州省第二大河流，發(fā)源于貴定縣斗篷山南麓，至岔河口重安江匯入后始稱“清水江”，至天柱縣匯入湖南省境后稱“沅江”。近些年來，針對清水江中魚類的研究主要集中在中華沙鰍[6]、白甲魚[7]、清水江鯉[8]和斑鱖[9]等。郭春祥等（2016）、黃娟等（2016）、伍名群（2022）采用水體理化指標(biāo)研究清水江水環(huán)境質(zhì)量[10-12]；吳瑤潔等（2015）、吳貽創(chuàng)等（2019）、付博雷（2021）提出了污染治理措施[13-15]；劉志等（2015）對清水江旁海大橋附近的浮游動(dòng)物進(jìn)行了調(diào)查研究[16]；筆者曾對清水江普舍寨段和下司段浮游植物組成及水質(zhì)進(jìn)行分析[17-18]。但目前未見清水江鐮刀灣段浮游植物調(diào)查及水質(zhì)評價(jià)相關(guān)報(bào)道。清水江鐮刀灣段流經(jīng)村莊，受兩岸居民生活影響；鐮刀灣流段風(fēng)景優(yōu)美，魚類豐富，釣魚、游泳、燒烤、建筑施工等人類活動(dòng)會對該流段水質(zhì)產(chǎn)生影響；此外，鐮刀灣污水處理廠和屠宰場廢水的排放可能對該流段的水質(zhì)造成一定影響。因此，本文對清水江鐮刀灣段浮游植物進(jìn)行調(diào)查，并檢測水體理化指標(biāo)，對水質(zhì)進(jìn)行評價(jià)，以期為清水江鐮刀灣段環(huán)境保護(hù)與管理提供理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查時(shí)間和采樣點(diǎn)布設(shè)

2021年5月—7月，根據(jù)當(dāng)?shù)刈匀坏乩砬闆r，在清水江鐮刀灣段設(shè)置上游、中游、下游3個(gè)采樣點(diǎn)：上游S1位于紅巖村大橋下；中游S2在距上游1 km處，位于屠宰場廢水排出口附近；下游S3在陳家寨大橋下，離居民住處很近（見圖1）。

圖1 采樣點(diǎn)的設(shè)置

1.2 浮游植物采集與處理

根據(jù)《淡水生物調(diào)查技術(shù)規(guī)范》（DB43/T 432-2009），定量樣品采集在定性樣品采集之前，每個(gè)采樣點(diǎn)使用1 L采水器采集水樣1 L，立即用魯哥氏液固定，用量為水樣體積的1%，再加入利于較長時(shí)間保存的甲醛，用量為水樣體積的4%，使用沉淀器對水樣進(jìn)行沉淀和濃縮，采用計(jì)數(shù)框行格法對浮游植物進(jìn)行計(jì)數(shù)。使用25#浮游生物網(wǎng)采集定性樣品，立即加入魯哥氏液和甲醛溶液，用量分別為水樣體積的1%和4%，用于浮游植物種類的鑒定。

1.3 水體理化指標(biāo)的測定

在清水江鐮刀灣段各樣點(diǎn)現(xiàn)場采集水樣，使用多功能水質(zhì)分析儀檢測溶解氧（DO）、氨氮（NH3-N）、亞硝酸鹽、磷酸鹽、pH、余氯、硫化物、銅，共8項(xiàng)指標(biāo)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用浮游植物多樣性指數(shù)Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)、Margalef豐富度指數(shù)對河流水質(zhì)進(jìn)行評價(jià)，各指數(shù)計(jì)算與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參考孟立霞等（2018）[17]和余業(yè)鑫等（2022）[19]。參照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）對水體理化指標(biāo)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 水體理化指標(biāo)

2.1.1 水體理化指標(biāo)測定結(jié)果

調(diào)查測得清水江鐮刀灣段水體各理化指標(biāo)的結(jié)果見表1。流域整體的氨氮含量范圍為0 mg/L～0.370 mg/L；亞硝酸鹽含量變化范圍為0 mg/L～0.015 mg/L；溶解氧含量變化范圍為5.130 mg/L～16.660 mg/L；pH變化范圍為7.818.85，水體偏堿性；硫化物含量變化范圍為0 mg/L～0.063 mg/L；磷酸鹽含量變化范圍為0 mg/L～0.119 mg/L；余氯含量變化范圍為0 mg/L～0.120 mg/L；銅含量變化范圍為0 mg/L～0.018 mg/L；水溫20 ℃～24 ℃，低于氣溫。

表1 清水江鐮刀灣段水體理化指標(biāo)測定結(jié)果

2.1.2 水體理化指標(biāo)的變化情況

從圖2可以看出調(diào)查期間清水江鐮刀灣段3個(gè)樣點(diǎn)水體理化指標(biāo)的變化情況。上游氨氮含量變化最大，總體呈降低趨勢，中游氨氮含量呈逐月上升趨勢，下游氨氮含量呈先上升后下降趨勢，6月含量最高；5月上游含量最高，6月下游含量最高，7月中游含量最高。中游未測得亞硝酸鹽；上游5月和6月亞硝酸鹽含量均為0，7月亞硝酸鹽含量較低；下游各月份亞硝酸鹽含量均相比上游和中游有大幅度增加。溶解氧含量總體呈上升趨勢，在中游先降后升，上游和下游變化幅度較小且呈逐月上升趨勢；7月為上游和下游溶解氧含量最高。3個(gè)樣點(diǎn)pH均高于7，水體總體偏堿性；上游和中游pH變化較小，下游7月pH突然大幅度上升。上游和中游硫化物含量逐月上升，其中中游7月硫化物含量顯著增大，下游硫化物5月含量低、6月和7月未檢測到。磷酸鹽含量變化比較復(fù)雜，上游和下游均呈逐月增加趨勢，而中游6月含量最低；5月中游和下游含量較高，6月除了下游外含量均為0，7月3個(gè)樣點(diǎn)磷酸鹽含量相近且均有大幅度上升。余氯變化較大，上游呈下降趨勢，中游一直含量低，下游6月含量大幅度增加；5月上游含量最高，6月下游含量最高，7月各樣點(diǎn)含量近乎為0。上游銅含量呈下降趨勢，中游呈上升趨勢，下游6月最高，其他時(shí)間未測得；各樣點(diǎn)5月銅含量相近，6月下游含量遠(yuǎn)高于上游和中游，7月只有中游測得少量銅。此外，3個(gè)樣點(diǎn)每個(gè)月的水溫相同，且不同月份差別不大，說明比較穩(wěn)定。

圖2 清水江鐮刀灣段各樣點(diǎn)水體理化指標(biāo)變化情況

2.2 浮游植物種類組成

從本次調(diào)查的樣品中共鑒定出浮游植物8門52屬87種（見表2），其中硅藻門23屬50種，占浮游植物種類總數(shù)的57.47%；綠藻門15屬20種，占浮游植物種類總數(shù)的22.99%；藍(lán)藻門8屬10種，占浮游植物種類總數(shù)的11.49%；裸藻門1屬2種，占浮游植物種類總數(shù)的2.30%；金藻門2屬2種，占浮游植物種類總數(shù)的2.30%，甲藻門、隱藻門和黃藻門各1屬1種，占浮游植物種類總數(shù)的1.15%。從物種組成的時(shí)間變化來看，6月物種最豐富（62種），7月（53種）次之，5月（50種）最少。清水江鐮刀灣段浮游植物以硅藻和綠藻為主，5月硅藻門36種、綠藻門7種，6月硅藻門39種、綠藻門14種，7月硅藻門38種、綠藻門7種。從物種組成的空間變化來看，不同采樣點(diǎn)物種數(shù)存在明顯差異，在岸邊帶離居住區(qū)較近的下游總物種數(shù)（66種）最多，中游總物種數(shù)（53種）最少，上游總物種數(shù)（54種）和中游的相近。

表2 清水江鐮刀灣河段浮游植物名錄

續(xù)表2 清水江鐮刀灣河段浮游植物名錄

2.3 浮游植物密度和多樣性

清水江鐮刀灣段浮游植物密度如表3所示。清水江鐮刀灣段浮游植物密度范圍為1.3×104cell/L～6.2×104cell/L，平均密度為3.3×104cell/L。不同月份浮游植物密度存在差別，6月浮游植物平均密度（4.6×104cell/L）最大，5月浮游植物平均密度（1.9×104cell/L）最小。不同樣點(diǎn)的浮游植物密度也有差別，上游浮游植物平均密度（3.8×104cell/L）最大，下游浮游植物平均密度（2.6×104cell/L）最小。

表3 清水江鐮刀灣段浮游植物密度（單位：cell/L）

清水江鐮刀灣段浮游植物多樣性分析結(jié)果見表4。Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（）在1.69～3.82范圍內(nèi)變化，平均值為3.08；Pielou均勻度指數(shù)（）變化范圍為0.60～0.89，平均值0.81；Margalef豐富度指數(shù)波動(dòng)范圍1.27～3.69，平均值2.52。浮游植物的多樣性指數(shù)、均勻度、豐富度總體呈逐月下降趨勢。從多樣性指數(shù)來看，5月和6月相近；6月最高，不同采樣點(diǎn)的多樣性指數(shù)在3.26～3.68范圍，其中下游的多樣性指數(shù)最低；7月多樣性指數(shù)最低，不同采樣點(diǎn)的指數(shù)在1.69～2.74范圍，其中下游的多樣性指數(shù)最低。從均勻度指數(shù)來看，5月和6月相近；5月均勻度指數(shù)平均值最高，不同采樣點(diǎn)均勻度指數(shù)在0.84～0.89范圍，其中上游均勻度指數(shù)最低；7月均勻度指數(shù)均值最低，不同采樣點(diǎn)的均勻度指數(shù)在0.60～0.76范圍，下游均勻度指數(shù)最低。從豐富度指數(shù)來看，5月和6月相近，6月豐富度指數(shù)平均值最高，不同采樣點(diǎn)均勻度指數(shù)在2.40～3.69范圍，其中下游豐富度指數(shù)最低；7月豐富度指數(shù)均值最低，不同采樣點(diǎn)豐富度指數(shù)在1.27～1.90范圍，下游豐富度指數(shù)最低。從空間上來看，3個(gè)多樣性指數(shù)在各采樣點(diǎn)存在差異，5月上游最低，6月和7月下游最低。

表4 清水江鐮刀灣段浮游植物多樣性指數(shù)

2.4 水質(zhì)評價(jià)

參照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）中的單因子進(jìn)行分析，本次調(diào)查水體氨氮含量低于0.05 mg/L，由此可判斷清水江鐮刀灣段水質(zhì)屬于Ⅱ類水；溶解氧值高于5.0 mg/L，符合Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)；硫化物含量在0.1 mg/L范圍內(nèi)，符合Ⅰ～Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)；銅含量在1.0 mg/L范圍內(nèi)，符合Ⅰ～Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)。水體pH偏堿性。水溫變化正常。綜合多項(xiàng)指標(biāo)判斷，清水江鐮刀灣段水質(zhì)屬于Ⅱ類水。

根據(jù)Shannon-Wiener指數(shù)判斷，5月和6月各樣點(diǎn)均屬于清潔-寡污型；7月上游屬于β-中污型，中游、下游均屬于α-中污型。根據(jù)Pielou均勻度指數(shù)，5月和6月3個(gè)樣點(diǎn)均屬于無污染型；7月3個(gè)樣點(diǎn)均為輕污染。根據(jù)Margalef豐富度指數(shù)，5月和6月3個(gè)樣點(diǎn)均屬于β-中污型，7月3個(gè)樣點(diǎn)均屬于α-中污型?；?個(gè)多樣性指數(shù)對清水江鐮刀灣段水質(zhì)的評價(jià)結(jié)果不盡相同，綜合判斷結(jié)果：5月和6月鐮刀灣段3個(gè)樣點(diǎn)水質(zhì)屬于清潔-寡污型；7月屬于中污型，水質(zhì)較差。

3 討論

本次調(diào)查共發(fā)現(xiàn)浮游植物87種，其中硅藻門物種數(shù)（50種，占比57.47%）最多，為主要優(yōu)勢門，這與貴州印江河浮游植物組成研究結(jié)果[20]一致。硅藻門植物具有較硬的硅質(zhì)外殼、耐摩擦和耐滾動(dòng)等特性，在水體流動(dòng)或紊動(dòng)環(huán)境下獲得較大的增殖優(yōu)勢[21]，屬于河道型藻類，適應(yīng)清水江流動(dòng)的水體，從而在清水江鐮刀灣段形成以硅藻為優(yōu)勢類群的群落。清水江鐮刀灣段位于下司段和普舍寨段之間，鐮刀灣段浮游植物種類數(shù)較下司段及普舍寨段多[17-18]，其原因一是可能受采樣時(shí)間、采樣點(diǎn)位置、物種本身豐度差異等的影響，二是浮游植物種類受營養(yǎng)鹽、氣候、水文等環(huán)境因子的影響[22]，其中水溫是影響浮游植物群落結(jié)構(gòu)的重要因素。大部分硅藻的最適生長溫度在15 ℃～25 ℃，當(dāng)水溫大于10 ℃時(shí)，硅藻繁殖速度較快[22]。調(diào)查期間，清水江鐮刀灣段水溫在20 ℃～24 ℃，在該溫度下硅藻生長較快。本次調(diào)查的清水江鐮刀灣段水溫高于下司段及普舍寨段，隨著水溫升高，部分浮游植物能夠更快地生長[21]，因此清水江鐮刀灣段浮游植物種類比下司段和普舍寨段多。本次調(diào)查中所有樣點(diǎn)浮游植物密度均不超過1.0×106cell/L，參照水質(zhì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[23]，清水江鐮刀灣流段水質(zhì)處于貧營養(yǎng)等級，以硅藻為主的浮游植物群落是水體營養(yǎng)水平較低的特征之一[20]。

因?yàn)楦∮沃参飳Φ蜐舛任廴疚镞M(jìn)入河流可以及時(shí)做出反應(yīng)[24]，所以浮游植物Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)、Margalef豐富度指數(shù)等可以用來評價(jià)水體的污染程度，另外還可以從生態(tài)系統(tǒng)層面反映其穩(wěn)定性[25]。5月和6月浮游植物平均值在3.0～3.9，平均值在2.4～3.7，平均值在0.8～0.9，反映了清水江鐮刀灣流段水體屬于清潔-寡污型或無污染，水體受污染較?。?月浮游植物平均值在1.6～2.8，平均值在1.2～1.9，平均值在0.6～0.8，處于中度污型和輕度污型之間，水體遭受污染程度較之前有所加重，水質(zhì)由優(yōu)轉(zhuǎn)劣，反映了清水江鐮刀灣流段水體總體上在中污染和輕污染之間。物種多樣性指數(shù)越高，其群落結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，穩(wěn)定性越大，水質(zhì)越好；浮游植物種類數(shù)越多，個(gè)體數(shù)量分布就越均勻，Margalef指數(shù)就越大，指示環(huán)境就越穩(wěn)定；浮游植物種類的個(gè)體數(shù)越接近，Pielou指數(shù)越高，水質(zhì)就越好；反之亦然[26]。浮游植物和反映了清水江鐮刀灣流段浮游植物群落結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性好的特征。

河流中不同區(qū)域的污染物收納量、人為干擾程度等的差異，可導(dǎo)致浮游植物種類和數(shù)量產(chǎn)生較大差異[22]，從而影響河流水質(zhì)。上游位于紅巖村大橋下，5月和6月為清潔-寡污型，水質(zhì)良好，7月為中度污染型，這可能與附近的紅巖村夏季生活廢水增多、釣魚等人類活動(dòng)增加有關(guān)。中游水質(zhì)由β-中污型轉(zhuǎn)為α-中污型，可能因?yàn)樵摌狱c(diǎn)在污水處理廠和屠宰場排水口附近，排入河道的廢水對河流水質(zhì)造成一定程度的影響，調(diào)查時(shí)還聞到排入口水流有明顯的異味；再者，雨水沖刷河道旁公路路面和附近鋼筋加工廠及施工地，將污染物帶入河流，使河流水質(zhì)受到影響。下游位于陳家寨大橋下，水質(zhì)由清潔-寡污型轉(zhuǎn)為α-中污型，河流受到污染，可能因?yàn)樵摌狱c(diǎn)離居民區(qū)近，且附近有一家農(nóng)家樂，存在居民生活污水直接排入河流和河道中的現(xiàn)象，水中有白色垃圾；其次，暴雨過后沖入河中的泥沙較多；再次，岸邊農(nóng)田的面源污染等眾多因素導(dǎo)致水質(zhì)變劣；最后，河流自凈能力是有限的，上游和中游7月水質(zhì)分別為β-中污型和α-中污型，下游水質(zhì)變化在一定程度上受到上游和中游的影響。因?yàn)檎{(diào)查時(shí)不同樣點(diǎn)的水溫相近，暫未考慮其對河流浮游植物的影響。調(diào)查時(shí)看到各樣點(diǎn)均有相關(guān)人員清理河道，這對良好水質(zhì)的維持能起到一定的作用。

根據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）判斷，清水江鐮刀灣段水質(zhì)符合Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)，可作為珍稀水生生物良好的生活地、生活飲用水地表水源地一級保護(hù)區(qū)等。清水江鐮刀灣段水質(zhì)狀況不僅影響流域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，而且對下游普舍寨段的飲用水水源區(qū)安全具有重要影響，因此，有必要對其持續(xù)開展水環(huán)境質(zhì)量調(diào)查與評估。除加強(qiáng)水質(zhì)監(jiān)測外，建議政府相關(guān)部門加強(qiáng)對清水江鐮刀灣段的管理。首先，完善統(tǒng)籌調(diào)度機(jī)制，加大水政執(zhí)法力度，建立與公安、國土、環(huán)保等其他部門合作的綜合執(zhí)法體制，對附近的屠宰場、污水處理廠進(jìn)行監(jiān)督，對工程施工點(diǎn)嚴(yán)格要求，做好污染物處理工作。其次，建立健全農(nóng)村生活垃圾、生活污水處理系統(tǒng)，減少河道附近農(nóng)田的面源污染。最后，制定完善合理有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制，同時(shí)做好宣傳工作，提高附近居民和河邊垂釣者的環(huán)保意識。

[1]胡智華,林妙麗,李港,等.城市閘控河流浮游植物群落結(jié)構(gòu)特征及影響因素[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2021,41(9):3631-3640.

[2]黃玉霞,劉陽春,劉芳,等.潮白河浮游植物現(xiàn)狀及水質(zhì)分析[J].北京水務(wù),2021(S1):58-62.

[3]李眾,李學(xué)軍,王亮,等.滏陽河(邯鄲段)浮游植物群落時(shí)空變化特征及其與環(huán)境因子關(guān)系[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2022,50(5):143-148.

[4]劉英龍,李秋華,劉晨,等.貴州高原貓?zhí)恿饔蚋∮沃参锕δ苋航M成特征及其與環(huán)境因子之間的關(guān)系[J/OL].生態(tài)學(xué)雜志:1-11[2022-09-23].http://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1148.Q.20220610.1129.014.html.

[5]孫來康,楊濤,萬旭昊,等.西安城市河流浮游植物群落結(jié)構(gòu)及其與環(huán)境因子的關(guān)系[J/OL].水生生物學(xué)報(bào):1-13[2022-09-23].http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1230.q.20220902.1659.014.html.

[6]孟立霞,孫秋艷,張文華,等.清水江中華沙鰍的營養(yǎng)成分分析[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào),2016,34(6):71-74.

[7]胡世然,張竹青,周承輝,等.清水江白甲魚種質(zhì)資源保護(hù)與利用[J].農(nóng)技服務(wù),2011,28(3):329-330,384.

[8]曾圣,劉偉,杜強(qiáng),等.清水江鯉性腺的早期發(fā)育及Foxl2基因功能初步分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2020,48(3):82-86,173.

[9]麻智芳,潘秋芝,安苗,等.基于mtDNAD-Loop區(qū)和Cytb基因的清水江斑鱖群體遺傳多樣性分析[J/OL].海洋漁業(yè):1-16[2022-09-23].DOI:10.13233/j.cnki.mar.fish.20220726.001.

[10]郭春祥,王震洪,劉立波,等.清水江河道深潭—急流—河灘系統(tǒng)水質(zhì)差異[J].綠色科技,2016(12):90-94,97.

[11]黃娟,安艷玲,吳起鑫.清水江流域水體中氮磷分布及富營養(yǎng)化程度評價(jià)[J].環(huán)境工程,2016,34(5):143-147.

[12]伍名群.清水江流域水環(huán)境質(zhì)量變化趨勢及治理措施分析[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2022,40(4):58-65,69.

[13]吳瑤潔,于霞,陳夢瑜.清水江流域福泉市段水體主要污染指標(biāo)評價(jià)研究[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015,25(2):56-60.

[14]吳貽創(chuàng),何守陽,楊應(yīng)增,等.喀斯特山區(qū)河流水環(huán)境容量核算與污染控制的單元化研究:以清水江流域魚梁江河段為例[J].中國農(nóng)村水利水電,2019(9):111-120.

[15]付博雷.清水江流域花溪段水污染協(xié)同治理研究[D].貴陽:貴州大學(xué),2021.

[16]劉志,吳巍,楊秀良.豐水期清水江旁海大橋附近浮游動(dòng)物調(diào)查[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào),2015,33(3):92-94.

[17]孟立霞,潘娟,張鳳燕.清水江下司段浮游植物組成及水質(zhì)分析[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào),2018,36(6):41-46.

[18]孟立霞,王召,梁朝美.清水江普舍寨段冬季浮游植物及水質(zhì)分析[J].鄉(xiāng)村科技,2021,12(13):113-115,118.

[19]余業(yè)鑫,李艷,向羅京,等.漢江下游干支流浮游植物群落特征及其對水質(zhì)的指示評價(jià)[J].中國環(huán)境監(jiān)測,2022,38(1):124-135.

[20]文威,孫婷婷,李紅濤,等.貴州印江河浮游植物群落特征及其與環(huán)境因子的關(guān)系[J].生物資源,2022,44(3):247-256.

[21]康元昊,施軍瓊,楊燕君,等.三峽庫區(qū)汝溪河浮游植物動(dòng)態(tài)及其與水質(zhì)的關(guān)系[J].水生態(tài)學(xué)雜志,2018,39(6):23-29.

[22]余業(yè)鑫,李艷,向羅京,等.漢江下游干支流浮游植物群落特征及其對水質(zhì)的指示評價(jià)[J].中國環(huán)境監(jiān)測,2022,38(1):124-135.

[23]況琪軍,馬沛明,胡征宇,等.湖泊富營養(yǎng)化的藻類生物學(xué)評價(jià)與治理研究進(jìn)展[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào),2005,5(2):87-91.

[24]丁一桐,潘保柱,趙耿楠,等.黃河干流全河段浮游植物群落特征與水質(zhì)生物評價(jià)[J].中國環(huán)境科學(xué),2021,41(2):891-901.

[25]魏秘,朱愛民,王瑞,等.赤水河春季浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化及其優(yōu)勢種生態(tài)位分析[J].水生態(tài)學(xué)雜志,2022,43(5):49-58.

[26]張旭芳,馮佳,謝樹蓮.汾河上游藻類群落結(jié)構(gòu)及水質(zhì)評價(jià)[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào),2013,19(5):734-741.

Phytoplankton Status and Water Quality Analysis of the Liandaowan Section of the Qingshui River

Meng Lixia1Shi Jinbao1Zhu Xiufang2

（1.School of Sports and Health Science,Kaili University, Kaili,Guizhou, 556011; 2.School of Chemistry and Environmental Engineering, Hanjiang Normal University, Shiyan, Hubei, 442000）

In order to understand the water quality of the Liandaowan section of the Qingshui River, the phytoplankton in the Liandaowan section of the Qingshui River was investigated from May to July 2021, and the physical and chemical indicators of the water body were tested and the water quality was analyzed. The investigation results showed that the eight physical and chemical indexes of ammonia nitrogen, nitrite, dissolved oxygen, etc. in the water body did not exceed the standard, and the Liandaowan section of Qingshui River met the Class II water standard. During the survey, 87 species of phytoplankton belonging to 52 genera and 8 phyla were identified, among which diatoma was the dominant phyla. Average phytoplankton density was 3.3×104cell/L, the average values of Shannon Wiener index H ', Pierou evenness index J and Margalef richness index D were 3.08, 0.81 and 2.52, respectively. All the sites in Liandaowan section of the Qingshui River were clean and less polluted in May and June, and all the sites were moderately polluted in July. The survey can provide the basic data for phytoplankton research and river ecological protection and management in Liandaowan section of Qingshui River.

Liandaowan Section of Qingshui River; Phytoplankton; Biodiversity; Physical and Chemical Indexes; the Quality of Water

X52;X824

A

2095-1205(2022)12-36-07

10.3969/j.issn.2095-1205.2022.12.11

貴州省科技廳農(nóng)業(yè)攻關(guān)項(xiàng)目（黔科合支撐[2016]2586號）；貴州省科技廳聯(lián)合基金項(xiàng)目（黔科合LH字［2017］7177號）

孟立霞（1980- ），女，漢族，河北無極人，副教授，研究方向?yàn)闈O業(yè)資源。

朱秀芳（1983- ），女，漢族，湖北武漢人，博士研究生，副教授，研究方向?yàn)閯?dòng)物學(xué)。