楊曼祺，冮 勇

（中國刑事警察學(xué)院 公安基礎(chǔ)教研部，遼寧 沈陽 110035）

一、前 言

犯罪人側(cè)寫（Offender Profiling）在國外的研究中被普遍定義為偵查人員、顧問及學(xué)者等根據(jù)對犯罪人的犯罪現(xiàn)場行為分析來確定犯罪人的主要人格特征、行為特征及人口統(tǒng)計學(xué)特征的一種偵查過程[1-2]。由于一些經(jīng)典電影及影視?。ㄈ纭冻聊母嵫颉贰斗缸镄睦怼返龋┲邢嚓P(guān)情節(jié)的描繪，犯罪人側(cè)寫已經(jīng)在全世界大部分地區(qū)家喻戶曉，但圍繞這種偵查分析方式也存在一些爭議和討論。

雖然犯罪人側(cè)寫已在西方受到了廣泛的關(guān)注，并被認為具有一定的可信度，但公眾通常對其存在一些誤解甚至是神化。在電視、書籍和熒幕上的虛構(gòu)中，犯罪人側(cè)寫通常被描繪成一種只有少數(shù)偵查人員才擁有的天賦，他們僅根據(jù)在犯罪現(xiàn)場的情況就能準確預(yù)測未知犯罪嫌疑人的特征[2]。雖然這些作品中有一部分對于犯罪人側(cè)寫運用的描繪是準確的，但在其他許多方面也并非與實踐中完全相符。例如，許多人認為犯罪人側(cè)寫的準確性極高，但實際上對其準確性和實用性知之甚少，并且很少對這種特殊的偵查分析方式進行過嚴格的評估[3]。此外，犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域的學(xué)者及偵查人員普遍認為其目的是運用于實踐，但在確定偵查人員必要的背景或進行相關(guān)培訓(xùn)、探索用于發(fā)展該領(lǐng)域更科學(xué)的方法以及在各種類型犯罪中犯罪人側(cè)寫的標準化運用等方面，仍有待進一步探討與深化。

本研究將回顧犯罪人側(cè)寫的起源，歸納其在實踐及研究中運用的各種方法，包括直覺經(jīng)驗型的犯罪現(xiàn)場分析方法及多種基于統(tǒng)計分析的犯罪人側(cè)寫方法。通過西方學(xué)者對犯罪人側(cè)寫的研究與科學(xué)評估，總結(jié)它們在應(yīng)用中的準確性和有效性。最后介紹犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及提出統(tǒng)計分析方法應(yīng)用于我國犯罪人側(cè)寫研究的啟示與意義。

二、犯罪人側(cè)寫的歷史與發(fā)展

犯罪人側(cè)寫的起源可以追溯到1888 年在英國倫敦發(fā)生的臭名昭著的“開膛手杰克”案件。在不到四個月的時間內(nèi)，倫敦白教堂附近發(fā)生了五起殺害婦女的案件，手段極其殘忍。鑒于受害者被殺害的方式非常相似，并且每起案件發(fā)生的時間間隔很短，外科醫(yī)生托馬斯·邦德博士在著重審查犯罪現(xiàn)場照片和尸檢結(jié)果后，認為這些謀殺案都是由同一名犯罪人所為。邦德也由此案件創(chuàng)造了一個新的術(shù)語：“標志”，來描述一種在犯罪中常見的犯罪現(xiàn)場行為。這種行為是某名犯罪人在其所犯罪行中特有的，但并不是該種犯罪本身所必需的，并且在大多數(shù)其他犯罪中也沒有出現(xiàn)過。在“開膛手杰克”案件中，邦德認為大面積的肢解和切除內(nèi)臟，就是犯罪人的標志。

除了建立這種將系列犯罪與同一犯罪人聯(lián)系起來的方法之外，邦德還用犯罪人在犯罪現(xiàn)場體現(xiàn)出的標志來推斷犯罪人的個性、背景和人口統(tǒng)計信息。例如，邦德認為該犯罪人是一個習慣獨處的人，具有周期性的殺人、色情狂熱的欲望，并且殘忍的行為特征還表明他無法控制自己的此類欲望[4]。邦德還發(fā)現(xiàn)，盡管被害人的刀傷嚴重，但是切口并不精準，所以他認為犯罪人并沒有接受過正式的醫(yī)學(xué)培訓(xùn)，也沒有解剖學(xué)的相關(guān)知識和技能。雖然“開膛手杰克”案件在當時并沒有破案，但邦德博士開創(chuàng)的這種行為分析方法開始改變了傳統(tǒng)的執(zhí)法偵查活動。

自“開膛手杰克”案以來，美國執(zhí)法部門和軍事情報部門對行為分析的使用有所增加，但直到1976 年美國聯(lián)邦調(diào)查局行為科學(xué)部門建立，犯罪人側(cè)寫這一偵查分析方法才開始正式運用于實踐中。當時，行為科學(xué)部門負責培訓(xùn)的執(zhí)法人員，對犯罪和調(diào)查技術(shù)進行研究，并為美國各地的地方機構(gòu)提供案件咨詢。正是基于這一使命，犯罪人側(cè)寫的研究領(lǐng)域誕生了。

在1970 年代為警察部門提供咨詢時，行為科學(xué)部門的偵查人員約翰·道格拉斯和羅伯特·雷斯勒決定進行實地考察，會見一些駭人聽聞的重罪犯。例如，在加利福尼亞州，道格拉斯和雷斯勒在當?shù)乇O(jiān)獄與埃德·肯珀交談，肯珀是一名連環(huán)殺手，他謀殺女大學(xué)生并砍下她們的頭。偵查人員沒有與犯罪人討論案件中的證據(jù)，而是詢問了肯珀的童年、個人背景和犯罪動機。這些訪談只是為了了解犯罪人的個人經(jīng)歷，并確定犯罪人的行為、背景、個性心理和動機。

道格拉斯和雷斯勒采訪了36 名影響最惡劣的殺人犯，包括連環(huán)殺人犯和未遂殺人犯等，總結(jié)這些犯罪行為模式，以及犯罪者的個性心理特征、個人背景和動機[5]。這些個人特質(zhì)包括有關(guān)犯罪人的個性、年齡、種族、性別、宗教、婚姻狀況以及其他社會和行為因素的信息，并通過歸納演繹的方法，詳細地勘查犯罪現(xiàn)場，以分析出與該案件犯罪人高度相符的犯罪人側(cè)寫[6]。行為科學(xué)部門的偵查人員進而提出，實施某些特定犯罪（如有組織或無組織犯罪）的犯罪人可能具有某些特定的個性、背景和行為特征，并正式將犯罪人側(cè)寫這一偵查分析方法應(yīng)用于實踐中。

雖然當前沒有統(tǒng)一的犯罪人側(cè)寫定義，但大多數(shù)學(xué)者及相關(guān)研究人員都認同，這種分析方法的目標是在不同犯罪類型與實施這些類型犯罪的犯罪人的特征之間建立聯(lián)系。行為科學(xué)部門的特別探員Hazelwood 和Douglas（1980）將聯(lián)邦調(diào)查局的分析方法定義為“向調(diào)查機構(gòu)提供一些有根據(jù)的具體信息，這些信息包括犯下某種罪行的犯罪人的個人特質(zhì)，并概括出其不同于一般群體的特征模式或獨特性因素”[7]。行為科學(xué)部門建議，警方可以使用這種新的偵查手段，即僅根據(jù)犯罪現(xiàn)場的要素來預(yù)測犯罪人可能具有的個人特征，從而形成或縮小犯罪嫌疑人的范圍。隨后，行為科學(xué)部門提出了第一個犯罪人側(cè)寫檔案，將所有謀殺、強奸和縱火犯罪及犯罪人進行歸類，分為“有組織的”和“無組織的”犯罪人側(cè)寫[7]。這種犯罪檔案根據(jù)偵查人員對每起犯罪的犯罪現(xiàn)場分析總結(jié)而構(gòu)建。有組織的犯罪通常經(jīng)過精心策劃，犯罪人有準備充分，并通常有條不紊地實行犯罪，犯罪實行后會銷毀或隱匿證據(jù)以防被追查，這類犯罪人智商較高，具有較好的社交能力；反之無組織的犯罪人表現(xiàn)為計劃不周，甚至性情浮躁，隨機選擇受害者，他們一般無犯罪經(jīng)驗并且行事魯莽，實行犯罪后犯罪現(xiàn)場混亂，通常會留下證據(jù)[8]。隨后聯(lián)邦調(diào)查員將有組織和無組織犯罪人側(cè)寫檔案應(yīng)用于實際案件調(diào)查中，用來識別一些連環(huán)殺人犯的特征。

三、傳統(tǒng)直覺性犯罪現(xiàn)場分析方法的歷史局限性

近年來，聯(lián)邦調(diào)查局通過犯罪現(xiàn)場分析所建立的犯罪人側(cè)寫檔案受到了一些審查，因為這種方法是在使用“經(jīng)驗，直覺和有根據(jù)的猜測”的基礎(chǔ)上進行犯罪人側(cè)寫，而不是使用定量數(shù)據(jù)和統(tǒng)計方法[9]。因此，心理學(xué)、犯罪學(xué)和執(zhí)法領(lǐng)域的許多專家對這種單憑犯罪現(xiàn)場的直覺性分析得出的犯罪人側(cè)寫提出了質(zhì)疑，特別是有研究表明，這些分析的準確性在實踐中難以令人信服。例如，在對由犯罪現(xiàn)場分析方法構(gòu)建的犯罪人檔案的準確性評估中，研究警察執(zhí)法行為與心理的學(xué)者Pinizzotto（1984）要求警方使用192 個聯(lián)邦調(diào)查局側(cè)寫檔案，去調(diào)查1971 年至1981 年間未解決的案件。結(jié)果表明，只有不到一半的案件得到解決，并且只有17%的警察認為這些檔案對識別嫌疑人有直接幫助，17%的偵查人員認為這些側(cè)寫資料“根本沒有用”[10]。

由非聯(lián)邦調(diào)查局分析人員開發(fā)的直覺性犯罪側(cè)寫檔案，在應(yīng)用于未解決案件時，其準確性和有效性也與聯(lián)邦調(diào)查局側(cè)寫檔案相似。犯罪心理學(xué)者 Copson（1997）發(fā)現(xiàn)，英國警方使用先前辦案實踐中歸納出來的直覺性犯罪人側(cè)寫資料進行偵查分析，只有14%的側(cè)寫資料有助于解決案件[11]。在加拿大，29 名受訪警官中只有14%的人認為直覺性犯罪人側(cè)寫有助于集中調(diào)查，僅3%的人表示直覺性側(cè)寫提供了對犯罪人的準確預(yù)測[12]。美國犯罪心理學(xué)者Trager 和Brewster（2001）調(diào)查了48 名美國警察，其中38%的人認為他們使用直覺性犯罪人側(cè)寫的特征有助于直接識別犯罪嫌疑人，但也有25%的人表示這些特征實際上在某種程度上阻礙了他們的調(diào)查[13]。

有些學(xué)者通過將檔案中的具體預(yù)測與被捕嫌疑人的特征進行比較，并確定檔案解決了多少案件，來衡量警察調(diào)查中應(yīng)用的犯罪人側(cè)寫檔案的真實準確性。法醫(yī)心理學(xué)者 Gudjonsson 和Copson（1997 年）檢驗了英國的184 起案件，結(jié)果表明，分析人員的預(yù)測在大約66%的情況下是準確的。然而，在這些基于直覺性犯罪人側(cè)寫方法進行調(diào)查的184 起案件中，只有5 起案件的犯罪人被捕。這表明，盡管直覺性犯罪人側(cè)寫在預(yù)測犯罪人某些特征方面準確率相對較高，但當實際應(yīng)用于成功鎖定某一確定的犯罪人時，成功率僅為 2.7%[14]。也有研究將具有不同培訓(xùn)背景的個人（如心理學(xué)家，偵探，警察和大學(xué)生）運用直覺性犯罪側(cè)寫方法的準確性進行比較。澳大利亞犯罪學(xué)者Kocsis 及其同事的研究發(fā)現(xiàn)，美國聯(lián)邦調(diào)查局的分析人員在根據(jù)犯罪現(xiàn)場信息預(yù)測犯罪人特征方面的平均總準確率為46%，高于大學(xué)生的40%平均準確率和樣本中個人偵探的38%平均準確率[8,15]。然而這些結(jié)果也表明了，直覺性分析人員的預(yù)測結(jié)果在超過50%的情況下是錯誤的。

四、犯罪人側(cè)寫中的統(tǒng)計分析方法

雖然，犯罪現(xiàn)場分析方法是犯罪人側(cè)寫的基礎(chǔ)和邏輯起點[16]，但這種基于直覺和經(jīng)驗的犯罪人側(cè)寫在實踐中的運用總體上存在一些局限性和不準確性。為更好解決這類問題，近年來許多學(xué)者及相關(guān)研究人員多采用側(cè)重于統(tǒng)計學(xué)的方法[17-18]。統(tǒng)計分析方法是基于對大量犯罪數(shù)據(jù)的客觀分析，在某些犯罪行為方式和犯罪人的特征之間發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計性規(guī)律的方法[19]。犯罪行為分析領(lǐng)域的著名學(xué)者Holmes 等人（2008）認為這種犯罪人側(cè)寫分析方法基于這樣一個前提，即根據(jù)犯罪和犯罪人的某些共同特征之間的統(tǒng)計學(xué)規(guī)律可以推斷出其他具有類似犯罪行為特征的未知犯罪人，以幫助偵查和追蹤。此外，由于這種方法是基于犯罪人的具體特征與之前同類型犯罪的大量數(shù)據(jù)資料中所體現(xiàn)的統(tǒng)計學(xué)規(guī)律，因此它不同于偵查人員對特定犯罪的偵查過程中概括出的主觀經(jīng)驗[6]。這種科學(xué)的方法在犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域的應(yīng)用越來越廣泛。比如，加拿大的心理學(xué)者 Bennell 和英國的心理學(xué)教授 Canter（2002）及美國的心理學(xué)家 Fox 和犯罪學(xué)家Farrington（2012）的研究都發(fā)現(xiàn)，在可復(fù)制性、數(shù)據(jù)的可操作性以及偵查實踐應(yīng)用中，利用數(shù)據(jù)分析進行的犯罪人側(cè)寫在提高準確性和實用性方面都具有一定的優(yōu)勢[18,20]。

（一）心理特征分析方法

許多關(guān)于人格和個體差異的研究目的是預(yù)測或理解一個人在不同情況下的行為與他們的哪些特征有關(guān)[21]。這種方式也可以運用于犯罪調(diào)查中，從犯罪細節(jié)中可以了解未知犯罪人的行為，或許就可以針對犯罪人的特征做出一些可靠的推斷，并幫助查找鎖定犯罪人?；诖?，心理特征分析方法應(yīng)運而生。

英國心理學(xué)家Canter（1995）是第一個針對犯罪人側(cè)寫提出這種統(tǒng)計學(xué)方法的人。為了厘清犯罪人分析中隱含的心理特征模型的性質(zhì)，他提出了一個分析方程，即“A 到C 等式”，其中A（Actions）代表與警察已知的犯罪有關(guān)的行為（例如，犯罪地點，進入現(xiàn)場方法，現(xiàn)場狀態(tài)），C（Characteristics）指的是犯罪人的特征（例如，犯罪歷史，個性特征）[22]。Canter 認為，可以使用已知犯罪和犯罪人的數(shù)據(jù)庫，歸納犯罪人的概況，并在統(tǒng)計學(xué)上與犯罪現(xiàn)場行為聯(lián)系起來。當不同個人所犯罪行的特征相似時，他認為實施這些犯罪的罪犯也必須具有一些共同的潛在特征，這些特征也可以推斷出其他具有類似犯罪風格的未知犯罪人，以幫助識別他們。通過使用對犯罪和犯罪人數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，可以研究犯罪和犯罪人的獨特亞型，并在統(tǒng)計上將其連接在一起，以開發(fā)科學(xué)的犯罪人檔案，這些檔案在警察使用時會更加有效。

Canter 和Kirby（1995）發(fā)現(xiàn)，某些犯罪人的特征（因猥褻暴露或毆打而被定罪）與強奸罪的某些行為特征之間存在獨特的統(tǒng)計關(guān)系[23]。之后，Canter 及很多學(xué)者都繼續(xù)應(yīng)用這種統(tǒng)計方法來歸納縱火犯的獨特亞型[24]，財產(chǎn)罪犯[25]，武裝搶劫罪犯[26]，以及謀殺犯罪現(xiàn)場與犯罪人特征之間的關(guān)系[27]。

然而，也有對心理特征分析法的質(zhì)疑，因為該領(lǐng)域的兩位主要研究人員表示，目前還沒有任何一項經(jīng)過同行評審的研究能表明，心理特征分析法的歸納中某一專家的結(jié)論可以構(gòu)建一個完全權(quán)威準確的犯罪人側(cè)寫概況[28]。換句話說，心理特征分析方法沒有受到與其他犯罪人側(cè)寫方法相同水平的評估，因此尚無法確定這些分析結(jié)果的準確性和有效性。

（二）案件關(guān)聯(lián)分析方法

案件關(guān)聯(lián)分析（Case linkage analysis)又稱比較案例分析（Comparative case analysis）,是一種基于統(tǒng)計學(xué)原理的犯罪人側(cè)寫方法，其目的是證明同一犯罪人犯下了兩項或兩項以上罪行。這種方法最初是由Bennell 和Canter（2002）提出，根據(jù)各種犯罪現(xiàn)場行為即作案手法中的共性將多起犯罪與同一犯罪人聯(lián)系起來，并用回歸分析和ROC 曲線分析進行檢驗。該研究結(jié)果表明某些特征要素可以預(yù)測是否為關(guān)聯(lián)犯罪，包括犯罪地距離、進入方式和目標選擇[19]。隨后，Bennell等人（2014）使用這種方法，分析各案件犯罪人行為特征之間的相似性，并確定關(guān)聯(lián)案件之間的相似性[29]。案件關(guān)聯(lián)分析方法需要復(fù)雜的統(tǒng)計學(xué)方法，目前在西方的犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域，這種方法一直在快速發(fā)展并應(yīng)用于實踐。

近年來，F(xiàn)ox 和Farrington（2018）對案件關(guān)聯(lián)分析方法的準確性進行了文獻分析。通過全面搜索2002 年至2016 年的電子數(shù)據(jù)庫和已發(fā)表的相關(guān)文獻，對18 項研究進行薈萃分析的結(jié)果表明，案件關(guān)聯(lián)分析方法已經(jīng)針對五種犯罪類型進行了檢驗，包括殺人、性犯罪、入室盜竊、搶劫和汽車盜竊，樣本來自六個不同國家（英國，加拿大，美國，芬蘭，南非和日本）。這項分析表明，案件關(guān)聯(lián)分析模型非常準確。這一發(fā)現(xiàn)有利于認定案例關(guān)聯(lián)方法的準確性，并表明它是一種經(jīng)過統(tǒng)計分析驗證的犯罪人側(cè)寫方法，可以可靠地用于偵查中[20]。

（三）地理分析方法

地理分析方法進行犯罪人側(cè)寫是使用統(tǒng)計算法和數(shù)學(xué)公式，根據(jù)其之前犯罪的地點，來預(yù)測罪犯住址、所在地或可能去往的地方[30]。

換句話說，地理分析方法旨在向警方提供可靠的信息，以估計犯罪嫌疑人的居住地或其下一步可能犯罪的地方。為此，地理分析方法依賴于各種計算機程序，這些程序使用先進的統(tǒng)計方法和數(shù)據(jù)來生成“犯罪地圖”。在系列犯罪案件的偵查中，如果犯罪現(xiàn)場涉及多個地理位置，那么偵查人員就可以利用犯罪地理目標技術(shù)所創(chuàng)建的數(shù)學(xué)模型來生成一個三維概率分布，稱作有罪曲面[31]。例如，由美國犯罪學(xué)者Rossmo（1995）開發(fā)的犯罪地理定位，此程序用來分析罪犯的犯罪地點以生成地形圖，并標注犯罪嫌疑人可能居住或犯罪窩點的不同概率[31]。Rossmo（2000）認為地理分析是對單個連環(huán)犯罪人進行空間運動分析，那么地理制圖就是在一段時間內(nèi)與若干犯罪人有關(guān)的空間模式分析。此外，還可以將地理信息與統(tǒng)計生成的犯罪人特征分析結(jié)合使用，使偵查人員更清楚地了解犯罪人特征和位置[30]。利用這些信息，警方可以制定和規(guī)劃偵查策略，從而使偵查工作更高效。目前尚未有對地理分析方法的準確性的獨立評估。

（四）基于證據(jù)的分析方法

統(tǒng)計分析方法具有客觀性和可復(fù)制性，但缺乏對大多數(shù)統(tǒng)計分析方法得出的犯罪人檔案進行的實證評估。Fox 和Farrington（2012，2015）建立了基于證據(jù)的犯罪人分析（Evidence-based offender profiling）方法。這種方法是利用客觀的統(tǒng)計分類技術(shù)，例如潛在聚類分析（Latent Class Analysis）來研究犯罪人和犯罪的子類型，使用統(tǒng)計和實驗評估這些子類型之間的統(tǒng)計學(xué)關(guān)系[18,32]。

在這種方法的第一項研究中，F(xiàn)ox 和Farrington（2012）使用潛在聚類分析法，在佛羅里達州 405 起入室盜竊案中識別犯罪人的特征和犯罪現(xiàn)場行為的子類型。結(jié)果表明，有四種入室盜竊子類型，標記為：1.有組織的；2.無組織的；3.機會主義的；4.有人際關(guān)系的犯罪。

與前文所述聯(lián)邦調(diào)查局對有組織殺人案的犯罪人側(cè)寫結(jié)果相似，有組織的入室盜竊是有預(yù)謀和較專業(yè)的犯罪人實施的。這類犯罪人較有遠見并且謹慎，通常將作案工具帶到犯罪現(xiàn)場（表明預(yù)謀和準備），很少留下痕跡和證據(jù)，并竊取高價值的物品。這些入室盜竊案通常由具有長期犯罪經(jīng)驗，且年齡較大的犯罪人實施，他們傾向于在實施盜竊之前就制定策略和計劃（如冒充推銷員或工人查看住宅內(nèi)部并標記住宅），或取得一份便于進行入室盜竊的工作（如管道工人、電工等）。很多情況下，被害人是見過犯罪人的，但可能不太了解也并沒有注意。兩個或兩個以上的有組織入室盜竊犯罪人，能增加被盜“戰(zhàn)利品”的數(shù)量，因此有組織入室盜竊犯罪人通常有一輛車，幫助他們快速逃離犯罪現(xiàn)場[18]。

相比之下，無組織的入室盜竊是自發(fā)和隨意的，幾乎不會采取任何方式來避免被捕或防止留下證據(jù)。如果需要工具，這些犯罪人通常會隨手找一些東西（例如石頭、磚塊等）或僅使用身體力量強行進入。一旦進入室內(nèi)，通常會洗劫一空。犯罪現(xiàn)場較混亂，并有發(fā)生入室盜竊的明顯痕跡。一般都會留下證據(jù)，低價值的物品也會被偷走。無組織的入室盜竊犯罪人往往很年輕，他們并不認識被害人，隨機選擇目標。這類犯罪人不太可能擁有汽車，沒有工作或穩(wěn)定的生活。無組織的入室盜竊案也與聯(lián)邦調(diào)查局對無組織殺人案的犯罪人側(cè)寫相似[18]。

使用基于證據(jù)的分析方法也確定了另外兩類入室盜竊犯罪人側(cè)寫。機會主義入室盜竊犯罪人很少提前預(yù)謀，大多在門、窗或車庫打開時進入住宅，沒有攜帶犯罪工具，經(jīng)常在無人居住的住宅中作案，盜取低價值的物品。這類機會犯罪的犯罪人較年輕，過去沒有很多犯罪經(jīng)歷。他們可能不認識被害人，犯罪前無預(yù)謀，往往沒有車，并且可能是在逃學(xué)或無聊時進行入室盜竊行為。有人際關(guān)系的盜竊是非常獨特的，因為其犯罪的目標是被害人，而不是他們的財物。與其他入室盜竊不同，有人際關(guān)系的犯罪通常發(fā)生在夜間有被害人居住的住宅中，并且通常是由憤怒或糾紛引起的。這類犯罪具有高度對抗性，這對于入室盜竊等財產(chǎn)犯罪來說并不常見。在很多情況下，這類入室盜竊似乎更像是在試水，以尋找犯下更嚴重的罪行的機會，如性攻擊、暴力攻擊或殺人犯罪。許多強奸犯和連環(huán)殺手的前期犯罪經(jīng)歷都是入室盜竊[33]。這類入室盜竊犯罪人往往是成年人，認識被害人并且通常獨自犯罪。與其他入室盜竊犯罪人不同，這類犯罪人享受作案時與被害人在同一住宅的體驗，其將來升級為更嚴重犯罪的風險最高[18]。

Fox 和Farrington（2015）在其接下來的研究中提出，基于證據(jù)的分析模式的下一關(guān)鍵步驟就是使用新樣本進行其他各類犯罪的犯罪人側(cè)寫，并使用實驗評估來檢驗犯罪人側(cè)寫在偵查實踐中的有效性。如果能夠建立起不同樣本和地點之間的一致性，將有助于提高犯罪人側(cè)寫的可靠性和可信度，或者將更深入地了解犯罪人的不同犯罪行為，以及在其他方面表現(xiàn)出來的相似性或差異性[32]。

美國犯罪學(xué)者 Farrington 和犯罪預(yù)防學(xué)者Welsh（2006）認為，雖然隨機對照試驗是實驗研究的黃金標準，也是評估效果的首選方法，但隨機對照試驗通常很難在刑事司法環(huán)境中進行，因為實驗所需的時間、資源以及合作機會等條件難以同時具備。因此，非隨機實驗常用于社會科學(xué)的研究中。所以，應(yīng)使用非隨機對照試驗，對基于證據(jù)的統(tǒng)計分析對逮捕率的影響進行實驗評估[34]。例如，在迄今為止的第一個也是唯一一個關(guān)于警察偵查中應(yīng)用犯罪人檔案有效性的科學(xué)實驗中，F(xiàn)ox 和Farrington（2015）測試了基于證據(jù)的分析方法建立的入室盜竊檔案，在佛羅里達州的一個警察局使用該檔案進行入室盜竊犯罪人側(cè)寫，而其他三個警察局繼續(xù)使用他們的標準警務(wù)技術(shù)。經(jīng)過一年的隨訪，實驗結(jié)果顯示，與不使用入室盜竊檔案相比，使用入室盜竊檔案的警察局解決的入室盜竊案增加了 260%以上，而在實驗開始之前，他們的逮捕率幾乎是相同的。該實驗為犯罪人側(cè)寫的實際效用提供了實證依據(jù)[32]。

五、犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域研究現(xiàn)狀及啟示

（一）統(tǒng)計分析方法在犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀

Fox 和Farrington（2018）對1976 年至2016年所有關(guān)于犯罪人側(cè)寫的 426 篇文獻進行了系統(tǒng)綜述和薈萃分析，旨在評估該研究領(lǐng)域的狀況，并確定各種犯罪人側(cè)寫方法的有效性。這項研究分析揭示了幾個重要的發(fā)現(xiàn)。

首先，2006 年至2016 年間發(fā)表了大量犯罪人側(cè)寫研究文獻，占總體的46%。大多數(shù)作者是心理學(xué)家（43%），其次是犯罪學(xué)家（17%）和其他領(lǐng)域的作者（12%）。聯(lián)邦調(diào)查局的調(diào)查人員只撰寫了其中的7%[19]。

其次，犯罪人側(cè)寫的準確性可能會有很大差異，具體取決于所使用的方法類型、數(shù)據(jù)質(zhì)量和分析技術(shù)。Fox 和Farrington（2018）的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：超過一半的犯罪人側(cè)寫研究沒有使用任何類型的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；22%使用的是基本的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)；有超過四分之一的人使用高級推斷統(tǒng)計數(shù)據(jù)來進行犯罪人側(cè)寫研究。在 426 項研究中，有一半沒有使用任何實際犯罪或犯罪人樣本，43%的樣本少于 400，7%的樣本使用了 400人以上的犯罪人樣本。為了確定犯罪人側(cè)寫文獻研究主體的重復(fù)性情況，F(xiàn)ox 和Farrington（2018）對提出新的犯罪人側(cè)寫檔案的62 個文獻進行了分析。殺人犯罪是犯罪人側(cè)寫研究中最常提及的罪行（26%），其中性兇殺案是被害人遭受性侵犯（通常以虐待的方式）的一種子類型，在這一部分，多個研究中都反復(fù)發(fā)現(xiàn)了有組織和無組織的犯罪人側(cè)寫。性侵犯是第二常見的犯罪（13%）。大約 5%的犯罪人側(cè)寫研究描述了入室盜竊?？v火檔案占所有犯罪人側(cè)寫文獻的3%[19]。

總而言之，F(xiàn)ox 和Farrington（2018）的研究分析結(jié)果表明，犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域相較于前四十年，越來越側(cè)重于使用高級統(tǒng)計分析或科學(xué)評估技術(shù)[19]。并且由此可見，基于統(tǒng)計分析得出的犯罪人側(cè)寫比一般實踐中的直覺性犯罪現(xiàn)場分析更有可能產(chǎn)生有效的結(jié)果。

（二）我國對統(tǒng)計分析犯罪人側(cè)寫方法應(yīng)用的啟示

如前所述，統(tǒng)計分析方法在西方已普遍應(yīng)用于犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域，并經(jīng)學(xué)者評估認為是更準確而有效的偵查分析方法，但這種科學(xué)方法的實現(xiàn)需要大量的辦案資料作為基礎(chǔ)。當前我國犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域的應(yīng)用與研究，仍停留在以犯罪現(xiàn)場直覺性分析與犯罪心理特征分析為主要方法的階段，犯罪心理特征分析方法的運用及研究也大多為特殊個案或基于小部分案件樣本進行的描述性統(tǒng)計歸納。但也有一部分學(xué)者已意識到，利用數(shù)據(jù)與統(tǒng)計學(xué)算法和構(gòu)建模型可減少傳統(tǒng)犯罪分析在進行案件側(cè)寫時因偵查人員主觀因素產(chǎn)生的誤判。例如李全輝和劉丹（2021）基于“隨機森林”這種分類算法，以150 個故意殺人案件為樣本，構(gòu)建了自動預(yù)測模型[35]。和文赟（2020）結(jié)合某市的系列案件數(shù)據(jù)對犯罪地理目標模型在我國的適用性和模型參數(shù)的設(shè)定進行實證研究，并將研究得出的結(jié)果與前人研究的結(jié)果進行對比分析[36]。但現(xiàn)階段，要使我國犯罪側(cè)寫領(lǐng)域的研究逐漸將重心轉(zhuǎn)移到多種統(tǒng)計分析方法的利用上，仍需長期的積累與準備。

首先是犯罪人側(cè)寫檔案的建立。我國已有學(xué)者針對犯罪人側(cè)寫提出了一套系統(tǒng)的路徑，即“初步運用—系統(tǒng)方法—數(shù)據(jù)采集—匯集成庫—數(shù)據(jù)刻畫”[37]。在應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)方法的犯罪人側(cè)寫過程中主要涉及的便是案件相關(guān)信息的數(shù)據(jù)，所以建立完善的犯罪人側(cè)寫信息檔案是整個體系中的核心部分。隨著我國公安信息化的不斷發(fā)展，每個案件中都可以提取出大量的各類數(shù)據(jù)信息。當前的公安機關(guān)信息化應(yīng)用系統(tǒng)中就包含全國違法犯罪人員信息資料庫、全國在逃人員信息系統(tǒng)以及全國機動車駕駛員資料庫等。這些資料庫中的數(shù)據(jù)還要進行靈活整合與要素化提取，才可直接用于各種犯罪人側(cè)寫方法中，因此不管是在現(xiàn)有公安機關(guān)信息化應(yīng)用系統(tǒng)上進行完善，還是建設(shè)新的數(shù)據(jù)庫，都需要各部門的信息資源高效整合與協(xié)同共享。例如在刑事偵查活動及司法工作的各階段都進行特定指標的測量和記錄，并進行數(shù)據(jù)化保存，不斷積累與更新。以犯罪人側(cè)寫檔案信息為基礎(chǔ)，基于對大量犯罪數(shù)據(jù)的客觀分析，找尋犯罪行為與犯罪人之間各特征的關(guān)系，將有助于犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域從有人質(zhì)疑的“偽科學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)榛跀?shù)據(jù)的科學(xué)，進一步幫助偵查人員鎖定犯罪人和了解犯罪行為。

其次是專業(yè)人才的培養(yǎng)。在基于統(tǒng)計分析方法的犯罪人側(cè)寫中，偵查人員不僅應(yīng)具備統(tǒng)計學(xué)專業(yè)知識和統(tǒng)計軟件應(yīng)用與數(shù)據(jù)處理技術(shù)，還應(yīng)對分析結(jié)果與案件信息結(jié)合進行綜合研判[38]。犯罪人側(cè)寫研究目前在實踐中得到的配合還不足，從事這一研究領(lǐng)域的專家學(xué)者也鳳毛麟角。犯罪人側(cè)寫最根本的目的是應(yīng)用于偵查實踐，為使統(tǒng)計分析方法研究滿足實戰(zhàn)工作的需要，就需培養(yǎng)更多同時具備犯罪人側(cè)寫研究技能與應(yīng)用能力的專門人才，并下沉到刑偵工作的一線。在數(shù)據(jù)化時代的大背景下，各公安院校應(yīng)注重發(fā)展培養(yǎng)多維人才，加強統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的有效融合；各地公安機關(guān)也應(yīng)及時對有相關(guān)知識基礎(chǔ)的人員組織集中研討與培訓(xùn)，并調(diào)動辦案人員學(xué)習統(tǒng)計分析技術(shù)的積極性。

綜上，更科學(xué)的統(tǒng)計分析犯罪人側(cè)寫方法在我國偵查與犯罪研究中的發(fā)展有著重要的使命和意義。當前仍需進行犯罪人側(cè)寫檔案的構(gòu)建和專業(yè)人才培養(yǎng)等基礎(chǔ)工作，積累更多犯罪人側(cè)寫實證研究成果，以期在我國偵查實踐中充分發(fā)揮其準確性和有效性。

六、結(jié) 語

犯罪人側(cè)寫所使用的方法類型、數(shù)據(jù)質(zhì)量以及分析技術(shù)，都可能影響其準確性與有效性。當前研究與實踐中所使用的犯罪人側(cè)寫包括傳統(tǒng)直覺性犯罪現(xiàn)場側(cè)寫以及統(tǒng)計分析方法兩大類，其中基于統(tǒng)計學(xué)原理的犯罪人側(cè)寫主要有心理特征分析方法、案件關(guān)聯(lián)分析方法、地理分析方法和基于證據(jù)的分析方法。

雖然對于評估犯罪人側(cè)寫檔案在解決案件時的實際作用，以及偵查人員如何利用這些犯罪人的特征在特定的案件中獲得最佳的破案結(jié)果等方面還有很多工作要做，但基于目前學(xué)者們對于這幾種犯罪人側(cè)寫方法的準確性及有效性的科學(xué)評估發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計分析方法總結(jié)的犯罪人特征比僅使用主觀犯罪現(xiàn)場分析方法創(chuàng)建的犯罪人側(cè)寫檔案，更可能在偵查實踐中獲得積極的效果。這對于指明我國犯罪人側(cè)寫研究領(lǐng)域走向更科學(xué)且有效路徑的方向有重要意義。利用數(shù)據(jù)與統(tǒng)計學(xué)算法和構(gòu)建模型等方式已是大勢所趨，而我國犯罪人側(cè)寫領(lǐng)域研究重心的轉(zhuǎn)變還需長期積累與準備，當前應(yīng)著眼于構(gòu)建可以直接運用于犯罪人側(cè)寫的數(shù)據(jù)庫，培養(yǎng)同時具備統(tǒng)計學(xué)專業(yè)知識與案件分析研判能力的偵查人才，完善公安院校相對應(yīng)的培養(yǎng)教育方案，加強各學(xué)科融合與合作，積累更多犯罪人側(cè)寫實證研究與統(tǒng)計分析方法的有效性評估，使科學(xué)的犯罪人側(cè)寫方法愈加成熟地運用于我國偵查實踐中。