費(fèi)鳴東 律師

我的職業(yè)是律師。作為律師，平時(shí)工作主要分為兩大類(lèi)：訴訟事務(wù)、非訴訟事務(wù)。訴訟事務(wù)，主要就是去法院立案、開(kāi)庭、調(diào)解、審判、執(zhí)行等，一言以蔽之，就是打官司。非訴訟事務(wù)，主要就是合同審查、盡職調(diào)查、企業(yè)合規(guī)、宣傳培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)控制等，非訴訟事務(wù)的目標(biāo)是要通過(guò)法律工作，規(guī)避法人和自然人的法律風(fēng)險(xiǎn)，避免打官司。一般來(lái)說(shuō)，如果非訴訟工作做好了，當(dāng)事人往往就可以免去“訟累”和“訟費(fèi)”。

某種程度上，法律工作和消防工作是可以類(lèi)比的?！跋薄胺馈边@兩個(gè)字，消就是救火，防就是防火；而訴訟如同救火，非訴訟如同防火。相比訴訟和非訴訟，真實(shí)的救火和防火，更緊迫也更有現(xiàn)實(shí)意義。

那么，究竟是“消”（救火）重要，還是“防”（防火）重要呢？這個(gè)古老的話題讓人糾結(jié)不清。在大多數(shù)外行人眼里，防火不被理解——因?yàn)?，誰(shuí)能救火，誰(shuí)就是英雄，這正是世界上永遠(yuǎn)沒(méi)有“防火”英雄的原因……舉個(gè)實(shí)例，在某新城有兩個(gè)新建小區(qū)，分別位于一河之隔的東西兩岸。河?xùn)|小區(qū)的居委會(huì)主任帶領(lǐng)居民編制消防預(yù)案、購(gòu)買(mǎi)防火設(shè)備、排除火災(zāi)隱患。與此同時(shí)，河西小區(qū)的居委會(huì)主任則把上級(jí)劃撥的消防費(fèi)用挪作接待和吃喝之用。后來(lái)，河西小區(qū)果然發(fā)生火災(zāi)，河西居委會(huì)主任帶領(lǐng)小區(qū)居民奮戰(zhàn)于救火一線，媒體對(duì)此大肆報(bào)道，上級(jí)撥款救災(zāi)，而該居委會(huì)主任也因救火有功被上調(diào)區(qū)政府任職。然而，基礎(chǔ)防火工作出色的河?xùn)|小區(qū)啥事沒(méi)有，居委會(huì)主任仍舊是居委會(huì)主任?？梢?jiàn)，人們往往只記住“救火的”，卻從來(lái)不記得“防火的”。長(zhǎng)此以往，慢慢地，就沒(méi)人樂(lè)意去防火，都等著火燒起來(lái)后再去救火。

其實(shí)，從管理控制論的角度看，事后控制不如事中控制，事中控制不如事前控制。東漢《申鑒》載：“一曰防，二曰救，三曰戒。先其未然謂之防，發(fā)而止之謂之救，行而責(zé)之謂之戒。防為上，救次之，戒為下?！笨梢?jiàn)，古人對(duì)此早已有了結(jié)論。

竊以為，對(duì)于火災(zāi)，“防”是主動(dòng)的，“救”是被動(dòng)的；“防”才應(yīng)該是常態(tài)的，“救”只能是“非常態(tài)”的。“救”者救的是一時(shí)，“防”者無(wú)時(shí)不在防；“救”者所做的工作是補(bǔ)救，是減少損失，“防”者所做的是預(yù)防，是不造成損失。甚至可以說(shuō)，是因?yàn)椤胺馈睕](méi)有做好，才導(dǎo)致了“救”。當(dāng)然，這不是說(shuō)“救”不重要，而是說(shuō)要做好“防”，從根本上不讓火災(zāi)發(fā)生，這樣，也就談不上減少損失的問(wèn)題了。