宣克炅/文

秋冬季節(jié)，火災(zāi)事故呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)。2020 年10 月10 日，我們?cè)谛岁廖⑿殴娞?hào)上報(bào)道過發(fā)生在上海浦東塘橋新路上的一起特別嚴(yán)重的火災(zāi)事故：一家自行車行內(nèi)發(fā)生爆燃，燃起熊熊大火，最終導(dǎo)致4 人死亡1 人重傷。前段時(shí)間據(jù)記者了解，在事發(fā)過去一年之后的“119 消防日”當(dāng)天，店主董某已被提起公訴。

在這場(chǎng)火災(zāi)中，董某的妻子、兒子、兒子的朋友、妻弟均喪生火場(chǎng)。在這場(chǎng)慘痛的教訓(xùn)背后，是董某曾四次被處罰卻屢教不改、心存僥幸、藐視法律法規(guī)。

這完全是一場(chǎng)人禍

火災(zāi)發(fā)生時(shí)，塘橋新路上的這家自行車行內(nèi)冒出滾滾濃煙和火焰，消防救援人員、民警迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)處置進(jìn)行撲救，并搜救出多名被困人員。在火場(chǎng)中，“自金”自行車行的老板董某與一名年僅3 歲的女孩逃出火場(chǎng)，兩人均有燒傷但無生命危險(xiǎn)。這名女孩是董某小舅子的女兒，隨父親從江蘇來滬。

就在案發(fā)前一天10 月9 日晚，董某從晚上7 點(diǎn)多開始喝酒吃飯，并接連喝了兩三瓶啤酒，兒子董某金喝了一瓶啤酒，小舅子蔣某平喝了兩三斤黃酒，董某妻子蔣某秀喝了一杯黃酒。直至晚上11 點(diǎn)多，大家才陸續(xù)睡覺。董某和妻子在一樓營(yíng)業(yè)區(qū)打地鋪，小舅子蔣某平和3 歲女兒睡在二樓搭出來的西側(cè)閣樓房間床上，董某兒子和朋友金某睡在閣樓東側(cè)房間床上。

10 月10 日清晨6 點(diǎn)50 分左右，處于充電狀態(tài)下的“赫佳鋰電”鋰離子蓄電池發(fā)生故障起火，隨后，火苗引燃周邊可燃物并擴(kuò)大成災(zāi)。發(fā)現(xiàn)火情后，董某試圖切斷商鋪內(nèi)北側(cè)區(qū)域過道深處的總電源未果，還碰倒了貨架上的物品，擋住了已經(jīng)跑到衛(wèi)生間的妻子蔣某秀的逃生之路。

眼看火勢(shì)發(fā)展迅猛，董某只好逃出商鋪并站在店門口使用滅火器撲救。但可惜火勢(shì)越發(fā)迅猛，董某便急忙向路人求助報(bào)警。與此同時(shí)，小舅子蔣某平抱著3 歲女兒從閣樓逃出商鋪。

浦東新區(qū)人民檢察院崔檢察官介紹說：從2017 年至案發(fā)，被告人董某租賃塘橋的一個(gè)沿街商鋪經(jīng)營(yíng)一家名為“自金”的自行車行，經(jīng)營(yíng)范圍主要是電動(dòng)自行車的修理以及蓄電池的銷售，同時(shí)還為快遞用電動(dòng)自行車提供充電服務(wù)。在此期間，公安機(jī)關(guān)針對(duì)其消防違法行為進(jìn)行了四次行政處罰，但他不僅沒有引起重視，還以逃避或隱藏的方式躲避消防安全檢查，連同他的親戚家人和朋友一共6 人在店內(nèi)違規(guī)住宿。從過往的現(xiàn)場(chǎng)圖片中還可以看到，這段人行道上總是堆放著一些非機(jī)動(dòng)車、凳子以及維修設(shè)備等，存在占路經(jīng)營(yíng)的情況。案發(fā)當(dāng)天，正是因?yàn)楸桓嫒硕吃俅卧诘陜?nèi)違規(guī)為蓄電池充電從而引發(fā)火災(zāi)，造成4 人死亡1 人重傷的特別重大火災(zāi)事故。其中，4 名死亡的被害人一名是董某妻子，一名是董某兒子，一名是董某的小舅子，還有一名是租客金某即董某兒子的朋友，受重傷的小女孩是董某妻弟的女兒，當(dāng)時(shí)年僅3 歲。另外，董某37 歲的小舅子蔣某平在送醫(yī)治療后，于2021 年2 月因大面積燒傷導(dǎo)致多器官功能衰竭死亡。

經(jīng)上海市浦東新區(qū)消防救援支隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定，起火原因系充電狀態(tài)下的鋰離子蓄電池故障引發(fā)火災(zāi)。從法律角度來說，作為一起責(zé)任事故，這樣的慘劇不是天災(zāi)而完全是一場(chǎng)人禍。

屢教不改落得家破人亡

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“自金”自行車行的老板、即案件中的被告人董某自從2017 年至案發(fā)，以每月8800 元的租金租借了位于塘橋新路197 號(hào)的門面房作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。在其經(jīng)營(yíng)期間，他曾經(jīng)多次被公安部門處罰：

2017 年12 月11 日，因犯有在沒有電焊操作證的情況下使用明火作業(yè)的消防違法行為被警方行政拘留3 日；

2018 年7 月5 日，因犯有在車行內(nèi)亂拉電線為電動(dòng)自行車充電、電器線路敷設(shè)不符合規(guī)定的消防違法行為被警方處罰2000 元并責(zé)令停止使用；

2018 年8 月28 日，因犯有在車行內(nèi)亂拉電線為電瓶充電、電氣線路敷設(shè)不符合規(guī)定的消防違法行為被警方處罰1000 元并責(zé)令停止使用；

2020 年8 月14 日，因犯有占用疏散通道的消防違法行為被警方處罰200 元。

董某在供述中稱，轄區(qū)民警每隔一個(gè)月不到就會(huì)前來開展防火宣傳和檢查，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題提出整改意見，還會(huì)經(jīng)常發(fā)消防提醒的短信給他。消防部門也時(shí)常進(jìn)行細(xì)致檢查并要求董某簽字、整改，但董某都沒有放在心上。此外，當(dāng)居委、物業(yè)、派出所相關(guān)人員檢查的時(shí)候，董某通過隱藏的方式掩蓋店內(nèi)違規(guī)住人的行為。待消防檢查走了之后，店內(nèi)違規(guī)住人照常進(jìn)行，并且是6 個(gè)人住在僅30 平方米的店鋪內(nèi)。店鋪內(nèi)一方面是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，另一方面里面儲(chǔ)藏大量蓄電池，同時(shí)又有6人違規(guī)住宿，實(shí)際上的消防安全隱患是非常大的。

除此之外經(jīng)火災(zāi)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，起火商鋪內(nèi)2 處閣樓的違章建筑長(zhǎng)期存在，其中北側(cè)閣樓為上家商戶遺留，南側(cè)閣樓為董某自行搭設(shè)。北側(cè)閣樓外墻無外窗，閣樓下方外窗窗戶有金屬柵欄，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生后，違規(guī)住宿人員無法逃生。

檢察官表示，董某涉嫌消防責(zé)任事故罪。消防責(zé)任事故罪是指違反消防管理法規(guī)，經(jīng)過消防監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)通知而拒絕執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑，如果后果特別嚴(yán)重處三年以上七年以下有期徒刑。本案造成4 人死亡1 人重傷，屬于后果特別嚴(yán)重，被告人董某法定刑在三年以上七年以下?！耙环矫姹旧硎軅钌畹氖潜桓嫒硕?，一場(chǎng)火災(zāi)導(dǎo)致家破人亡，他內(nèi)心長(zhǎng)期承受著自責(zé)和愧疚的心理，另一方面火災(zāi)事故也對(duì)周邊居民以及公共場(chǎng)所和公共安全造成一定危害。”檢察官說。

2021 年10 月，浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌消防責(zé)任事故罪向浦東新區(qū)人民法院提起公訴。11 月9 日，浦東新區(qū)人民法院開庭審理董某違規(guī)充電起火致4 死1 傷一案。