王 毓

說到清代的貪污罪條款，首先想到的就是“貪官例”，這一淺顯直白的法律名詞使得人們不需知曉其內(nèi)容就能探視其立法的目的與作用。然而問題是，清律當(dāng)中并無以“貪官例”正式命名的法律條款，它是一個(gè)非正式術(shù)語(yǔ)，因此闡明“貪官例”之所指十分必要。清代歷史文獻(xiàn)中“貪官例”的使用并不鮮見。在《大清會(huì)典》中，“貪官例”一詞的運(yùn)用多達(dá)117處，遍布六部各種典章條例。在日常的政務(wù)文書中也是俯拾皆是。例如《清世宗實(shí)錄》記載，雍正五年六月丁亥，雍正皇帝在論述學(xué)政問題時(shí)說：

尋議學(xué)臣考試。凡關(guān)防啟閉，以及拆卷發(fā)案，俱經(jīng)提調(diào)官之手。如有通同作弊者，應(yīng)照貪官例革職提問。

《大清律例》中同樣存在“貪官例”這一表述。前述雍正皇帝關(guān)于剔除學(xué)政之弊的諭旨精神同年被吸納到清律《吏律·職制·貢舉非其人》一門中：

凡學(xué)臣考試，如提調(diào)官通同作弊，及引誘為非者，同學(xué)臣一并革職提問。其學(xué)臣暗通關(guān)節(jié)，私鬻名器，提調(diào)官雖無通同引誘情弊，而防范不嚴(yán)者，交部議處。學(xué)臣應(yīng)用員役，儻有招搖撞騙及受賄傳遞等弊，提調(diào)官不行訪拏究治者，亦交部議處。若學(xué)臣操守清廉，杜絕情弊，而提調(diào)官不得遂其引誘，反行挾制把持者，該學(xué)臣即行指參，審實(shí)，將提調(diào)官照貪官例治罪。

同書《戶律·倉(cāng)庫(kù)下·那移出納》門下也有適用“貪官例”的條例：

上司逼勒所屬那移庫(kù)銀，本官自行首告者，審實(shí)，上司照貪官例治罪，下屬免議。逼勒至死者，家屬赴控上司，如不行準(zhǔn)理，許赴通政司鼓廳衙門具告，審實(shí)，以逼勒至死之上司抵罪。不行準(zhǔn)理之上司，革職。

在清代律學(xué)薛允升在《讀例存疑》記載《戶律·田宅·檢踏災(zāi)傷田糧》律門下有一條附例：

賑濟(jì)被災(zāi)饑民，以及蠲免錢糧，州、縣官有侵蝕肥己等弊，致民不沾實(shí)惠者，革職拿問，照侵盜錢糧例治罪，督撫、布政使、道、府等官不行稽查者，俱革職。

薛允升于該條例下作“謹(jǐn)按”：“原例，貪官即侵盜錢糧也?！币簿褪钦f，在之前的律例條文當(dāng)中“致民不沾實(shí)惠者”的處罰應(yīng)當(dāng)以“貪官例”懲治。在乾隆五年版《大清律例》當(dāng)中，該條原為：

州、縣官有侵蝕肥己等弊，致民不沾實(shí)惠者，照貪官例革職拿問……

另?yè)?jù)《(嘉慶朝)大清會(huì)典事例》卷六○三《刑部·戶律·田宅·檢踏災(zāi)傷田糧》于此條下所載“謹(jǐn)按”云：

此條乾隆五年定，嘉慶十六年于“革職拿問”下增“照侵盜錢糧律治罪”句。

由此可以看出，“貪官例”一詞可算是清代司刑讞者的業(yè)內(nèi)行話和常識(shí)，即指“侵盜錢糧例”。二者雖叫法不同，實(shí)為同一條例?！扒直I錢糧例”即為清律中“監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧”律的簡(jiǎn)稱，由此可以看出所謂的“貪官例”即指《大清律例》中的“監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢糧”律。