葛展源

（四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 沙坪壩 400031）

一、沖破封建禮教的毒害——新民主主義革命前的思想啟蒙

以歷史唯物主義的眼光來(lái)看，守舊勢(shì)力占統(tǒng)治地位的根源在于其意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，任何一個(gè)階級(jí)奪取政權(quán)后，都會(huì)將自己所奉行的理論用作統(tǒng)一全社會(huì)思想的工具。黑格爾曾指出，統(tǒng)治階級(jí)會(huì)將自己的特殊意志描繪為普遍意志，“它的目的就是普遍的目的，它的語(yǔ)言就是普遍的法，它的事業(yè)就是普遍的事業(yè)?！盵1]而我國(guó)自進(jìn)入封建社會(huì)后，數(shù)千年的由地主階級(jí)所主導(dǎo)的社會(huì)思潮已經(jīng)根深蒂固。辛亥革命雖然剪去了人們頭上的辮子，卻并未將廣大人民心中的皇帝趕出去，未能從根本上推動(dòng)中國(guó)人的精神從被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)。當(dāng)封建社會(huì)不再適應(yīng)先進(jìn)的生產(chǎn)力后，如若不在思想層面上進(jìn)行一次社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)，則救國(guó)實(shí)踐與強(qiáng)國(guó)理想也將難以為繼，清末康梁以資本主義改良為主張的百日維新失敗，以及辛亥革命的不徹底就是典型的證明。

馬克思曾將在社會(huì)思想領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的階層定義為“意識(shí)形態(tài)階層”。在新文化運(yùn)動(dòng)早期，知識(shí)分子作為一種意識(shí)形態(tài)階層，卻在其內(nèi)部存在著一定的矛盾。因這一階層并不占有生產(chǎn)資料，在經(jīng)濟(jì)上存在依附關(guān)系，故在政治生活中內(nèi)部存在著不同的階級(jí)代表性。當(dāng)時(shí)知識(shí)分子作為國(guó)內(nèi)精英人群，大體分化為兩派：一是支持王道復(fù)古者；二是支持全面西化者，二者在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ艑?duì)撞。

陳獨(dú)秀是中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的先鋒和主將，在未接受馬克思主義之前，屬于反對(duì)王道復(fù)古，主張走西化之路陣營(yíng)。陳獨(dú)秀曾在 《新青年》 發(fā)刊詞 《敬告青年》 中強(qiáng)調(diào)：“等一人也，各有自主之權(quán)，絕無(wú)奴隸他人之權(quán)利，亦絕無(wú)以奴自處之義務(wù)?！盵2]89這無(wú)疑是對(duì)作為現(xiàn)代人所必備的主體性的高揚(yáng)，對(duì)生活在封建社會(huì)的人難以擁有自身獨(dú)立性的狀況的鞭撻。這種思潮對(duì)于沖破封建舊文化的藩籬具有重要意義，但依然存在著一定的時(shí)代局限性。其一，當(dāng)時(shí)的主流新思潮未能跳脫資本主義現(xiàn)代性的思維框架。在 《憲法與孔教》 一文中，陳獨(dú)秀認(rèn)為，中國(guó)欲建立新社會(huì)“不可不首先輸入西洋式社會(huì)國(guó)家之基礎(chǔ)，所謂平等人權(quán)之新信仰。”[2]183可見(jiàn)，新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)雖在思想文化層面對(duì)守舊勢(shì)力全面開(kāi)火，但尚未認(rèn)識(shí)到在資本主義現(xiàn)代性的框架下，所謂人權(quán)“無(wú)非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利。就是說(shuō)，無(wú)非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開(kāi)來(lái)的人的權(quán)利?！盵3]資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想依然占據(jù)主流位置。其二，當(dāng)時(shí)的新文化主將甚少接觸基層群眾，論戰(zhàn)主題多在文學(xué)與倫理層面。當(dāng)時(shí)的主流知識(shí)分子來(lái)源頗多，有旅美歸國(guó)推行實(shí)用主義者，有旅歐歸國(guó)主張無(wú)政府主義者，亦有旅日歸國(guó)主張效法日本者。但總體看，作為精英階層的知識(shí)分子多受資本主義教育熏陶，并未認(rèn)識(shí)到人民群眾作為推動(dòng)歷史前進(jìn)的主體作用，癡迷英雄書(shū)寫(xiě)歷史者不在少數(shù)。由于當(dāng)時(shí)帝國(guó)主義列強(qiáng)忙于歐洲戰(zhàn)事無(wú)暇東顧，國(guó)內(nèi)資本主義經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，大多數(shù)知識(shí)分子在認(rèn)識(shí)到封建主義對(duì)中國(guó)的毒害時(shí)，卻又難以認(rèn)清帝國(guó)主義與官僚資本主義的嘴臉。

但不可否認(rèn)的是，新文化運(yùn)動(dòng)初期，國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)階層的沖突以新文化陣營(yíng)占據(jù)上風(fēng)，在推動(dòng)民眾啟蒙的同時(shí)，新文化陣營(yíng)也在培養(yǎng)自己的接班人，即摒棄了舊的文化與政治信仰，轉(zhuǎn)而信仰新文化與政治思潮的新知識(shí)分子。在十月革命成功與巴黎和會(huì)上各列強(qiáng)原形畢露后，部分先進(jìn)分子逐步轉(zhuǎn)向馬克思主義信仰，為未來(lái)傳播馬克思主義，并成為黨的早期干部起到了前期鋪墊作用。而促進(jìn)馬克思主義在中國(guó)廣泛傳播并脫穎而出的引子，在于1917年俄國(guó)十月革命的一聲炮響。

二、十月革命前后，新文化陣營(yíng)的啟蒙問(wèn)題域分野

復(fù)旦大學(xué)的俞吾金教授曾指出，所謂問(wèn)題域，是一個(gè)理論體系構(gòu)建自身的基礎(chǔ)。一個(gè)問(wèn)題域內(nèi)的邏輯層次由第一問(wèn)題而始，其后為基本問(wèn)題與具體問(wèn)題。而對(duì)每一個(gè)問(wèn)題域而言，其關(guān)鍵點(diǎn)在于“在整個(gè)問(wèn)題域中具有基礎(chǔ)性的、核心的地位和作用”的第一問(wèn)題。[4]

五四新文化運(yùn)動(dòng)初期，新文化陣營(yíng)的第一問(wèn)題可概括為：中國(guó)向何處去？對(duì)此，新文化陣營(yíng)已基本給出答案：學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)社會(huì)制度與文化，推動(dòng)中國(guó)掙脫封建社會(huì)的禁錮。由此引出新文化陣營(yíng)的基本問(wèn)題與具體問(wèn)題，可概括為：中國(guó)如何學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)社會(huì)制度與文化，以及傳統(tǒng)文化廢立于否？在1918年之前，新文化陣營(yíng)尚未有人將目光投向馬克思主義，故而新文化陣營(yíng)的早期問(wèn)題域依然停留在資本主義文化與封建思想間的新舊之爭(zhēng)。

清末時(shí)期，馬克思主義就已傳入中國(guó)。雖受當(dāng)時(shí)條件所限，大部分涉及馬克思主義的國(guó)外譯著均為日本社會(huì)活動(dòng)家所寫(xiě)作，其中對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義的的具體闡釋不甚明晰，但已將社會(huì)主義作為一種歐美新社會(huì)思潮介紹給國(guó)人。十月革命爆發(fā)前，陳獨(dú)秀就曾對(duì)社會(huì)主義提出過(guò)自己的見(jiàn)解。在 《新青年》 創(chuàng)刊號(hào)的文章 《法蘭西人與近代文明》 中，陳獨(dú)秀就曾提及“近世文明之特征，最足以變古之道，而使人心社會(huì)劃然一新者，厥有三事：一曰人權(quán)說(shuō)，一曰生物進(jìn)化論，一曰社會(huì)主義，是也?！盵2]97此時(shí)的陳獨(dú)秀雖尚未轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義信仰，且對(duì)社會(huì)主義的概念理解相對(duì)籠統(tǒng)，但對(duì)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)興起的原因已經(jīng)有所關(guān)注。陳獨(dú)秀指出，資本主義私有制的發(fā)展使社會(huì)各階層并未實(shí)現(xiàn)平等，“欲去此不平等與壓制，繼政治革命而謀社會(huì)革命者，社會(huì)主義是也?！盵2]99其后數(shù)年間，社會(huì)主義學(xué)說(shuō)在國(guó)內(nèi)借新文化運(yùn)動(dòng)初步啟蒙的東風(fēng)得到了一定的傳播，但真正開(kāi)始促進(jìn)新文化陣營(yíng)的啟蒙問(wèn)題域分野，始于1918到1919年間的中國(guó)知識(shí)界對(duì)十月革命的大討論。

1917年11月10日，上海民國(guó)日?qǐng)?bào)以 《突如其來(lái)之俄國(guó)大政變》 為題，首先在中國(guó)報(bào)道了十月革命。文中提及：“彼得格勒戍軍與勞動(dòng)社會(huì)已推倒克倫斯基政府?！盵5]其后中國(guó)知識(shí)界迅速傳開(kāi)十月革命一事，新文化陣營(yíng)中以李大釗為首的部分先進(jìn)分子開(kāi)始將其目光轉(zhuǎn)向蘇俄。在1917年末至1918年初，國(guó)內(nèi)對(duì)于十月革命的報(bào)道與評(píng)論仍顯混亂， 《新青年》 也一度將布爾什維克冠以“急進(jìn)社會(huì)黨”的稱謂。報(bào)道相對(duì)寫(xiě)實(shí)的 《太平洋》 雜志在評(píng)述十月革命爆發(fā)的階級(jí)壓迫根源，呼吁北洋皖系當(dāng)局重視民眾訴求的同時(shí)，卻又站在資產(chǎn)階級(jí)固有立場(chǎng)上，擔(dān)憂未來(lái)的中國(guó)如若效法布爾什維克會(huì)導(dǎo)致“人人皆揮紅色旗，家家皆藏爆裂彈。”[6]直到1918年4月，在 《勞動(dòng)》月刊上有署名“一純”者指出，在研究十月革命時(shí)必須以“新眼光觀察之”。是年夏季，李大釗發(fā)表文章 《法俄革命比較觀》 指出，法國(guó)革命與十月革命在階級(jí)立場(chǎng)上的差別在于：俄羅斯之革命是二十世紀(jì)初期之革命，是立于社會(huì)主義上之革命，是社會(huì)的革命而并著世界的革命也。時(shí)代之精神不同，革命之性質(zhì)自異，故迥非可同日而語(yǔ)者。[7]330結(jié)合之前新文化陣營(yíng)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)間對(duì)立關(guān)系的初步認(rèn)知，在十月革命后初步接觸到列寧主義的李大釗對(duì)帝國(guó)主義是資本主義最高階段的論斷表現(xiàn)出強(qiáng)烈的認(rèn)同。在 《庶民的勝利》 一文中，李大釗指出，第一次世界大戰(zhàn)的非正義性與根源“乃在資本主義的發(fā)展。國(guó)家的界限以內(nèi)，不能涵容他的生產(chǎn)力，所以資本家的政府想靠著大戰(zhàn)，把國(guó)家界限打破，拿自己的國(guó)家作中心，建一世界的大帝國(guó)，成一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，為自己國(guó)內(nèi)資本家一階級(jí)謀利益?！盵7]359不難看出，此時(shí)新文化陣營(yíng)的問(wèn)題域轉(zhuǎn)換與分裂已經(jīng)初現(xiàn)端倪：以往的具體問(wèn)題是“傳統(tǒng)文化廢立于否”，而李大釗開(kāi)啟了一個(gè)新的具體問(wèn)題——中國(guó)是否該學(xué)習(xí)俄國(guó)革命。

一個(gè)問(wèn)題域的轉(zhuǎn)換是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程。當(dāng)李大釗新的具體問(wèn)題提出后，并未對(duì)在此之上的基本問(wèn)題：“中國(guó)如何學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)社會(huì)制度與文化”產(chǎn)生決定性影響，實(shí)現(xiàn)其向“中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”這一問(wèn)題轉(zhuǎn)換。其原因：一是當(dāng)時(shí)第一次世界大戰(zhàn)剛剛偃旗息鼓，十四點(diǎn)和平原則風(fēng)頭正盛，新文化陣營(yíng)尚沉浸于作為戰(zhàn)勝國(guó)可理直氣壯收回德國(guó)在華特權(quán)的興奮狀態(tài)，廣大知識(shí)分子多為“公理戰(zhàn)勝”而歡呼雀躍，并未對(duì)十月革命的星火過(guò)多關(guān)注。二是當(dāng)時(shí)十月革命成功未久便爆發(fā)的蘇俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，使得當(dāng)時(shí)普遍信奉互助論的中國(guó)知識(shí)界內(nèi)，多數(shù)人不僅反感列寧主義所主張的暴力革命，且對(duì)蘇維埃政權(quán)能否長(zhǎng)久保持懷疑。由此可見(jiàn)，此時(shí)新文化陣營(yíng)尚未實(shí)現(xiàn)正式的分裂。而巴黎和會(huì)上中國(guó)外交的失敗與隨之而來(lái)的啟蒙論戰(zhàn)，最終促使馬克思主義開(kāi)啟五四新文化運(yùn)動(dòng)第二階段的啟蒙，推動(dòng)未來(lái)的中國(guó)早期馬克思主義者們?cè)诙潭桃荒曜笥业臅r(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身覺(jué)醒，將自身問(wèn)題域內(nèi)的第一問(wèn)題轉(zhuǎn)換為：中國(guó)是否應(yīng)該走馬克思主義道路。

三、二次啟蒙導(dǎo)向的論戰(zhàn)，先進(jìn)分子確立馬克思主義真理信仰

1919年1月27日，日本赴巴黎和會(huì)代表團(tuán)在處置德屬殖民地的第一次會(huì)議上，聲言欲接收德國(guó)在華權(quán)益。而在之前中國(guó)代表團(tuán)提出全面收回列強(qiáng)在華特權(quán)的提案，已被擔(dān)任和會(huì)議長(zhǎng)的法國(guó)總理克萊蒙梭以“不在和會(huì)權(quán)限內(nèi)”的理由駁回。消息傳回國(guó)內(nèi)，國(guó)人大失所望，之前對(duì)公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)的憧憬開(kāi)始松動(dòng)。陳獨(dú)秀在2月2日于 《每周評(píng)論》 上質(zhì)問(wèn)：“難道公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)的解說(shuō)，就是按國(guó)力強(qiáng)弱分配權(quán)利嗎？”[2]390“公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)”的幻象開(kāi)始在國(guó)人眼前破滅的時(shí)候，西方政治的弊端與虛偽開(kāi)始被越來(lái)越多的知識(shí)分子所認(rèn)識(shí)到。恩格斯曾指出，當(dāng)過(guò)往的信仰開(kāi)始終結(jié)時(shí)，新的信仰也將登上歷史舞臺(tái)。新文化陣營(yíng)中的部分人物初步了解到，在資本主義現(xiàn)代性框架內(nèi)，中國(guó)將難以走上自主自決的道路。當(dāng)一個(gè)國(guó)家與民族無(wú)法獲取其自身主體性確立之時(shí)，必須清算過(guò)往的信仰，方能使一個(gè)國(guó)家走上正路。而未來(lái)的中國(guó)早期馬克思主義者們也找到了為中國(guó)進(jìn)行二次啟蒙的新理論，即馬克思列寧主義。

新文化陣營(yíng)中的先進(jìn)分子將目光投向馬克思列寧主義并非偶然?？陀^講，甲午以來(lái)中國(guó)知識(shí)界主張效法日本的呼聲始終不曾減弱，甚至早期馬克思主義傳入中國(guó)的主要渠道也為日本。五四運(yùn)動(dòng)前，日本作為大部分中國(guó)知識(shí)分子的留學(xué)首選，也對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)界內(nèi)存在的與日聯(lián)合的論調(diào)產(chǎn)生過(guò)影響。自巴黎和會(huì)開(kāi)始后，中國(guó)知識(shí)界尤其以新文化陣營(yíng)對(duì)日本的期望徹底破滅，部分先進(jìn)分子也認(rèn)清了美國(guó)提出的十四點(diǎn)和平原則，不過(guò)是為美國(guó)挑戰(zhàn)歐洲列強(qiáng)殖民霸權(quán)提供理論支撐。陳獨(dú)秀在“五四”當(dāng)天于 《每周評(píng)論》 上發(fā)表的隨感錄的兩篇文章里，一針見(jiàn)血地指出：“聯(lián)合亞洲的黃人，持抗歐美白人的鬼話，我們絕對(duì)不相信。因?yàn)辄S人待黃人，比白人待黃人還要?dú)埡菔丁薄鞍屠璧暮蜁?huì)，各國(guó)都重在本國(guó)的權(quán)利，什么公理，什么永久和平，什么威爾遜總統(tǒng)十四條宣言，都成了一文不值的空話?！盵2]460-461

五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，其運(yùn)動(dòng)性質(zhì)迅速?gòu)膶W(xué)生運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿褡寰韧鲞\(yùn)動(dòng)。至六月時(shí)，運(yùn)動(dòng)主力已經(jīng)由學(xué)生變?yōu)楣と?。時(shí)任淞滬護(hù)軍史盧永祥在6月8日給北洋政府徐世昌的急電中，就惶恐的稱工人運(yùn)動(dòng)“星星之火，可以燎原，失此不圖，將成大亂?！盵8]五四運(yùn)動(dòng)的燎原之勢(shì)讓一度面臨亡國(guó)滅種危機(jī)的中華民族自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后第一次看到了希望，也讓中國(guó)知識(shí)界看到了最廣大的底層人民群眾的磅礴力量。恰在此時(shí)，蘇俄政府的“加拉罕宣言”在中國(guó)發(fā)表，宣言中蘇俄政府正式聲明，將廢除沙俄政府在華特權(quán)，廢除與華簽定之不平等條約，拒絕接受庚子賠款。在此之前，新文化陣營(yíng)依然集體認(rèn)同對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行溫和改良，逐步改造，并且對(duì)十月革命與馬克思列寧主義尚停留在“感興趣”的態(tài)度。此時(shí)，在對(duì)歐美幻夢(mèng)破滅與蘇俄政府所表現(xiàn)出的誠(chéng)意與發(fā)展?jié)摿Φ淖饔孟拢艿轿逅倪\(yùn)動(dòng)全民族普遍覺(jué)醒所震撼的部分先進(jìn)分子開(kāi)始意識(shí)到，對(duì)中國(guó)進(jìn)行“根本改造”的可行性已經(jīng)存在，馬克思列寧主義也有可能成為對(duì)中國(guó)進(jìn)行“根本改造”之理論武器。

1919年秋，由李大釗輪值主編的 《新青年》 第6卷第5號(hào)作為馬克思主義研究的專號(hào)出版。在該期 《新青年》 中，李大釗發(fā)表了著名文章 《我的馬克思主義觀》，以唯物史觀與階級(jí)斗爭(zhēng)為切入點(diǎn)，第一次詳實(shí)的向國(guó)人闡述了馬克思主義基本原理。在文中李大釗直指資產(chǎn)階級(jí)革命所追求之自由的虛偽性，“從前的有產(chǎn)階級(jí)，為了這個(gè)事業(yè)，不知費(fèi)了多少心力，奔走呼號(hào)了三世紀(jì)之久，他們所標(biāo)榜的“人權(quán)”“工人自由”的要求，正是他們勝利的凱歌。因?yàn)樗麄円朐谑袌?chǎng)里收買(mǎi)這種便宜貨品，必須使這些工人脫離以前的關(guān)系，能夠自由有權(quán)以出售他自己?！盵9]39這個(gè)論斷的提出標(biāo)志著新文化陣營(yíng)在意識(shí)形態(tài)上的正式分化，也標(biāo)志著李大釗本人正式接受了馬克思主義信仰，高揚(yáng)起在中國(guó)進(jìn)行第二次思想啟蒙的旗幟。在與胡適間的問(wèn)題與主義論戰(zhàn)中，李大釗回應(yīng)了胡適所質(zhì)疑的“空談好聽(tīng)、進(jìn)口、紙上的主義難以解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題”的詰難，強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)“沒(méi)有組織沒(méi)有生機(jī)的社會(huì)，必須有一個(gè)根本解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問(wèn)題都解決了的希望?！盵9]55從此開(kāi)始，馬克思主義在中國(guó)的傳播走向高潮，被當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍寄予厚望的各工讀互助團(tuán)也在一年內(nèi)相繼宣告破產(chǎn)解散，諸如“自由主義”“實(shí)驗(yàn)主義”等資產(chǎn)階級(jí)改良方案與無(wú)政府主義等思潮從此開(kāi)始被中國(guó)早期馬克思主義者們紛紛拋棄。到1920年春，共產(chǎn)國(guó)際委派維經(jīng)斯基攜帶大量列寧著作與十月革命的資料來(lái)華，給當(dāng)時(shí)已經(jīng)在醞釀成立中國(guó)共產(chǎn)黨的早期馬克思主義者們，打開(kāi)了一扇通往列寧主義和俄國(guó)革命的大門(mén)。[10]不久后，在《談?wù)巍芬晃闹校惇?dú)秀高度評(píng)價(jià)了列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)所施行的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，他指出：“用革命的手段建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)（即生產(chǎn)階級(jí)）的國(guó)家，創(chuàng)造那禁止對(duì)內(nèi)對(duì)外一切掠奪的政治法律，為現(xiàn)代社會(huì)第一需要。”[11]以 《談?wù)巍?一文為標(biāo)志，中國(guó)的早期馬克思主義者們認(rèn)清了只有俄國(guó)的共產(chǎn)黨在名義上，在實(shí)質(zhì)上，都真是馬克思主義。而列寧主義作為馬克思主義的真理在帝國(guó)主義時(shí)代發(fā)展而來(lái)的新階段理論，正式確立了其在未來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人為實(shí)現(xiàn)救亡理想而進(jìn)行革命斗爭(zhēng)中起指導(dǎo)作用的地位。