摘 要： 《金史》記載的金朝開國(guó)史是信史。“都勃極烈”不是金建國(guó)后女真國(guó)主的稱號(hào)，而是生女真進(jìn)入高級(jí)酋邦階段后大酋長(zhǎng)的稱號(hào)。阿骨打建國(guó)之初只求民族自立，并沒(méi)有滅遼的宏圖，宋人文獻(xiàn)稱阿骨打是接受了楊樸“圖霸天下，謀為萬(wàn)乘之國(guó)”的建議，才稱帝建國(guó)的說(shuō)法，既不符合金建國(guó)前后女真人的政治生態(tài)，也不符合楊樸的身份，當(dāng)是宋人的演繹。在金向遼請(qǐng)求冊(cè)封過(guò)程中楊樸的事跡是真實(shí)的，《金史》對(duì)此并未隱匿。宋晁公邁《歷代紀(jì)年》成書早于《太祖實(shí)錄》，明確記載金初存在“收國(guó)”年號(hào)?！短鎸?shí)錄》沒(méi)有虛構(gòu)和編造金朝建國(guó)時(shí)間、國(guó)號(hào)、年號(hào)，據(jù)此撰寫的《金史》沒(méi)有篡改開國(guó)史。

關(guān)鍵詞： 《金史》;開國(guó)史;都勃極烈;楊樸;“收國(guó)”

關(guān)于金朝開國(guó)史，史學(xué)界存在不同看法。產(chǎn)生不同看法的主要原因，一是相關(guān)史料極少，記載簡(jiǎn)略、含糊，而且金、遼、宋史籍的記載存在差異;二是學(xué)者們解讀史料的角度、立場(chǎng)和方法有所不同，得出的看法也各不相同。本文在遼、金、宋并存的大環(huán)境下，從女真社會(huì)發(fā)展的實(shí)態(tài)出發(fā)，圍繞都勃極烈的身份、女真建國(guó)目的與“收國(guó)”年號(hào)、渤海人楊樸與金建國(guó)關(guān)系等幾個(gè)學(xué)界爭(zhēng)論的主要癥結(jié)問(wèn)題，對(duì)《金史》是否篡改開國(guó)史進(jìn)行深入探討。筆者在探討上述問(wèn)題時(shí)對(duì)學(xué)界已有的觀點(diǎn)進(jìn)行討論，希望對(duì)金朝開國(guó)史的研究更有針對(duì)性和更有效。

一、關(guān)于金朝建國(guó)問(wèn)題的討論

關(guān)于金朝建國(guó)的時(shí)間，金、遼、宋三方史籍的記載存在差異。

金朝文獻(xiàn)方面，《金史·太祖紀(jì)》記載：“收國(guó)元年正月壬申朔，群臣奉上尊號(hào)。是日，即皇帝位?！瓏?guó)號(hào)大金，改元收國(guó)?！雹偈諊?guó)元年歲在乙未，即1115年?！洞蠼鸺Y》記載：“收國(guó)元年春正月壬申朔，諸路官民耆老畢會(huì)，議創(chuàng)新儀，奉上皇帝位。阿離合懣、宗干乃陳耕具九，祝以辟土養(yǎng)民之意。復(fù)以良馬九隊(duì)，隊(duì)九匹，別為色，并介胄、弓矢、矛劍奉上。上命國(guó)號(hào)大金，建元收國(guó)?！雹谠脝?wèn)《續(xù)夷堅(jiān)志》卷二“歷年之讖”條云：“武元以宋政和五年、遼天慶五年已（乙）未為收國(guó)元年，至哀宗天慶（興）二年蔡州陷，適兩甲子周矣?！雹畚湓刺姘⒐谴??！督鹗贰ぬ婕o(jì)》的史源為金熙宗皇統(tǒng)八年（1148）修成的《太祖實(shí)錄》。④金朝無(wú)論是官修還是私纂的書籍都記載金朝建國(guó)時(shí)間為1115年，國(guó)號(hào)大金，建元收國(guó)。

遼朝文獻(xiàn)方面，《遼史·天祚帝紀(jì)》記載：天慶七年（1117），“是歲，女直阿骨打用鐵州楊樸策，即皇帝位，建元天輔，國(guó)號(hào)金。楊樸又言，自古英雄開國(guó)或受禪，必先求大國(guó)封冊(cè)。遂遣使議和，以求封冊(cè)”。[《遼史》卷二八《天祚皇帝紀(jì)二》，中華書局2016年版，第376頁(yè)。]《遼史·屬國(guó)表》亦記載：天慶七年“是歲，女直國(guó)主即皇帝位，建元天輔，國(guó)號(hào)金”。[《遼史》卷七○《屬國(guó)表》，第1301頁(yè)。]據(jù)苗潤(rùn)博考證，《遼史·天祚帝紀(jì)》是元朝史官以遼《皇朝實(shí)錄》的本紀(jì)部分為骨架，增入《亡遼錄》所記的具體細(xì)節(jié)而撰成。[苗潤(rùn)博：《〈遼史〉探源》，中華書局2020年版，第88-91頁(yè)。]《遼史·屬國(guó)表》中提到1117年完顏阿骨打是以“女真國(guó)主”的身份登基為金國(guó)皇帝。遼朝史籍記載金朝建國(guó)時(shí)間為1117年，國(guó)號(hào)金，建元天輔。

南宋文獻(xiàn)方面，關(guān)于金朝建國(guó)時(shí)間的記載多樣，最普遍的說(shuō)法是金朝建于宋徽宗政和八年（十一月改元“重和”），即1118年。王稱《東都事略》卷一二五《金國(guó)一》記載： “遼東人有楊樸者，勸阿骨打稱皇帝，以其國(guó)產(chǎn)金，號(hào)大金國(guó)，建元為天輔。是歲，政和八年也?！盵（宋）王稱撰，孫言誠(chéng)、崔國(guó)光點(diǎn)校：《東都事略》卷一二五《金國(guó)一》，劉曉東等點(diǎn)校：《二十五別史》，齊魯書社2000年版，第1086頁(yè)。]李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》、陳均《九朝編年備要》、李埴《皇宋十朝綱要》、佚名《中興御侮錄》、佚名《宋史全文》等大多數(shù)宋朝史籍皆持此系年。被認(rèn)為是元人托宋人所作的《契丹國(guó)志》和《大金國(guó)志》亦同。1118年建國(guó)這一說(shuō)法中幾乎無(wú)一例外都提到完顏阿骨打是在渤海人楊樸的建議下稱皇帝，建立金國(guó)。苗潤(rùn)博認(rèn)為上述諸書的最初源頭，皆出自史愿的《亡遼錄》。[苗潤(rùn)博：《〈遼史〉探源》，第90頁(yè)注釋1。]據(jù)《三朝北盟會(huì)編》記載：“史愿字仲參，燕人，先歸朝而來(lái)也?！盵（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷二○八，紹興十二年二月條，上海古籍出版社1987年版，第1499頁(yè)。]遼末金初，遼燕人史愿逃亡宋朝，紹興十五年（金熙宗皇統(tǒng)五年，1145）三月，宋人將“史愿送還金國(guó)”。[（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷二一四，紹興十五年三月條，第1499、1537頁(yè)。]《亡遼錄》為史愿在南宋期間所撰寫。

此外，宋人文獻(xiàn)中關(guān)于金朝建國(guó)時(shí)間還有三種不同的說(shuō)法：一是1114年說(shuō)：苗耀《神麓記》記載：“太祖，契丹咸雍四年歲在戊申生，自遼國(guó)天慶三年甲午歲，年四十七，于寧江府拜天冊(cè)立，改元，稱帝號(hào)。侍中韓企先訓(xùn)名曰旻。改收國(guó)三年為天輔元年，共在位九年?！盵（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷一八引《神麓記》，第127頁(yè)。遼朝無(wú)寧江府，當(dāng)為寧江州之誤。]這其中有兩處明顯的錯(cuò)誤，其一，歲在甲午為1114年，時(shí)為遼天慶四年，此記三年;其二，韓企先是遼柳城（今遼寧朝陽(yáng)）人，金太祖天輔五年（1121）金軍攻打遼中京時(shí)歸附金朝，[《金史》卷七八《韓企先傳》，第1889頁(yè)。]并非在收國(guó)年間歸附女真。二是1115年說(shuō)：晁公邁《歷代紀(jì)年》云：“太祖大圣武元皇帝，姓完顏，名旻，初名阿骨打。國(guó)名女真，滅契丹，僭稱皇帝，以其國(guó)產(chǎn)金，改國(guó)號(hào)大金，建元收國(guó)（原注：本朝徽宗政和五年乙未、大遼天祚天慶四年），又改天輔（原注：徽宗政和七年丁酉，又云重和元年戊戌，天祚天慶七年）。在位六年（原注：宣和四年壬寅死）。”[（宋）晁公邁：《歷代紀(jì)年》卷一○《夷狄·大金》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第826冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第209頁(yè)。]歲在乙未，為宋政和五年（1115），遼天慶五年，此記四年誤。金滅契丹在金太宗天會(huì)三年（1125），此處當(dāng)為“反契丹”。徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷三雖未明言哪年建國(guó)，但云“國(guó)號(hào)大金……改元收國(guó)”，[（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷三，第22頁(yè)。]同時(shí)記錄了渤海人楊樸給阿骨打上疏勸其建國(guó)的內(nèi)容。三是1122年說(shuō)：呂頤浩《忠穆集》曰：“政和年間，內(nèi)侍童貫奉使大遼，得趙良嗣于蘆溝河，聽其狂計(jì)，遣使由海道至女真國(guó)通好（原注：女真于宣和四年方建國(guó)號(hào)大金）?！盵（宋）呂頤浩：《忠穆集》卷二《奏議·上邊事善后十策》，文淵閣《四庫(kù)全書》本，臺(tái)北商務(wù)印書館影印本，1986年，第1131冊(cè)第268頁(yè)。]宋初次遣使與金國(guó)通好是在宋徽宗宣和元年（1119）春，呂頤浩稱之為“女真國(guó)”，宣和四年（即遼保大二年、金天輔六年，1122）改國(guó)號(hào)“大金”。宋人文獻(xiàn)記載金朝建國(guó)時(shí)間有1114年、1115年、1118年、1122年四種說(shuō)法，國(guó)號(hào)有大金、女真兩種說(shuō)法，建元有收國(guó)、天輔兩種說(shuō)法。宋人文獻(xiàn)皆為私人著述，每條記載幾乎都可以找出或多或少的訛誤和混亂。

《金史》主要源自當(dāng)朝官修史書。《遼史》末年紀(jì)事是合集了官、私著述。宋人文獻(xiàn)皆為私撰，且訛誤和混亂顯而易見。以往史家對(duì)《金史》評(píng)價(jià)很高，對(duì)《遼史》頗有微詞，趙翼《廿二史札記》贊《金史》“最得史法”，“初臣遼而事之，繼而叛遼而滅之，一切以詐力從事，皆直書不諱”。同時(shí)趙翼認(rèn)為《遼史》“最簡(jiǎn)略”，“（金）收國(guó)兩年俱抹煞矣，此《遼史》之疏漏也”。[（清）趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》卷二七《金史》，中華書局1984年版，第586、597、602頁(yè)。]故歷來(lái)史家皆以《金史》記載的金朝建國(guó)時(shí)間、國(guó)名和始建年號(hào)為信史。

劉浦江撰文對(duì)《金史》記載的金朝建國(guó)時(shí)間提出質(zhì)疑，他從宋人文獻(xiàn)入手展開研究，認(rèn)為完顏阿骨打采納渤海人楊樸的建議稱帝建國(guó)、請(qǐng)求遼朝加以冊(cè)封的開國(guó)史，這在金人看來(lái)有失國(guó)體，故對(duì)開國(guó)的歷史諱莫如深，由《太祖實(shí)錄》所撰造而為《金史》所承襲的金朝開國(guó)史肯定是不真實(shí)的。他初步認(rèn)為完顏阿骨打于1114年起兵以后，可能在1117年或1118年建立了國(guó)家，國(guó)號(hào)為“女真”，年號(hào)為天輔， 1122年改國(guó)號(hào)為“大金”。[劉浦江：《關(guān)于金朝開國(guó)史的真實(shí)性質(zhì)疑》，《歷史研究》，1998年第6期。]劉文發(fā)表后引起學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注和爭(zhēng)論，現(xiàn)僅就學(xué)者撰文討論的主要觀點(diǎn)介紹如下。

董四禮、烏拉熙春對(duì)劉文皆持反對(duì)意見，董四禮認(rèn)為當(dāng)時(shí)女真社會(huì)發(fā)展到了部落聯(lián)盟組織向國(guó)家過(guò)渡的階段，阿骨打起兵前做了大量的準(zhǔn)備工作，不能謂之貿(mào)然。遼統(tǒng)治者面對(duì)昔日屬國(guó)的叛離，殺其使者，斷然否認(rèn)金國(guó)自立的合法性，這應(yīng)該是遼史官不記金初“收國(guó)”年間事的原因所在。董四禮指出楊樸史事為《大金國(guó)志》記之頗多，但可信度極差，以之為據(jù)，恐難成立。[董四禮：《也談金初建國(guó)及國(guó)號(hào)年號(hào)》，《史學(xué)集刊》，2008年第6期。]烏拉熙春同樣持反對(duì)意見，她考證了契丹小字《越國(guó)王烏里衍墓志銘》中“天輔六年正月十六日”的紀(jì)年，董四禮指出這一年即遼天祚帝保大二年（1122），上推天輔元年即天祚帝天慶七年（1117），否定了1118年是天輔元年之說(shuō)。烏拉熙春又從語(yǔ)言學(xué)上再次審定了皇統(tǒng)二年（1142）的契丹小字《習(xí)撚鎮(zhèn)國(guó)墓志銘》（金代博州防御使墓志）中出現(xiàn)的國(guó)號(hào)，[此前，吳英喆提出《博州防御使墓志》中讀音為“女古”的契丹字可能是“大金國(guó)”的“金”。參見吳英喆：《關(guān)于契丹小字中的“大金國(guó)”的“金”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第6期。]認(rèn)為劉浦江所依據(jù)的劉鳳翥等人過(guò)去釋為“女真國(guó)”的看法是錯(cuò)誤的，此二字是頻見于《遼史》的“女古”，即契丹語(yǔ)的“金”，墓志中的國(guó)號(hào)為“金國(guó)”，從而否定了劉文初步認(rèn)定阿骨打初建的國(guó)號(hào)為“女真”的推測(cè)。[愛(ài)新覺(jué)羅·烏拉熙春：《金朝開國(guó)史豈容竄改——石刻銘文證實(shí)“收國(guó)”年號(hào)的存在》，《愛(ài)新覺(jué)羅·烏拉熙春女真契丹學(xué)研究》，松香堂書店2009年版，第13-26頁(yè)。]

李秀蓮對(duì)劉文觀點(diǎn)基本持贊同意見，又進(jìn)一步提出新的看法，認(rèn)為阿骨打起兵反遼，是為擺脫遼朝的壓迫，集結(jié)民族力量，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。1115年阿骨打建號(hào)稱都勃極烈，是歷史的必然。1117年阿骨打采納楊樸的建議稱帝，金朝建國(guó)，年號(hào)天輔。她認(rèn)為1115年以前，女真社會(huì)沒(méi)有“都勃極烈”稱號(hào)，“收國(guó)”不是年號(hào)，是金朝史官追記歷史的時(shí)間坐標(biāo)，時(shí)人未曾使用過(guò)?！督鹗贰穼⒐谴蚍Q都勃極烈說(shuō)成是稱皇帝，并對(duì)開國(guó)史進(jìn)行了系統(tǒng)的篡改。[李秀蓮：《阿骨打稱都勃極烈與金朝開國(guó)史之真?zhèn)窝芯俊?，《史學(xué)月刊》，2008年第6期;李秀蓮：《楊樸在〈金史〉中的隱遁與金初政治》，《黑龍江民族叢刊》，2010年第4期。]

葉帥提出與上述觀點(diǎn)既相同又有區(qū)別的看法，他認(rèn)為金朝立國(guó)之初存在著一個(gè)建國(guó)在先稱帝在后的特殊歷史階段，他贊成李文關(guān)于1115 年阿骨打稱都勃極烈未稱帝的看法，但認(rèn)為此時(shí)女真已正式建國(guó)，國(guó)號(hào)為“金”，是酋邦制國(guó)家。1117年阿骨打稱帝是楊樸勸進(jìn)的結(jié)果，標(biāo)志著中央集權(quán)的皇權(quán)帝國(guó)正式開始形成。他認(rèn)為從金朝開國(guó)的歷史進(jìn)程觀察，1115年女真人正式建立國(guó)家，是內(nèi)外動(dòng)因結(jié)合的歷史性需求，也與諸史料和考古材料一一契合。但由于對(duì)“開國(guó)”理解的差異，導(dǎo)致《金史》形成了“1115 年說(shuō)”，《遼史》形成了“1117年說(shuō)”。宋金官方真正往來(lái)始于 1118 年8月，導(dǎo)致了宋方“1118 年說(shuō)”的形成。[葉帥：《關(guān)于金朝開國(guó)史相關(guān)材料的再思考與新認(rèn)識(shí)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2018年第5期。]

自劉文發(fā)表之后，學(xué)界基于對(duì)金朝開國(guó)史的討論和進(jìn)一步研究，取得了兩點(diǎn)基本共識(shí)：一是確定了金太祖天輔元年是1117年，除上面提到的出土墓志的研究外，在金宋之間的國(guó)書中亦有確切的證據(jù)，如宋宣和五年（1123）四月金國(guó)使人楊璞（樸）持誓書來(lái)，書曰：“維天輔七年歲次癸卯，四月甲申朔八日辛卯，大金皇帝致書于大宋皇帝闕下，惟信與義取天下之大器也?！盵（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷一五，宣和五年四月十一日條，第108頁(yè)。]宋宣和五年（1123）為金天輔七年，上推天輔元年為1117年。二是目前所出土的文字資料并不支持在大金國(guó)號(hào)之前曾有女真國(guó)號(hào)的觀點(diǎn)。這就否定了劉文通過(guò)梳理宋朝文獻(xiàn)得出的部分看法，即女真人或于1118年建立了國(guó)家，國(guó)號(hào)是“女真”，1122年改國(guó)號(hào)為“大金”。

目前學(xué)界關(guān)于金朝開國(guó)史的討論集中在金朝是1115年建國(guó)，年號(hào)為收國(guó)？還是1117年建國(guó)，年號(hào)為天輔？金朝建國(guó)后，完顏阿骨打稱帝，還是稱都勃極烈？渤海人楊樸向完顏阿骨打建言“稱帝建國(guó)”是真實(shí)的，還是杜撰的？上述問(wèn)題直接關(guān)系《金史》是否篡改了開國(guó)史，不可不辨。二、金建國(guó)后完顏阿骨打稱“都勃極烈”，還是稱帝？

“都勃極烈”是1115年以前生女真酋邦的最高酋長(zhǎng)，關(guān)于這一點(diǎn)以往中外學(xué)界基本沒(méi)有異議。近年討論金朝開國(guó)史以來(lái)，李秀蓮、葉帥又提出都勃極烈是1115—1116年女真建號(hào)或建國(guó)時(shí)期完顏阿骨打的稱號(hào)。[李秀蓮：《阿骨打稱都勃極烈與金朝開國(guó)史之真?zhèn)窝芯俊?，《史學(xué)月刊》，2008年第6期;葉帥：《關(guān)于金朝開國(guó)史相關(guān)材料的再思考與新認(rèn)識(shí)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2018年第5期。]李文認(rèn)為都勃極烈的出現(xiàn)是金朝開國(guó)史上的重大事件，《金史》關(guān)于都勃極烈的記載都是后人的追記，不是信史，可視為是《金史》偽造和篡改開國(guó)史的結(jié)果。[李秀蓮：《阿骨打稱都勃極烈與金朝開國(guó)史之真?zhèn)窝芯俊?，《史學(xué)月刊》，2008年第6期。]查閱《金史》只有三條關(guān)于“都勃極烈”的簡(jiǎn)略記載：

康宗即世，太祖襲位為都勃極烈。[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第24頁(yè)。]

康宗沒(méi)，太祖稱都勃極烈。[《金史》卷七○《撒改傳》，第1714頁(yè)。]

金自景祖始建官屬，統(tǒng)諸部以專征伐，嶷然自為一國(guó)。其官長(zhǎng)，皆稱曰勃極烈，故太祖以都勃極烈嗣位。[《金史》卷五五《百官志》，第1297頁(yè)。]

中外學(xué)界關(guān)于這三條史料的解讀存在差異。日本學(xué)者三上次男認(rèn)為第一、第三條說(shuō)明阿骨打襲位以前已有都勃極烈，但《百官志》關(guān)于勃極烈的記載不能無(wú)批判地相信;第二條說(shuō)明阿骨打襲位時(shí)創(chuàng)制了都勃極烈。[三上次男：「金代政治制度の研究」、『金史研究』二、東京：中央公論美術(shù)出版、1970年、81、85頁(yè)。]張博泉據(jù)第三條史料認(rèn)為都勃極烈出現(xiàn)于景祖烏古乃時(shí)期。[張博泉等：《金史論稿》第一卷，吉林文史出版社1986年版，第98頁(yè)。]此外，李文認(rèn)為這三條史料都是后人追記不可信。[李秀蓮：《阿骨打稱都勃極烈與金朝開國(guó)史之真?zhèn)窝芯俊?，《史學(xué)月刊》，2008年第6期。]目前，學(xué)界關(guān)于都勃極烈出現(xiàn)的時(shí)間大致有五說(shuō)：景祖烏古乃時(shí)期、世祖劾里缽時(shí)期、穆宗盈哥時(shí)期、阿骨打襲位之時(shí)（1113年）、阿骨打襲位兩年后（1115年）。由此引發(fā)的關(guān)于“都勃極烈”名稱的含義、存在的時(shí)間及其身份的討論，從20世紀(jì)初到現(xiàn)在已有百余年時(shí)間。

關(guān)于此問(wèn)題，最早展開研究的是日本學(xué)界，鳥山喜一指出都勃極烈的“都”，是女真語(yǔ)的音譯。據(jù)《金史語(yǔ)解》：“都，索倫語(yǔ)高為都?！薄稘M洲源流考》：“達(dá)，滿洲語(yǔ)達(dá)為首之稱，舊作都，今改正?！倍迹词莇a，應(yīng)具有本、始、頭目之義?！督鹗贰な兰o(jì)》曰：“遼人呼節(jié)度使為太師，金人稱‘都太師’?！碧珟熓嵌疾獦O烈的漢風(fēng)稱呼。他認(rèn)為都勃極烈是建國(guó)前金室（生女真部）支配者的稱號(hào)。[鳥山喜一：「金史に見えたる土語(yǔ)の官稱の四五に就いて」、『史學(xué)雜誌』二九編九號(hào)、1918年9月。轉(zhuǎn)引自池內(nèi)宏：「金の建國(guó)以前に於ける完顏氏の君長(zhǎng)の稱號(hào)について——『金史世紀(jì)研究』補(bǔ)證一」、『滿鮮史研究』中世第一冊(cè)、東京：吉川弘文館、1979年、511-512頁(yè)。此段文字包括引文皆為鳥山文的原文翻譯。]

池內(nèi)宏同樣認(rèn)為都勃極烈是生女真部最高君長(zhǎng)的稱號(hào)，雖然在女真語(yǔ)言里勃極烈不過(guò)是勃堇的變形，但是作為稱號(hào)二者是完全不同的，前者遠(yuǎn)高于后者。他認(rèn)為都勃極烈的“都”，與漢官的都元帥、都總管、都指揮使的“都”是相同的意思，具有統(tǒng)領(lǐng)之義。都勃極烈是漢語(yǔ)的“都”與女真語(yǔ)的“勃極烈”復(fù)合而成的。金建國(guó)前生女真的君長(zhǎng)稱號(hào)不僅僅只有都勃極烈，在他之下低一級(jí)的勃極烈是國(guó)論勃極烈，國(guó)相是它的漢譯名，建國(guó)前以“國(guó)相”之名而存在。因此，至少在世祖時(shí)期完顏氏的君主就已稱為都勃極烈。[池內(nèi)宏：「金の建國(guó)以前に於ける完顏氏の君長(zhǎng)の稱號(hào)について——『金史世紀(jì)研究』補(bǔ)證一」、『滿鮮史研究』中世第一冊(cè)、512-515頁(yè)。]

三上次男贊同池內(nèi)宏關(guān)于都勃極烈名稱的構(gòu)成和含義的看法，他認(rèn)為既然都勃極烈有“統(tǒng)領(lǐng)”之義，其下就應(yīng)設(shè)有數(shù)名勃極烈。從完顏部勢(shì)力的發(fā)展軌跡看，穆宗、康宗時(shí)期是完顏部顯著發(fā)展時(shí)期，伴隨著軍事成功，酋長(zhǎng)對(duì)內(nèi)外諸女真氏族的支配力日益強(qiáng)化，有必要產(chǎn)生中央政務(wù)擔(dān)當(dāng)者的特別官稱，于是創(chuàng)造了和“孛堇”同詞根的“勃極烈”官稱。他推測(cè)設(shè)置都勃極烈（以及政務(wù)機(jī)關(guān)的諸勃極烈）的時(shí)間可能在穆宗時(shí)期，至少不會(huì)晚于穆宗末期。[三上次男：「金代政治制度の研究」、『金史研究』二、83-87頁(yè)。]

張博泉據(jù)《金史·百官志》記載，認(rèn)為勃極烈是官長(zhǎng)之稱，勃堇是部長(zhǎng)之稱，這種區(qū)分應(yīng)始于景祖。遼以景祖為生女真部族節(jié)度使，遼人呼節(jié)度使為太師，金人稱都太師，都太師即都勃極烈。軍事部落聯(lián)盟中的諸官稱為勃極烈，但建國(guó)前其他諸勃極烈不見記載。[張博泉等：《金史論稿》第一卷，第98頁(yè)。]

王世蓮贊同張博泉的看法，進(jìn)一步論述認(rèn)為景祖為節(jié)度使始建官屬，“儼然自為一國(guó)”，其國(guó)主烏古乃便是都太師、都勃極烈，是女真諸部的最高冢宰。都勃極烈是對(duì)勃極烈而言，沒(méi)有其他勃極烈，都字也無(wú)從談起，不可能稱為都勃極烈。在都勃極烈的官屬中，有國(guó)相、都統(tǒng)、副都統(tǒng)、詳穩(wěn)等長(zhǎng)官，《金史·世紀(jì)》中提到的“僚佐”“官屬”和參加“官屬會(huì)議”的人也就是被女真稱之為“大官人”的勃極烈，這是金朝建立前的勃極烈制。[王世蓮：《孛堇、勃極烈考釋》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，1987年第4期。]

學(xué)界已有的研究對(duì)探討這個(gè)問(wèn)題奠定了很好的基礎(chǔ)。關(guān)于勃極烈的名稱，早年日本學(xué)者和我國(guó)女真文字學(xué)的學(xué)者都認(rèn)為勃極烈與孛堇是同一女真語(yǔ)詞根，勃堇本意為酋長(zhǎng)，勃極烈這一稱呼晚出于勃堇，是孛堇一詞的變形，這一點(diǎn)已得到中外學(xué)界的認(rèn)同。從已有研究看，上述中外學(xué)者都注意分清勃極烈與勃堇，以及都勃極烈與都勃堇、諸部長(zhǎng)、都部長(zhǎng)的區(qū)別：勃堇是部落長(zhǎng)，勃極烈是官員稱號(hào)。都勃堇、諸部長(zhǎng)、都部長(zhǎng)是區(qū)域性部落小酋邦的酋長(zhǎng)稱號(hào)，[金建國(guó)前，除按出虎水完顏部酋長(zhǎng)外，稱為都勃堇（諸部長(zhǎng)）有姓名記載的還有七水地區(qū)的完顏白答、星顯水紇石烈阿疏;建國(guó)后，金初有耶懶路都勃堇完顏石土門、曷蘇館都勃堇完顏鉤室。無(wú)論文獻(xiàn)還是碑刻都不見這幾人被稱為“都勃極烈”的記載。]都勃極烈是完顏氏大酋邦最高首領(lǐng)的稱號(hào)。從金人的記載看無(wú)論金朝建國(guó)前還是建國(guó)后，在女真社會(huì)中勃極烈的稱呼與孛堇的稱呼從未出現(xiàn)過(guò)混用的現(xiàn)象。[宋人文獻(xiàn)中則存在勃極烈與勃堇混用的現(xiàn)象，徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷三載：“其職曰忒母（原注：萬(wàn)戶）、萌報(bào)（原注：千戶）、毛可（原注：百人長(zhǎng)）、蒲里偃（原注：牌子頭）。勃極列者統(tǒng)官也，猶中國(guó)言總管云。自五十戶勃極列推而上之，至萬(wàn)戶勃極列皆自統(tǒng)兵，緩則射獵，急則出戰(zhàn)?！保ǖ?8-19頁(yè)）這里所使用的女真語(yǔ)“勃極烈”與“勃堇”意思相同，其含義已不是建國(guó)前的部落長(zhǎng)，而是“官長(zhǎng)”的意思。所謂的五十戶勃極烈到萬(wàn)戶勃極烈，是宋人對(duì)金朝建國(guó)后女真猛安謀克官員與萬(wàn)戶官的解讀。]

“都勃極烈”的含義，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)女真人的相應(yīng)稱呼來(lái)考察。建國(guó)前女真人使用的稱呼中“都”主要有兩種用法：一是都勃堇的“都”，在《金史》記載中女真酋長(zhǎng)統(tǒng)領(lǐng)數(shù)部者稱都勃堇，又作都部長(zhǎng)、眾部長(zhǎng)，“都”具有“統(tǒng)領(lǐng)”之意;二是都太師的“都”，遼道宗時(shí)授烏古乃為生女真部族節(jié)度使，《金史·世紀(jì)》曰：“遼人呼節(jié)度使為太師，金人稱‘都太師’者自此始?！盵《金史》卷一《世紀(jì)》，第5頁(yè)。]有遼一代在生女真地區(qū)僅設(shè)置一個(gè)節(jié)度使司，在生女真部族節(jié)度使之下并沒(méi)有再設(shè)次一級(jí)節(jié)度使，顯然這里的“都”不能用“統(tǒng)領(lǐng)”來(lái)解釋。日本學(xué)者池內(nèi)宏通過(guò)對(duì)遼、金、宋、高麗的史籍考證，認(rèn)為《金史》記載有誤，指出并不是女真人稱節(jié)度使為都太師，而是乾統(tǒng)三年（1103）盈歌奉遼命斬獲遼叛將蕭海里，赴春捺缽朝見天祚帝時(shí)，“大被嘉賞，授以使相，錫予加等”。盈歌所被授予的“使相”即是“太師”官號(hào)，女真人稱節(jié)度使為都太師，應(yīng)自盈歌始。[池內(nèi)宏：「金の建國(guó)以前に於ける完顏氏の君長(zhǎng)の稱號(hào)について——『金史世紀(jì)研究』補(bǔ)證一」、『滿鮮史研究』中世第一冊(cè)、488頁(yè)。]這里的“都”，正如鳥山喜一的考證應(yīng)是“高”的意思。清乾隆年間編纂的《欽定金史語(yǔ)解》云：“達(dá)貝勒，達(dá)，頭目也。貝勒，管理眾人之稱。卷二作都勃極烈。”[ 《欽定金史語(yǔ)解》卷六，道光四年刻本，第1頁(yè)b。]都太師的“都”應(yīng)是“頭目”之義。筆者認(rèn)為后者符合都勃極烈的身份?！岸疾獦O烈”不是漢語(yǔ)和女真語(yǔ)的復(fù)合詞，而是單純的女真語(yǔ)，即是最高酋長(zhǎng)之意，與其下是否設(shè)置諸勃極烈無(wú)關(guān)。若分析上面各位學(xué)者的觀點(diǎn)，可發(fā)現(xiàn)一個(gè)悖論。大家都認(rèn)為“都勃極烈”是生女真部最高君長(zhǎng)的稱號(hào)，但多將“都勃極烈”定位為統(tǒng)領(lǐng)諸勃極烈的最高官，或曰“官的頭目”，即“都勃極烈，總治官名，猶漢云冢宰”。[《金史》后附《金國(guó)語(yǔ)解》，第3049頁(yè)。]僅從阿骨打任都勃極烈以后的事跡分析，便可知都勃極烈不是官名之稱，或者說(shuō)不是臣，而是女真人對(duì)自己最高首領(lǐng)的稱呼，是完顏部大酋長(zhǎng)的固定專屬稱呼。

都勃極烈出現(xiàn)于何時(shí)？中外各家觀點(diǎn)，有景祖說(shuō)、世祖說(shuō)、穆宗說(shuō)，還有阿骨打說(shuō)。據(jù)史籍記載，景祖烏古乃時(shí)，“眾推景祖為諸部長(zhǎng)，白山、耶悔、統(tǒng)門、耶懶、土骨論、五國(guó)皆從服”。[《金史》卷六七《石顯傳》，第1673頁(yè)。]此時(shí)，女真部民稱景祖為“諸部長(zhǎng)”。世祖劾里缽時(shí)，在與盃乃對(duì)戰(zhàn)之際，“肅宗下馬，名呼世祖，復(fù)自呼其名而言曰：‘若天助我當(dāng)為眾部長(zhǎng)，則今日之事神祇監(jiān)之?！Z(yǔ)畢再拜”。[《金史》卷一《世紀(jì)》，第12頁(yè)。]女真部民稱世祖為“眾部長(zhǎng)”。諸部長(zhǎng)、眾部長(zhǎng)是同一稱呼，相同含義的稱呼在當(dāng)時(shí)還有都部長(zhǎng)、都勃堇等。這表明在遼朝任命完顏部酋長(zhǎng)為生女真部族節(jié)度使之后，女真部民仍然繼續(xù)使用對(duì)完顏部酋長(zhǎng)的傳統(tǒng)稱呼。這或可說(shuō)明“都勃極烈”作為完顏部大酋長(zhǎng)固定專屬的稱呼，在景祖、世祖時(shí)期還沒(méi)有出現(xiàn)。

筆者贊成三上次男關(guān)于完顏部勢(shì)力發(fā)展軌跡的考察及其所得出的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為穆宗時(shí)期伴隨著軍事成功，對(duì)內(nèi)外諸女真氏族的支配力日益強(qiáng)化，都勃極烈的稱號(hào)可能出現(xiàn)在穆宗時(shí)期。三上次男認(rèn)為都勃極烈是“統(tǒng)領(lǐng)”之義，如同漢人的都元帥、都指揮使等官職。都勃極烈之下只有設(shè)置了數(shù)名勃極烈之后，才可能設(shè)有“都勃極烈”，盈哥末期開始與高麗交涉，一定設(shè)置了勃極烈。[三上次男：「金代政治制度の研究」，『金史研究』二、83-87頁(yè)。]這里他比較謹(jǐn)慎地提到“設(shè)置了勃極烈”卻回避了“設(shè)置了都勃極烈”的表述形式，估計(jì)他的言外之意是設(shè)置了勃極烈就有可能設(shè)置了都勃極烈。筆者認(rèn)為都勃極烈是最高酋長(zhǎng)的尊稱，是生女真高級(jí)酋邦的君長(zhǎng)。翻檢史籍沒(méi)有發(fā)現(xiàn)金建國(guó)前有關(guān)于“都勃極烈”以外曾設(shè)置諸勃極烈的任何記載，顯然將“都勃極烈”釋為“統(tǒng)領(lǐng)諸勃極烈的人”是沒(méi)有史實(shí)依據(jù)的。然而，“都勃極烈”這一稱號(hào)的出現(xiàn)當(dāng)有一個(gè)契機(jī)，穆宗末年撫定統(tǒng)門、渾蠢、耶悔、星顯四路及嶺東諸部之后，用阿骨打的建議，“自今勿復(fù)稱都部長(zhǎng)”，[《金史》卷一《世紀(jì)》，第14頁(yè)。]“令諸部不得擅置信牌馳驛訊事，號(hào)令自此始一”，[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第24頁(yè)。]“民聽不疑矣。自景祖以來(lái)，兩世四主，志業(yè)相因，卒定離析，一切治以本部法令”，史稱“金蓋盛于此”。[《金史》卷一《世紀(jì)》，第16頁(yè)。]穆宗在統(tǒng)一女真諸部號(hào)令，取消生女真各部“都勃堇”稱號(hào)的同時(shí)，將部民對(duì)自己的稱呼“眾部長(zhǎng)”（都勃堇）改為“都勃極烈”，以彰顯其為生女真部最高酋長(zhǎng)的地位。

但是，《金史》記述康宗襲位時(shí)并未提到都勃極烈，僅云：“乾統(tǒng)三年癸未，襲節(jié)度使?！盵《金史》卷一《世紀(jì)》，第16頁(yè)。]作為遼朝的屬部，這時(shí)女真人更重視的是生女真部族節(jié)度使（都太師）一職。然阿骨打襲位時(shí)則提到都勃極烈，癸巳（1113年）十月，康宗去世時(shí)，《金史》載“（是月）太祖襲位為都勃極烈”。如考察阿骨打襲位的細(xì)節(jié)，便可明了這一記載是事出有因。阿骨打剛剛襲位，尚未遣使向遼朝報(bào)喪，碰巧此時(shí)遼使阿息保到達(dá)完顏部，指責(zé)阿骨打“何以不告喪？”“他日，阿息保復(fù)來(lái)，徑騎至康宗殯所，閱赗馬，欲取之。太祖怒，將殺之，宗雄諫而止”。這些事情皆發(fā)生在甲午年（1114）五月以前。六月，遼天祚帝才遣使至生女真屬部，“來(lái)致襲節(jié)度之命”。[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第24頁(yè)。]故《金史》記述阿骨打與遼使沖突之事，表明此時(shí)阿骨打剛剛襲任都勃極烈，這當(dāng)是史籍中“都勃極烈”稱呼見于阿骨打襲位之時(shí)的原因。

李文斷言《金史》關(guān)于“都勃極烈”的一切記載都是后人的追記不可信，但沒(méi)有說(shuō)明依據(jù)什么史料，只是說(shuō)王鐘翰主編的《中國(guó)民族史》認(rèn)為“康宗即世，太祖襲位為都勃極烈”，實(shí)“不足以為證”。[李秀蓮：《阿骨打稱都勃極烈與金朝開國(guó)史之真?zhèn)窝芯俊?，《史學(xué)月刊》，2008年第6期。]但是，查該書原文，作者是在敘述金收國(guó)元年七月建立最高權(quán)力機(jī)構(gòu)勃極烈制度時(shí)出了一個(gè)注釋云：“有人據(jù)史載癸巳歲‘康宗即世，太祖襲位為都勃極烈’，認(rèn)為勃極烈制在金國(guó)建立前已存在，不足以為證?！笨梢娎钗恼`解了《中國(guó)民族史》作者的看法，該作者否定的是金建國(guó)前存在勃極烈制度，不是否定康宗時(shí)已經(jīng)有“都勃極烈”的稱號(hào)。而且，在該書正文中尚有“1115年元月，阿骨打建國(guó)稱帝”，“都勃極烈改稱皇帝后不復(fù)再用”之語(yǔ)。[王鐘翰主編：《中國(guó)民族史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第477頁(yè)。]說(shuō)明作者認(rèn)為《金史》的記載是真實(shí)的，阿骨打在1115年建國(guó)前稱為都勃極烈。顯然李文印證的依據(jù)不成立。李文在全面否定了《金史》關(guān)于“都勃極烈”的記載后，不知何故卻認(rèn)為“都勃極烈”這一稱號(hào)是真實(shí)的，并在沒(méi)有任何依據(jù)的情況下設(shè)想阿骨打是在襲任完顏氏酋邦大酋長(zhǎng)的兩年后，建號(hào)“都勃極烈”。李文這個(gè)看法本身存在矛盾，是一個(gè)不完善的假想。

“都勃極烈”稱號(hào)何時(shí)被廢止？中外學(xué)界一般認(rèn)為金朝建國(guó)完顏阿骨打稱帝之時(shí)“都勃極烈”稱號(hào)隨之廢止。葉文提出在金建國(guó)之初收國(guó)年間（1115—1116）阿骨打繼續(xù)稱都勃極烈，他認(rèn)為1113年10月阿骨打襲任都勃極烈，與吳乞買、辭不失、斜也、阿離合懣等諸勃極烈共事，與撒改共治疆土和居民。1115年正月建國(guó)，距彼時(shí)僅過(guò)了一年有余，女真社會(huì)尚處于酋邦形態(tài)，阿骨打與諸勃極烈的政治力量對(duì)比沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)上的變化，沒(méi)有條件稱帝，故到1117年阿骨打才稱帝。[葉帥：《關(guān)于金朝開國(guó)史相關(guān)材料的再思考與新認(rèn)識(shí)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2018年第5期。]然而，查《金史》，吳乞買、辭不失、斜也、阿離合懣與撒改被任命為勃極烈的時(shí)間在收國(guó)元年（1115）七月到九月，并不是在1113年阿骨打襲任都勃極烈之初。[前面提到王鐘翰主編的《中國(guó)民族史》所否認(rèn)的觀點(diǎn)，恰恰是葉文的看法。]而且，勃極烈制度直到金熙宗完顏亶天會(huì)十三年（1135）才被廢止。如從葉文所設(shè)想的阿骨打稱“都勃極烈”的原因看，既然1117年及以后十幾年諸勃極烈依然存在，國(guó)家的政治制度在太祖朝沒(méi)有發(fā)生重大改變，阿骨打也沒(méi)有理由廢止“都勃極烈”的稱號(hào)。顯然，葉文的推論很難成立。

筆者認(rèn)為“都勃極烈”作為完顏氏酋邦大酋長(zhǎng)的專屬稱號(hào)，可能出現(xiàn)于穆宗末年全面整頓女真部族之時(shí)。經(jīng)康宗烏雅束，1113年“太祖襲位為都勃極烈”，直到1115年，金建國(guó)之時(shí)，完顏阿骨打“即皇帝位”，廢止“都勃極烈”稱號(hào)而稱皇帝?！督鹗贰芬幌盗械挠涊d是真實(shí)的，不存在編造和篡改的問(wèn)題。李文和葉文將“都勃極烈”納入1115年金朝開國(guó)史的討論，是因?yàn)樗麄冏⒁獾?115年前后女真社會(huì)發(fā)生明顯的變化，1115年在女真建國(guó)史上是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。李文設(shè)想這年阿骨打建號(hào)“都勃極烈”，葉文設(shè)想金建國(guó)之初阿骨打稱“都勃極烈”，他們都認(rèn)為金初不是國(guó)家而是酋邦社會(huì)。[ 李秀蓮關(guān)于金初是酋邦形態(tài)的觀點(diǎn)，參見李秀蓮、劉智博：《金朝酋邦社會(huì)形態(tài)下的勃極烈官制》，遼寧省博物館、遼寧省遼金契丹女真史研究會(huì)編：《遼金歷史與考古》第十輯，文物出版社2019年版，第240-253頁(yè)。]這種看法失之偏頗，他們放大了女真社會(huì)某些舊俗而忽視了金朝建立之時(shí)已經(jīng)具備國(guó)家基本要素的事實(shí)，應(yīng)該看到，金初國(guó)家政治制度具有濃厚的女真族特點(diǎn)，與中原王朝禮制有明顯的不同，但與酋邦形態(tài)有質(zhì)的區(qū)別。對(duì)此筆者已撰文討論，這里不再贅述。[程尼娜：《是酋邦，還是國(guó)家——以金朝初年女真社會(huì)政治為中心》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第4期。]然李文和葉文關(guān)于1115年阿骨打建號(hào)和金朝建國(guó)的論述，則有助于金朝建國(guó)問(wèn)題的討論。

三、金何時(shí)建國(guó)與“收國(guó)”年號(hào)的真?zhèn)?/p>

金朝何時(shí)建國(guó)？這是涉及《金史》是否篡改開國(guó)史的核心問(wèn)題。學(xué)界現(xiàn)有研究已經(jīng)排除了宋人文獻(xiàn)記載金建國(guó)于1114年、1118年、1122年的說(shuō)法，目前討論的焦點(diǎn)在于金建國(guó)時(shí)間是《金史》與宋人文獻(xiàn)記載的1115年？還是《遼史》記載的1117年？筆者認(rèn)為將女真的建國(guó)條件、建國(guó)目的、金朝收國(guó)年間國(guó)家制度的建設(shè)作為一個(gè)整體來(lái)研究，是探清金朝建國(guó)時(shí)間的一個(gè)有效途徑。

生女真地區(qū)在完顏部酋長(zhǎng)石魯（昭祖）時(shí)期已呈現(xiàn)出由氏族部落向簡(jiǎn)單酋邦發(fā)展的趨勢(shì)，到景祖烏古乃時(shí)期，完顏部“稍役屬諸部，自白山、耶悔、統(tǒng)門、耶懶、土骨論之屬，以至五國(guó)之長(zhǎng)，皆聽命”，完顏氏生女真酋邦初步建立。遼道宗出于經(jīng)營(yíng)鷹路的需要，在生女真地區(qū)設(shè)立了生女真部族節(jié)度使司，將其納入遼朝屬國(guó)屬部體系。烏古乃任生女真部族節(jié)度使時(shí)，始“有官屬，紀(jì)綱漸立矣”。[《金史》卷一《世紀(jì)》，第5、6頁(yè)。]世祖劾里缽、肅宗頗剌淑時(shí)期，平定了完顏部?jī)?nèi)部的分裂活動(dòng)和成功擊敗了其他女真部族的攻擊，完顏氏生女真酋邦得到穩(wěn)固。三上次男認(rèn)為此時(shí)完顏部將東到牡丹江流域，北到江北的呼蘭河一帶的女真部族皆置于自己勢(shì)力范圍之下，但只是對(duì)按出虎水地區(qū)的諸女真部族實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)有力的統(tǒng)轄，對(duì)新服屬的諸女真部族僅是締結(jié)了納貢關(guān)系。[三上次男：「金代政治制度の研究」、『金史研究』二、85頁(yè)。]穆宗盈哥繼任生女真部族節(jié)度使后，“履藉父兄趾業(yè)，鋤除強(qiáng)梗不服己者”，[《金史》卷七○《撒改傳》，第1713頁(yè)。]撫定統(tǒng)門、渾蠢、耶悔、星顯四路及嶺東（老爺嶺以東）諸部，其勢(shì)力范圍向東南擴(kuò)展到乙離骨嶺（朝鮮咸鏡北道吉州平原南境的摩天嶺山脈）。[津田左右吉：『滿鮮歷史地理研究一 ——朝鮮歷史地理』、東京：巖波書店、1964年、317頁(yè)。]穆宗盈哥末期完成了對(duì)大部分生女真部族的統(tǒng)一，其勢(shì)力范圍還滲透到鄰近的系遼籍女真部族地區(qū)。穆宗為加強(qiáng)對(duì)生女真酋邦下諸部的管理，“令諸部不得擅置信牌馳驛訊事，號(hào)令自此始一”，[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第24頁(yè)。]命各部族“自今勿復(fù)稱都部長(zhǎng)”，[《金史》卷一《世紀(jì)》，第14頁(yè)。]自稱“都勃極烈”，以強(qiáng)化酋邦大酋長(zhǎng)的尊崇地位?？底跒跹攀鴷r(shí)期，用兵北琴海（今興凱湖），并統(tǒng)合了朝鮮咸鏡南道一帶的女真部族，完成了生女真諸部的統(tǒng)一，自穆宗末年女真社會(huì)進(jìn)入了高級(jí)復(fù)雜的酋邦階段。

康宗時(shí)對(duì)生女真諸部的管理日益強(qiáng)化。史載：“康宗七年，歲不登，民多流莩，強(qiáng)者轉(zhuǎn)而為盜。歡都等欲重其法，為盜者皆殺之。太祖曰：‘以財(cái)殺人，不可。財(cái)者，人所致也?！鞙p盜賊征償法為征三倍。民間多逋負(fù)，賣妻子不能償?？底谂c官屬會(huì)議，太祖在外庭以帛系杖端，麾其眾，令曰：‘今貧者不能自活，賣妻子以償債。骨肉之愛(ài)，人心所同。自今三年勿征，過(guò)三年徐圖之?！娊月犃?，聞?wù)吒衅允沁h(yuǎn)近歸心焉?！盵《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第24頁(yè)。]歡都、阿骨打曾被遼授予詳穩(wěn)官稱，他們是生女真部族節(jié)度使司官屬近僚集團(tuán)的成員。[程尼娜：《遼代生女真屬部官屬考論》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第5期。]從這次生女真內(nèi)部的政務(wù)處理看，節(jié)度使司之下生女真各部有統(tǒng)一的“盜賊征償法”，軍政事務(wù)皆聽令于官屬的決議。

阿骨打襲任都勃極烈的第二年（1114）起兵反遼時(shí)，征調(diào)女真諸路部族兵會(huì)于來(lái)流水，命諸將傳梃而誓曰：“汝等同心盡力，有功者，奴婢部曲為良，庶人官之，先有官者敘進(jìn)，輕重視功。茍違誓言，身死梃下，家屬無(wú)赦。”[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第26頁(yè)。]這里透露了一個(gè)重要信息，女真社會(huì)的分層有奴婢部曲、平民、官員，而且官員中有高中低之分。都勃極烈與官屬成員已經(jīng)具有國(guó)家君主與官僚的雛形。尤其值得注意的是，該年阿骨打“初命諸路以三百戶為謀克，十謀克為猛安”。[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第27頁(yè)。]將女真人血緣部族組織改革為以戶為單位的地緣組織，向國(guó)家形態(tài)邁出了至關(guān)重要的一步?？梢哉f(shuō)在阿骨打任都勃極烈及生女真部族節(jié)度使期間，女真社會(huì)已經(jīng)具備建立國(guó)家的條件，只是等待合適的時(shí)機(jī)建國(guó)。

女真建國(guó)的目的是什么？為什么會(huì)選擇在1115年建國(guó)？各種史籍關(guān)于女真建國(guó)的記載都凸顯了一個(gè)目標(biāo)：爭(zhēng)取女真獨(dú)立，擺脫遼朝的侵侮。盡管學(xué)界關(guān)于金朝開國(guó)史的觀點(diǎn)不同，但對(duì)金建國(guó)的這一目標(biāo)的認(rèn)識(shí)是相同的。1114年9月，阿骨打起兵之時(shí)，申告于天地曰：“世事遼國(guó)，恪修職貢，定烏春、窩謀罕之亂，破蕭海里之眾，有功不省，而侵侮是加。罪人阿疏，屢請(qǐng)不遣。今將問(wèn)罪于遼，天地其鑒佑之?！盵《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第26頁(yè)。]這不僅是生女真諸部的反遼檄文，同時(shí)對(duì)相鄰部族也具有強(qiáng)大的號(hào)召力。到1114年年底，女真相繼攻取遼寧江州、出河店，戰(zhàn)賓州、祥州，克咸州，女真兵力大增，“始滿萬(wàn)云”。[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第28頁(yè)。]阿骨打同時(shí)使人詔諭系遼籍女真人、渤海人，鄰近的鐵驪部、鼻古德（鱉古）部、兀惹部相繼歸附，其中達(dá)魯古部實(shí)里館來(lái)告曰：“聞舉兵伐遼，我部誰(shuí)從？”[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第26頁(yè)。]在這種形勢(shì)下，阿離合懣、昱（蒲家奴）、宗翰等曰：“今大功已集，若不以時(shí)建號(hào)，無(wú)以系天下心?！盵《金史》卷七三《阿離合懣傳》，第1775-1776頁(yè)。]女真人建國(guó)已是勢(shì)在必行。李文認(rèn)為1115年“建號(hào)”是大勢(shì)所趨;[李秀蓮：《阿骨打稱都勃極烈與金朝開國(guó)史之真?zhèn)窝芯俊?，《史學(xué)月刊》，2008年第6期。]葉文認(rèn)為1115年女真人正式建立國(guó)家，是內(nèi)外動(dòng)因結(jié)合、主客觀條件齊備的歷史性需求。[葉帥：《關(guān)于金朝開國(guó)史相關(guān)材料的再思考與新認(rèn)識(shí)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2018年第5期。]這些認(rèn)識(shí)基本符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況。

金建國(guó)后，金太祖馬上開始與遼和談，收國(guó)元年正月，“阿骨打遣賽剌復(fù)書，若歸叛人阿疏，遷黃龍府于別地，然后議之”。九月，金占據(jù)遼鎮(zhèn)守東北的重鎮(zhèn)黃龍府，解除了遼朝的直接威脅后，金太祖就有罷兵之意，遣賽剌以書來(lái)報(bào)：“若歸我叛人阿疏等，即當(dāng)班師?！盵《遼史》卷二八《天祚帝紀(jì)》，第371、372頁(yè)。]這表明金朝當(dāng)時(shí)并沒(méi)有滅遼的實(shí)力和野心。得知遼天祚帝下詔親征，阿骨打聚眾臣，以刀剺面仰天哭曰：“始與汝輩起兵，共苦契丹殘擾，而欲自立國(guó)爾，今吾為若卑哀請(qǐng)降，庶幾免禍，顧乃盡欲翦除，非人人效死戰(zhàn)，莫能當(dāng)也。不若殺我一族，汝等迎降，可以轉(zhuǎn)禍為福?！敝T酋皆羅拜于帳前，曰：“事已至此，惟命是從?！盵（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷三，第21頁(yè)。]用阿骨打的話說(shuō)起兵反遼是“欲自立國(guó)爾”。從女真自身的形勢(shì)看，此時(shí)開國(guó)規(guī)模與唐代靺鞨人建立的渤海國(guó)大體相當(dāng)，如果能得到遼天祚帝的允許，女真最初的建國(guó)目的便已經(jīng)達(dá)到了。此時(shí)，阿骨打并沒(méi)有萌生滅遼取而代之的想法，而是按照女真國(guó)俗全力經(jīng)營(yíng)自己的國(guó)家。從收國(guó)元年七月至二年（1116）五月，歷時(shí)十個(gè)月，建立健全了中央國(guó)論勃極烈制度。收國(guó)元年年末，開始在新占領(lǐng)的遼州縣地區(qū)建立路制，二年五月，在東京州縣地區(qū)對(duì)新歸附的各族人口，“置猛安謀克一如本朝之制”，[《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第32頁(yè)。]建立起從中央勃極烈制度到地方路制、基層猛安謀克的政治統(tǒng)轄機(jī)制。太祖天輔年間將此政治統(tǒng)轄機(jī)制繼續(xù)推行到新占領(lǐng)地區(qū)，按部就班地運(yùn)轉(zhuǎn)。通過(guò)梳理文獻(xiàn)資料我們看到，具有女真國(guó)家政治特點(diǎn)的統(tǒng)轄體制建立于收國(guó)年間，實(shí)行于天輔年間（1117—1123）。若按1117年建國(guó)說(shuō)，金朝國(guó)家制度建立于建國(guó)前，建國(guó)后沒(méi)有改動(dòng)地繼續(xù)推行之。這既不符合邏輯，也不符合國(guó)家建立的一般規(guī)律。天輔元年（1117）前后，盡管金遼戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù)，但已看不到1115年前夕那種女真人迫切需要建國(guó)的政治形勢(shì)，而且自收國(guó)元年正月金人已經(jīng)以獨(dú)立的身份與遼朝進(jìn)行談判。這一切說(shuō)明，金朝于1115年已經(jīng)建立，《遼史》關(guān)于1117年金朝建國(guó)的記載應(yīng)當(dāng)有誤，其原因后文再討論。

關(guān)于1115年金朝建元的“收國(guó)”年號(hào)，李文認(rèn)為收國(guó)年號(hào)與其后的天輔、天會(huì)、天眷是不連貫的，天輔年號(hào)表現(xiàn)出女真人有崇敬“天”的思想，希望得到上天的護(hù)佑，收國(guó)年號(hào)不具備這樣的寓意。[參見李秀蓮：《阿骨打稱都勃極烈與金朝開國(guó)史之真?zhèn)窝芯俊?，《史學(xué)月刊》，2008年第6期。]那么，“收國(guó)”年號(hào)的女真文含義是什么？吉林省海龍縣發(fā)現(xiàn)的《海龍女真國(guó)書摩崖》記有“收國(guó)”年號(hào)，金啟孮等注釋其中女真文“guru-un baxaxai”的前兩字義為“國(guó)”，后兩字義為“取得”，合譯“收國(guó)”。[金光平、金啟孮：《女真語(yǔ)言文字研究》，文物出版社1980年版，第329頁(yè)。]“baxaxai”，女真文本意是取得、獲得、收獲?！笆諊?guó)”應(yīng)是取得、收獲、建立國(guó)家之意，表達(dá)了女真人要脫離遼朝統(tǒng)治，建立獨(dú)立自主的國(guó)家的意愿，這符合當(dāng)時(shí)女真人的愿望。

在《金史》之外，金、宋史籍和碑刻中也見有“收國(guó)”年號(hào)的記載，對(duì)此劉文列舉了《三朝北盟會(huì)編》《神麓記》《大定治績(jī)》，以及朝鮮史書《高麗史》，認(rèn)為這些史籍、碑刻寫成的時(shí)間都晚于《太祖實(shí)錄》，所載“收國(guó)”年號(hào)都是取材于篡改了金朝開國(guó)史的《太祖實(shí)錄》。[參見劉浦江：《關(guān)于金朝開國(guó)史的真實(shí)性質(zhì)疑》，《歷史研究》，1998年第6期。]據(jù)《金史·熙宗紀(jì)》記載，皇統(tǒng)八年（1148），“八月戊戌，宗弼進(jìn)《太祖實(shí)錄》，上焚香立受之”。[《金史》卷四《熙宗紀(jì)》，第92頁(yè)。]然而，成書于1148年以前的宋人文獻(xiàn)也有“收國(guó)”年號(hào)的記載，如前文所舉的晁公邁《歷代紀(jì)年》，“其自為序當(dāng)紹興七年（1137）”，[《直齋書錄解題》卷四記載：“《歷代紀(jì)年》十卷，濟(jì)北晁公邁伯咎撰，詠之之子也，嘗為提舉常平使者，其自為序當(dāng)紹興七年。”參見（宋）陳振孫撰：《直齋書錄解題》卷四，文淵閣《四庫(kù)全書》本，第674冊(cè)第601頁(yè)。]成書早于《太祖實(shí)錄》十余年。據(jù)《鴻慶居士集》記載，北宋末，晁公邁曾任開封府尹曹掾。[（宋）孫覿撰：《鴻慶居士集》卷二五《外制》，文淵閣《四庫(kù)全書》本，第1135冊(cè)第255-256頁(yè)。]從他的經(jīng)歷看，對(duì)金朝開國(guó)史應(yīng)有一定了解，其曰：“太祖大圣武元皇帝，姓完顏，名旻，初名阿骨打。國(guó)名女真，滅契丹，僭稱皇帝，以其國(guó)產(chǎn)金，改國(guó)號(hào)大金，建元收國(guó)（原注：本朝徽宗政和五年乙未、大遼天祚天慶四年），又改天輔（原注：徽宗政和七年丁酉，又云重和元年戊戌，天祚天慶七年），在位六年（原注：宣和四年壬寅死）。”[（宋）晁公邁：《歷代紀(jì)年》卷一○《夷狄·大金》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第826冊(cè)，第209頁(yè)。]從所注宋、遼紀(jì)年看，除“天慶四年”應(yīng)為“五年”以外，前后皆無(wú)誤，此處“四年”應(yīng)是晁公邁對(duì)遼代的紀(jì)年并不十分熟悉所致。值得注意的是，這里記載金太祖在位六年，死于宣和四年壬寅（1122），與《太祖實(shí)錄》記載太祖卒于天輔七年（1123）八月不同。查閱該書“夷狄·大金”條，最后部分是對(duì)熙宗朝的記載，現(xiàn)將全文抄錄于下：

廢主東昏王名亶，初名納喝啰，阿骨打之孫，吳乞買立為皇太子，吳乞買死襲位，改元天眷（原注：紹興七年丁巳，又云紹興八年戊午），又改皇統(tǒng)（原注：紹興十一年辛酉，止二十年庚午），在位十五年，偽秦王（晟長(zhǎng)子之子）廢而殺之。[（宋）晁公邁：《歷代紀(jì)年》卷一○《夷狄·大金》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第826冊(cè)，第209頁(yè)。]

《歷代紀(jì)年》成書于金熙宗即位第三年（1137），這部分內(nèi)容應(yīng)是后人所補(bǔ)，所補(bǔ)內(nèi)容的下限到熙宗被弒。據(jù)《金史·熙宗紀(jì)》記載皇統(tǒng)九年（1149）十二月，完顏亮殺熙宗即位，“降帝為東昏王”，[ 《金史》卷四《熙宗紀(jì)》，第95頁(yè)。]并于當(dāng)月改年號(hào)為“天德”。此處原注云：秦王（完顏亮）是晟（金太宗）長(zhǎng)子之子。[ （宋）晁公邁：《歷代紀(jì)年》卷一○《夷狄·大金》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第826冊(cè)，第209頁(yè)。]據(jù)《金史·海陵紀(jì)》完顏亮是太祖庶長(zhǎng)子“遼王宗干第二子也”。[ 《金史》卷五《海陵紀(jì)》，第103頁(yè)。]出現(xiàn)這種張冠李戴的錯(cuò)誤，說(shuō)明補(bǔ)寫者可能只是耳聞金朝發(fā)生政變，對(duì)新即位的金朝皇帝知之不多，補(bǔ)寫這部分內(nèi)容的時(shí)間可能在海陵初年，此時(shí)距皇統(tǒng)八年八月成書的《太祖實(shí)錄》時(shí)間較短，在此期間新修成的《太祖實(shí)錄》尚未在宋朝境內(nèi)廣泛傳播。另外，《歷代紀(jì)年》重在記述歷代帝王的紀(jì)年，金太祖卒年也是換代之年，太宗即位之年，是該書尤為重視的部分。晁公邁記述金太祖“在位六年”，“宣和四年壬寅死”，補(bǔ)寫者對(duì)這一明顯錯(cuò)誤沒(méi)有進(jìn)行修改，說(shuō)明補(bǔ)寫者同樣沒(méi)有見過(guò)《太祖實(shí)錄》。先于《太祖實(shí)錄》成書的《歷代紀(jì)年》記載徽宗政和五年乙未（1115），阿骨打建國(guó)，國(guó)號(hào)“大金”，建元“收國(guó)”，與《金史》記載的開國(guó)史相吻合，不僅印證了《金史》記載的真實(shí)性，也提示宋人文獻(xiàn)記載的“收國(guó)”年號(hào)并非都取材于《太祖實(shí)錄》。

此外，《金史·太祖紀(jì)》載：“上曰：‘遼以賓鐵為號(hào)，取其堅(jiān)也。賓鐵雖堅(jiān)，終亦變壞，惟金不變不壞。金之色白，完顏部色尚白。’于是國(guó)號(hào)大金。”[ 《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第28頁(yè)。]劉文認(rèn)為阿骨打這段話是編造的，是要讓人們相信，阿骨打起兵伊始即稱帝建國(guó)，并以取代遼朝為目的。[參見劉浦江：《關(guān)于金朝開國(guó)史的真實(shí)性質(zhì)疑》，《歷史研究》，1998年第6期。]《金史》關(guān)于國(guó)號(hào)的記載還見于《金史·地理志》：“國(guó)言‘金’曰‘按出虎’，以按出虎水源于此，故名金源，建國(guó)之號(hào)蓋取諸此。”[《金史》卷二四《地理志上》，第590頁(yè)。]陳學(xué)霖認(rèn)為國(guó)號(hào)名“金”，最確切的解釋是沿襲遼以水立國(guó)名之例，這在宋金所傳的史料中都說(shuō)得十分清楚，既有地緣的體認(rèn)，亦有本族固有文化的特征。[陳學(xué)霖：《金國(guó)號(hào)之起源及其釋義》，陳述主編：《遼金史論集》第三輯，書目文獻(xiàn)出版社1987年版，第286頁(yè)。]這一觀點(diǎn)為學(xué)界普遍認(rèn)同?！督鹗贰ぬ婕o(jì)》所曰“惟金不變不壞”云云，從字面上看還可以有其他解釋，可以理解為阿骨打從國(guó)祚長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度進(jìn)一步闡釋“金”作為國(guó)號(hào)的寓意，“金”作為一種貴金屬較之“賓鐵”具有不變不壞的屬性，這是常識(shí)，阿骨打完全有可能是以“金”的屬性來(lái)比喻“金國(guó)”將會(huì)比“遼國(guó)”更加國(guó)祚長(zhǎng)久，這也是建國(guó)者最常見的心愿。后世學(xué)者從金迅速滅遼的事跡出發(fā)來(lái)解讀阿骨打這句話，本身帶有主觀性。因此將這段記載作為《金史》篡改金朝開國(guó)史的證據(jù)還是有些牽強(qiáng)。

綜上，金朝建國(guó)前女真社會(huì)已經(jīng)具備建立國(guó)家的條件，1114年阿骨打起兵反遼后，在首戰(zhàn)告捷，戰(zhàn)果不斷擴(kuò)大的形勢(shì)下，急需建立國(guó)家“以系天下心”，吸納系遼籍女真人、渤海人、鼻古德人、兀惹人等北方民族的反遼勢(shì)力，壯大自己的實(shí)力。1115年金朝建國(guó)正當(dāng)其時(shí)，“收國(guó)”年號(hào)的含義與女真建國(guó)的目的相符，為金、宋文獻(xiàn)所證實(shí)它是真實(shí)存在的。金建國(guó)之初的開國(guó)規(guī)模與唐代靺鞨人建立的渤海國(guó)大體相當(dāng)，只要遼朝承認(rèn)金國(guó)獨(dú)立地位，女真人擺脫了被侵侮的處境，女真人便達(dá)到了建國(guó)的目的，這也是阿骨打稱帝的當(dāng)月就開始與遼議和的原因。收國(guó)年間，金朝建立起從中央勃極烈制度到基層猛安謀克制度——具有女真政治特點(diǎn)的一套國(guó)家政治制度，并成為金太祖、太宗時(shí)期國(guó)家的主體制度?？梢哉f(shuō)收國(guó)元年之前與之后，女真社會(huì)發(fā)生了質(zhì)的變化，由原始酋邦形態(tài)進(jìn)入國(guó)家形態(tài)?！督鹗贰逢P(guān)于開國(guó)史方方面面的記載，彼此之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，將其作為一個(gè)整體來(lái)考察，可以清楚地看到編撰者在開國(guó)時(shí)間（1115年）、開國(guó)目的（女真獨(dú)立）、開國(guó)年號(hào)（收國(guó)）以及國(guó)號(hào)（金）的含義（國(guó)祚綿長(zhǎng)）等方面的記載是真實(shí)的，并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的篡改。

四、金朝開國(guó)史中楊樸事跡的真與假

最后重點(diǎn)討論一下宋、遼史籍中記載楊樸勸阿骨打即皇帝位，同時(shí)建議阿骨打請(qǐng)求遼朝封冊(cè)這則史料的真與假。這條史料包含了兩件事：一是楊樸勸阿骨打即皇帝位;二是建議阿骨打請(qǐng)求遼朝封冊(cè)。兩件事是發(fā)生在同一年，還是不同年份？都是真實(shí)的史事，還是有真有假？這直接關(guān)系《金史》是否篡改開國(guó)史的問(wèn)題。

有關(guān)楊樸與金建國(guó)的事跡，在宋、遼文獻(xiàn)中記載的文字多少不一，內(nèi)容大同小異。《三朝北盟會(huì)編》卷三的記載較為完整，茲錄于下：

有楊樸者，鐵州人，少第進(jìn)士，累官至秘書郎。說(shuō)阿骨打曰：“匠者與人規(guī)矩，不能使人必巧，師者人之模范，不能使人必行，大王創(chuàng)興師旅，當(dāng)變家為國(guó)，圖霸天下，謀萬(wàn)乘之國(guó)，非千乘所能比也。諸部兵眾皆歸大王，今力可拔山填海，而不能革故鼎新，愿大王冊(cè)帝號(hào)，封諸番，傳檄響應(yīng)，千里而定，東接海隅，南連大宋，西通西夏，北安遠(yuǎn)國(guó)之民，建萬(wàn)世之镃基，興帝王之社稷，行之有疑，禍如發(fā)矢。大王如何。”阿骨打大悅，吳乞買等皆推尊楊樸之言，上阿骨打尊號(hào)為皇帝，國(guó)號(hào)大金?！址Q說(shuō)：“自古英雄開國(guó)，或受禪，或求大國(guó)封冊(cè)，遣人使大遼以求封冊(cè)，其事有十：乞徽號(hào)大圣大明者一也。國(guó)號(hào)大金者二也。玉輅者三也。袞冕者四也。玉刻印御前之寶者五也。以弟兄通問(wèn)者六也。生辰正旦遣使者七也。歲輸銀絹十五萬(wàn)兩、匹者八也。割遼東、長(zhǎng)春兩路者九也。送還女真阿鶻產(chǎn)、趙三大王者十也?！盵（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷三，第22頁(yè)。]

楊樸是遼東京（今遼寧遼陽(yáng)）的渤海人，時(shí)任秘書郎（一說(shuō)校書郎），為下級(jí)文官。[《遼史》卷四七《百官志三》：“秘書監(jiān)。有秘書郎?！保ǖ?80頁(yè)）沒(méi)有記載官品。《金史》卷五六《百官志二》：秘書監(jiān)“秘書郎二員，正七品”（第1355頁(yè)）。]金太祖收國(guó)二年五月，金軍占領(lǐng)東京，大約此時(shí)楊樸歸降金朝。宋人文獻(xiàn)將楊樸上述事跡系于1118年，《遼史》系于1117年，皆曰此年為金開國(guó)元年，即天輔元年，前面已經(jīng)提及文獻(xiàn)與出土資料都證明金天輔元年是1117年。[葉帥認(rèn)為宋金官方真正往來(lái)始于 1118 年8月，導(dǎo)致了宋方1118年金建國(guó)說(shuō)的形成，可備一說(shuō)。參見葉帥：《關(guān)于金朝開國(guó)史相關(guān)史料的再思考與新認(rèn)識(shí)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2018年第5期。]持天輔元年金朝建國(guó)說(shuō)的學(xué)者皆認(rèn)為楊樸到女真內(nèi)地的時(shí)間是1116年，并據(jù)他勸阿骨打建國(guó)之事，認(rèn)為他是阿骨打身邊的重要謀臣。然而，若從當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)出發(fā)，設(shè)身處地地從楊樸的角度考慮，恐怕這個(gè)推測(cè)很難成立。此時(shí)女真軍隊(duì)正在分路攻打遼州縣，一般人躲避戰(zhàn)亂還唯恐不及，楊樸雖是渤海人，但世代居住在遼東地區(qū)，估計(jì)對(duì)剛剛興起的女真人知之不多，他為何要冒著生命危險(xiǎn)從遼東到千里之外完全陌生的生女真地區(qū)去？是為了謀得一官半職？他既不是統(tǒng)兵的武將，也不是有名望的高官、名儒，女真人似乎沒(méi)有什么理由會(huì)重用他。那么是為了幫助女真反抗遼朝？這時(shí)女真人需要的是武將和兵丁，不是毫無(wú)武功的下級(jí)文官，楊樸應(yīng)該有這個(gè)起碼的判斷能力。前文已經(jīng)論及阿骨打建國(guó)是為了女真獨(dú)立，建國(guó)后便確立了具有女真族特點(diǎn)的政治制度治理國(guó)家，并沒(méi)有主動(dòng)采用遼制的愿望。楊樸這種身份的人即便到達(dá)了女真內(nèi)地，他依靠什么又通過(guò)什么途徑可以得到阿骨打的重用？找不到合理的解釋。再進(jìn)一步看看楊樸勸阿骨打建國(guó)的理由是什么，從上面的引文看，楊樸勸阿骨打“變家為國(guó)，圖霸天下，謀萬(wàn)乘之國(guó)”，“愿大王冊(cè)帝號(hào)，封諸番，傳檄響應(yīng)，千里而定，東接海隅，南連大宋，西通西夏，北安遠(yuǎn)國(guó)之民，建萬(wàn)世之镃基，興帝王之社稷”。楊樸為阿骨打描繪的國(guó)家藍(lán)圖是一個(gè)“南連大宋，西通西夏”的國(guó)家，言辭中滅遼并取而代之的意圖顯而易見。然而，1116年女真人的狀況，如劉文所說(shuō)“此時(shí)女真人的力量還不夠強(qiáng)大，他們還不敢奢望能夠動(dòng)搖契丹人的龐大帝國(guó)”，“在很長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)，阿骨打是以爭(zhēng)取女真的民族獨(dú)立并獲得遼朝的承認(rèn)為其奮斗目標(biāo)的”。顯然，楊樸勸阿骨打的理由不合時(shí)宜，劉文也注意到“從楊樸勸說(shuō)阿骨打稱帝的那些話來(lái)看，不像是阿骨打剛剛起兵不久的事情”。[參見劉浦江：《關(guān)于金朝開國(guó)史的真實(shí)性質(zhì)疑》，《歷史研究》，1998年第6期。]楊樸這段話如果放在天輔四年（1120）金太祖攻下遼上京時(shí)的形勢(shì)下才比較合適。[這恐怕也是劉浦江推測(cè)金朝建于1122年的原因之一。]假設(shè)1116年楊樸已是阿骨打的重要謀臣，對(duì)當(dāng)時(shí)女真人的狀況應(yīng)比較了解，不大可能有如此建議?！鞍⒐谴虼髳?，吳乞買等皆推尊楊樸之言”更無(wú)從談起。相比之下，女真貴族阿離合懣、蒲家奴、宗翰等勸阿骨打建國(guó)的理由：“若不以時(shí)建號(hào)，無(wú)以系天下心”，更符合女真建國(guó)前的政治形勢(shì)。宋、遼文獻(xiàn)記載楊樸勸阿骨打建國(guó)之事，很可能是宋人的演繹。[苗潤(rùn)博認(rèn)為宋、遼文獻(xiàn)這條記載的史源皆出于遼人史愿的《金人亡遼錄》（又稱《亡遼錄》《遼國(guó)遺事》《北遼遺事》）。參見苗潤(rùn)博：《〈遼史〉探源》，第90頁(yè)注釋1、第75-76頁(yè)?！督鹑送鲞|錄》是史愿歸宋期間所撰，“（史）愿嘗著《金人亡遼錄》，行于世”。參見（宋）李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷四三，紹興元年四月庚辰條，中華書局2013年版，第928頁(yè)。]據(jù)這條史料認(rèn)為金建國(guó)前楊樸已是阿骨打的主要謀臣，顯然是不符合女真社會(huì)政治生態(tài)的假想。

楊樸參與遼金和談的事跡見于金、宋、遼三方文獻(xiàn)。那么楊樸到達(dá)金內(nèi)地的時(shí)間在哪一年？因何可以在阿骨打身邊工作？這與金遼和談時(shí)期他參與撰寫金人國(guó)書密切相關(guān)。收國(guó)元年九月，金遼和談破裂后，擱置了兩年多時(shí)間，天輔二年（1118）二月雙方才再啟和談。翻檢《遼史·天祚帝紀(jì)》可以看到天慶八年（金天輔二年1118）金遼和談互遣使者十分頻繁。二月，金太祖書曰：“能以兄事朕，歲貢方物，歸我上、中京、興中府三路州縣，以親王、公主、駙馬、大臣子孫為質(zhì)，還我行人及元給信符，并宋、夏、高麗往復(fù)書詔、表牒，則可以如約?！敝?，遼朝于三月、五月、六月數(shù)次遣奴哥使金，商議和談條件。七月，“金復(fù)遣胡突袞來(lái)，免取質(zhì)子及上京、興中府所屬州郡，裁減歲幣之?dāng)?shù)?！缒芤孕质码?，冊(cè)用漢儀，可以如約’”。[《遼史》卷二八《天祚帝紀(jì)》，第377頁(yè)。]遼金雙方商議的條件仍然主要是二月金太祖書中的內(nèi)容，新增內(nèi)容為“以兄事朕，冊(cè)用漢儀”。大約金太祖感到撰寫國(guó)書的文臣不太得力，于九月下詔曰：“國(guó)書詔令，宜選善屬文者為之。其令所在訪求博學(xué)雄才之士，敦遣赴闕?！盵《金史》卷二《太祖紀(jì)》，第34頁(yè)。]筆者認(rèn)為楊樸是東京女真官員奉詔所訪求的文人，從東京到達(dá)女真皇帝御寨的時(shí)間大約是天輔二年閏九月。據(jù)許亢宗《宣和乙巳奉使金國(guó)行程錄》記載，從第二十七程沈州（今沈陽(yáng)）到第三十九程金內(nèi)地接待宋使的驛館，需13天。[（宋）許亢宗：《宣和乙巳奉使金國(guó)行程錄》，（宋）確庵、（宋）耐庵編，崔文印箋證：《靖康稗史箋證》，中華書局1988年版，第25-36頁(yè)。]金東京遼陽(yáng)府（今遼陽(yáng)）到沈州（今沈陽(yáng)）200余里，為兩三天的路程。楊樸從東京到女真內(nèi)地需要半個(gè)月左右的時(shí)間。

八月、閏九月遼復(fù)遣奴哥兩次使金，雙方對(duì)遼朝的冊(cè)禮始終未能議定。直到楊樸到達(dá)金京師，提出求遼冊(cè)封十事（見前舉引文），金太祖才最后確定對(duì)遼朝的具體要求。《遼史》記載，這年“冬十月，奴哥、突迭再持金書來(lái)?！录咨辏h定冊(cè)禮”。[參見《遼史》卷二八《天祚帝紀(jì)》，第378頁(yè)。]天慶九年（金天輔三年，1119）春正月，金遣烏林答贊謨持書來(lái)迎冊(cè)。三月，遼“遣知右夷離畢事蕭習(xí)泥烈、大理寺提點(diǎn)楊勉等冊(cè)金主為東懷國(guó)皇帝”。[參見《遼史》卷七○《屬國(guó)表》，第1303-1304頁(yè)。]金朝文獻(xiàn)對(duì)此事的記述見于《金史·耨盌溫敦思忠傳》，“天輔三年六月，遼大冊(cè)使太傅習(xí)泥烈以冊(cè)璽至上京一舍，先取冊(cè)文副錄閱視，文不稱兄，不稱大金，稱東懷國(guó)。太祖不受，使宗翰、宗雄、宗干、希尹商定冊(cè)文義指，楊樸潤(rùn)色，胡十答、阿撒、高慶裔譯契丹字，使贊謀與習(xí)泥烈偕行。贊謀至遼，見遼人再撰冊(cè)文，復(fù)不盡如本國(guó)旨意”。渤海人高慶裔可能是與楊樸同時(shí)到達(dá)女真內(nèi)地?！斑|人前后十三遣使，和議終不可成”。[《金史》卷八四《耨盌溫敦思忠傳》，第2001頁(yè)。]對(duì)照《遼史》和《金史》的記載大致可還原這一史實(shí)的全過(guò)程，[對(duì)照《金史》與《遼史》關(guān)于金遼議和事跡的記載，《金史》簡(jiǎn)，《遼史》略詳，《金史·太祖紀(jì)》關(guān)于議和內(nèi)容，不論是否涉及冊(cè)封基本都沒(méi)有詳細(xì)記載?！督鹗贰ゑ癖D溫敦思忠傳》中在記錄金與遼議和時(shí)，對(duì)其他議和內(nèi)容幾乎沒(méi)有提及，唯獨(dú)對(duì)這次“求”冊(cè)封之事，記載略詳細(xì)，大約認(rèn)為這次議和內(nèi)容比較重要，從史料的內(nèi)容看，應(yīng)出自金人之手?！督鹗贰ぬ婕o(jì)》沒(méi)有涉及冊(cè)封內(nèi)容，與元朝史官的撰寫體例有關(guān)，《金史》對(duì)請(qǐng)求遼冊(cè)封之事沒(méi)有刻意隱晦。]楊樸在金遼和談中向金太祖建議請(qǐng)求遼朝冊(cè)封具體事項(xiàng)的時(shí)間，當(dāng)在金太祖天輔二年到三年（遼天祚帝天慶八年到九年）之間。這一點(diǎn)也為宋朝文獻(xiàn)所證實(shí)，《三朝北盟會(huì)編》卷四載，宣和元年（遼天慶九年、金天輔三年，1119）三月，宋遣趙有開、王瑰隨李善慶渡海出使金國(guó)，“未行，有開死，會(huì)河北奏得諜者言契丹已割遼東地，封女真為東懷國(guó)主”。[（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷四，宣和元年三月十八日甲子條，第24頁(yè)。]

在金遼和談過(guò)程中，楊樸、高慶裔的能力得到了金太祖的欣賞，之后在金宋海上之盟的一系列談判中仍令他們參與其中。趙良嗣的《燕云奉使錄》記載，北宋宣和二年（金太祖天輔四年，1120），趙良嗣使金，議夾攻契丹、求燕云地、歲幣等事，金宋雙方關(guān)于營(yíng)、灤、平三州是否屬燕京地分產(chǎn)生爭(zhēng)議，楊樸至趙良嗣處諭云：“郎君們意思不肯將平州畫斷作燕京地分，此高慶裔所見如此，須著個(gè)方便?！盵（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷四引《燕云奉使錄》，第26頁(yè)。]三年后宋人文獻(xiàn)才再見楊樸的事跡，趙良嗣的《燕云奉使錄》和馬擴(kuò)的《茆齋自敘》記述宣和五年（金太祖天輔七年，1123）正月到四月間，在金人軍前，楊樸（又作楊璞）隨同女真大貴族完顏希尹（兀室）與趙良嗣、馬擴(kuò)等人關(guān)于歸還燕云之地等事宜進(jìn)行談判。在議事時(shí)皆是希尹與宋人商討，未見楊樸發(fā)表意見。在計(jì)議事已定之后，四月十一日，金“復(fù)差楊璞為聘使報(bào)許四月十四日交割燕山及山后，幸踏地里，交割南歸”。[（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷一四引《茆齋自敘》、卷一五引《燕云奉使錄》《茆齋自敘》，第96、100、106、107、109頁(yè)。]從趙良嗣《燕云奉使錄》、馬擴(kuò)《茆齋自敘》、張匯《金虜節(jié)要》等書記載楊樸在金宋談判過(guò)程中的角色看，他主要是女真大貴族的助手和翻譯，并出任向宋人轉(zhuǎn)達(dá)金朝意見的使者，[上引趙良嗣《燕云奉使錄》記載中提到的高慶裔，據(jù)張匯《金虜節(jié)要》記載，“領(lǐng)燕京樞密院事劉彥宗以病死……粘罕以通事高慶裔知云中府”（徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷一三二引《金虜節(jié)要》，第960頁(yè)）?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷二八，建炎三年九月條，也載：“及是彥宗以病卒，宗維乃并樞密院于西京……（宗維）以通事高慶裔為大同尹”（中華書局2013年版，第654頁(yè)），宗維即粘罕、宗翰。劉彥宗卒于金太宗天會(huì)六年（1128），此時(shí)高慶裔官職仍然是個(gè)通事。金太祖朝與高慶裔同時(shí)參與金宋和談的楊樸的身份，同樣是一個(gè)通事。]與所謂的“完顏阿骨打的主要謀臣”的地位相差甚遠(yuǎn)。

此外，有學(xué)者認(rèn)為《金史》有意隱匿了楊樸勸阿骨打稱帝建國(guó)和建議遼朝冊(cè)封之事，金朝實(shí)錄和國(guó)史抹去楊樸事跡，對(duì)當(dāng)初那段開國(guó)的歷史諱莫如深，同時(shí)篡改了國(guó)史。[劉浦江：《關(guān)于金朝開國(guó)史的真實(shí)性質(zhì)疑》，《歷史研究》，1998年第6期;李秀蓮：《楊樸在〈金史〉中的隱遁與金初政治》，《黑龍江民族叢刊》，2010年第4期;李秀蓮：《阿骨打稱都勃極烈與金朝開國(guó)史之真?zhèn)窝芯俊?，《史學(xué)月刊》，2008年第6期。]《金史》中關(guān)于楊樸的記載只有上面提及的一條，對(duì)他在金宋交往中的事跡只字未提。《金史》是否存在刻意隱匿楊樸事跡的現(xiàn)象？仔細(xì)閱讀《金史》便可知這與史臣記述金朝初年史事的重點(diǎn)有關(guān)。金初僅用十幾年的時(shí)間先后滅遼亡北宋，史臣記述人物事跡以女真宗室軍將為主，他族官員尤其是從事政務(wù)的官員記述較少，即便是女真大臣的事跡，也是重軍事輕政務(wù)。[程妮娜：《從自稱“中國(guó)”到納入“正統(tǒng)”：中國(guó)正史中的〈金史〉》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》，2019年第4期。]從宋人文獻(xiàn)記載看，金宋關(guān)于歸還燕云之地談判的金朝代表主要是完顏希尹，楊樸一直作為希尹的助手參與其中。查閱《金史》可發(fā)現(xiàn)全書關(guān)于完顏希尹這方面的事跡只字未提，史臣對(duì)女真人軍功大貴族事跡的記載尚且如此，不載作為助手和翻譯的楊樸的事跡也是理所當(dāng)然了。

關(guān)于金遣人使遼以求遼朝封冊(cè)之事，如了解一下中國(guó)王朝的邊疆史，便可知這完全符合歷史上邊地政權(quán)與王朝中央之間建立政治關(guān)系的一般規(guī)則，如漢唐的高句麗政權(quán)、唐代渤海政權(quán)等，都是建立政權(quán)后請(qǐng)求中原王朝冊(cè)封，[程妮娜：《東北民族朝貢制度史》，中華書局2016年版，第76-78、277-278頁(yè)。]正如楊樸所說(shuō)“自古英雄開國(guó)，或受禪，或求大國(guó)封冊(cè)”。金太祖本人與宋使呼延慶也當(dāng)面提及此事：“大遼前日遣使人來(lái)，欲冊(cè)吾為東懷國(guó)者，蓋本朝未受爾家禮之前，常遣使人入大遼，令冊(cè)吾為帝，取其鹵簿?！盵（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷四，宣和元年十二月二十五日條，第24頁(yè)。]金朝史官并不隱晦女真曾為遼的臣屬，阿骨打起兵時(shí)直言：“世事遼國(guó)，恪修職貢?！苯▏?guó)后，遼金間前后十三次遣使，在《金史》中記載最為詳細(xì)的即是請(qǐng)求遼朝冊(cè)封之事。金世宗時(shí)宋人范成大出使金朝時(shí)見到一種小本歷，“小本歷通具百二十歲，相屬某年生，而四十八歲以前，虜無(wú)年號(hào)，乃撰造以足之：重熙四年，清寧、咸雍、太康、大安各十年，盛（壽）昌六年，乾通（統(tǒng)）十年，大（天）慶四年，收國(guó)二年，以接于天輔?！盵（宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》卷二四五引《攬轡錄》，第1761頁(yè)。]范成大認(rèn)為天輔以前的年號(hào)是編造的，岳珂則指出：“按此年號(hào)皆遼故名，女真世奉遼正朔，又滅遼而代之，以其紀(jì)年為歷，固其所也。豈范本之見耶?！盵（宋）岳珂撰：《愧郯錄》卷九《金年號(hào)》，文淵閣《四庫(kù)全書》本，第865冊(cè)第156頁(yè)。劉文引這兩條史料來(lái)說(shuō)明金天輔元年應(yīng)是1122年，然實(shí)際這兩條史料的價(jià)值在于岳珂的看法。但要指出的是“收國(guó)”非遼故名，而是金國(guó)的年號(hào)。]岳珂說(shuō)明了金朝民間流行的小本歷用遼朝紀(jì)年為歷的原因是“女真世奉遼正朔”。從朝廷的史書到民間的小本歷都顯示了金朝人并不忌諱女真曾是遼朝的屬部，在金人看來(lái)太祖建國(guó)后期請(qǐng)求遼朝冊(cè)封是遵循歷史慣例，絲毫不會(huì)有損于金朝的聲譽(yù)。

《遼史·天祚帝紀(jì)》記載楊樸勸阿骨打請(qǐng)求冊(cè)封一事，前后出現(xiàn)重復(fù)記述的現(xiàn)象：

（天慶七年，1117）是歲，女直阿骨行用鐵州楊樸策，即皇帝位，建元天輔，國(guó)號(hào)金。楊樸又言，自古英雄開國(guó)或受禪，必先求大國(guó)封冊(cè)，遂遣使議和，以求封冊(cè)。

（天慶八年，1118）十二月甲申，議定冊(cè)禮，遣奴哥使金。

（天慶九年，1119）春正月，金遣烏林答贊謨持書來(lái)迎冊(cè)?！露∥此?，遣知右夷離畢事蕭習(xí)泥烈等冊(cè)金主為東懷國(guó)皇帝。己酉，烏林答贊謨、奴哥等先以書報(bào)?！饛?fù)遣烏林答贊謨來(lái)，責(zé)冊(cè)文無(wú)“兄事”之語(yǔ)，不言“大金”而云“東懷”，乃“小邦懷其德”之義;及冊(cè)文有“渠材”二字，語(yǔ)涉輕侮;若“遙芬”、“多戩”等語(yǔ)，皆非善意，殊乖體式。如依前書所定，然后可從。[《遼史》卷二八《天祚帝紀(jì)》，第376、378頁(yè)。]

對(duì)照前文所舉《三朝北盟會(huì)編》卷三關(guān)于楊樸建議阿骨打請(qǐng)求遼朝冊(cè)封及冊(cè)封內(nèi)容的記載，《遼史·天祚帝紀(jì)》將楊樸建議阿骨打請(qǐng)求遼朝冊(cè)封的事情分記在天慶七年和八年末到九年初，天慶七年（1117）記楊樸建議阿骨打請(qǐng)求遼朝冊(cè)封;八年末九年初（1118-1119）記楊樸等人擬定請(qǐng)求遼朝冊(cè)封的內(nèi)容，及不為遼朝采用，“冊(cè)文無(wú)‘兄事’之語(yǔ)，不言‘大金’而云‘東懷’”的事情。據(jù)前文論述楊樸建議阿骨打請(qǐng)求遼朝冊(cè)封之事在1118—1119年，《遼史·天祚帝紀(jì)》將此事系于天慶八年末九年初無(wú)誤。從《遼史》中“是歲，女直阿骨打用鐵州楊樸策，即皇帝位，建元天輔，國(guó)號(hào)金”這句不是放在天慶七年正月之下，而是放在天慶七年年末來(lái)看，這條記載可能不是遼史官的記載，而是元史官所為。天慶八九年遼金議和的史事《遼史》多于《金史》，則可能是遼朝史書的記錄。元朝是遼金宋三史同時(shí)修纂，元史官編纂《遼史·天祚帝紀(jì)》采納《亡遼錄》的材料時(shí)，[苗潤(rùn)博認(rèn)為《遼史·天祚帝紀(jì)》關(guān)于楊樸事跡的記述是源于《亡遼錄》。參見苗潤(rùn)博：《〈遼史〉探源》，第90頁(yè)。]史官清楚宋政和八年即遼天慶八年、金天輔二年，金朝無(wú)論如何不可能在天輔二年建國(guó)，楊樸也不可能在天輔元年勸阿骨打建國(guó)，并按一般慣例認(rèn)為金建國(guó)之初請(qǐng)求遼冊(cè)封。于是元史官將《亡遼錄》的材料附在天慶七年年末，沒(méi)有注意到與后面的內(nèi)容重復(fù)、矛盾，這屬于元史官采用材料不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤。

《遼史》中記載金朝于天輔元年（1117）建國(guó)還見于《遼史·屬國(guó)表》：天慶七年，“是歲，女直國(guó)主即皇帝位，建元天輔，國(guó)號(hào)金”。前面已論證據(jù)宋人晁公邁《歷代紀(jì)年》記載阿骨打于乙未年（1115）建國(guó)，建元“收國(guó)”是真實(shí)的。推測(cè)《遼史·屬國(guó)表》的記載有兩種可能，一是元史官將纂修《天祚帝紀(jì)》的內(nèi)容填入《屬國(guó)表》;二是元史官抄錄遼史書的內(nèi)容。那么遼朝為什么無(wú)視金收國(guó)年間的歷史？我們注意到這里稱天輔元年之前的阿骨打?yàn)椤芭眹?guó)主”，翻檢《遼史》，稱北方某族群為“某國(guó)”現(xiàn)象很常見，但稱為“國(guó)主”的卻只見三種場(chǎng)合：一是契丹皇帝，二是西夏國(guó)主，三是女真國(guó)主（完顏阿骨打）。這透露出在“天輔元年”以前，阿骨打已是一國(guó)之主的信息。在本文開篇處介紹了學(xué)界研究已經(jīng)否定了阿骨打建國(guó)之初曾稱為“女真國(guó)”的推測(cè)，那么在“天輔元年”以前女真人建立國(guó)家的國(guó)名不是“女真”而是“大金”。對(duì)于遼史官不記金初建元“收國(guó)”事的原因，筆者贊成董四禮的看法，面對(duì)昔日屬國(guó)的叛離，遼朝統(tǒng)治者拒絕承認(rèn)其獨(dú)立建國(guó)，但在出兵一再失利的形勢(shì)下，遼不得不承認(rèn)日漸強(qiáng)大的金國(guó)，便將金太祖改元天輔之年追記為金建國(guó)之年。[董四禮：《也談金初建國(guó)及國(guó)號(hào)年號(hào)》，《史學(xué)集刊》，2008年第6期。]這不是趙翼所說(shuō)的“《遼史》之疏漏也”，可能是遼史官的有意為之。如果這個(gè)推測(cè)成立的話，遼史官記錄的不是金朝建國(guó)的時(shí)間，而是遼朝承認(rèn)金國(guó)的時(shí)間。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)討論，筆者對(duì)“《金史》篡改開國(guó)史”的看法持否定觀點(diǎn)。完顏阿骨打起兵反遼時(shí)，女真社會(huì)已處于高級(jí)復(fù)雜的酋邦階段，具備建立國(guó)家的條件。都勃極烈是生女真進(jìn)入高級(jí)酋邦時(shí)期大酋長(zhǎng)的稱號(hào)，始自穆宗盈哥晚期到1115年阿骨打建國(guó)稱帝為止，它不是金建國(guó)后女真帝王的稱號(hào)。宋遼文獻(xiàn)中所稱“渤海人楊樸勸阿骨打稱帝建國(guó)”之說(shuō)并不真實(shí)，應(yīng)是宋人的一個(gè)假想?！稓v代紀(jì)年》的作者晁公邁和后補(bǔ)者沒(méi)有見過(guò)《太祖實(shí)錄》，這直接否定了學(xué)界關(guān)于《太祖實(shí)錄》編造“收國(guó)”年號(hào)的推論。同時(shí)通過(guò)對(duì)女真的建國(guó)條件、建國(guó)目的、金朝收國(guó)年間國(guó)家制度建設(shè)的整體考察，我們可得出《金史》中關(guān)于金朝建國(guó)時(shí)間、國(guó)號(hào)、年號(hào)的記載無(wú)誤，金朝史官并沒(méi)有篡改開國(guó)史的認(rèn)識(shí)。

反觀宋、遼史料關(guān)于金朝開國(guó)史的記載則有諸多訛誤，如南宋紹興七年（1137），呂頤浩寫給高宗的《上邊事善后十策》認(rèn)為女真于宣和四年（1122）建國(guó)號(hào)大金。盡管呂頤浩是南宋位高望重的政治家，宣和七年（1125）金軍攻陷燕京時(shí)，呂頤浩曾被郭藥師劫持降金，在金軍中滯留達(dá)三四個(gè)月。但后來(lái)學(xué)者們的研究最先否定的便是這篇奏議所載的內(nèi)容。[參見前引董四禮、愛(ài)新覺(jué)羅·烏拉熙春、李秀蓮、葉帥等人的文章。]這說(shuō)明當(dāng)事人記錄當(dāng)時(shí)事也未必是真實(shí)可靠的記錄，尤其在遼宋金混亂的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，對(duì)于不同民族之間記述的史事，更要慎重對(duì)待。

探討北族王朝建國(guó)史應(yīng)充分注意到我國(guó)古代王朝時(shí)期邊疆民族政治史的基本特點(diǎn)，如邊地民族政治勢(shì)力和政權(quán)請(qǐng)求中央王朝或鄰近大國(guó)冊(cè)封，是當(dāng)時(shí)邊疆各民族中通行的一般規(guī)則，即便該民族建立的政權(quán)日后滅亡了宗主國(guó)，也是不需要刻意隱晦的事情。[中國(guó)歷史上蒙古、明女真建國(guó)前皆受宗主國(guó)冊(cè)封或授官，建國(guó)后滅宗主國(guó)取而代之，元、清史書對(duì)此并不諱言。如《元朝秘史》卷四記載：金“與太祖札兀忽里的名分，脫斡鄰?fù)醯拿帧保ㄖ腥A書局2012年版，第124頁(yè)）?！对贰ぬ婕o(jì)》：“初，帝貢歲幣于金。”（中華書局1976年版，第15頁(yè)）又如，《清太祖實(shí)錄》卷二記載：辛卯，春正月，“明歸我喪，遺我敕書馬匹，尋又授我左都督敕書，已而又赍龍虎將軍大敕”（《清實(shí)錄》第1冊(cè)，中華書局1986年版，第37頁(yè)） ?！稘M洲實(shí)錄》《清實(shí)錄》中關(guān)于明朝授建州女真敕書、授努爾哈赤官職的記載較多，為史學(xué)界所熟知。]若將此作為《金朝》“篡改開國(guó)史”的主要論據(jù)，是很難立足的。至于《金史·世紀(jì)》記載金始祖以來(lái)前五代先祖的世系可能有虛構(gòu)的成分，將此作為金朝統(tǒng)治者偽造本族歷史的佐證，也是不恰當(dāng)?shù)?。如董四禮所說(shuō)，女真初無(wú)文字，史事流傳多靠口傳。如將利用口碑史料試圖重新構(gòu)筑本民族先世歷史視為偽造歷史，任何民族其先世無(wú)文字時(shí)期的歷史都是不須寫，也是不能寫的。[董四禮：《也談金初建國(guó)及國(guó)號(hào)年號(hào)》，《史學(xué)集刊》，2008年第6期。]史學(xué)界尤其是民族史學(xué)界一般不會(huì)將一個(gè)民族記錄下有文字以前的先世傳說(shuō)和舊聞視為偽造本族歷史，而是發(fā)掘其中有用的信息，考證其先世的社會(huì)歷史，徐旭生《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》便是這一領(lǐng)域的名著。金朝開國(guó)史的真?zhèn)螁?wèn)題還要繼續(xù)討論下去，希望能更多地從女真和金朝歷史的實(shí)際出發(fā)，還原金朝開國(guó)史的真實(shí)面目。

責(zé)任編輯：孫久龍

Differentiating and Analyzing on

“Tampering with the Founding History” in the History of Jin

CHENG Ni-na

（Department of Chinese History， School of the Humanities， Jilin University， Changchun， Jilin， 130012， China

）Abstract：The founding history of the Jin Dynasty recorded in the History of Jin is credible. “Dubojilie”（都勃極烈）is not the title of Jurchen king after the founding of the Jin Dynasty， but the title of great chieftain after the tribes of Raw Jurhen entered the advanced stage of Chiefdom. At the beginning of the founding of the country， Aguda（阿骨打）only sought the national independence and did not have the grand plan to end the reign of Liao Dynasty. According to the historical literature of the Song Dynasty， Aguda accepted Yang Pu's（楊樸）proposal of “seeking to dominate the world and being a great empire ” and then founded the country. This viewpoint was not in line with the political ecology of the Jurchen society before and after the founding of Jin Dynasty， nor with Yang Pu's identity， which should be the deduction of the Song people. The record of Yang Pu's deeds were true when Jin asked Liao for being conferred the title of ruler of Jin regime， which has not concealed in the History of Jin. The Chronicles of Successive Dynasties written by Chao gongma（晁公邁）of the Song Dynasty， which was completed earlier than the Taizu Records of Jin Dynasty clearly recorded the reign title“Shou Guo”（收國(guó)）in the early Jin Dynasty. The Taizu Records of Jin Dynasty did not fabricate the founding time， country title or the reign title of the Jin Dynasty， and the History of Jin written accordingly did not tamper with the founding history of Jin.

Key words： History of Jin; the founding history; Dubojilie（都勃極烈）;Yang Pu（楊樸）; “Shou Guo”（收國(guó)， the reign title）

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2022.0002