摘 要：近代早期英國的貨幣理論經(jīng)歷了一次重大轉(zhuǎn)變，即從對貨幣短缺的焦慮轉(zhuǎn)向?qū)ω泿胚^量的擔(dān)憂，這一理論重心的轉(zhuǎn)變在貨幣史上具有重大意義，標(biāo)志著貨幣理論在思想內(nèi)涵上更為全面，在貨幣分析方法上逐漸走向成熟。探究這一轉(zhuǎn)變背后的原因和貨幣思想的演進(jìn)軌跡，就會發(fā)現(xiàn)隨著近代早期市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和資本主義的興起，貨幣在英國經(jīng)濟(jì)中的作用日益凸顯，但當(dāng)時金屬貨幣供應(yīng)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足對貨幣的需求量，金融革命后信用貨幣的發(fā)展才在一定程度上緩解了貨幣短缺的狀況。與此同時，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)思想家對貨幣及其作用的認(rèn)識也經(jīng)歷了一個過程，從早期的粗淺直觀向科學(xué)理性分析轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)思想家的分析框架和哲學(xué)基礎(chǔ)也從新亞里士多德思想框架轉(zhuǎn)向現(xiàn)代科學(xué)，從而為貨幣理論的成熟和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成提供了條件。

關(guān)鍵詞： 近代早期;英國;貨幣理論

貨幣史家普遍注意到一個現(xiàn)象：在近代早期，英國的貨幣理論經(jīng)歷了一次重大轉(zhuǎn)變，從對貨幣短缺的焦慮和討論，轉(zhuǎn)向?qū)ω泿胚^量擴張的擔(dān)憂和探討。貨幣史家安托萬·墨菲（Antoin E.Murphy）曾指出，在1600—1760年隨著金融條件的改善，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)思想家們從關(guān)注貨幣短缺的討論轉(zhuǎn)向?qū)ω泿胚^量擴張的恐懼。①雖然近年來學(xué)術(shù)界對近代早期英國貨幣金融史的研究取得了相當(dāng)多的成果，②但到目前為止，還沒有學(xué)者對這一理論大轉(zhuǎn)變現(xiàn)象背后的思想內(nèi)涵演變和內(nèi)在原因進(jìn)行過深入探討。

弄清近代早期貨幣理論大轉(zhuǎn)變這一歷史問題，有利于理解近代早期英國社會的轉(zhuǎn)型和當(dāng)今貨幣供應(yīng)理論的困境，故筆者拋磚引玉，對下述問題試做分析，以就教于方家：首先從經(jīng)濟(jì)思想演進(jìn)的角度，分析為什么近代英國經(jīng)濟(jì)思想家起初如此癡迷于討論貨幣短缺問題及其解決方法，而后來又開始擔(dān)憂貨幣過剩的沖擊;其次從實證角度分析英國在近代貨幣短缺的狀況，以及時人如何解決貨幣短缺的問題;最后考察英國貨幣短缺狀況緩解的表現(xiàn)及貨幣思想的話語轉(zhuǎn)換。

一、從貨幣短缺焦慮向過量擔(dān)憂轉(zhuǎn)變的思想原因

從經(jīng)濟(jì)思想的演進(jìn)來看，近代早期英國的經(jīng)濟(jì)思想家深受貨幣短缺狀況的困擾，經(jīng)濟(jì)史家馬格努松（Lars? Magnusson）指出，17世紀(jì)英國社會各界普遍感到貨幣匱乏，都相信英國深受經(jīng)常性的貨幣短缺之苦。[ Lars Magnusson，Mercantilism：The Shaping of an Economic Language，London and New York：Routledge，1994，p.108.]17世紀(jì)20年代曾有人抱怨說：“這個王國內(nèi)貨幣奇缺，因而人們無法采用任何支付手段，也無法收回應(yīng)屬于自己的那一部分錢?！盵[意]卡洛·M.齊波拉著，徐璇譯：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，商務(wù)印書館1988年版，第453頁。]威廉·佩蒂特（William Petyt）也認(rèn)為，當(dāng)時“人民的普遍呼聲”是需要更大量的貨幣，因為他們“感受到目前的短缺和對貨幣的需求”。[ William Petyt，Britannia Languens，or a Discourse of Trade，London：Printed for Tho.Dring，1680，pp.222-223.]但當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)思想家在對貨幣短缺現(xiàn)象進(jìn)行分析時給出的原因五花八門，在諸多問題上認(rèn)識不清，主要癥結(jié)在于這一時期的經(jīng)濟(jì)思想仍處于形成階段，經(jīng)濟(jì)概念處于完善過程之中，分析方法也經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜的過程，直到法國密西西比泡沫和英國南海泡沫爆出后，經(jīng)濟(jì)思想家對貨幣的本質(zhì)有了更深層的理解，對貨幣過量擴張的危害才有了初步的認(rèn)識。

近代早期英國長期存在貨幣短缺現(xiàn)象的基本背景是：使用貴金屬作為貨幣，而英國基本上不出產(chǎn)貴金屬，在中世紀(jì)晚期和近代早期，英國經(jīng)濟(jì)思想家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙之一就是流通中的貨幣數(shù)量不足，因為經(jīng)濟(jì)在不斷擴張，貨幣需求量相應(yīng)擴大，而國內(nèi)貨幣數(shù)量的增加卻受到很大限制。根據(jù)約翰·皮姆（John Pym）的記錄，1621年2月26日下議院在討論貿(mào)易蕭條問題時，埃德溫·桑德斯爵士（Sir Edwin Saunders）第一句話就是“國王命令考慮貨幣短缺的原因”，顯然是把貨幣短缺視為當(dāng)時貿(mào)易危機的主要原因。他認(rèn)為當(dāng)時織機閑置一旁，窮人需要工作，農(nóng)民無法支付租金，原因在于他們“需要的不是牲畜或谷物，而是貨幣”。[ Joan Thirsk and J.P.Cooper，eds.，Seventeenth-Century Economic Documents，Oxford：Clarendon Press，1972，p.1.]這種對貨幣的渴求到18世紀(jì)雖然仍存在，但不少經(jīng)濟(jì)思想家開始在宏觀經(jīng)濟(jì)背景下考慮貨幣的作用，他們已經(jīng)意識到貨幣過多帶來的不一定是財富和福音，比如約翰·勞（John Law）意識到如果無限制地擴大貨幣供給，物價就有可能上漲，“隨著貨幣數(shù)量的增加……遠(yuǎn)超需求。同樣數(shù)量的白銀獲得了更高的面值，結(jié)果貨幣價值降低”。[ Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.Ⅰ，Introduction，p.38.]

（一）貨幣理論大轉(zhuǎn)變的思想根源

從經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容、經(jīng)濟(jì)分析方法等各個方面來看，近代早期經(jīng)濟(jì)思想家從對貨幣短缺的焦慮過渡到對貨幣過量的擔(dān)憂，主要有以下兩方面原因：

第一，經(jīng)濟(jì)思想從早期的樸素直觀的思想內(nèi)容和認(rèn)識水平，逐漸趨向能夠理性分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜認(rèn)知，開始認(rèn)清貨幣作用于經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，從基本沒有分析技巧的簡單直觀方法，逐漸轉(zhuǎn)向術(shù)語統(tǒng)一、遵循科學(xué)程序和邏輯原則的分析方法。

近代早期經(jīng)濟(jì)思想家對貨幣的重要性有著直觀樸素的認(rèn)識，杰拉德·馬林斯（Gerard Malynes）認(rèn)為：“由于貨幣已經(jīng)獲得名聲，被認(rèn)為是戰(zhàn)爭的原動力和商業(yè)的生命，因此我希望，積累貨幣可以被恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是王公們一門卓越的學(xué)問。”[ Gerard Malynes，The Center of the Circle of Commerce，London：Printed by William Iones，1623，pp.i，ii.]著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史家赫克歇爾（Eli F.Heckscher）也曾感嘆，無論怎樣估計貨幣流通在近代早期重商主義者思想意識中的重要性都不為過。[ Eli F.Heckscher，Mercantilism，Vol.II，London：George Allen&Unwin Ltd，1955，p.217.]由于市場經(jīng)濟(jì)的不斷擴張，對貨幣的需求量劇增，時人賴斯·沃恩（Rice Vaughan）指出：“王國商業(yè)的最大部分，和幾乎所有的國內(nèi)貿(mào)易，都是使用白銀，那么對銀幣的需求也同樣巨大?！盵 Rice Vaughan，A Discourse of Coin and Coinage，London：Printed by Th Dawks，1675，p.71.]霍布斯在《利維坦》中將作為價值尺度的貨幣的周轉(zhuǎn)和流通比喻為“國家的血液流通”，[ [英]霍布斯著，黎思復(fù)等譯：《利維坦》，商務(wù)印書館2017年版，第196頁。]馬林斯則把貨幣比喻為相對于身體的靈魂。[ Gerard Malynes，The Maintenance of Free Trade，London：Printed by I.L.for William Sheffard，1622，p.2.]

當(dāng)然，也有人對這些強調(diào)貨幣重要性的比喻不以為然，托馬斯·孟（Thomas Mun）就曾指出，“有種說法是不對的，以為金錢就是貿(mào)易的生命，好像沒有了金錢，貿(mào)易就不可能存在似的”。[ [英]托馬斯·孟著，袁南宇譯：《英國得自對外貿(mào)易的財富》，商務(wù)印書館1981年版，第16頁。]大衛(wèi)·休謨也認(rèn)為，“正常來講，貨幣不是商業(yè)的主題之一，僅是人們同意用來促進(jìn)用一種商品來交換另一種商品的工具。它不是貿(mào)易之輪，它是潤滑油，使得車輪運動更加順暢和容易，如果我們考慮任何一個王國本身，顯而易見，貨幣的多少無足輕重”。[ David Hume，Political Discourses，in Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.Ⅵ，p.66.]但不管對貨幣的地位如何看待，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)思想家在廣泛討論的經(jīng)濟(jì)議題中，都探討了貨幣短缺問題，“主宰著討論的思想是，貨幣對于不得不進(jìn)行的交易數(shù)量來說是不足的”。[ Eli F.Heckscher，Mercantilism，Vol.Ⅱ，p.218.]

經(jīng)濟(jì)史家對于近代早期英國貨幣短缺最直觀的印象來自當(dāng)時經(jīng)濟(jì)思想家的大量描述，這些直觀描述有不少建立在不甚清晰的概念基礎(chǔ)之上，比如把資本與貨幣混為一談是當(dāng)時一個比較普遍的現(xiàn)象，實際上要表達(dá)的是資本的匱乏，而不是貨幣的短缺。例如弗朗西斯·培根就談到貨幣像肥料，只有四處撒開才有益處，[ Eli F.Heckscher，Mercantilism，Vol.Ⅱ，p.217.]他這里所說的貨幣主要是指資本。一些政治家、議會議員或政府顧問口中的貨幣短缺可能是指政府收入不足，無法與支出相抵，所以他們反復(fù)強調(diào)“一個國家的力量不在于軍隊和艦隊，因為沒有貨幣這些就寸步難行，是貨幣使得輪子運轉(zhuǎn)了起來”，正如赫克歇爾所言：“這樣的觀察頂多是注意到國家必須控制供給軍隊和裝備艦隊的手段的結(jié)果，沒有考慮因此需要多大數(shù)量的貨幣”。[ Eli F.Heckscher，Mercantilism，Vol.Ⅱ，p.222.]

當(dāng)時的商人、政治家與經(jīng)濟(jì)思想家由于自身經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)等各種原因，對貨幣事務(wù)的認(rèn)識深淺不同，但其諸多看法明顯屬于直觀的感覺，缺乏實證分析。比如這些人普遍感覺貨幣短缺，但具體缺了多少，卻沒有詳盡的準(zhǔn)確分析。賴斯·沃恩憑直覺認(rèn)為，肯定存在一個“對國家（Common-wealth）最適合”的貨幣數(shù)量，因為“貨幣被發(fā)明出來是為了對人類生活有用事物的交換，為了這一用途而存在一個確定的比例，既不能太多也不能太少”。[ Rice Vaughan，A Discourse of Coin and Coinage，p.58.]但具體數(shù)量和比例應(yīng)該是多少，賴斯·沃恩卻言之不詳。西蒙·克萊門特（Simon Clement）承認(rèn)當(dāng)時有學(xué)識的人包括他自己對貨幣和商業(yè)事務(wù)不熟悉，“盡管我癡迷于探討此類事務(wù)的真實看法”，并且“超越了那些滿腦子都是生意的許多其他商人”，但“我看到了自己在這些方面的不足，我甚為期望成為此類技藝的能手，可以使我能毫無困難地向自己，并更為清晰地向別人表達(dá)我的思想”。[ Simon Clement，A Discourse of the General Notions of Money，Trade，& Exchanges，London：s.n.，1695，p.27.]

自17世紀(jì)20年代的貿(mào)易危機以來，對于危機的原因和可能的解決方案，不同的經(jīng)濟(jì)思想家給出的答案各不相同，貨幣短缺成為危機討論中的核心議題之一，但這一復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象已經(jīng)超出當(dāng)時人們?nèi)粘Ｉ畹睦斫夂驼Z言能夠準(zhǔn)確表達(dá)的范圍。經(jīng)濟(jì)史家阿普爾比（Joyce Oldham Appleby）指出，隨著英國市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)不再是看得見、摸得著的，變得不可理解”。[ Joyce Oldham Appleby，Economic Thought and Ideology in Seventeenth-Century England，Princeton：Princeton University Press，1978，pp.25-26.]正是通過17世紀(jì)20年代這場著名的爭論，“重商主義者開始使用共同的術(shù)語，來處理共同面臨的問題，出現(xiàn)了重商主義思想革命”。[ 李新寬：《英國重商主義思想的分期問題》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（人文科學(xué)版），2008年第6期，第743頁。]根據(jù)馬格努松的總結(jié)，這場重商主義思想革命主要體現(xiàn)在開始對創(chuàng)造和分配財富進(jìn)行了明確的討論，把經(jīng)濟(jì)看作一個體系，擁有自己獨立的范疇和獨特的規(guī)律，把市場過程與經(jīng)濟(jì)變量如價格、工資、貨幣和匯率等聯(lián)系在一起，并且認(rèn)為市場供給和需求的相互作用決定了經(jīng)濟(jì)的興衰，在討論中運用了培根式的科學(xué)程序和邏輯原則。[ Lars Magnusson，Mercantilism，p.11.]

從17世紀(jì)20年代貿(mào)易危機大討論開始，到17世紀(jì)90年代貨幣重鑄大討論，英國的經(jīng)濟(jì)思想家開始關(guān)注貨幣外流，分析貨幣現(xiàn)象背后的規(guī)律，并形成日益復(fù)雜的貨幣分析。[ Joyce Oldham Appleby，Economic Thought and Ideology in Seventeenth-Century England，p.201.]在整個17世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)思想家對貨幣理論的諸多主題進(jìn)行了討論，他們探討了貨幣的本質(zhì)，分析了貨幣供給變化對產(chǎn)出、就業(yè)、價格和支付平衡的影響，討論了利率和匯率的作用，考察了利用紙幣和銀行信用對金屬貨幣進(jìn)行替代或補充的可能性，從而深化了對貨幣問題的認(rèn)識。

查爾斯·達(dá)文南特（Charles Davenant）就認(rèn)識到，國民的財富不僅僅是由貨幣構(gòu)成，“金和銀充當(dāng)?shù)氖瞧渌唐返某叨龋鋬r值僅在于它們的份額”。[ Charles Davenant，Some Reflections on a Pamphlet Intituled，England and East-India Inconsistent in their Manufactures，London：s.n.，1696，p.6.]多爾比·托馬斯（Dalby Thomas）的認(rèn)識更為清晰：“為了正確區(qū)分這些方面，我們必須把貨幣作為任何國家財富的最小部分來考慮，把它僅視為衡量事物的尺度，或者視為用以計算富裕程度的計數(shù)，或者視為代替任何必需物的保證金內(nèi)在價值的抵押”，他認(rèn)為“每一樣對生活有用的必需品、奢侈品或滿足虛榮心的商品的價值”，都“由人們身體和精神的勤勉和勞動來衡量”。[ Dalby Thomas，An Historical Account of the Rise and Growth of the West-India Collonies，London：Printed for Jo Hindmarsh，1690，pp.2-3.] 亞當(dāng)·斯密進(jìn)一步提出，“只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度”。[[英]亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館2007年版，第6頁。]安托萬·墨菲指出，“17世紀(jì)和18世紀(jì)（貨幣理論）貢獻(xiàn)的顯著特點是開始以一種更加嚴(yán)密和更具邏輯的方式提出主題”，許多人“以新的語言和新的方法來分析正在發(fā)生的事情”。[ Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.I，Introduction，pp.11，3.]

正是通過這種全新的語言和全新的方法，英國人通過科學(xué)分析，逐漸擺脫了對貨幣現(xiàn)象的模糊認(rèn)識，開始出現(xiàn)了對貨幣超量的擔(dān)憂，托馬斯·孟曾指出：“所有的人都承認(rèn)，在一個國家之內(nèi)，貨幣數(shù)量如果過多的話，就要使本國的商品更為昂貴。在個別的私人收入方面來說，固然這是有利于他們的，可是在對外貿(mào)易數(shù)量方面來說，這是不利于國家的。因為錢多會使物價高，而物價高就會使它們的用途和消費量減少。”[托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財富》，第16-17頁。]

第二，近代早期英國的經(jīng)濟(jì)思想理論范式實現(xiàn)了大轉(zhuǎn)換，從新亞里士多德的靜態(tài)范式向哈特利布圈子的現(xiàn)代動態(tài)科學(xué)范式轉(zhuǎn)換，特別是在貨幣理論領(lǐng)域，這種理論范式的大轉(zhuǎn)換推動了貨幣理論的逐漸成熟。

自從中世紀(jì)市場經(jīng)濟(jì)理論出現(xiàn)以來，關(guān)于貨幣、價格等經(jīng)濟(jì)問題的看法主要依據(jù)的是亞里士多德的思想框架。[ Odd Langholm，The Legacy of Scholasticism in Economic Thought，Cambridge：Cambridge University Press，1998，pp.13-55.]在這一思想框架下，根據(jù)戴安娜·伍德（Diana Wood）的研究，中世紀(jì)思想家已經(jīng)對貨幣的本質(zhì)和貨幣運行的規(guī)律進(jìn)行了研究。[ Diana Wood，Medieval Economic Thought，Cambridge：Cambridge University Press，2004，pp.70-81.]到17世紀(jì)20年代，圍繞當(dāng)時發(fā)生的貿(mào)易危機，議會、樞密院和貿(mào)易公司都參與了討論，分析危機的原因和解決危機的方法。[ Joan Thirsk and J.P.Cooper，eds.，Seventeenth-Century Economic Documents，pp.1-33.]當(dāng)時的許多大商人也是經(jīng)濟(jì)思想家，如杰拉德·馬林斯、愛德華·米塞爾登（Edward Misselden）、托馬斯·孟等都投身于這場討論中，各自分析了貨幣短缺原因并提出解決之道。

杰拉德·馬林斯認(rèn)為，貨幣短缺是由于進(jìn)出口商和銀行家在國際市場利用匯票進(jìn)行投機活動所導(dǎo)致的，為了清算和交割這些匯票，外國硬幣被系統(tǒng)地過高定價，導(dǎo)致白銀從英國外流。[ Gerard Malynes，The Maintenance of Free Trade，pp.11-35.]他建議的解決方法是重新設(shè)立皇家匯兌署，由其發(fā)布正常的匯率和監(jiān)管進(jìn)出口商之間正常進(jìn)行的匯票交割，以確保貨幣的唯一標(biāo)準(zhǔn)和純度取決于不同國家貨幣之間的匯率，從而消除買賣或出口貨幣的獲利動機。[ Gerard Malynes，The Maintenance of Free Trade，pp.84-105.]愛德華·米塞爾登用相當(dāng)大的篇幅來批駁馬林斯的觀點，[ Edward Misselden，The Circle of Commerce Or The Balance of Trade，London：Printed John Dawson，1623，pp.7-76.]他認(rèn)為貨幣外流的原因首先是貿(mào)易入超，其次是在英國鑄幣廠白銀對黃金估值過低，貿(mào)易赤字產(chǎn)生的原因是對外國奢侈品不斷上升的需求、英國商人之間的過度競爭、不能在印度銷售英國產(chǎn)品、地中海的私掠行動、荷蘭人在英國水域的捕魚侵占等等。[ Edward Misselden，F(xiàn)ree Trade Or The Meanes to Make Trade Florish，London：Printed John Legatt，1622，pp.7-24.]米塞爾登提出的解決方案是國家通過額外的禁奢法減少進(jìn)口，通過特許狀來限定公司更好地組織貿(mào)易，維護(hù)就業(yè)法令以阻止外貿(mào)企業(yè)將白銀帶出英國，鑄幣廠提升銀價，中止對乞丐的所有救濟(jì)以迫使他們尋求就業(yè)。[ Edward Misselden，The Circle of Commerce Or The Balance of Trade，pp.137-138;Edward Misselden，F(xiàn)ree Trade Or The Meanes to Make Trade Florish，pp.76-77，95-98，102-134.]塞繆爾·福特雷（Samuel Fortrey）也同意用限制性立法來實現(xiàn)貿(mào)易順差，達(dá)到增加貨幣的目的。[ Samuel Fortrey，Englands Interest and Improvement，Cambridge：Printed by John Field，1663，p.14.]

托馬斯·孟同樣認(rèn)為貨幣短缺是由貿(mào)易失衡造成的，但他主要抨擊進(jìn)口過剩，認(rèn)為缺乏國內(nèi)工業(yè)造成貿(mào)易失衡，他也承認(rèn)外國君主操控貨幣以及進(jìn)出口商和銀行家的貨幣投機加重了貿(mào)易失衡。[ [英]托馬斯·孟、尼古拉斯·巴爾本、達(dá)德利·諾思著，顧為群等譯：《貿(mào)易論（三種）》，商務(wù)印書館1997年版，第37-38頁。]他的解決之道是用自由貿(mào)易來恢復(fù)貿(mào)易平衡，實現(xiàn)貿(mào)易順差，“應(yīng)該想盡一切辦法，努力用辛勤的勞動來促進(jìn)我國商品的生產(chǎn)和技藝的發(fā)展”，[ 托馬斯·孟、尼古拉斯·巴爾本、達(dá)德利·諾思：《貿(mào)易論（三種）》，第41頁。]允許金銀自由流動，就會帶來對外貿(mào)易的繁榮，從而有益于國家收入的增長和人民就業(yè)機會的增多。[托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財富》，第89頁。]

經(jīng)濟(jì)史家卡爾·溫納林德（Carl Wennerlind）把參加這次大討論的經(jīng)濟(jì)思想家如馬林斯、米塞爾登和托馬斯·孟等人稱為“新亞里士多德政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，因為他們的分析也像中世紀(jì)晚期西歐的經(jīng)濟(jì)思想家一樣，是在亞里士多德的世界觀和分析框架內(nèi)進(jìn)行的，盡管他們在具體經(jīng)濟(jì)問題的產(chǎn)生原因和解決方法上有分歧，但其分析整體上使用的是一整套共享的對經(jīng)濟(jì)和世界的看法和假設(shè)。他們都認(rèn)為，貨幣最主要的責(zé)任是促進(jìn)正義和維護(hù)社會的平衡與和諧，當(dāng)貨幣發(fā)揮其作為價值尺度和交易媒介的正常作用時，社會的有限財富流向社會等級的恰當(dāng)位置，社會不同部分之間的權(quán)力平衡得以維持。當(dāng)達(dá)致正常的平衡，就可以維護(hù)國家的社會秩序和道德秩序。而當(dāng)流通中的貨幣數(shù)量不足時，貨幣就失去了其履行貨幣功能的能力，威脅社會等級和傳統(tǒng)道德秩序。在這種情況下，農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)活動就不能發(fā)揮其潛力，迫使所有的社會階級用極少的資源去開展他們的工農(nóng)業(yè)和商業(yè)活動。為了避免出現(xiàn)這樣一種低迷，需要盡快補充貨幣存量。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，pp.19-20.]

因此，對新亞里士多德派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，只有當(dāng)貨幣被允許扮演其作為中介工具的正常角色時，理想的道德經(jīng)濟(jì)和社會秩序才能得到維持，而貨幣要發(fā)揮其作用，流通中的貨幣必須有足夠的數(shù)量。但這一點在17世紀(jì)20年代顯然是無法達(dá)到的，這導(dǎo)致馬林斯、米塞爾登和孟等人聚焦于扭轉(zhuǎn)國家的收支平衡，他們的目的不是追求無限數(shù)量的貨幣，而是恢復(fù)恰當(dāng)?shù)臄?shù)量，他們不提倡把貿(mào)易平衡作為目的本身，而把它看作一種恢復(fù)貨幣功能和社會穩(wěn)定的手段。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，p.20.]這樣一種思想框架無疑是一種靜態(tài)的思想范式。

在科學(xué)革命的影響下，一種全新的思想范式開始興起，那就是“源于近代世俗的、科學(xué)的、實驗的思想方法”。[ 李新寬：《中世紀(jì)晚期歐洲市場經(jīng)濟(jì)理論的萌芽探源》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（人文科學(xué)版），2014年第4期，第67頁。]由科學(xué)家和社會改革家組成的哈特利布圈子[ 哈特利布圈子（Hartlib Circle），是指17世紀(jì)中后期英國倫敦聚集在普魯士移民塞繆爾·哈特利布周圍的知識分子團(tuán)體，主要成員包括牛頓等當(dāng)時的名人，以培根的方法為基礎(chǔ)，提倡社會、政治和經(jīng)濟(jì)改革和改良，鼓勵發(fā)明。]以及之后的皇家學(xué)會成員相信，通過持續(xù)不斷地追求知識、創(chuàng)新和發(fā)展工業(yè)，無限的進(jìn)步是可能的。貨幣在這一無限進(jìn)步的進(jìn)程中扮演著主要的角色，哈特利布圈子的人相信，通過促進(jìn)流通和努力推動生產(chǎn)，貨幣有能力激活自然和人類中潛藏的、蟄伏的資源，貨幣和知識與工業(yè)一起共同成為自然和社會無限擴展的關(guān)鍵部分。而且隨著貨幣世界的持續(xù)擴展，為了流通新的商品，貨幣存量能夠按比例增長。哈特利布圈子的人相信可以無限增加貨幣存量，他們給出的第一種解決方案是煉金術(shù)，如果找到“點金石”，貨幣短缺問題就可以一勞永逸地解決，雖然經(jīng)過無數(shù)次試驗，這一方案被證實是不可能成功的，但“煉金術(shù)的思考和培根主義相結(jié)合，對新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上信用貨幣的首個計劃開始形成”，煉金術(shù)試驗的失敗促使他們轉(zhuǎn)向另一個解決方案，那就是通過建立一家銀行或通過重構(gòu)既有的私人信用工具網(wǎng)絡(luò)以使其能夠更廣泛地流通，以創(chuàng)立一種普遍流通的信用貨幣。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，pp.44-46，68.]

（二）貨幣理論在思想上的成熟

創(chuàng)立信用貨幣的解決方案無疑是真正的貨幣創(chuàng)新。正是在這種新經(jīng)濟(jì)思想范式的影響下，英國的信用制度成長起來，從而為貨幣理論的成熟帶來了契機，“通過設(shè)定構(gòu)思和討論信用貨幣的智識框架，哈特利布政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為金融革命開辟了道路”，因為“隨著無限增長和改良成為社會的總體目標(biāo)，貨幣的角色現(xiàn)在作為持續(xù)增長的工具而發(fā)揮作用。哈特利布圈子的人也重新思考貨幣的性質(zhì)，堅持不僅貨幣的內(nèi)在價值使其得以流通，而且部分由堅實資產(chǎn)背書的紙幣也能夠流通，只要人們能夠?qū)⑺麄兊男湃沃糜谄渲?。這些概念創(chuàng)新為重新認(rèn)識貨幣的性質(zhì)和功能做出了貢獻(xiàn)，使其看起來對所有的商業(yè)——不論是公共的還是私人的——都切實可行，能夠依靠信用貨幣來運行”。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，pp.79，47.]哈特利布圈子對貨幣問題的反思激發(fā)了英國經(jīng)濟(jì)思想家對貨幣、信用問題以及如何設(shè)計信用貨幣的討論，赫克歇爾就注意到，1689—1720年是英國貨幣理論發(fā)展的關(guān)鍵時期，一方面是在流通中增加貨幣這一主題在理論和實踐上得以運用，另一方面是切斷了重商主義者在以前的實踐中從未加以區(qū)分的兩種現(xiàn)象的聯(lián)系，即貨幣數(shù)量和貴金屬數(shù)量之間的聯(lián)系。在沒有貴金屬進(jìn)口剩余的情況下，如果能夠?qū)崿F(xiàn)貨幣數(shù)量的增加，大多數(shù)重商主義的結(jié)論就不得不做出改變。[ Eli F.Heckscher，Mercantilism，Vol.II，p.231.]

因此，從經(jīng)濟(jì)思想演進(jìn)的進(jìn)程來看，此時的經(jīng)濟(jì)思想者對貴金屬作為貨幣的弊端認(rèn)識越來越清楚，對信用貨幣的呼吁也越來越迫切，“首先，在一個快速擴張的世界經(jīng)濟(jì)中，世上的金銀根本不敷用于所有的交易;其次，由于西班牙國王擁有世界大多數(shù)貴金屬，英國要獲得所需的貴金屬，就不得不割舍其最好的商品，這樣就增加了對手的舒適和方便;再次，使用金銀作為貨幣迫使人們經(jīng)常掂量經(jīng)手的貨幣是否完整，使他們暴露于貨幣剪削者和貨幣偽造者的操控之下，貴金屬的使用也為盜賊和攔路搶劫者提供了經(jīng)常性的誘惑”。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，pp.68-69.]威廉·波特（William Potter）即認(rèn)為，人們之所以愿意割舍他們手中的商品來換取貨幣，是因為他們能夠用貨幣獲取其他商品，貨幣因此只是一種“代價券或票券”，金銀已經(jīng)證明有能力扮演好這一角色，信用貨幣能夠扮演同樣的角色，關(guān)鍵在于信用貨幣要有堅實的抵押保證，使得信用貨幣“在所有方面與貨幣一樣好”，這樣，信用就能夠向社會打開“富裕倉庫”的大門，也使得信用成為“富裕的真正種子”，因此貨幣之外，除了信用，“沒有什么東西能夠依賴，可以方便人們出售商品”，既然如此，“既能接納貿(mào)易，又能讓本國衰敗的貿(mào)易實現(xiàn)成倍增長的唯一合理手段，就是增加商人間已經(jīng)在使用的堅挺信用”。[ William Potter，The Key of Wealth，London：Printed by R.A.，1650，pp.38.56.]

因此，威廉·波特建議由少數(shù)知名的和具有足夠信用的大商人聯(lián)合創(chuàng)造一種新的信用貨幣或者設(shè)立土地銀行。從波特開始，許多經(jīng)濟(jì)思想者提倡設(shè)立土地銀行或商業(yè)銀行等各類銀行來拓展信用貨幣，安托萬·墨菲對此的評價可謂切中肯綮，他指出，我們今天對“以土地為抵押來創(chuàng)造一種貨幣的技術(shù)問題興趣有限。更重要的是，這些經(jīng)濟(jì)思想作品代表了對既有正統(tǒng)思想的挑戰(zhàn)，正統(tǒng)看法認(rèn)為硬幣是能夠使用的唯一種類的貨幣，代表了從金屬主義向現(xiàn)代貨幣理論轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢。以土地和財產(chǎn)為抵押的信用能夠構(gòu)成銀行體系資產(chǎn)的一部分，這種看法抨擊了貨幣本身必須具有內(nèi)在價值或者至少由100%的金銀資產(chǎn)背書這種正統(tǒng)共識”。[ Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.Ⅰ，Introduction，pp.21-22.]提倡建立土地銀行以拓展信用的主要經(jīng)濟(jì)思想家除了威廉·波特，還有切尼·卡爾佩珀爵士（Sir Cheney Culpeper）、休·錢伯倫（Hugh Chamberlen）博士、約翰·布里斯科（John Briscoe）、約翰·阿斯吉爾（John Asgill）、尼古拉斯·巴本（Nicholas Barbon）、約翰·勞等人。[ 李新寬：《近代早期英國的土地銀行》，《經(jīng)濟(jì)社會史評論》，2021年第1期，第26-28頁。]

在提交給議會的建議書中，休·錢伯倫列舉了設(shè)立土地銀行的好處，并對諸多反對意見進(jìn)行駁斥，比如面對國家不需要如此多貨幣的意見，他提出“我在此建議中不設(shè)定任何明確的數(shù)額，而是由議會的智慧來決定多少數(shù)額能夠解決貨幣短缺，因為我的目的不在太大和不必要的數(shù)額，我的目的也不在于讓我們自己過于節(jié)衣縮食，而在于不時地增加全國賬目存量，以滿足我們的交易和其他買賣的需求”。[ Hugh Chamberlen and James Armour，“Proposal by Doctor Hugh Chamberlen and James Armour，for a Landcredit，”in Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.IV，p.238.]約翰·阿斯吉爾在提出設(shè)立土地銀行的建議時，對貨幣本質(zhì)和數(shù)量進(jìn)行了分析，他認(rèn)為貨幣本質(zhì)上就是一種記賬單位，“貨幣的唯一用處是用它給其他東西記賬，它是根據(jù)人為規(guī)則創(chuàng)造出來的一種貿(mào)易工具”，“貨幣沒有其他價值，只是數(shù)字或賬目，以此人們互相記賬。但是因為貨幣現(xiàn)在成為一種共同的抵押品，構(gòu)成貨幣的必須是本身有其他用途和實際價值的某種東西，借此無論誰擁有這些支付標(biāo)記，都可以用它們購買任何商品”。[ John Asgill，“Several Assertions Proved，in Order to Create another Species of Money than Gold and Silver，”in Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.Ⅲ，pp.335，337.]這些分析深化了當(dāng)時人們對貨幣的認(rèn)識，為貨幣理論轉(zhuǎn)變提供了思想基礎(chǔ)。亨利·羅賓遜（Henry Robinson）更是針對英國信用票據(jù)不能轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀，建議修改法典，以使債券和票據(jù)可以“從一個人讓渡給另一個人”，這能夠“實際上使這個國家的（貨幣）存量倍增”。[ Henry Robinson，Certain Proposalls in order to the Peoples Freedome and Accomodation in some Particulars，London：Printed by M.Simmons，1652，p.18.]

正是在對信用貨幣和創(chuàng)建銀行進(jìn)行大討論的知識背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們開始用新的科學(xué)思想來思考經(jīng)濟(jì)問題，用新的世界觀對貨幣和信用進(jìn)行了概念重建，從而理性地意識到，貨幣并不是越多越好，從邏輯上提出了貨幣過量會導(dǎo)致通貨膨脹。約翰·勞實際上已經(jīng)認(rèn)識到無限制地擴張貨幣供給的后果，他認(rèn)為作為貨幣供給超出對貨幣需求界線的結(jié)果，就是貨幣價值下降，物價上升。[ Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.Ⅰ，Introduction，p.38.]不過他寄希望于經(jīng)濟(jì)的不斷擴張能夠吸收和抵消不斷增加的貨幣供應(yīng)量，從而物價也會下降。雅各布·范德林特（Jacob Vanderlint）也指出，“一國人民中的金銀增加，物價必然騰貴。因而，在金銀減少的國家，所有的物價必然會按貨幣減少的比例下降”。[ Jacob Vanderlint，Money Answers All Things，London：Printed for T.Cox.1734，p.5.]艾薩克·杰維斯（Isaac Gervaise）也認(rèn)為，如果由于國際收支順差使得貨幣供給過度增加，那么這個國家就不可能無限期地維持國際收支順差，因為物價的上升將使得這個國家與其他國家相比缺少競爭力。[ Isaac Gervaise，The System or Theory of the Trade of the World，London：Printed by H.Woodfall，1720，p.5.]

二、貨幣短缺的實證分析和時人的解決之道

從實證分析來看，近代早期英國貨幣供應(yīng)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對貨幣的需求量是不對等的，貨幣短缺情況的確長期存在，17世紀(jì)90年代，隨著金融革命[ 本文中的金融革命，是指到近代早期隨著經(jīng)濟(jì)財富和活力的穩(wěn)定增長，再加上商業(yè)的急劇發(fā)展，出現(xiàn)了對金融業(yè)的需求，在這種需求的推動下，英國在17世紀(jì)后半期成功發(fā)展出了股票市場、國債市場、企業(yè)債券市場、彩票市場、保險市場等，這種革命性變革導(dǎo)致金融產(chǎn)品種類不斷增多，為信用拓展奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，不同的學(xué)者對金融革命的內(nèi)容有不同的理解。P.G.M.迪克森把長期國債的引入視為金融革命的關(guān)鍵特征，基思·霍斯菲爾德強調(diào)新貨幣的發(fā)行，D.W.瓊斯關(guān)注的是威廉三世成功籌集短期借款，約翰·布魯爾則把國家的收稅機制改善視為重點，拉里·尼爾認(rèn)為一個流動透明的證券二手市場的形成影響最大，安妮·墨菲把英格蘭銀行的創(chuàng)立、國債的發(fā)行、活躍的二手市場以及隨之而來的債務(wù)工具視為關(guān)鍵，卡爾·溫納林德則認(rèn)為金融革命最重要的是看待和理解貨幣和信用新方式的發(fā)展，簡而言之，就是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)。參見P.G.M.Dickson，The Financial Revolution in England;Keith Horsefield，British Monetary Experiments，1650-1710;D.W.Jones，War and Economy in the Age of William Ⅲ and Mulborogh，Oxford：Blackwell，1988;John Brewer，The Sinews of Power;Larry Neal，“How It All Began：The Monetary and Financial Architecture of Europe during the First Global Capital Markets，1648-1815，” Financial History Review，Vol.7，No.2（2000），pp.117-140;Anne L.Murphy，The Origins of English Financial Markets;Carl Wennerlind，Casualties of Credit.]的出現(xiàn)，英國各種信用工具涌現(xiàn)出來，在一定程度上緩解了貨幣短缺的狀況，再加上1720年南海泡沫與約翰·勞在法國金融改革的失敗，使英國經(jīng)濟(jì)思想家認(rèn)識到貨幣過量擴張的危害，從而為英國貨幣理論的大轉(zhuǎn)變提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（一）流通中的貨幣量日益無法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需求

從中世紀(jì)以來，英國就存在著貨幣短缺的問題。中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史家理查德·布里特尼爾（Richard H.Britnell）估計在1000—1180年間，英格蘭所有流通的貨幣沒有超過12萬英鎊，或者平均每人僅有1先令。當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)貨幣是便士，在小額日常交易中，有時被切成兩半或四份，或者很少使用。這使得交易貨幣化明顯受限，許多租佃義務(wù)或應(yīng)付款項都用實物或勞動而不是現(xiàn)金來支付。[ Richard H.Britnell，The Commercialization of English Society，1000-1500，Manchester and New York：Manchester University Press，1996，pp.29-47.]根據(jù)經(jīng)濟(jì)史家博爾頓的估算，在1290年英國人均鑄幣只有48便士，到1351年人均鑄幣64便士，其中人均銀幣56便士，1422年人均鑄幣83便士，其中人均銀幣13便士，1470年不同學(xué)者的估算分別是人均鑄幣72便士和95便士，其中對應(yīng)的人均銀幣是33.6便士和29便士，[ J.L.Bolton，Money in the Medieval English Economy，973-1489，Manchester and New York：Manchester University Press，2012，pp.243-244.]可見在中世紀(jì)貨幣短缺是常態(tài)。

近代以來，貨幣短缺的局面并沒有多少改變。從幣種來看，伊麗莎白統(tǒng)治時的貨幣由金幣和銀幣組成，即使是最小的半便士也比今天的大多數(shù)貨幣值錢，日常生活對小額貨幣存在著迫切的需求，但從當(dāng)時鑄幣技術(shù)來看，半便士已經(jīng)如此之小，以至于可能無法鑄造和使用更小的貨幣，這一問題始終沒有在技術(shù)上得到解決，直到伊麗莎白的繼任者詹姆士一世引進(jìn)黃銅鑄幣。與此同時，一些雇主和商人發(fā)行了鉛代幣和銅代幣，能夠用來存儲，但后來被發(fā)行者贖回。另外存在的一個問題是貨幣的實際價值和金銀貴金屬的價格緊密相連，會隨著金銀的價格而波動，同時國王有權(quán)決定金屬貨幣的純度，這就給統(tǒng)治者帶來了以較低純度重鑄貨幣以獲利的誘惑，亨利八世的貨幣大貶值就是明顯的例證。當(dāng)時一些面額的貨幣是記賬貨幣，用作結(jié)算單位，而實際上沒有被鑄造為貨幣，比如馬克就是處理大額貨幣時使用的記賬貨幣，英鎊也是一種記賬貨幣。其他幣種也在不同時期鑄造或退出，比如法尋，值四分之一便士，在都鐸王朝早期仍存在，但在伊麗莎白統(tǒng)治時期未再鑄造，格羅特在伊麗莎白女王統(tǒng)治之初鑄造，但很快被3便士取代。[ Jeffrey L.Forgeng，Daily Life in Elizabethan England，Oxford：Greenwood Press，2010，pp.99-100.]對日常用途來說，由于沒有銀幣的替代物，使用起來極不方便，因為即使是最小面額的半便士購買力也很大，在當(dāng)時可以購買一夸脫麥芽酒。[ Jeffrey L.Forgeng，Daily Life in Elizabethan England，p.102.]經(jīng)濟(jì)史家克萊（C.G.A.Clay）認(rèn)為，這樣就導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期性經(jīng)歷的“貨幣匱乏”產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，日常需求受到影響，因為對大多數(shù)人的買賣而言，或?qū)椭髦Ц豆と斯べY來說，都變得越來越困難。[ C.G.A.Clay，Economic Expansion and Social Change：England 1500-1700，Vol.Ⅱ：Industry，Trade and Government，Cambridge：Cambridge University Press，1984，p.207.]

貨幣短缺問題，隨著不斷擴大的經(jīng)濟(jì)活動總量和相對固定的流通貨幣數(shù)量之間日益擴大的偏離而越來越嚴(yán)重。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，p.18.]在1544年，流通中的貨幣價值只有123萬鎊，但在伊麗莎白統(tǒng)治的最后40年里，鑄幣局的產(chǎn)出大幅增加，到伊麗莎白統(tǒng)治結(jié)束時流通中的貨幣價值上升到350萬鎊。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.99.]從貨幣總量來看，在1558—1694年，英國的白銀鑄造總量是1970萬英鎊，按照鑄幣局的試金總監(jiān)霍普頓·海恩斯（Hopton Haynes）的估算，“其中大約有1000萬英鎊到1695年仍在流通，其余的大部分被熔鑄成白銀或被出口。這期間鑄造的總額為1500萬英鎊的硬幣中，只有300萬～500萬英鎊仍在流通，從這些數(shù)據(jù)可以得出的結(jié)論是：流通中的硬幣嚴(yán)重短缺，1000萬英鎊銀幣中，700萬英鎊是1649年以前鑄造的，受到了嚴(yán)重的磨耗或缺損”。[ [英]約翰·F.喬恩著，李廣乾譯：《貨幣史：從公元800年起》，商務(wù)印書館2002年版，第98-99頁。]

還有一個最大的問題是貨幣的切削，這是一項比偽造貨幣更普遍的弊端，因為它比偽造更易于操作，更難發(fā)現(xiàn)。結(jié)果良幣被窖藏了起來，或者由批發(fā)商持有用于相互間的貿(mào)易，這反過來進(jìn)一步增加了貨幣的短缺。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.100.]根據(jù)時人塞繆爾·佩皮斯（Samuel Pepys）的估算，在1665年英國僅有700萬英鎊的貨幣在流通。[ Samuel Pepys，The Diary of Samuel Pepys，Vol.VI，1665，London：HarperCollins Publishers，1995，p.23.]威廉·配第（William Petty）也估計，在17世紀(jì)60年代后期只有600萬～700萬英鎊的貨幣在流通。[ John Hatcher and Judy Z.Stephenson，eds.，Seven Centuries of Unreal Wages：The Unreliable Data，Sources and Methods that have been used for Measuring Standards of Living in the Past，Cham：Palgrave Macmillan，2018，p.272.]

約翰·勞認(rèn)為英國從來沒有足夠的貨幣來滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，從而實現(xiàn)充分就業(yè)。根據(jù)他在18世紀(jì)初的估算，就英國當(dāng)時的發(fā)展能力來說，沒有5000萬鎊的貨幣無法改善英國就業(yè)狀況不足并滿足經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。[ John Law，Money and Trade Considered，with a Proposal for Supplying the Nation with Money，Edinburgh：Printed by the Heirs and Successors of Andrew Anderson，1705，p.117.]經(jīng)濟(jì)史家克雷格·馬爾德魯（Craig Muldrew）認(rèn)為，近代早期英國經(jīng)濟(jì)增長遠(yuǎn)快于貨幣供給，人口增長形成的需求驅(qū)動型通貨膨脹使得價格增長遠(yuǎn)快于貨幣供給。伴隨著鑄幣增長，流通中的單位貨幣數(shù)量僅從1544年的每人8先令7便士增加到1590年的14先令，或者每個家庭3英鎊6先令。如果沒有通貨膨脹，這一增長仍不足以滿足快速擴展的、交易數(shù)量至少翻番的市場經(jīng)濟(jì)的需求，因為貨幣供給僅擴大了63%，但16世紀(jì)后半期英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對貨幣的需求增長了大約500%。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，pp.99-100.]

因此，當(dāng)時人們的感覺是市面上普遍缺錢，塞繆爾·佩皮斯在日記中就記述到經(jīng)常為借錢而發(fā)愁。[ Samuel Pepys，The Diary of Samuel Pepys，Vol.I，1660，pp.11，14，57，64.]盡管1600年之后，金和銀的流入急劇增加，貨幣需求和供給之間的鴻溝卻仍在持續(xù)擴大。流通中的貨幣整體匱乏這一事實進(jìn)一步加重了這個問題，相對簡單的鑄幣技術(shù)和年復(fù)一年的切削與敲打，導(dǎo)致高質(zhì)量的貨幣通常被帶出流通領(lǐng)域作為價值貯藏手段或者用于國際匯兌，因此在17世紀(jì)的英國用良幣足額支付很罕見，明顯阻礙了貨物在社會中的流通。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credi，p.18.]塞繆爾·佩皮斯在1663年的日記中提到，通過歷年的鑄幣數(shù)量和人們當(dāng)時抱怨倫敦城沒有貨幣可用，推算應(yīng)該有“大量的貨幣藏于地下”。[ Samuel Pepys，The Diary of Samuel Pepys，Vol.IV，1663，pp.147-148.]由于整個17世紀(jì)貨幣的數(shù)量都不敷交易，盡管金銀鑄幣在1600年以后比前一世紀(jì)增長得更快，但鑄幣的質(zhì)量卻急劇惡化，從而使1697年大鑄幣勢在必行。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.100.]

克雷格·馬爾德魯通過比較17世紀(jì)后期金斯林（King's Lynn）這座城市中，估算的所有交易的總價值和合理地假定的當(dāng)時城中可能擁有的貨幣數(shù)量，來說明貨幣短缺狀況多么嚴(yán)重。這一個案研究通過綜合各方資料來計算，結(jié)論是每英鎊的換手率為37.5次，這意味著如果現(xiàn)金是唯一支付手段，且貨幣完全平等分配，全城的貨幣每10天易手一次。[ 克雷格·馬爾德魯?shù)墓浪闶且援?dāng)時人對流通中貨幣數(shù)量的估算為基礎(chǔ)，設(shè)定17世紀(jì)80年代流通銀幣總量為700萬英鎊，平均每人為1.4英鎊。參見Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.102.]據(jù)N.J.梅休（N.J.Mayhew）估算，在17世紀(jì)70年代貨幣或信用交易合理的換手率為3.4次，[ N.J.Mayhew，“Population，Money Supply，and the Velocity of Circulation in England，1300-1700，” Economic History Review，Vol.48，No.2（1995），pp.238-257.] 說明當(dāng)時金斯林貨幣短缺嚴(yán)重?？紤]到貨幣占有的不平等，從遺囑清單來看，當(dāng)時全城16戶富有之家擁有貨幣646英鎊，相當(dāng)于全城貨幣數(shù)的60%以上，其中3家批發(fā)商就擁有505英鎊，占了646英鎊的幾乎80%，其他富有之家在清單上所列現(xiàn)金很少，意味著該城貨幣短缺相當(dāng)嚴(yán)重，只有高度依賴信用才有可能達(dá)成每年17 300筆交易。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.103.]

（二）解決貨幣不足問題推動了信用工具拓展和金融革命

以上的實證分析表明，17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)思想家認(rèn)為英國貨幣短缺是有充分的現(xiàn)實依據(jù)的，雖然他們的貨幣理論在思想表達(dá)和分析方法上還不成熟，但他們對貨幣狀況的直覺和描述闡釋并非空穴來風(fēng)。英國貨幣短缺狀況的緩解，是由于信用制度的快速發(fā)展，從而保證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資金，經(jīng)濟(jì)借助信用制度才得以起飛，時人羅伯特·弗尼（Robert Verney）也看到了兩者之間的內(nèi)在邏輯：“總而言之，增加貨幣，或者增加等值的信用，就增加了支出和消費;擴大消費，就會增加貿(mào)易和雇傭更多的人手;這樣英國……得益于其海量的大宗商品和供應(yīng)，能夠……成為歐洲的商業(yè)中心?！盵Robert Verney，Englands Interest or the Great Benefits to Trade by Banks or Offices of Credit，London：Printed by John Gain，1682，p.7.]

事實上，早在中世紀(jì)，為了應(yīng)對貨幣短缺問題，在英國的城市和鄉(xiāng)村，信用已經(jīng)獲得了廣泛應(yīng)用，信用形式也越來越多樣化。[ Chris Briggs，Credit and Village：Society in Fourteenth-Century England，Oxford：Oxford University Press，2009;J.L.Bolton，Money in the Medieval English Economy，973-1489;P.R.Schofield and N.J.Mayhew，Credit and Debt in Medieval England c.1180-c.1350，Havertown：Oxbow Books，2016;Richard Goddard，Credit and Trade in Later Medieval England，1353-1532，London：Palgrave Macmillan，2016;Chris Briggs and Jaco Zuijderdurjn，eds.，Land and Credit;Pamela Nightingale，Enterprise，Money and Credit in England before the Black Death 1285-1349，Cham：Palgrave Macmillan，2018.]到了近代早期，“在伊麗莎白時代的經(jīng)濟(jì)中，信用扮演了一個主要角色，鄰居、朋友和伙伴經(jīng)?；ハ嘟桢X，或者以信用的形式出售貨物給那些有理由信任的人，那些不能獲得無擔(dān)保借款的人如果需要籌集現(xiàn)金，不得不求助于抵押商”。[ Jeffrey L.Forgeng，Daily Life in Elizabethan England，p.100.]赫克歇爾指出，“現(xiàn)在認(rèn)為，以信用供給的形式投資的資本從未在都鐸時代出現(xiàn)的說法是錯誤的，即使在這一時代，信用明顯在英國扮演了重要角色，精確地說是在工業(yè)和貿(mào)易領(lǐng)域，毫無疑問，信用在其后的重要性不斷增長”。[ Eli F.Heckscher，Mercantilism，Vol.II，p.198.]

為了解決銀幣短缺和劣幣流行的問題，英國的批發(fā)商、店主、農(nóng)民、制造商和消費者在個人協(xié)議的基礎(chǔ)上發(fā)展出一套精致的信用網(wǎng)絡(luò)，這可以從遺囑清單中使用現(xiàn)金和信用的比例看出。在17世紀(jì)早期達(dá)林頓一組52份遺囑清單中，欠死者的債務(wù)和死者財產(chǎn)中現(xiàn)金數(shù)量的比例是14∶1;另一組17世紀(jì)漢普郡遺囑賬目和配套清單中，該比例為28∶1。即使是很富有的人，可能也沒有多少現(xiàn)金可供支配，倫敦進(jìn)出口商威廉·特納在1671年為他的商店算賬，發(fā)現(xiàn)他的身價是41 295英鎊，但在“店里的收納盒”里僅有70鎊現(xiàn)金，別人欠他的債務(wù)超過了25 000英鎊。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，pp.100，101.]埃里克·凱里吉（Eric Kerridge）認(rèn)為，在17世紀(jì)上半期，使用個人信用開展的交易和使用貨幣開展的交易比率是11∶1。[ Eric Kerridge，Trade and Banking in Early Modern England，Manchester：Manchester University Press，1988，p.99.]不僅是批發(fā)商和城市居民涉足信用交易，大量的農(nóng)村人口早在中世紀(jì)就依賴信用交易物品。

近代早期英國的每個家庭，從窮人到王室都卷入日益復(fù)雜的信用和債務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從16世紀(jì)后期開始使用各種各樣的信用工具，包括放貸、票據(jù)、債券、匯票和抵押等，但大多數(shù)信用形式都是非正式的，銷售有時會進(jìn)入賬本，但大多數(shù)信用只是在見證人面前口頭訂立和擴展。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，pp.95，96.]貨幣的存在僅作為信用網(wǎng)絡(luò)中支付的終極手段，用于特定的地區(qū)和特定的交易。最常見的情形是，諸多利益方之間，在合同約定的幾個月甚至幾年的相互債務(wù)，通過互相之間結(jié)算來抵銷，只有余額用貨幣支付，這是現(xiàn)金最重要的用途，其他情況還包括陌生人之間的極小額交易，或者人們到陌生的地方旅行，或者在市場銷售中買者和賣者之間只能偶爾見到彼此。貨幣也用來支付租金和稅收，或者帶息貸給需要貨幣滿足小額但緊迫債務(wù)的人，或者貸給信譽下降的人，以及需要經(jīng)常用現(xiàn)金支付的人，貨幣的更大規(guī)模使用主要是地主用于支付倫敦市場開具的賬單，大額使用主要是進(jìn)出口商用于海外交易，或者政府以稅收的形式籌集而來。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.101.]

1530年之后，隨著消費的不斷擴展，交易數(shù)量也在不斷增加，市場化結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，但流通中的金銀數(shù)量有限，經(jīng)濟(jì)擴張只能以增加使用信用為基礎(chǔ)。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.3.]“人們經(jīng)常卷入經(jīng)濟(jì)和社會相互依賴的纏結(jié)網(wǎng)絡(luò)之中，在他們進(jìn)行的成千上萬交易中，通過無數(shù)互惠信任紐帶，把他們的家庭和共同體內(nèi)外的其他家庭聯(lián)系起來。盡管社會被劃分成身份、財富和父權(quán)制的等級階梯，但它仍舊通過蔓延全社會的合同式協(xié)商信用關(guān)系捆綁在一起，這就給社會交易引入一些程度有限的平等”。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.97.]時人威廉·波特就對信用交易極為推崇，“私人信用基礎(chǔ)之上的貿(mào)易，為各行業(yè)和各民族的人們所長期實踐，在他們中間一直是如此普通的事情，利用他們自己的話語和信用，而不是貨幣，來彼此轉(zhuǎn)讓貨物”。[ William Potter，The Key of Wealth，pp.39-40.]

盡管私人信用體系早已存在，但17世紀(jì)的觀察者清楚地意識到，這種信用不足以完全緩解當(dāng)時的貨幣短缺問題，主要的障礙是個人信用工具不能流通和轉(zhuǎn)讓，至少不能廣泛流通，不足以扭轉(zhuǎn)乾坤，對商業(yè)、農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的繁榮來說，必須找到新的貨幣來源。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，p.19.]當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)思想家已經(jīng)意識到，英國現(xiàn)有的信用體系是有缺陷的，只有像荷蘭那樣建立銀行才能解決這一問題。[ P.G.M.Dickson，The Financial Revolution in England，p.5.]在多種多樣的創(chuàng)建土地銀行或商業(yè)銀行等各類銀行來發(fā)行紙幣、加快流通的建議和嘗試中，只有英格蘭銀行獲得了最終成功。

英格蘭銀行的成立和金融革命的出現(xiàn)，是英國近代早期金融制度的偉大創(chuàng)新，為信用制度的建立和各類信用工具的涌現(xiàn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。雖然倫敦金融市場起源于伊麗莎白統(tǒng)治后期，但到17世紀(jì)后期英國才開始出現(xiàn)大規(guī)模的私人銀行，也就是由金匠或公證人開設(shè)的銀行。這些銀行吸收小額存款，開具票據(jù)，以帶息債契的形式再次放貸，和存款人分享利潤，為存款提供利息。在1670—1700年間英國共有93位金匠銀行家，可能還有大致相同數(shù)量的公證人銀行家。到了17世紀(jì)90年代英格蘭銀行的建立標(biāo)志著倫敦金融市場的轉(zhuǎn)型，它是第一家國家級機構(gòu)銀行，創(chuàng)立了一種以稅收政治為基礎(chǔ)的新?lián)ｎ愋?，而不是單個銀行家的信用擔(dān)保。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，pp.115-116.]金融史家安妮·墨菲（Anne L.Murphy）指出：“在1685—1695年期間英國見證了一場公共和私人金融的革命，大約一百家新的合股公司創(chuàng)立，為投資者提供了把他們的資本投入各類規(guī)劃中的機會，范圍從紙張和紡織品制造到尋找沉船寶藏，公眾對這些投資機會的熱情促進(jìn)了一種令人驚奇的權(quán)益工具和衍生工具市場的增長，英國的新投資者很快學(xué)會了如何利用這一市場來提升投資收益和管理風(fēng)險”，國家也充分利用這一剛發(fā)展起來的金融市場，“在1693—1698年，通過彩票發(fā)行計劃、終身年金的銷售和英格蘭銀行與新東印度公司的組建，籌集到了6 900 000英鎊”。[ Anne L.Murphy，The Origins of English Financial Markets，pp.1-2.]加之“一旦英格蘭銀行開始運用它的特許權(quán)發(fā)行紙幣，不列顛人便開始接受流通的現(xiàn)金票據(jù)和政府債券成為合法貨幣。在1697年，修訂后的銀行特許狀授權(quán)其可以用見票即付的可轉(zhuǎn)讓票據(jù)取代流通的現(xiàn)金票據(jù)，這些票據(jù)構(gòu)成了現(xiàn)代紙幣的原型”。[ Mary Poovey，Genres of the Credit Economy：Mediating Value in Eighteenth-and Nineteenth-Century Britain，Chicago and London：The University of Chicago Press，2008，p.44.]

英格蘭銀行的創(chuàng)立、國債制度及證券市場的創(chuàng)立和繁榮，以及股份公司的快速發(fā)展，使得信用工具能夠越來越多地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和流通，從而緩解了英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣短缺問題，為全社會包括政府提供了許多新的投資機會，提升了籌資能力。公共信用、法人信用、私人信用都因此獲得了長足發(fā)展。[ Julian Hoppit，“Attitudes to Credit in Britain，1680-1790，” The Historical Journal，Vol.33，No.2（1990），p.307.]卡爾·溫納林德指出，“1694年英格蘭銀行的成功創(chuàng)立，開啟了貨幣史的新篇章。銀行的紙票——以部分銀幣儲備為擔(dān)保，利潤來自銀行運作和政府的利息支付——構(gòu)成了歐洲首個廣泛流通的信用貨幣”。[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，p.123.]

三、貨幣短缺的緩解及貨幣思想的話語轉(zhuǎn)換

隨著貨幣短缺的緩解，時人圍繞建立土地銀行、英格蘭銀行的創(chuàng)立、貨幣大重鑄前對鑄幣成色問題引發(fā)的大爭論，以及1694—1697年貨幣危機等諸多主題進(jìn)行探討，“在17世紀(jì)90年代，幾百種小冊子被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家出版發(fā)行，為正在進(jìn)行的關(guān)于英國貨幣未來的對話做出了貢獻(xiàn)，他們探討了貨幣和信用哲學(xué)，以及功能完好的貨幣體系的基本特征”，[ Carl Wennerlind，Casualties of Credit，p.124.]人們對貨幣和信用的認(rèn)識越來越全面深入。

（一）貨幣短缺緩解的表現(xiàn)及原因

英國貨幣短缺問題在金融革命后得到一定程度的緩解，可以從以下三個方面予以證實：

首先，雖然17世紀(jì)末的貨幣大重鑄總體來看失敗了，但英國的貨幣總供給量卻得到大幅度增加。在貨幣大重鑄過程中，由于各方面的原因，銀幣的鑄造產(chǎn)量很低，從1696年開始鑄幣到1699年四年間，總計鑄造了6 722 970英鎊2便士的銀幣。[ Ming-Hsun Li，The Great Recoinage of 1696 to 1699，p.140.克雷格·馬爾德魯指出，“盡管1696年大重鑄共生產(chǎn)出近900萬鎊銀幣和大約400萬鎊金幣，但由艾薩克·牛頓爵士確定的銀鑄幣價值被低估，意味著所有這些新鑄的高質(zhì)量銀幣到1720年都離開了英國”。參見Craig Muldrew，“The Social Acceptance of Paper Credit as Currency in Eighteenth-Century England：A Case Study of Glastonbury c1720-1742，” in Marcella Lorenzini，Cinzia Lorandini and D'Maris Coffman，eds.，F(xiàn)inancing in Europe：Evolution，Coexistence and Complementarity of Lending Practices from the Middle Ages to Modern Times，Cham：Palgrave Macmillan，2018，p.133.因此，大重鑄被現(xiàn)代貨幣史家認(rèn)為是完全失敗的，沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，新銀幣也無法保持流通。參見Ming-Hsun Li，The Great Recoinage of 1696 to 1699，p.179.]到18世紀(jì)銀幣鑄造量更是少得可憐，由于金銀兌換率的不合理，銀幣很快大量外流。從下表中可以看出，在18世紀(jì)紙幣等可以流通的信用貨幣和鑄造的金幣數(shù)量大增，金幣的大量鑄造和金銀兌換率導(dǎo)致的銀幣外流和黃金流入，使得英國很自然地過渡到實際上的金本位制，此外各種銅幣的鑄造也增加了貨幣供給總量。

雖然金融革命從整體上緩解了英國貨幣短缺的狀況，對于普通百姓的日常生活來說，公共信用和法人信用等金融創(chuàng)新的工具仍可望而不可即，例如英格蘭銀行只是成立之初發(fā)行過一些5鎊的紙幣，之后很少發(fā)行小于20英鎊的紙幣，因此紙幣只是大額貿(mào)易結(jié)算的手段，日常生活的收入和支出仍依賴于小額金屬貨幣，貴金屬貨幣的局限性仍是日常支付的緊箍咒?？死赘瘛ゑR爾德魯和斯蒂芬·金（Judy Z.Stephenson）指出：“金融革命之后，票據(jù)信用數(shù)量急劇擴展的同時，金幣的流通數(shù)量也在急劇增加，但這些很少用來支付周工資。在1700—1750年間，只鑄造了價值100萬鎊的銀幣，這可能是在某一特定時段流通中的最大數(shù)量，這些銀幣是小商人急需的。除了這些，還發(fā)行了各種銅法尋，但這些法尋很成問題，因為它們很容易被偽造。結(jié)果，在18世紀(jì)大部分時間里，小額貨幣比17世紀(jì)70年代和80年代更少，在那個時代，洛克、勞和佩第都把小額貨幣短缺視為主要問題?！盵 John Hatcher and Judy Z.Stephenson，eds.，Seven Centuries of Unreal Wages，p.272.]由于金銀兌換率的不合理，導(dǎo)致“這些新硬幣幾乎一出現(xiàn)就從流通中消失了，因為銀的市場價格繼續(xù)高于銀幣價值”。[ 約翰·F.喬恩：《貨幣史：從公元800年起》，第107頁。]

因此，過高估計名義上小額貨幣供給增加帶來的影響可能是錯誤的。即使在19世紀(jì)最初幾十年里，鑄幣的供給也趕不上依賴工資者人數(shù)的增加和工商業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大。[ John Hatcher and Judy Z.Stephenson，eds.，Seven Centuries of Unreal Wages，p.274.]也就是說，當(dāng)時英國人特別是下層勞工在日常生活中感受到的仍是貨幣短缺，特別是小額零錢的短缺。劍橋大學(xué)博士漢克·麥柯迪的研究表明在復(fù)辟時期的法律實踐中，已經(jīng)視轉(zhuǎn)讓票據(jù)具有合法的約束力，[ Craig Muldrew，“The Social Acceptance of Paper Credit as Currency in Eighteenth-Century England：A Case Study of Glastonbury c1720-1742，” in Marcella Lorenzini，Cinzia Lorandini and D’Maris Coffman，eds.，F(xiàn)inancing in Europe，p.135.]雖然票據(jù)信用在地方上得到廣泛接受和使用，但當(dāng)時的人們接受書面票據(jù)仍面臨著挑戰(zhàn)和困難。[ Craig Muldrew，“The Social Acceptance of Paper Credit as Currency in Eighteenth-Century England：A Case Study of Glastonbury c1720-1742，” p.149.]

當(dāng)時的實際情形是，小額貨幣仍不敷使用，個人票據(jù)信用的接受度逐步增高，逐漸可以在一定程度上發(fā)揮貨幣的作用。加之從18世紀(jì)后期開始，不斷擴張的地方銀行網(wǎng)絡(luò)，潛在地促進(jìn)了地方貨幣更快地流通，加強了貨幣擁有者和貨幣需求者之間的聯(lián)系。[ John Hatcher and Judy Z.Stephenson，eds.，Seven Centuries of Unreal Wages，p.274.]英格蘭銀行成立之后，地方銀行如雨后春筍般發(fā)展起來，形成了一個真正的銀行業(yè)。布羅代爾指出，英國的地方銀行（country banks）在18世紀(jì)就已出現(xiàn)，曾隨曇花一現(xiàn)的“南海公司”而成批建立，也隨著這家公司的倒閉而紛紛垮臺，1750年僅剩十二三家。但在1784年，其數(shù)量又達(dá)120家，1797年前后為290家，1800年為370家，1810年前后至少有650家。[ [法]費爾南·布羅代爾著，顧良、施康強譯：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1993年版，第703頁。]英國的金融服務(wù)業(yè)發(fā)展起來。18世紀(jì)80年代，各種證據(jù)表明全國范圍內(nèi)的貨幣危機得到了緩解。[ John Hatcher and Judy Z.Stephenson，eds.，Seven Centuries of Unreal Wages，p.274.]

其次，貨幣供應(yīng)緊張得到緩解的一個間接證據(jù)就是利率降低。時人約書亞·蔡爾德（Josiah Child）提出，利率的降低有兩條途徑，一條是降低法定最高利率，一條是建立銀行，并以荷蘭為例指出銀行“給他們帶來如此巨大的好處，一些人不無理由地估計，帶給公眾的好處達(dá)到每年至少100萬英鎊”。[ Josiah Child，Brief Observations concerning Trade and Interest of Money，London：Printed for Elizabeth Calvert，1668，p.5.]在都鐸王朝時期，由于貨幣需求遠(yuǎn)超出供給，再加上當(dāng)時高利貸是非法的，推高了出借方的風(fēng)險，使得實際利息的價格相當(dāng)高。1571年法令第一次容許10%以下的利息，隨著以債契形式借貸越來越普遍，利率下降很快，到1600年預(yù)期利息為10%，到1630年債契借貸利率普遍下降到6%～7%，到1651年借貸的法定利率降到6%。[ Craig Muldrew，The Economy of Obligation，p.114.]西德尼·霍默（Sidney Homer）和理查德·希拉（Richard Sylla）也梳理了英國法定利率的變化：1571—1624年是10%，1624—1651年是8%，1651—1714年是6%。[ Sidney Homer and Richard Sylla，A History of Interest Rates，F(xiàn)ourth Edition，Hoboken：John Wiley & Sons Inc.，2005，p.124.]經(jīng)濟(jì)史家查爾斯·威爾遜（Charles Wilson）也指出，隨著技術(shù)的改善和金融的改良，17世紀(jì)英國的利率趨勢是下降的，到18世紀(jì)，長期貸款利率的總體下降趨勢一直到七年戰(zhàn)爭才被短暫打斷，越來越低的利率為新興行業(yè)提供了資本。[ Charles Wilson，England's Apprenticeship 1603-1763，London：Longman，1965，pp.372-373.]

在金融革命之前，借款給王室的利率較高，商業(yè)借貸利率較低，英格蘭銀行成立后，商業(yè)匯票貼現(xiàn)率如下：1694年是4.5%～6%，1695年是3%～6%，1698年是4.5%，1699年是4.5%，1675—1700年正常抵押的借貸實際市場利率低于法定利率6%。到1722年，政府發(fā)行的永久年金名義利率已經(jīng)低至3%。[ Sidney Homer and Richard Sylla，A History of Interest Rates，pp.125，153.]所以經(jīng)濟(jì)史家范贊登（Jan Luiten van Zanden）指出，西歐在近代早期世界中脫穎而出是由于其制度上的成熟，“僅從利率和資本市場的效率來看，世界上沒有一個地方像17世紀(jì)和18世紀(jì)的荷蘭和英國那樣，利率低至3%～5%”。[ Jan Luiten van Zanden，The Long Road to the Industrial Revolution：The European Economy in a Global Perspective，1000-1800，Leiden and Boston：Brill，2009，p.29.]

最后，由于倫敦成為國際金融中心，貨幣和信貸流通的自由度越來越大。英國吸引了歐洲特別是荷蘭的大量資本，1689年后英國成為阿姆斯特丹資本投資的首選之地。[ [美]伊曼紐爾·沃勒斯坦著，呂丹等譯：《現(xiàn)代世界體系：重商主義與歐洲世界經(jīng)濟(jì)體的鞏固（1600—1750）》第2卷，高等教育出版社1998年版，第360頁。]布羅代爾指出：“隨著英國逐漸接近，最終抵達(dá)世界中心位置，它與全盛時期的荷蘭一樣對貴金屬的需求有所減少;方便的，幾乎能自動取得的信貸使它的支付手段成倍增長。1774年，在美國獨立戰(zhàn)爭前夜，英國聽任它的金幣和銀幣流向國外。它對這一初看很不正常的形勢處之泰然：英國國內(nèi)的高層貨幣流通已由英格蘭銀行和私人銀行的銀行券承擔(dān);夸張一點說，金銀已降為次等角色。紙幣之所以取得決定性地位，是因為英國在取代了阿姆斯特丹后變成全世界交換的匯合點，不妨說全世界的（法國人早就使用這個簡短而方便的詞，伊薩克·品托對此大為惱火）交換都在英國結(jié)算?！盵 費爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷，第413-416頁。]

卡梅倫（R.Cameron）注意到，金融服務(wù)增長越快，貨幣流通速度就越慢，他強調(diào)制度性引入新的貨幣形式具有減速效果，比如匯票。[ R.Cameron，ed.，Banking in the Early Stages of Industrialization，pp.15-59.]他的這一理論暗示了貨幣周轉(zhuǎn)速度的下降可以看作是一種更復(fù)雜的金融服務(wù)部門興起的指標(biāo)。1773年英國成立了“票據(jù)交換所”，倫敦成為貨幣流通和信貸流通的中心，方便了銀行間的劃賬和對沖，一位法國人感嘆：“流通機制組織十分巧妙，幾乎可以說，在英國沒有票據(jù)和貨幣，倫敦的40名出納幾乎經(jīng)辦全國所有的付款手續(xù);他們每天晚上聚會，交換各自擁有的商業(yè)期票，以至一張一千路易的票據(jù)往往足以結(jié)清幾百萬路易的流通?！盵 費爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷，第704頁。]

（二）對貨幣和信用認(rèn)識的深化

正是由于金融革命和信用經(jīng)濟(jì)的擴張，使得困擾英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣短缺得到緩解，當(dāng)時人們的日常經(jīng)濟(jì)生活逐漸離不開信用，瑪戈特·C.芬恩就曾指出，“擴展的信用關(guān)系從根本上形塑了社會和經(jīng)濟(jì)生活，這一時期的社會和文化標(biāo)準(zhǔn)反過來使信用生機勃勃”。[ Margot C.Finn，The Character of Credit：Personal Debt in English Culture，1740-1914，Cambridge：Cambridge University Press，2003，p.2.]這使得當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)思想家進(jìn)一步認(rèn)識到了信用的作用，比如丹尼爾·迪福（Daniel Defoe）就把信用比作“月亮”和“貿(mào)易的靈魂”，認(rèn)為“貿(mào)易建立在兩個基本和主要的基礎(chǔ)之上，那就是貨幣和信用，就像每天活動的太陽和月亮，交替照亮并使這個世界生機勃勃……它們是貿(mào)易的生命和靈魂，它們也互相支撐，貨幣帶來信用，信用反過來等同于貨幣”。[ Daniel Defoe，“The Villainy of Stock-Jobbers Detected and the Causes of the Late Run upon the Bank and Bankers Discovered and Considered，”quoted in Mary Poovey，Genres of the Credit Economy，p.95.]其實早在英國金融革命之前，安德魯·亞蘭頓（Andrew Yarranton）就從荷蘭阿姆斯特丹銀行的發(fā)展看到，銀行是“貿(mào)易的大樞紐，使紙幣進(jìn)入貿(mào)易并等同于現(xiàn)金，在世界的許多地方甚至優(yōu)于現(xiàn)金”。[ Andrew Yarranton，England's Improvement by Sea and Land，London：Printed by R.Everingham，1677，p.7.]

約翰·勞在法國推行金融改革、發(fā)行信用貨幣紙幣的失敗和密西西比泡沫的破裂，以及英國南海危機的出現(xiàn)，讓英國人充分認(rèn)識到貨幣無限擴張帶來的危害，此后不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家都討論過貨幣的自我調(diào)節(jié)機制。理查德·坎梯?。≧ichard Cantillon）雖然在著作中沒有提過約翰·勞及其密西西比計劃，但他實際上已經(jīng)看到了密西西比計劃的缺陷，認(rèn)為貨幣供給的擴張會帶來價格的上漲，“如果更多的貨幣源源不斷地從礦藏中得來，由于貨幣變得充裕，所有的價格將上升到一個高點，不僅地主會在租約到期時大幅提高租金，恢復(fù)他們舊有的生活方式，技師和工匠也將把他們物品的價格提升得如此之高，以至于從更便宜地制造它們的外國人手中購買能獲得相當(dāng)大的實惠。這自然就誘使人們進(jìn)口外國的制成品，因為他們發(fā)現(xiàn)這十分便宜。這將逐漸毀掉我國的這些技師和工匠，因為生活費用昂貴，他們以如此低的價格生產(chǎn)的話，就不能維持他們的生活”，“貨幣的偉大流通，從一開始就會停止：貧窮和不幸接踵而來……這正是美洲大發(fā)現(xiàn)以來發(fā)生在西班牙的事”。[ Richard Cantillon，Essay on the Nature of Trade in General，in Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.I，p.157.]

雅各布·范德林特反對通過發(fā)行紙幣來擴張貨幣供應(yīng)，認(rèn)為一個國家如果擁有太多貨幣就會喪失競爭力，“這些得到現(xiàn)金的國家肯定會發(fā)現(xiàn)，隨著現(xiàn)金的增多，一切東西的價格都上漲了。如果我們出讓貨幣，使我們足夠富有，能讓我們的勞動力足夠便宜……那么我們的制造品和其他一切東西，很快就會變得價格適度，反過來讓貿(mào)易平衡，于我們有利，因此貨幣就會再次回來”。[ Jacob Vanderlint，Money Answers All Things，pp.43-44.]《泰晤士報》在1788年金融危機時的報道中也提道：“在一個對投機沒有法律規(guī)制的商業(yè)國家，比如英國，票據(jù)信用遠(yuǎn)超其經(jīng)營商業(yè)者的真正財富，商業(yè)失敗會經(jīng)常發(fā)生。”[ Julian Hoppit，“Attitudes to Credit in Britain，1680-1790，” p.315.]這反映了時人對信用泛濫的擔(dān)憂。雖然到18世紀(jì)由于日常生活仍面臨著小額貨幣不足，使得仍有一些人關(guān)注貨幣短缺問題，但經(jīng)濟(jì)思想家們越來越多地把注意力放到貨幣過量帶來的經(jīng)濟(jì)后果上，標(biāo)志著英國貨幣理論正逐漸走向成熟。

貨幣是17世紀(jì)和18世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主題，貨幣問題直到今天也是各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的核心問題之一。近代早期英國貨幣理論的大轉(zhuǎn)變，首先反映出從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會繼承而來的金屬貨幣體系無法滿足近代早期英國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，貨幣需求量大增而貴金屬產(chǎn)量受限和鑄幣技術(shù)存在局限的復(fù)雜現(xiàn)實，注定了金屬貨幣產(chǎn)量并不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在貨幣短缺嚴(yán)重的狀況下，各種創(chuàng)新隨之而來。日常經(jīng)濟(jì)活動除了借助實物支付，開始發(fā)展出各種信用手段，英格蘭銀行和私人銀行創(chuàng)立后能夠發(fā)行紙幣，加之國債制度及證券市場的創(chuàng)立，以及股份公司的快速發(fā)展等，金融革命使得信用工具越來越多地能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和流通，從而緩解了英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣短缺問題，但同時也為終將出現(xiàn)的通貨膨脹埋下了伏筆;其次，作為反映市場經(jīng)濟(jì)初興時經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，在起源階段對貨幣問題的認(rèn)識有一個逐步清晰、深化的過程，經(jīng)濟(jì)思想家早期對貨幣的現(xiàn)狀、性質(zhì)和功能存在一種直觀的簡單認(rèn)識，關(guān)注的是貨幣短缺的現(xiàn)象。隨著對歷次貿(mào)易（經(jīng)濟(jì)）危機的大討論，以及為創(chuàng)建銀行和紙幣而進(jìn)行的一系列討論，令當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)思想家對貨幣作用于經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜機制有了深刻的認(rèn)識，僅僅依據(jù)邏輯推理就窺見了通貨膨脹的秘密，從而對貨幣過量表示擔(dān)憂。從金屬貨幣向現(xiàn)代紙質(zhì)貨幣的演進(jìn)，是貨幣史上革命性的歷史事件，也預(yù)示了對貨幣的本質(zhì)、起源、職能、作用、價值等認(rèn)識的多元演進(jìn)，從而為日后經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于貨幣問題的諸多爭議埋下伏筆，也為理清當(dāng)今世界由所謂“現(xiàn)代貨幣理論”（MMT）引發(fā)的爭執(zhí)提供了歷史維度。因此，近代早期貨幣理論大轉(zhuǎn)變的歷史意義及其啟示在今天仍不斷凸顯。

責(zé)任編輯：史海波

Research on the Great Transformation of Monetary Theory in Early Modern England

LI Xin-kuan

（Department of World History，Shanghai Normal University，Shanghai，200234，China

）Abstract：The monetary theory underwent a major change from the anxiety about currency shortage to the worry about currency excess in early modern England.The change in the theoretical focus was of great significance in the history of money.It indicates that the monetary theory was more comprehensive in ideological connotation and gradually mature in the methods of monetary analysis.Exploring the reasons behind this change and the evolution of monetary thinking will reveal that the role of money in the economy had become increasingly prominent with the in-depth development of the market economy and the rising of capitalism in the early modern period.But the supply of metal money was far not keeping up with the demand for money at that time.The development of credit money after the financial revolution eased the money shortage to a certain extent.At the same time the understanding of money and its role by economic thinkers at that time also went through a process from the early superficial and intuitive impression to scientific rational analysis.The analysis framework and philosophical foundation of economic thinkers also changed from the new Aristotle philosophy to modern science.It provided the conditions of maturing of monetary theory and the formation of modern economics.

Key words：early modern times;England;monetary theory

收稿日期：2021-03-08

基金項目：上海哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題一般項目“近代英國個人信用網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的啟示”（2021ZLS004）

作者簡介：李新寬，上海師范大學(xué)世界史系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為近代早期英國經(jīng)濟(jì)和社會史。

① Antoin E.Murphy，ed.，Monetary Theory：1601-1758，Vol.Ⅰ，Introduction，London and New York：Routledge，1997，p.2.

② 參見P.G.M.Dickson，The Financial Revolution in England：A Study in the Development of Public Credit，1688-1756，London and New York：Routledge，1993;J.K.Horsefield，British Monetary Experiments 1650-1710，London：G.Bill and Sons Ltd，1960;R.Cameron，ed.，Banking in the Early Stages of Industrialization，Oxford：Oxford University Press，1967;Li Ming-Hsun，The Great Recoinage of 1696 to 1699，London：Weidenfield and Nicolson，1963;J.Brewer，The Sinews of Power：War，Money and the English State，1688-1783，Cambridge：Harvard University Press，1988;M.Shell，Money，Language，and Thought：Literary and Philosophical Economies from the Medieval to the Modern Era，Berkeley：University of California Press，1982;C.Muldrew，The Economy of Obligation：The Culture of Credit and Social Relations in Early Modern England，Basingstoke：Palgrave，1998;Carl Wennerlind，Casualties of Credit：The English Financial Revolution，1620-1720，Cambridge：Harvard University Press，2011;A.L.Murphy，The Origins of English Financial Markets，Cambridge：Cambridge University Press，2009;S.Sherman，F(xiàn)inance and Fictionality in the Early Eighteenth Century：Accounting for Defoe，Cambridge：Cambridge University Press，1996;T.B.Leinwand，Theatre，F(xiàn)inance and Society in Early Modern England，Cambridge：Cambridge University Press，1999;C.Briggs and J.Zuijderdurjn，eds.，Land and Credit：Mortgages in the Medieval and Early Modern European Countryside，Cham：Palgrave Macmillan，2018;M.Allen and D’Maris Coffman，ed.，Money，Prices and Wages：Essays in Honour of Professor Nicholas Mayhew，Cham：Palgrave Macmillan，2015;D’ Maris Coffman，Excise Taxation and the Origins of Public Debt，Cham：Palgrave Macmillan，2013;D.Valenze，The Social Life of Money in the English Past，Cambridge：Cambridge University Press，2006;P.Walsh，The South Sea Bubble and Ireland：Money，Banking and Investment，1690-1721，Woodbridge：The Boydell Press，2014.