趙周華 霍兆昕

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 內(nèi)蒙古包頭 014000）

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和扶貧政策的實(shí)施，中國(guó)在減貧方面取得了舉世矚目的成績(jī)?，F(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)已于2020年底徹底實(shí)現(xiàn)貧困縣全部摘帽，農(nóng)村貧困人口全部脫貧，這一脫貧任務(wù)的完成成為了國(guó)際脫貧史上的一大奇跡，但這并不意味著我國(guó)已經(jīng)完全消滅貧困問(wèn)題，而代表我國(guó)的貧困問(wèn)題將會(huì)進(jìn)入嶄新的相對(duì)貧困階段，并且會(huì)長(zhǎng)期處于這個(gè)階段[1]。 我國(guó)人口老齡化出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的時(shí)期，具備“未富先老”“未備先老”的特點(diǎn)，老年人口比重和老年撫養(yǎng)比呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，預(yù)計(jì)到2050年老年人口將達(dá)到4.8億[2]。特別是在我國(guó)養(yǎng)老機(jī)制不完善、養(yǎng)老政策尚不健全的背景下，老年人作為易返貧及邊緣性群體，將成為相對(duì)貧困治理的重點(diǎn)人群[3]。

針對(duì)老年人口的相對(duì)貧困問(wèn)題，僅以收入不足這個(gè)單一指標(biāo)來(lái)衡量顯然是不夠的，需要從基本可行能力和自由等多個(gè)維度進(jìn)行綜合分析。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，貧困由最初絕對(duì)貧困視角下的收入貧困[4]，逐漸發(fā)展到綜合轉(zhuǎn)型貧困、流動(dòng)性貧困、多維貧困、發(fā)展性貧困、結(jié)構(gòu)性貧困和特殊群體貧困等六種貧困類型的相對(duì)貧困[5]。與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困呈現(xiàn)出長(zhǎng)期性、復(fù)雜性與多維性等特征[6]。國(guó)內(nèi)對(duì)相對(duì)貧困的研究起步較晚，國(guó)內(nèi)學(xué)者最初以定性分析研究老年貧困，隨著人口老齡化程度加深及老年貧困致因的復(fù)雜化，學(xué)者們開(kāi)始基于絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)從經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等維度運(yùn)用A-F方法和Logit方法探索老年多維貧困測(cè)度[7-9]。仲超等[10]結(jié)合多維貧困視角運(yùn)用A-F方法得出教育、健康是影響相對(duì)貧困的主要因素，許源源等[11]基于制度視角運(yùn)用二元logistic回歸模型深化分析出基本公共服務(wù)在減貧中占據(jù)重要位置。諸多學(xué)者立足國(guó)情、圍繞相對(duì)貧困及多維貧困理論和方法開(kāi)展貧困研究，取得了較為豐富的成果，并為后續(xù)化解老年相對(duì)貧困提供了路徑選擇。

當(dāng)前關(guān)于相對(duì)貧困的研究大多偏向理論分析，不少學(xué)者通過(guò)梳理研究?jī)?nèi)容、研究對(duì)象及方法，結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示為中國(guó)界定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)提供了重要研究視角[1,12-13]，為構(gòu)建2020年后相對(duì)貧困視域下長(zhǎng)效的貧困治理機(jī)制奠定了基礎(chǔ)[14-15]。然而，關(guān)于相對(duì)貧困研究的實(shí)證分析較少，大多基于相對(duì)的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。關(guān)于相對(duì)貧困的界定，各國(guó)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。歐洲福利國(guó)家主要以相對(duì)收入為貧困測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)采用絕對(duì)與相對(duì)相結(jié)合的差異性貧困標(biāo)準(zhǔn)，以墨西哥為代表的一些拉美國(guó)家則大多使用多維貧困測(cè)量方法[1]，目前國(guó)際上關(guān)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定，以平均收入或中位收入的一定比例作為相對(duì)貧困線的方法使用較為普遍[12]。白增博[6]認(rèn)為各地區(qū)地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)多維貧困度量標(biāo)準(zhǔn)作適當(dāng)調(diào)整。相對(duì)貧困沒(méi)有統(tǒng)一的定量標(biāo)準(zhǔn)，更注重與其他社會(huì)成員的比較。那么，由此引發(fā)的問(wèn)題是，基于多個(gè)維度對(duì)我國(guó)老年貧困進(jìn)行衡量時(shí)，用什么標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)去衡量這些維度，是相對(duì)貧困下多維貧困測(cè)度面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)，值得學(xué)者進(jìn)一步深入分析。

現(xiàn)有關(guān)于老年相對(duì)貧困的研究存在如下三個(gè)方面的不足：第一，大部分學(xué)者依舊將絕對(duì)貧困線作為判定收入貧困的標(biāo)準(zhǔn)，較少有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證分析來(lái)研究相對(duì)貧困視域下老年多維貧困變化情況；其次，較少學(xué)者關(guān)注代際互動(dòng)關(guān)系對(duì)老年人多維貧困產(chǎn)生的影響。根據(jù)以上分析，本文基于2011—2018年中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CLHLS），結(jié)合國(guó)際相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用A-F方法選取教育水平、收入水平、生活水平、社會(huì)保障、心理健康共5個(gè)維度14個(gè)指標(biāo)對(duì)老年多維貧困進(jìn)行測(cè)度分解，找出相對(duì)貧困視域下影響老年多維貧困的根本因素，一方面可以有效緩解老年人面臨的困境，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，另一方面為我國(guó)構(gòu)建老年相對(duì)貧困治理機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)。

二、方法、指標(biāo)與數(shù)據(jù)

（一） 方法

本文曾嘗試使用PCA方法來(lái)確定各維度指標(biāo)的權(quán)重，但因累積貢獻(xiàn)率較低且SCM值較小，使得本文仍然沿用目前大部分學(xué)者普遍使用的等權(quán)重法（A-F方法）來(lái)對(duì)各維度、指標(biāo)進(jìn)行賦值。該方法是根據(jù)個(gè)體所經(jīng)歷的聯(lián)合剝奪的加權(quán)和來(lái)確定每個(gè)樣本是否貧困，可以與不同的指標(biāo)、權(quán)重和邊界值一起使用，為不同的社會(huì)群體和社會(huì)情況創(chuàng)建度量。A-F方法在測(cè)度多維貧困時(shí)主要涉及如下指標(biāo)。

（1）加權(quán)貧困邊界值（Ci）：確定多維貧困的邊界，當(dāng)個(gè)體被剝奪的加權(quán)維度的數(shù)值超過(guò)規(guī)定的比例時(shí)則可以被劃分為相應(yīng)的多維貧困級(jí)別，更高的貧困分值則意味著更嚴(yán)重的貧困程度。K臨界值的計(jì)算公式如下：

其中，gij表示第i個(gè)個(gè)體在第j個(gè)指標(biāo)上的剝奪得分，當(dāng)gij處于剝奪狀態(tài)時(shí)賦值為1，否則賦值為0， ωj為每個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重。

（2）貧困率（H）：在特定人口中經(jīng)歷貧困的人口比例，指貧困人口的數(shù)量q占總?cè)丝趎的比重。

（3）平均剝奪強(qiáng)度（A）：貧困人口（在特定人口中）所經(jīng)歷的平均貧困比例，用被剝奪分?jǐn)?shù)的總和除以貧困人口的數(shù)量得到。

（4）多維貧困指數(shù)（M0）：指貧困人口在貧困的各個(gè)方面被剝奪時(shí)所經(jīng)歷的貧困的份額。它是貧困發(fā)生率（H）和平均剝奪強(qiáng)度（A）的乘積。

A-F方法的優(yōu)勢(shì)在于多維貧困指數(shù)M0既可以按照年齡、性別、地區(qū)、省份、城鄉(xiāng)等不同組別進(jìn)行分解，也可以按照貧困致因的不同維度進(jìn)行分解，來(lái)計(jì)算每個(gè)組別對(duì)貧困的貢獻(xiàn)度。分解公式如下：

其中，X代表不同維度（指標(biāo)）；l表示不同組別（年齡、性別、地區(qū)等）；，代表不同組別下貧困人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例；M0（Xl）代表不同維度（指標(biāo)）下某一組別貧困人口的多維貧困指數(shù)。

（5）各指標(biāo)的百分比貢獻(xiàn)（D）：每個(gè)加權(quán)指標(biāo)對(duì)總體貧困的貢獻(xiàn)程度。

（二） 維度與指標(biāo)選取

根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合影響老年人生活質(zhì)量等宏、微觀因素，同時(shí)參照多維貧困指數(shù)（MPI）維度選取標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)考慮代際因素對(duì)老年多維貧困的影響，選取教育水平、收入水平、生活水平、社會(huì)保障和心理健康等5個(gè)維度來(lái)衡量老年多維貧困，各維度選擇依據(jù)及指標(biāo)具體如下：

（1）教育水平：教育水平可以直接反映家庭的人力資本狀況，是衡量能力貧困的重要維度，相比單一經(jīng)濟(jì)維度具有一定的穩(wěn)定性。另外，父代教育和子代教育也屬于影響老年人貧困變動(dòng)的重要因素[16]，考慮到每個(gè)時(shí)期的社會(huì)背景不同，教育水平也會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而有所提升，故對(duì)受訪者（老人）的父母受教育臨界值定為雙方均未曾接受過(guò)教育，受訪者本身接受教育年限臨界值為6年，其子女接受教育的年限臨界值則定為9年。（2）收入水平：國(guó)際上通常將一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)界定為平均收入或中位收入的50%或60%[10]，故本文將城市和農(nóng)村相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)分別設(shè)定為家庭人均收入中位數(shù)的50%和60%，以此來(lái)判斷家庭是否處于貧困狀態(tài)，而對(duì)于收入結(jié)構(gòu)單一或收入來(lái)源不穩(wěn)定的老年人來(lái)說(shuō)，子女經(jīng)濟(jì)支持是其重要的收入來(lái)源[17]。（3）生活水平：從需求層次理論來(lái)看，老年人首先要滿足最低層次的生活資料，如飲食情況、住房質(zhì)量、衛(wèi)生設(shè)施，且單一的客觀條件不足以準(zhǔn)確把握老年人生活質(zhì)量現(xiàn)狀[18]，故將老年人對(duì)自身貧困狀況的主觀評(píng)價(jià)納入考慮范圍。（4）社會(huì)保障：貧困老人的權(quán)益保障離不開(kāi)政府及社會(huì)的支持[19]，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)可以保障老年人的基本生活需求，為其提供穩(wěn)定可靠的生活來(lái)源，醫(yī)療保險(xiǎn)可以為患病老人減輕醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)。（5）心理健康：受個(gè)人觀念、家庭狀況和社會(huì)文化變遷等方面的影響，老人心理健康問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，老年心理問(wèn)題中孤獨(dú)和抑郁位居榜首[20]，但目前并沒(méi)有引起社會(huì)各界的足夠重視。

在充分借鑒前人研究多維貧困的基礎(chǔ)上，本文采用等權(quán)重法對(duì)老年多維貧困進(jìn)行測(cè)算。目前多維貧困等維度權(quán)重法將維度的總和設(shè)為1，然后對(duì)每一維度賦予相同的權(quán)重，進(jìn)而對(duì)各維度內(nèi)的指標(biāo)再均分相應(yīng)的權(quán)重。由此，依據(jù)老年人的貧困剝奪狀態(tài)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得出老年個(gè)體加權(quán)貧困邊界值（Ci）與多維貧困剝奪值進(jìn)行比較，以此來(lái)反映老年多維貧困的程度。一般而言，加權(quán)貧困邊界值大于零且小于1/3的樣本為脆弱性貧困戶，即這部分樣本雖然目前不屬于多維貧困，但稍受風(fēng)險(xiǎn)打擊就容易陷入多維貧困；加權(quán)貧困邊界值大于等于1/3的樣本定義為多維貧困戶，為準(zhǔn)確判斷多維貧困戶的貧困程度，加權(quán)貧困邊界值等于或大于1/3且小于2/3的群體被定義為一般多維貧困戶，加權(quán)貧困邊界值等于或大于2/3的為極端多維貧困戶[11]。每個(gè)維度的選取及指標(biāo)權(quán)重設(shè)定如表1所示。

表1 中國(guó)老年多維貧困的維度、指標(biāo)和剝奪臨界值

（三） 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取的數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展的中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)提供1998—2018年，涉及的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為26個(gè)，但由于前期數(shù)據(jù)中部分衡量貧困的指標(biāo)不能貼合地反映當(dāng)前的貧困狀況，故選用2011年、2014年、2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，其中2011年調(diào)查樣本9765戶，2014年調(diào)查樣本7192戶，2018年調(diào)查樣本15874戶。根據(jù)研究需要，本文利用stata15對(duì)2011—2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，篩選出符合研究需要的家庭樣本，其中2011年有4065戶，2014年有2991戶，2018年6117戶，涵蓋東部11個(gè)地區(qū)、中部8個(gè)地區(qū)以及西部4個(gè)地區(qū)，總計(jì)涉及到23個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）。

三、老年多維貧困測(cè)度及其分解

（一） 中國(guó)老年單一指標(biāo)貧困發(fā)生率

總體來(lái)看，多數(shù)單一指標(biāo)貧困發(fā)生率呈下降趨勢(shì)，表明我國(guó)在當(dāng)前扶貧政策的實(shí)施下，老年人的生活質(zhì)量逐步提高，詳細(xì)結(jié)果如表2所示。

表2 2011 年、2014 年、2018 年中國(guó)老年各指標(biāo)貧困變化率

由表2可知，教育水平和社會(huì)保障是影響老年貧困的兩大主要維度，其貧困發(fā)生率均超過(guò)40%。2011—2018年，教育水平維度中3個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率整體呈下降趨勢(shì)，但貧困發(fā)生率仍較大，均超過(guò)60%，過(guò)去偏低的國(guó)民教育普及率影響了老年人及其父輩的受教育水平，且現(xiàn)階段的老年教育發(fā)展尚不健全，因此教育水平在影響老年貧困發(fā)生率方面占據(jù)比重較大[21]。子女受教育年限指標(biāo)貧困發(fā)生率在教育水平維度中的指標(biāo)較高，這主要是因?yàn)楸M管義務(wù)教育和學(xué)費(fèi)減免對(duì)子代入學(xué)起著積極的正向作用，但由于社會(huì)歷史和環(huán)境決定了父母下一代的教育水平，子代教育的改善對(duì)整個(gè)家庭受教育貧困問(wèn)題的影響作用有限。另外，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)指標(biāo)的貧困發(fā)生率呈逐年下降趨勢(shì)，但在2018年依舊占據(jù)65.96%的貧困發(fā)生率，有無(wú)新農(nóng)合/城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)指標(biāo)的貧困發(fā)生率也近半，這說(shuō)明近幾年推行的醫(yī)改政策在老年人群的扶貧減貧工作中仍有較大的發(fā)展空間。

在收入水平維度上，不同于物質(zhì)財(cái)富匱乏造成的絕對(duì)貧困，相對(duì)貧困是同一時(shí)期不同地區(qū)或不同階層成員之間由于主觀認(rèn)定的可維持生存水準(zhǔn)的差別而產(chǎn)生的貧困[22]，更偏向于比較性。隨著我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村收入貧困線能基本達(dá)到聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)中消除極端貧窮和饑餓的要求，我國(guó)減貧策略應(yīng)當(dāng)以縮小差距為目標(biāo)[23]。2011—2014年以相對(duì)貧困線為基準(zhǔn)的家庭人均收入指標(biāo)的下降趨勢(shì)明顯，說(shuō)明老年貧困家庭的收入貧困缺口在逐步縮小[24]，但2014—2018年家庭人均收入指標(biāo)貧困發(fā)生率呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)大量相對(duì)較低收入老年群體的收入相較社會(huì)平均水平處于低水平，依然具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)脆弱性。另外，子女經(jīng)濟(jì)支持指標(biāo)整體呈下降趨勢(shì)，隨著社會(huì)保障的獲得與國(guó)家逐步完善的養(yǎng)老制度，擁有退休、養(yǎng)老金等收入來(lái)源的老人將更少依賴子女的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。

生活水平維度中5個(gè)指標(biāo)基本呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，表明老年人的衛(wèi)生、飲食等生活條件逐漸發(fā)生改善，生活條件的穩(wěn)步提升可以幫助貧困老人減少寄生蟲、傳染病和流行病的患病概率，為老年人疾病預(yù)防提供重要保障。其中，做飯燃料和飲水來(lái)源指標(biāo)的貧困發(fā)生率相對(duì)較高，均在20%以上，這可能是因?yàn)樵诘乩砦恢闷h(yuǎn)或環(huán)境較為惡劣地區(qū)，仍存在基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后的情況，而且相對(duì)高昂的電價(jià)與水費(fèi)也大大限制了艱苦樸素的老年人對(duì)現(xiàn)代生活衛(wèi)生條件的需求。

在心理健康維度上，老年人心理孤獨(dú)感貧困率整體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)?！?018年中國(guó)老年心理健康白皮書》顯示，63.0%的中國(guó)老年人常常會(huì)感到孤獨(dú)，而其中有54.0%的老年人即使和別人在一起也會(huì)感到孤單[25]，老年人的心理健康狀況不容樂(lè)觀。個(gè)體特征、家庭、社會(huì)參與等都可能成為影響老年人心理健康的因素，加之快速的生活節(jié)奏使許多兒女無(wú)暇顧及老年人的心理變化，老年人極容易出現(xiàn)心理障礙，但目前我國(guó)老年人心理健康干預(yù)工作仍較為滯后，對(duì)老年人心理健康問(wèn)題的識(shí)別不足，所以近幾年因孤獨(dú)而抑郁導(dǎo)致心理出現(xiàn)問(wèn)題的老年人不在少數(shù)[20]。老年人生理健康和心理健康密切相關(guān)[26]，政府在關(guān)注老年人的物質(zhì)生活水平之余也應(yīng)重視老年人的精神生活，倡議“積極老齡化”，鼓勵(lì)人們摒棄對(duì)老年人的消極看法，發(fā)揮老年人在家庭及社會(huì)中的積極作用[20]，關(guān)注老年人心理健康。

（二） 考慮代際因素的中國(guó)老年多維貧困測(cè)算結(jié)果

單一指標(biāo)的貧困發(fā)生率僅能反映出一個(gè)方面的貧困，并不能詮釋貧困的全部意義，因而將上述14個(gè)指標(biāo)綜合成一個(gè)多維貧困指數(shù)M0?？紤]到代際教育、代際經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)老年人的生活狀況產(chǎn)生影響，故剔除了含有代際關(guān)聯(lián)的子女受教育年限、父母受教育年限和子女經(jīng)濟(jì)支持等3個(gè)指標(biāo)作對(duì)照組，對(duì)不含代際指標(biāo)的老年多維貧困進(jìn)行測(cè)度，詳細(xì)測(cè)度結(jié)果如表3所示。從表4的測(cè)度結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，代際支持對(duì)脆弱性老年貧困群體的貧困發(fā)生率具有促進(jìn)作用，而對(duì)于多維貧困程度較高的老年貧困具有緩解作用。

表3 剔除代際因素時(shí)2011年、2014年、2018年中國(guó)老年多維貧困指數(shù)

表4 考慮代際因素時(shí)2011年、2014年、2018年中國(guó)老年多維貧困指數(shù)

由表3、表4可知，整體來(lái)看，在同一貧困總剝奪得分狀態(tài)下，相較2011年及2014年，2018年老年多維貧困指數(shù)、貧困發(fā)生率、平均剝奪強(qiáng)度都呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明老年多維貧困的狀況總體來(lái)說(shuō)是改善的。以表4中總剝奪得分取1/3為例，老年多維貧困發(fā)生率從2011年的73.21%降至2018年的57.12%，同一維度下的老年多維貧困人口數(shù)量顯著降低。此外，隨著多維貧困程度的增加，老年多維貧困識(shí)別門檻逐漸上升，貧困發(fā)生率與多維貧困指數(shù)呈遞減趨勢(shì)，遭受更多維度剝奪的老年貧困人口數(shù)量也在逐漸減少。以表4為例，2018年測(cè)度結(jié)果顯示我國(guó)有超過(guò)一半的老年人在經(jīng)歷著一般多維貧困的剝奪，當(dāng)總剝奪得分為2/3時(shí)，老年極端多維貧困的發(fā)生率為不足1.5%，說(shuō)明僅有少數(shù)老年人處于近乎全維度貧困的狀態(tài)，但老年平均剝奪強(qiáng)度由0.4479上升為 0.7302，這說(shuō)明多維貧困的改善效果更多作用于多維貧困人口的發(fā)生率，對(duì)多維貧困老年人口的平均剝奪程度的降低效果并不明顯，由此也從側(cè)面反映出老年人整體脫離相對(duì)貧困任務(wù)的艱巨性。

與考慮代際因素的測(cè)度結(jié)果相比，剔除代際因素后，脆弱性貧困老年群體多維貧困發(fā)生率較低，多維貧困程度較高的老年群體的多維貧困發(fā)生率較高。以2018年總剝奪得分取0.2為例，剔除代際因素的老年多維貧困發(fā)生率為84.27%，考慮代際因素的貧困發(fā)生率則增加為87.95%；當(dāng)總剝奪得分取0.5時(shí)，剔除代際支持因素的老年多維貧困發(fā)生率為21.99%，當(dāng)加入考慮代際支持的指標(biāo)后，老年多維貧困的發(fā)生率下降為16.54%?？梢?jiàn)，代際支持對(duì)多維貧困程度較高的老年群體貧困發(fā)生率具有緩解作用，對(duì)脆弱性老年貧困的發(fā)生率具有促進(jìn)作用。相較多維貧困程度較高的老年群體，脆弱性老年貧困群體的家庭代際經(jīng)濟(jì)支持模式為互惠型的可能性更大[22]，老人可能更有能力或意愿對(duì)子代進(jìn)行經(jīng)濟(jì)支持，這也變相增加了老年群體貧困的發(fā)生概率；對(duì)于多維貧困程度較高的老年人來(lái)說(shuō)，子女的教育水平和經(jīng)濟(jì)支持在一定程度上會(huì)增加貧困老人的經(jīng)濟(jì)收入，阻隔代際貧困的傳遞，降低父代家庭的貧困發(fā)生率[27]。這也意味著，完善教育體系在一定程度上可以彌補(bǔ)弱化的家庭養(yǎng)老功能，減輕家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。

（三） 中國(guó)老年多維貧困測(cè)度按區(qū)域分解

相對(duì)貧困具有典型的區(qū)域性特征[5]?？紤]到不同指標(biāo)、不同地區(qū)對(duì)老年人福祉的影響有所差異，有必要根據(jù)不同的多維貧困狀態(tài)對(duì)不同地區(qū)老年多維貧困指數(shù)進(jìn)行動(dòng)靜態(tài)相交互的分析，以此作為建立差異化扶貧政策的依據(jù)。本文將數(shù)據(jù)中涉及到的23個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）分成東、中、西三個(gè)地區(qū)進(jìn)行研究，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個(gè)?。ㄖ陛犑校?，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南共8個(gè)省份，西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川和陜西4個(gè)省（自治區(qū)），下面對(duì)東部、中部和西部進(jìn)行多維貧困地區(qū)分解及維度分解，詳細(xì)測(cè)度結(jié)果如表5和表6所示。

表5 (續(xù))

由表5、表6可知，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，在不同貧困程度下，各指標(biāo)對(duì)各區(qū)域貧困貢獻(xiàn)度也有所不同。就地區(qū)共性來(lái)看，三個(gè)地區(qū)的教育水平與社會(huì)保障兩個(gè)維度的貧困貢獻(xiàn)度差距不大，并一直占據(jù)較高比重，生活水平各指標(biāo)整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說(shuō)明老年人在飲水質(zhì)量、住房條件、衛(wèi)生環(huán)境等方面的生活質(zhì)量均有明顯提高，完善的生活設(shè)施對(duì)防止老年人疾病發(fā)生、實(shí)現(xiàn)健康老齡化具有重要意義[28]。從不同的多維貧困程度來(lái)看，一般多維貧困程度下教育水平和社會(huì)保障水平所占比例較高，隨著老年多維貧困程度的不斷增加，經(jīng)濟(jì)貧困問(wèn)題更加凸顯。

在一般多維貧困程度下，2018年?yáng)|、中、西部地區(qū)教育和社會(huì)保障兩個(gè)維度對(duì)老年多維貧困的貢獻(xiàn)度之和均已超60%，其中社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是最易遭受剝奪的指標(biāo)，貧困貢獻(xiàn)度均在18%左右，其次，新型農(nóng)村合作醫(yī)療/城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的貧困貢獻(xiàn)度也達(dá)到13%左右，說(shuō)明我國(guó)社會(huì)保障措施在實(shí)施過(guò)程中可能還存在養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍不全面、醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷手續(xù)繁瑣、養(yǎng)老服務(wù)水平較低等較多細(xì)節(jié)問(wèn)題需要進(jìn)一步完善。另外，西部地區(qū)子女受教育年限在三地區(qū)中指標(biāo)貢獻(xiàn)度最高，受地理、人文等多方面影響，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，經(jīng)濟(jì)水平的低下制約著教育的投資，形成了“貧困綜合癥”，因此，西部貧困地區(qū)的教育資源相對(duì)中、東部仍欠缺。

在極端多維貧困程度下，教育水平與社會(huì)保障維度的貧困貢獻(xiàn)度仍較大，收入水平和心理健康維度的貧困貢獻(xiàn)度相較一般多維貧困的數(shù)值有明顯增加，這說(shuō)明對(duì)于基本生存條件落后、處于極端多維貧困的老年人來(lái)說(shuō)，收入水平和心理健康仍然是影響他們生活質(zhì)量的重要因素。2018年?yáng)|、中、西部地區(qū)家庭人均收入指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)度均超12%，且子女經(jīng)濟(jì)支持指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)度相較一般多維貧困的老年群體有所增加，達(dá)到10%左右，呈現(xiàn)東、中、西部依次遞減的趨勢(shì)，這主要與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)。

隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和各地人才發(fā)展戰(zhàn)略等國(guó)家政策的實(shí)施，東部地區(qū)依然是流動(dòng)人口最集中的地區(qū)，2020年中國(guó)流動(dòng)人口調(diào)查報(bào)告顯示，東部地區(qū)流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比例為75.7%。許多中、西部地區(qū)的年輕勞動(dòng)力采取“用腳投票”的方式選擇到東部沿海等較發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工，通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)收入來(lái)提升贍養(yǎng)父母的經(jīng)濟(jì)能力，日常照料更多以為父母提供經(jīng)濟(jì)支持方式為主，因此中、西部地區(qū)子女經(jīng)濟(jì)支持指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)度相較東部較低。與此同時(shí)，中、西部地區(qū)提供的家庭護(hù)理、家政服務(wù)等養(yǎng)老服務(wù)能力較有限，使得留守老人無(wú)法獲得生活上的照料與情感上的慰藉，增加了老年心理孤獨(dú)與焦慮感。相較而言，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，老年人的養(yǎng)老觀念較為開(kāi)放，養(yǎng)老方式也逐步趨向于敬老院、老年公寓和特殊護(hù)理等多元化方式，但目前敬老院中存在的精神障礙互理、特殊護(hù)理等養(yǎng)老型服務(wù)因?qū)I(yè)人員短缺、服務(wù)設(shè)施簡(jiǎn)約等問(wèn)題并不能真正滿足老年人生理和心理上的基本養(yǎng)老需求，因此，東部地區(qū)有孤獨(dú)感指標(biāo)的貧困貢獻(xiàn)度較高。

四、研究結(jié)論及對(duì)策建議

本文利用2011—2018年CLHLS數(shù)據(jù)分析了相對(duì)貧困視域下考慮代際因素的中國(guó)老年多維貧困的剝奪程度及影響因素，主要研究結(jié)論如下：1）從單一指標(biāo)看，多數(shù)指標(biāo)的老年貧困發(fā)生率呈下降趨勢(shì)，但老年心理貧困發(fā)生率略顯上升；2）從多維指標(biāo)看，代際支持對(duì)處于多維貧困程度相對(duì)較高老年群體有緩解作用，對(duì)脆弱性老年貧困群體的貧困發(fā)生率具有促進(jìn)作用；3）從指標(biāo)分解來(lái)看，一般多維貧困程度下教育水平和社會(huì)保障水平的貧困貢獻(xiàn)度所占比例較高，隨著老年多維貧困程度的不斷增加，收入水平和心理問(wèn)題更加凸顯，且西部地區(qū)教育水平、人均收入及老年人心理健康較中、東部均有差距。根據(jù)以上研究結(jié)論，本文從以下幾個(gè)方面提出對(duì)策建議：

第一，加強(qiáng)老年教育、職業(yè)教育和夯實(shí)基礎(chǔ)教育，逐步縮小相對(duì)貧困地區(qū)的教育差距。一方面，擴(kuò)大老年教育的受眾體，鼓勵(lì)相對(duì)貧困地區(qū)辦好各類老年學(xué)校，設(shè)立專門的部門對(duì)老年教育事業(yè)進(jìn)行管理，填補(bǔ)當(dāng)前我國(guó)在老年教育制度方面的空白。另一方面，繼續(xù)加大西部相對(duì)貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育扶持力度，提高人力資本，從根本上進(jìn)一步提高我國(guó)相對(duì)貧困地區(qū)的教育質(zhì)量和教育水平，終止“貧困—人力資本不足—貧困”的惡性循環(huán)圈；在教育結(jié)構(gòu)上可繼續(xù)加大對(duì)中等教育發(fā)展技術(shù)型人才的支持，鼓勵(lì)和支持相對(duì)貧困老年家庭中主要?jiǎng)趧?dòng)力集中接受勞動(dòng)職業(yè)技能培訓(xùn)，提升相對(duì)貧困老年家庭勞動(dòng)力生產(chǎn)能力或就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，達(dá)到智力扶貧的效果。

第二，關(guān)注相對(duì)貧困老人的心理健康，適當(dāng)進(jìn)行心理干預(yù)。首先，鼓勵(lì)子女與父母多溝通、多交流，在為相對(duì)貧困老人提供生活幫助、物質(zhì)照料之余，更要注重情感交流與精神慰藉；其次，加快中、西部地區(qū)敬老院、養(yǎng)老院、老年大學(xué)等機(jī)構(gòu)的服務(wù)建設(shè)，引導(dǎo)相對(duì)貧困老年人正確使用網(wǎng)絡(luò)，甄別網(wǎng)絡(luò)虛假信息，免受養(yǎng)生等虛假?gòu)V告的誤導(dǎo)；再次，鼓勵(lì)社區(qū)開(kāi)展有益身心健康的活動(dòng)，可適當(dāng)安排家庭旅行、老友聚會(huì)等社會(huì)活動(dòng)，豐富相對(duì)貧困老年人的退休生活，疏導(dǎo)內(nèi)心的寂寞與焦慮；再其次，倡導(dǎo)老年價(jià)值多元化，發(fā)揮老年人的主觀能動(dòng)性，引導(dǎo)相對(duì)貧困老人積極參與到自身老化心理構(gòu)建活動(dòng)中，從根本上解決相對(duì)貧困老人心理問(wèn)題。

第三，建立合理的相對(duì)貧困老人收入補(bǔ)給機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)家庭承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的經(jīng)濟(jì)支持。加強(qiáng)對(duì)西部相對(duì)貧困地區(qū)老人的能力開(kāi)發(fā)，針對(duì)身體狀況良好、尚有勞動(dòng)能力的相對(duì)貧困老人，可以通過(guò)政府扶持、以工代賑、社會(huì)支援等途徑向相對(duì)貧困老人提供基本生產(chǎn)活動(dòng)，提高相對(duì)貧困老人增收致富的自我意識(shí)。同時(shí)，將相對(duì)貧困家庭人口負(fù)擔(dān)作為稅收寬免的依據(jù)，繼續(xù)推進(jìn)個(gè)稅向以家庭人均收入作為征收稅基的家庭稅方向發(fā)展，承認(rèn)相對(duì)貧困家庭在贍養(yǎng)老人等責(zé)任方面付出的成本，提高社會(huì)對(duì)家庭照料價(jià)值的肯定。

第四，加快完善老年社會(huì)保障制度，降低相對(duì)貧困老人的醫(yī)療保障支出。從社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面講，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況厘定相對(duì)貧困老人的財(cái)政補(bǔ)助比例，保障老年人基本生活所需。從醫(yī)療保障方面來(lái)講，針對(duì)西部地區(qū)參保能力相對(duì)貧困家庭實(shí)行保費(fèi)繳納優(yōu)惠政策，盡快實(shí)現(xiàn)全民參保的目標(biāo)；其次，不斷充實(shí)中西部相對(duì)貧困地區(qū)的衛(wèi)生人才隊(duì)伍，全面提升相對(duì)貧困地區(qū)醫(yī)療健康服務(wù)能力；再者，合理提高醫(yī)療報(bào)銷比例，適度擴(kuò)大部分特殊藥品的報(bào)銷范圍，縮小東中西部地區(qū)相對(duì)貧困老年群體獲得感上的差距。