吳 旭 曉

(河南省社會(huì)科學(xué)院 城市與環(huán)境研究所，河南 鄭州 450002)

一、引言

城鎮(zhèn)化是加速我國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要引擎，然而城鎮(zhèn)化與災(zāi)害事故之間存在關(guān)聯(lián)，隨著城鎮(zhèn)化率迅速提升，城市發(fā)生事故的總量、強(qiáng)度也在上升[1]。從先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程看，城鎮(zhèn)化率超過(guò)50%后是都市圈形成和發(fā)展的窗口期，進(jìn)而都市圈成為暢通區(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要推力。2011年我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)到51.27%，邁過(guò)了都市圈形成門檻；2019年我國(guó)城鎮(zhèn)化率順利突破60%，都市圈成為帶動(dòng)城市群高質(zhì)量發(fā)展的增長(zhǎng)極；目前都市圈已經(jīng)在新發(fā)展格局中發(fā)揮著重要的戰(zhàn)略支撐作用。同時(shí)要看到，都市圈內(nèi)部人口、住宅、財(cái)富、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等要素高度集聚，一旦發(fā)生災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)事件，極易引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，嚴(yán)重影響人民的幸福感和安全感。為了統(tǒng)籌發(fā)展與安全，前瞻性防范和化解新階段城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，國(guó)家“十四五規(guī)劃”明確提出，“建設(shè)現(xiàn)代化都市圈”“順應(yīng)城市發(fā)展新理念新趨勢(shì)，開(kāi)展城市現(xiàn)代化試點(diǎn)示范，建設(shè)韌性城市”。

在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)背景下，都市圈內(nèi)外部各種要素的快速流動(dòng)增加了公共危機(jī)跨域傳播風(fēng)險(xiǎn)，也使得公共安全面臨更大挑戰(zhàn)。新發(fā)展格局下量化把握都市圈韌性城市的實(shí)際等級(jí)，科學(xué)準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)都市圈城市韌性，是找準(zhǔn)新時(shí)期都市圈城市治理發(fā)力點(diǎn)的前提，它有助于推動(dòng)都市圈城市品質(zhì)提升，保障都市圈城市高質(zhì)量、高效率、更安全發(fā)展。國(guó)外對(duì)城市韌性的量化研究主要從三個(gè)層面展開(kāi)：在微觀的城市社區(qū)層面，Cutter等人認(rèn)為提高城市社區(qū)韌性是應(yīng)對(duì)氣候變化和減輕自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的重要策略，并提出了比較完整的社區(qū)韌性評(píng)估指標(biāo)體系[2]；Orencio和Fujii將層次分析法與德?tīng)柗品ㄏ嘟Y(jié)合，從資源環(huán)境、健康福祉、可持續(xù)性、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施等維度出發(fā)，測(cè)度和分析了菲律賓沿海城市社區(qū)韌性[3]；Tina Haisch實(shí)證分析了瑞士阿爾卑斯山兩個(gè)資源型社區(qū)的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)韌性與可持續(xù)性之間的相互關(guān)系[4]。中觀的單個(gè)城市層面，Silva構(gòu)建了包含健康福祉、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、設(shè)施環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)策略四個(gè)維度共52個(gè)具體指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，測(cè)度了參與“100RC”計(jì)劃的各個(gè)城市的韌性水平[5]。在宏觀的區(qū)域或國(guó)家層面，Pierce等人從動(dòng)機(jī)、能力和信息等方面出發(fā)構(gòu)建城市韌性指標(biāo)體系，考察和分析了美國(guó)24個(gè)州40個(gè)城市的韌性水平[6]；Suarez等人基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)視角，從多樣性、自給自足和參與性等維度出發(fā)選取指標(biāo)，測(cè)算了西班牙50個(gè)城市的韌性指數(shù)，并進(jìn)行排名[7]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)城市韌性的實(shí)證研究主要分全國(guó)[8-10]、區(qū)域[11-13]、省域[14]、單個(gè)城市[15]、社區(qū)[16]等五類尺度展開(kāi)。與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)研究對(duì)城市韌性維度的劃分相對(duì)比較統(tǒng)一，一般劃分為經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性和工程韌性；研究方法也相對(duì)多元化，主要包括層次分析法、風(fēng)險(xiǎn)矩陣、“規(guī)?！芏取螒B(tài)”評(píng)估模型、TOPSIS評(píng)估模型、GIS空間分析法、熵值法、熵權(quán)—TOPSIS評(píng)價(jià)模型、因子分析法、ESDA方法、回歸分析法及DPSRC模型等。

綜觀國(guó)內(nèi)外研究成果，雖然城市韌性評(píng)價(jià)研究呈現(xiàn)出視角多元化、學(xué)科融合化、尺度層次化、方法豐富化等特征，但專門針對(duì)都市圈城市韌性的定量研究相對(duì)不足，同時(shí)以“都市圈”和“城市韌性”為主題詞在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)進(jìn)行檢索，尚未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)。在城鎮(zhèn)化步入都市圈為核心動(dòng)力的新階段， 區(qū)位優(yōu)勢(shì)突出、優(yōu)質(zhì)要素資源集聚、投資和消費(fèi)倍增效應(yīng)明顯的中部地區(qū)都市圈已經(jīng)成為促進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)能量交換的戰(zhàn)略平臺(tái)。在此背景下科學(xué)測(cè)度中部地區(qū)都市圈城市韌性，分析影響城市韌性的主要因素，找準(zhǔn)進(jìn)一步提升城市韌性的著力點(diǎn)，既有利于中部地區(qū)“在危機(jī)中育新機(jī)、于變局中開(kāi)新局”，打造未來(lái)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)，加速中部高質(zhì)量崛起，又為我國(guó)牢牢守住穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)“雙底線”提供基本盤。

二、研究模型

評(píng)估模型的科學(xué)性主要體現(xiàn)在指標(biāo)體系構(gòu)建和評(píng)估方法選取2個(gè)方面，在研究中根據(jù)城市韌性內(nèi)涵選取代表性指標(biāo)，并采用相對(duì)熵組合賦權(quán)法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，提升研究結(jié)果的合理性。

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)Meerow等人定義，城市韌性是城市系統(tǒng)及其組成元素的跨時(shí)空尺度能力，在面對(duì)外界突變沖擊時(shí)，系統(tǒng)主要功能可以不受顯著影響，在最低限度損失下，快速適應(yīng)并調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)，以期預(yù)防外界不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)[17]。從這一定義出發(fā)，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和工程韌性4個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)都市圈城市韌性進(jìn)行測(cè)度，各個(gè)三級(jí)指標(biāo)及其所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容見(jiàn)表1。

表1 城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

城市經(jīng)濟(jì)韌性是城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在開(kāi)放發(fā)展中具有的避免或抵御外界干擾與沖擊、并通過(guò)調(diào)適實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力。人均地區(qū)生產(chǎn)總值是反映城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的核心指標(biāo)，是城市經(jīng)濟(jì)狀況的指示燈，其數(shù)值越高意味著城市經(jīng)濟(jì)抵御外部沖擊的能力越強(qiáng)，城市經(jīng)濟(jì)韌性越高。外商投資占GDP比重是城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要表現(xiàn)，體現(xiàn)了城市營(yíng)商環(huán)境水平以及與外部經(jīng)濟(jì)合作程度，外商投資占GDP比重越高表明城市經(jīng)濟(jì)嵌入全球產(chǎn)業(yè)體系的水平越高，城市經(jīng)濟(jì)韌性提升越快。財(cái)政收入占GDP比重亦稱財(cái)政依存度，它是衡量城市經(jīng)濟(jì)含金量的重要指標(biāo)，反映了自我發(fā)展能力，財(cái)政收入占GDP比重越高，對(duì)城市健康高效發(fā)展的保障作用越顯著。城市居民收入水平越高，家庭抵御外部因素干擾和沖擊的能力越強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)是描述城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣性的核心指標(biāo)，多樣性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性[18]。

城市社會(huì)韌性是城市社會(huì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外部壓力或不確定性擾動(dòng)時(shí)保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的能力，可用就業(yè)、儲(chǔ)蓄、醫(yī)療、教育和安全等5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。一般而言，城市社會(huì)韌性越高，城市居民生活幸福感越高。城市高失業(yè)率會(huì)嚴(yán)重削弱社會(huì)穩(wěn)定性，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率越低越有利于社會(huì)和諧安定。城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄年末余額反映了城市居民生活水平以及消費(fèi)能力，是災(zāi)害發(fā)生后實(shí)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)。醫(yī)療服務(wù)是居民正常生活的保障條件，當(dāng)公共危機(jī)災(zāi)害發(fā)生時(shí)，每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)越高越能夠?yàn)槌鞘芯用窠】瞪姹ｑ{護(hù)航。每萬(wàn)普通中學(xué)生的專任教師數(shù)是衡量城市教育服務(wù)均等化的重要指標(biāo)，而教育服務(wù)均等化是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要途徑。城市人口密度是一個(gè)適度性指標(biāo)，城市人口密度越大，一方面有利于人口統(tǒng)一管理，集約利用土地資源；另一方面對(duì)火災(zāi)、地震等災(zāi)害發(fā)生時(shí)的應(yīng)急疏散能力提出挑戰(zhàn)。

城市生態(tài)韌性是城市生態(tài)系統(tǒng)在遭受沖擊后，重組形成新的結(jié)構(gòu)之前所能夠最大程度化解沖擊的能力[19]。影響城市生態(tài)韌性的因素主要是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程中累積的環(huán)境污染壓力；城市生態(tài)韌性評(píng)價(jià)主要是針對(duì)城市生態(tài)資源環(huán)境對(duì)城市發(fā)展的支撐作用進(jìn)行分析。單位GDP工業(yè)廢水排放量、單位GDP工業(yè)SO2排放量是反映工業(yè)化進(jìn)程中累積的環(huán)境污染壓力的主要指標(biāo)。城市工業(yè)廢水和廢氣排放強(qiáng)度越小，城市生態(tài)系統(tǒng)越穩(wěn)定，承受外部環(huán)境侵?jǐn)_的能力越強(qiáng)。城市生活垃圾無(wú)害化處理率、城市污水處理率是描述城市環(huán)境抵抗能力與恢復(fù)能力的最直接指標(biāo)。它體現(xiàn)城市居民集聚生活帶來(lái)的環(huán)境壓力，反映了城市環(huán)境治理水平和城市生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外部沖擊的敏感性。建成區(qū)綠化覆蓋率是反映城市生態(tài)建設(shè)水平高低的重要指標(biāo)，是城市生態(tài)恢復(fù)和資源保障的基石；建成區(qū)綠化覆蓋率越高，越有利于城市大氣環(huán)境凈化，越有助于預(yù)防水土流失，推動(dòng)城市生態(tài)系統(tǒng)韌性提升。

城市工程韌性也稱為基礎(chǔ)設(shè)施韌性，是城市基礎(chǔ)設(shè)施在抵御各種風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的保護(hù)城市系統(tǒng)結(jié)構(gòu)完整、功能健全和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的能力，其主要特征是堅(jiān)固性、便利性和快捷性。城市工程韌性一般體現(xiàn)在交通、防災(zāi)、生活、能源和信息設(shè)施等方面。隨著私家車在城市家庭日漸普及，人均道路面積愈加鮮明地反映出市民交通出行與道路擁堵程度的關(guān)系；當(dāng)面臨突發(fā)公共危機(jī)時(shí)，完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施不僅能夠?yàn)槿藛T與生活物資運(yùn)輸提供有力保障，還能增強(qiáng)城市韌性。建成區(qū)排水管道密度大小是城市排水能力大小的重要體現(xiàn)，建成區(qū)排水管道密度越大，應(yīng)對(duì)大規(guī)模強(qiáng)降雨和高頻度降雪等氣候?yàn)?zāi)害的能力越強(qiáng)，城市工程韌性也就越高。城市用水普及率和城市燃?xì)馄占奥史从沉顺鞘谢A(chǔ)設(shè)施的便民水平。信息時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)強(qiáng)壓力下支撐城市系統(tǒng)正常運(yùn)行的關(guān)鍵因素，互聯(lián)網(wǎng)普及率是城市信息化的重要衡量指標(biāo)，城市互聯(lián)網(wǎng)普及率越高，城市有效預(yù)警、科學(xué)研判和快速應(yīng)對(duì)各種災(zāi)害的能力就越強(qiáng)。

(二)相對(duì)熵組合賦權(quán)法

不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱存在差異，為了保證計(jì)算結(jié)果的橫向可比性，需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)于存在最優(yōu)參考值的正向指標(biāo)，直接用實(shí)際值與參考值相除；對(duì)于其他類型指標(biāo)，用陳國(guó)宏等人2007年提出的“改進(jìn)的歸一法”進(jìn)行處理[20]。不同的賦權(quán)方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，主觀賦權(quán)能夠較好地體現(xiàn)不同指標(biāo)的重要程度，但受到評(píng)估專家理論知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的影響；客觀賦權(quán)法雖然避免了主觀人為因素的影響，但由于過(guò)于依賴數(shù)據(jù)的變化程度，并不能確保真實(shí)反映指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。因此，在指標(biāo)無(wú)量綱化處理后，運(yùn)用相對(duì)熵組合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。

在賦權(quán)方法中選取P種方法確定權(quán)向量wk=(wk1,wk2,…,wkm)(k=1,2,…,p),對(duì)于任意兩個(gè)權(quán)向量wi和wj(i,j=1,2,…,p)，它們之間的相對(duì)熵記為：

各種賦權(quán)方法的集結(jié)權(quán)重Z=(z1,z2,…,zm)可通過(guò)如下數(shù)學(xué)規(guī)劃求解得到[21]:

以上線性規(guī)劃模型的全局最優(yōu)解為:

式中zj為相對(duì)熵組合賦權(quán)的指標(biāo)權(quán)重。

(三)研究對(duì)象及數(shù)據(jù)來(lái)源

《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見(jiàn)》(發(fā)改規(guī)劃〔2019〕328號(hào))明確提出：“都市圈是城市群內(nèi)部以超大特大城市或輻射帶動(dòng)功能強(qiáng)的大城市為中心、以1小時(shí)通勤圈為基本范圍的城鎮(zhèn)化空間形態(tài)?！卑不帐≡缭?016年就提出了合肥都市圈一體化發(fā)展戰(zhàn)略，此后經(jīng)過(guò)三次擴(kuò)容，目前合肥都市圈空間范圍囊括合肥市、蚌埠市、淮南市、滁州市、六安市、馬鞍山市、蕪湖市、安慶市8個(gè)市。2019年江西省政府印發(fā)《關(guān)于支持大南昌都市圈發(fā)展的若干政策措施》對(duì)南昌都市圈進(jìn)行了劃定，包含南昌市、九江市、宜春市、撫州市、上饒市5個(gè)市。《鄭州都市圈生態(tài)保護(hù)與建設(shè)規(guī)劃(2020—2035年)》明確了鄭州都市圈的空間范圍，包含鄭州市、開(kāi)封市、新鄉(xiāng)市、焦作市、許昌市5個(gè)市。長(zhǎng)沙都市圈是在“長(zhǎng)株潭都市區(qū)”的基礎(chǔ)上擴(kuò)容為“3+5”大都市圈，包括了長(zhǎng)沙市、株洲市、湘潭市、衡陽(yáng)市、岳陽(yáng)市、常德市、益陽(yáng)市、婁底市8個(gè)市。由于太原都市圈尚未劃定空間范圍，加上武漢都市圈部分指標(biāo)數(shù)據(jù)的缺失，因此本文只對(duì)中部地區(qū)4個(gè)省會(huì)都市圈展開(kāi)城市韌性研究。

根據(jù)我國(guó)城鎮(zhèn)化率體現(xiàn)出來(lái)的都市圈形成和發(fā)展的門檻年份，以2012—2020年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》為主要數(shù)據(jù)來(lái)源，得到相關(guān)指標(biāo)2011—2019年的具體數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和計(jì)算。

三、實(shí)證結(jié)果分析

分別運(yùn)用基于“功能驅(qū)動(dòng)”原理的序關(guān)系分析法、基于“差異驅(qū)動(dòng)”原理的均方差法和基于“趨勢(shì)相似”原理的灰色關(guān)聯(lián)分析法確定三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，然后運(yùn)用相對(duì)熵組合賦權(quán)法確定三級(jí)指標(biāo)的最終權(quán)重。在獲得三級(jí)指標(biāo)權(quán)重后，對(duì)指標(biāo)權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)采用多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法進(jìn)行計(jì)算，就可以獲得二級(jí)指標(biāo)發(fā)展指數(shù)，四個(gè)二級(jí)指標(biāo)指標(biāo)不可偏廢、對(duì)城市綜合韌性同等重要，所以取相同權(quán)重，二級(jí)指標(biāo)發(fā)展指數(shù)與其權(quán)重線性加權(quán)就得到一級(jí)指標(biāo)發(fā)展指數(shù)。

為了準(zhǔn)確描述和分析研究結(jié)果，對(duì)韌性指數(shù)(ResilienceIndex,RI)進(jìn)行等級(jí)劃分：Ⅰ級(jí)低度韌性(0≤RI<0.2)，Ⅱ級(jí)較低韌性(0.2≤RI<0.4)，Ⅲ級(jí)中度韌性(0.4≤RI<0.6)，Ⅳ級(jí)較高韌性(0.6≤RI<0.8)，Ⅴ級(jí)高度韌性(0.8≤RI≤1.0)。

(一)城市分維度韌性

2011—2019年，中部地區(qū)4個(gè)省會(huì)都市圈城市各維度韌性均值見(jiàn)表2。

表2 2011—2019年中部地區(qū)都市圈城市各維度韌性均值

從經(jīng)濟(jì)韌性均值看，長(zhǎng)沙市、馬鞍山市達(dá)到Ⅳ級(jí)較高韌性，六安市、安慶市、開(kāi)封市、益陽(yáng)市和婁底市處于Ⅱ級(jí)較低韌性，其余城市屬于Ⅲ級(jí)中度韌性。從社會(huì)韌性均值看，滁州市處于Ⅱ級(jí)較低韌性，鄭州市達(dá)到Ⅳ級(jí)較高韌性，其余城市屬于Ⅲ級(jí)中度韌性。從生態(tài)韌性均值看，長(zhǎng)沙市達(dá)到Ⅳ級(jí)較高韌性，其余城市屬于Ⅲ級(jí)中度韌性。從工程韌性均值看，滁州市、蕪湖市、合肥市、馬鞍山市、撫州市、上饒市達(dá)到Ⅳ級(jí)較高韌性，其余城市屬于Ⅲ級(jí)中度韌性。

表3呈現(xiàn)了2011—2019年中部地區(qū)都市圈城市各維度韌性分布情況。從中部地區(qū)4個(gè)都市圈26個(gè)城市2011—2019年的數(shù)據(jù)看，雖然沒(méi)有一個(gè)城市的任一維度韌性屬于Ⅰ級(jí)低度韌性，但是Ⅴ級(jí)高度韌性城市所占比例較低，說(shuō)明還有較大的提升潛力。具體而言，工程韌性表現(xiàn)最好，中低度韌性城市占比低于70%；其次是生態(tài)韌性，中低度韌性城市占比低于85%；社會(huì)韌性位居第三，中低度韌性城市占比超過(guò)90%，說(shuō)明社會(huì)韌性是城市綜合韌性的重要制約短板；經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)最差，且沒(méi)有一個(gè)城市在任何年份達(dá)到Ⅴ級(jí)高度韌性，這表明經(jīng)濟(jì)韌性是城市綜合韌性的最主要制約短板。

表3 2011—2019年中部地區(qū)都市圈城市各維度韌性分布表 %

(二)城市綜合韌性

2011—2019年，中部地區(qū)4個(gè)省會(huì)都市圈城市綜合韌性評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 2011—2019年中部地區(qū)都市圈城市綜合韌性

在合肥都市圈中，2011—2019年，合肥市、蚌埠市、滁州市、六安市、蕪湖市綜合韌性呈現(xiàn)嚴(yán)格遞增上升態(tài)勢(shì)；淮南市、馬鞍山市、安慶市綜合韌性雖然有所反復(fù)，但整體上也是表現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)。2011—2019年，蚌埠市、淮南市綜合韌性一直處于Ⅲ級(jí)中度韌性。六安市、安慶市綜合韌性2011年是Ⅱ級(jí)較低韌性，其余年份是Ⅲ級(jí)中度韌性。合肥市綜合韌性2017—2019年處于Ⅳ級(jí)較高韌性，馬鞍山市2018—2019年處于Ⅳ級(jí)較高韌性，滁州市、蕪湖市2019年達(dá)到Ⅳ級(jí)較高韌性，這幾個(gè)城市在其余年份屬于Ⅲ級(jí)中度韌性。

在南昌都市圈中，2011—2019年，南昌市、宜春市、撫州市綜合韌性呈現(xiàn)嚴(yán)格遞增上升態(tài)勢(shì)。九江市綜合韌性呈現(xiàn)兩波段上升態(tài)勢(shì)，第一個(gè)波段是由2011年的0.492上升到2016年的0.55，第二個(gè)波段是由2017年的0.532上升到2019年的0.548。上饒市綜合韌性呈現(xiàn)波動(dòng)式上升態(tài)勢(shì)，分別在2015年和2017年出現(xiàn)微量回調(diào)。只有南昌市綜合韌性2017—2019年處于Ⅳ級(jí)較高韌性，其余城市在其余年份均處于Ⅲ級(jí)中度韌性。

在鄭州都市圈中，鄭州市綜合韌性一直處于第一位置，2011—2014年處于Ⅲ級(jí)中度韌性，2015—2019年屬于Ⅳ級(jí)較高韌性。焦作市綜合韌性除了2018年排在第三名，其余年份位居第二。開(kāi)封市綜合韌性呈現(xiàn)兩波段上升態(tài)勢(shì)，第一個(gè)波段是2011—2014年，由0.411上升到0.479；第二個(gè)波段是2015—2019年，由0.453上升到0.544。2011—2018年新鄉(xiāng)市綜合韌性處于緩慢遞增通道中，2019年出現(xiàn)回調(diào)。許昌市綜合韌性2011—2019年呈現(xiàn)緩慢遞增上升態(tài)勢(shì)。2011—2019年開(kāi)封市、新鄉(xiāng)市、焦作市、許昌市綜合韌性一直是Ⅲ級(jí)中度韌性。

在長(zhǎng)沙都市圈中，2011—2019年，長(zhǎng)沙市、株洲市、湘潭市和益陽(yáng)市綜合韌性呈現(xiàn)非遞減上升態(tài)勢(shì)，其余城市綜合韌性呈現(xiàn)波動(dòng)式上升態(tài)勢(shì)。長(zhǎng)沙市綜合韌性2011—2015年屬于Ⅲ級(jí)，2016—2019年上升到Ⅳ級(jí)。常德市綜合韌性2011—2018年屬于Ⅲ級(jí)，2019年上升到Ⅳ級(jí)。2011—2019年，株洲市、湘潭市、衡陽(yáng)市、岳陽(yáng)市、婁底市綜合韌性一直是Ⅲ級(jí)。

從中部地區(qū)都市圈4個(gè)核心城市來(lái)看，2011—2018年，鄭州市綜合韌性位居第一；2019年，長(zhǎng)沙市綜合韌性位居第一，達(dá)到0.725。2011—2019年中部地區(qū)4個(gè)都市圈綜合韌性均值由高到低依次為：合肥都市圈、南昌都市圈、鄭州都市圈和長(zhǎng)沙都市圈，分別為0.521、0.520、0.510和0.508。從2011—2019年中部地區(qū)4個(gè)都市圈26個(gè)城市綜合韌性均值看，鄭州市和長(zhǎng)沙市位居第一和第二名，綜合韌性均值都在0.6以上；合肥市、馬鞍山市、南昌市、蕪湖市、滁州市、九江市、湘潭市、株洲市、上饒市、焦作市、撫州市、蚌埠市、常德市名列第3—15位，綜合韌性均值在0.5—0.6之間；岳陽(yáng)市、宜春市、新鄉(xiāng)市、淮南市、衡陽(yáng)市、許昌市、安慶市、婁底市、六安市、開(kāi)封市、益陽(yáng)市名列第16—26位，綜合韌性均值都小于0.5。顯然，中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性均值在空間上服從核心城市高于周圍城市的“中心—外圍”分布規(guī)律。

根據(jù)表4數(shù)據(jù)計(jì)算得到各年份中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性均值(圖1)。2011—2019年，中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性均值都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，只是上升都比較緩慢，一直處于Ⅲ級(jí)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)韌性等級(jí)突破。2011—2019年，中部地區(qū)4個(gè)都市圈中，沒(méi)有任何一個(gè)都市圈城市綜合韌性均值一直處于絕對(duì)領(lǐng)先位置；2011—2014年，南昌都市圈城市綜合韌性均值位居第一；2015—2017年，城市綜合韌性均值位居第一的是合肥都市圈，位居第二的是南昌都市圈；2018年，合肥都市圈和鄭州都市圈都市圈城市綜合韌性均值并列第一，其次是南昌都市圈，長(zhǎng)沙都市圈最低；2019年，合肥都市圈和長(zhǎng)沙都市圈城市綜合韌性均值并列第一，其次是鄭州都市圈，南昌都市圈墊底。

圖1 2011—2019年中部地區(qū)都市圈城市綜合韌性均值變化趨勢(shì)

四、影響因素分析

基于2011—2019年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件分析中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性的影響因素，多元回歸模型構(gòu)建如下：

CRIu,t=α0+∑μvXu,t+γu,t

式中，下標(biāo)u和t分別表示地市及年份；城市綜合韌性指數(shù)CRI(Comprehensive Resilience Index)是被解釋變量；α0為常數(shù)項(xiàng)，μv為回歸系數(shù)，γu,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；Xu,t為影響因素，包括行政力、創(chuàng)新力、基礎(chǔ)力、內(nèi)源力、吸引力、消費(fèi)力、軟實(shí)力。

在傳染性疾病、火災(zāi)以及水災(zāi)、雪災(zāi)等各種災(zāi)害沖擊下，政府行政力是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的助推器和社會(huì)和諧安定的穩(wěn)定器，強(qiáng)大的政府行政力有助于提升城市經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)韌性，行政力用財(cái)政支出占GDP比重(%)表示。城市創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展對(duì)其經(jīng)濟(jì)適應(yīng)周期性外部沖擊和經(jīng)濟(jì)復(fù)原有重大的貢獻(xiàn)[22]，創(chuàng)新力用城市科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比重(%)表示。人均城市基礎(chǔ)設(shè)施投入(萬(wàn)元)是城市綜合韌性提高的基礎(chǔ)力，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資是保證社會(huì)生產(chǎn)和居民生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)而進(jìn)行的市政工程投資，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資具有“乘數(shù)效應(yīng)”，是城市經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的重要基石，人均城市基礎(chǔ)設(shè)施投入越多越有利于增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性和工程韌性。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)為城市應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，是城市綜合韌性提升的內(nèi)源動(dòng)力。因此，內(nèi)源力用城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(%)表示。城鎮(zhèn)化水平會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響，因?yàn)榕c農(nóng)村人口相比，大都市區(qū)居民由于接受高新技術(shù)企業(yè)雇傭的機(jī)會(huì)較大，從而使得大都市區(qū)能夠更加積極地應(yīng)對(duì)外界沖擊[23]；城鎮(zhèn)化水平越高說(shuō)明城市的吸引力越大，吸引力用都市圈城鎮(zhèn)化率(%)表示。人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額(萬(wàn)元)是衡量城市消費(fèi)能力的核心指標(biāo)，反映了城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮程度。人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額越高，人民生活水平和社會(huì)商品購(gòu)買力就越高，城市經(jīng)濟(jì)韌性等級(jí)就越高。開(kāi)放的社會(huì)文化氛圍是城市軟實(shí)力。軟實(shí)力有助于催生企業(yè)家精神，有利于生產(chǎn)活動(dòng)的重組和復(fù)蘇，有利于抵御外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊，因而使得城市具有更好的經(jīng)濟(jì)韌性[24]。軟實(shí)力用每百人公共圖書館藏書(冊(cè))描述。

在研究中采用面板數(shù)據(jù)逐步回歸方法，其主要思路為：首先進(jìn)行全變量回歸分析，然后根據(jù)自變量顯著性強(qiáng)弱先后次序進(jìn)入方程，逐一剔除沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的影響因素，直至剩余影響因素均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)[25]。中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性影響因素的回歸結(jié)果見(jiàn)表5；其中，模型(1)為全變量回歸分析模型，模型(2)為逐步回歸方法。就模型(1)和模型(2)比較而言，逐步回歸方法較為可取，因?yàn)樗粌H擬合效果相對(duì)更好，而且解決了自變量之間共線性統(tǒng)計(jì)量容差問(wèn)題，避免出現(xiàn)“偽回歸”情況。從表5可以看出，中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性逐步回歸可決系數(shù)，即調(diào)整R2分別為0.816、0.909、0.960、0.873，均大于對(duì)應(yīng)的全變量回歸分析可決系數(shù)。4個(gè)都市圈城市綜合韌性逐步回歸模型分別解釋了因變量的81.6%、90.9%、96.0%、87.3%，解釋程度分別高于對(duì)應(yīng)的全變量回歸模型。

表5 中部地區(qū)都市圈城市韌性影響因素回歸分析結(jié)果

從逐步回歸方法的計(jì)算結(jié)果看，基礎(chǔ)力、行政力和消費(fèi)力均在1%的水平對(duì)合肥都市圈城市綜合韌性產(chǎn)生顯著性促進(jìn)作用。基礎(chǔ)力、行政力和吸引力均在1%的水平對(duì)南昌都市圈城市綜合韌性產(chǎn)生顯著性促進(jìn)作用。吸引力、基礎(chǔ)力、消費(fèi)力和行政力均在1%的水平對(duì)鄭州都市圈城市綜合韌性產(chǎn)生顯著性促進(jìn)作用；而內(nèi)源力在1%的水平對(duì)鄭州都市圈城市綜合韌性產(chǎn)生顯著性阻礙作用，主要原因在于2011—2019年鄭州都市圈的5個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均處于下行通道中，鄭州市、開(kāi)封市、新鄉(xiāng)市、焦作市、許昌市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別由2011年的13.8%、12.9%、14.7%、13.4%、15.2%下降到2019年的6.5%、7.2%、7.0%、8.0%、7.1%。基礎(chǔ)力和消費(fèi)力均在1%的水平對(duì)長(zhǎng)沙都市圈城市綜合韌性產(chǎn)生顯著性促進(jìn)作用；而內(nèi)源力在1%的水平對(duì)長(zhǎng)沙都市圈城市綜合韌性產(chǎn)生顯著性阻礙作用，其主要原因在于長(zhǎng)沙都市圈8個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均呈現(xiàn)波動(dòng)式下滑態(tài)勢(shì)。

從整體上看，創(chuàng)新力和軟實(shí)力都沒(méi)有通過(guò)中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性逐步回歸模型顯著性檢驗(yàn)，表明它們的作用沒(méi)有很好發(fā)揮出來(lái)?；A(chǔ)力不僅通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而且是合肥都市圈、南昌都市圈和長(zhǎng)沙都市圈城市綜合韌性的首要正向影響因素。吸引力是鄭州都市圈城市綜合韌性的最主要正向影響因素，這意味著進(jìn)一步提升城鎮(zhèn)化水平對(duì)鄭州都市圈城市綜合韌性提升的效果最明顯。內(nèi)源力不足是中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性提升的首要制約因素，如何扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下滑態(tài)勢(shì)，是中部地區(qū)都市圈進(jìn)一步提升城市綜合韌性必須共同面對(duì)的問(wèn)題。

五、結(jié)論與提升策略

(一)結(jié)論

本文從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和工程韌性4個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建了包含20個(gè)具體指標(biāo)的城市綜合韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用相對(duì)熵組合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，采用多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法測(cè)算了2011—2019年中部地區(qū)4個(gè)都市圈26個(gè)市分維度韌性和綜合韌性，并利用空間多元逐步回歸方法分析其影響因素，主要結(jié)果如下。

第一，都市圈城市分維度韌性分析顯示：2011—2019年,中部地區(qū)4個(gè)都市圈26個(gè)市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和工程韌性雖然都不低于II級(jí)較低韌性，但Ⅴ級(jí)高度韌性城市所占比例較低，說(shuō)明都還存在較大提升潛力；在4個(gè)分維度韌性中，相對(duì)而言，工程韌性表現(xiàn)最好，其次是生態(tài)韌性，社會(huì)韌性第三， 經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)最差，經(jīng)濟(jì)韌性是城市綜合韌性最主要制約短板。

第二，都市圈城市綜合韌性分析表明：2011—2019年，中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌性均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，只是上升速度都比較緩慢，一直處于Ⅲ級(jí)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)韌性等級(jí)突破；沒(méi)有任何一個(gè)都市圈城市綜合韌性一直處于絕對(duì)領(lǐng)先位置；都市圈綜合韌性均值由高到低依次為合肥都市圈、南昌都市圈、鄭州都市圈和長(zhǎng)沙都市圈。從中部地區(qū)都市圈4個(gè)核心城市來(lái)看，2011—2018年,鄭州市綜合韌性位居第一；2019年,長(zhǎng)沙市綜合韌性位居第一。從都市圈綜合韌性均值空間分布看，中部地區(qū)4個(gè)都市圈的核心城市與周圍城市均符合“中心—外圍”分布規(guī)律，即核心城市韌性水平領(lǐng)先于外圍城市。

第三，影響因素逐步回歸分析顯示：基礎(chǔ)力是合肥都市圈、南昌都市圈和長(zhǎng)沙都市圈城市綜合韌性的首要正向顯著性影響因素，吸引力是鄭州都市圈城市綜合韌性的最主要正向顯著性影響因素，內(nèi)源力不足是中部地區(qū)4個(gè)都市圈城市綜合韌提升的首要制約因素，創(chuàng)新力和軟實(shí)力對(duì)4個(gè)都市圈城市綜合韌性的作用沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。

(二)提升策略

基于以上結(jié)論，要加快提升中部地區(qū)都市圈城市韌性水平，讓城市成為人民健康安全地實(shí)現(xiàn)美好生活愿望的“應(yīng)許之地”，不僅需要尊重都市圈形成和演化規(guī)律，對(duì)都市圈推行多維度、全周期、精細(xì)化管理，更需要各都市圈因地制宜，堅(jiān)持“治未病”思想，變被動(dòng)的應(yīng)急響應(yīng)為主動(dòng)的規(guī)劃調(diào)控，確保城市系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和基礎(chǔ)設(shè)施等各功能體系具有恢復(fù)力、靈活度、冗余性以及包容性，形成提升都市圈韌性能級(jí)的合力，把中部地區(qū)都市圈打造成為加快構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的戰(zhàn)略支點(diǎn)。

第一，要進(jìn)一步完善中部地區(qū)都市圈城市多維韌性協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，形成漣漪式擴(kuò)展的系統(tǒng)效應(yīng)。堅(jiān)持系統(tǒng)思維，完善都市圈內(nèi)部各城市經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性和工程韌性之間的互饋機(jī)制，優(yōu)化城市內(nèi)部韌性結(jié)構(gòu)，提升城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和工程韌性之間的耦合協(xié)調(diào)度，在增強(qiáng)城市自適應(yīng)能力的同時(shí)，形成城市韌性整體大于部分之和的系統(tǒng)效應(yīng)。健全都市圈核心城市與外圍城市之間的市域聯(lián)動(dòng)機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，著力增強(qiáng)都市圈核心城市的輻射帶動(dòng)作用，提升周圍城市綜合承載力，圍繞重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)項(xiàng)目或者重大平臺(tái)進(jìn)行重點(diǎn)突破，打通核心城市與周圍城市聯(lián)動(dòng)渠道，推進(jìn)“核心—外圍”城市之間基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、公共服務(wù)共享、生態(tài)環(huán)境共治、核心技術(shù)協(xié)同攻關(guān)、產(chǎn)業(yè)合作基地共建，培育耦合式產(chǎn)業(yè)鏈集群，擴(kuò)大核心城市與外圍城市互促共進(jìn)的交集，形成都市圈統(tǒng)一的韌性磁場(chǎng)；整合資金鏈和政策鏈，促進(jìn)核心與外圍城市之間產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)、供應(yīng)鏈優(yōu)化、價(jià)值鏈升級(jí)，突破服務(wù)鏈“中低端鎖定”，降低中部地區(qū)都市圈核心城市與外圍城市之間的韌性落差程度，實(shí)現(xiàn)都市圈韌性的整體進(jìn)化。

第二，實(shí)行謀創(chuàng)新與重文化“雙劍合璧”的發(fā)展策略，推動(dòng)中部地區(qū)都市圈創(chuàng)新力與軟實(shí)力互促共進(jìn)。優(yōu)化自主創(chuàng)新能力提升路徑，推進(jìn)創(chuàng)新龍頭企業(yè)培育，打造創(chuàng)新型企業(yè)生態(tài)群落[26]。加大對(duì)創(chuàng)新主體的財(cái)政支持力度，推行核心技術(shù)攻關(guān)“揭榜制”和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)“包干制”，激發(fā)科技創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力，將都市圈核心城市打造成原始創(chuàng)新“策源地”；實(shí)施都市圈產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃，提高都市圈核心城市與其他城市之間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度，把都市圈建設(shè)成一體化創(chuàng)新場(chǎng)域。提升中部地區(qū)都市圈文化培育的自覺(jué)性，以建設(shè)創(chuàng)新型文明都市圈為目標(biāo)靶向，以溫潤(rùn)人心的包容性文化提升城市“氣質(zhì)”，以鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、寬容失敗、合作共享、存續(xù)歷史記憶的新型文化筑牢城市之魂。

第三，中部地區(qū)各都市圈要發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，實(shí)行鍛長(zhǎng)板與補(bǔ)短板相輔相成的應(yīng)對(duì)策略。合肥都市圈、南昌都市圈和長(zhǎng)沙都市圈以生態(tài)廊道、數(shù)字新基建、融合型創(chuàng)新大平臺(tái)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景、公共衛(wèi)生應(yīng)急設(shè)施、智能交通設(shè)施等新基建為抓手，厚“基”薄發(fā)，發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用；統(tǒng)籌推進(jìn)傳統(tǒng)消費(fèi)升級(jí)和新興消費(fèi)培育，推動(dòng)線上線下消費(fèi)融合共生，都市圈核心城市合肥、南昌和長(zhǎng)沙以國(guó)家消費(fèi)中心城市為建設(shè)方向，引領(lǐng)其他城市釋放消費(fèi)潛力，共同打造新型消費(fèi)體系，把都市圈塑造成具有自身特色、內(nèi)需主導(dǎo)的新興消費(fèi)商圈；通過(guò)基礎(chǔ)力和消費(fèi)力耦合疊加提升都市圈內(nèi)源力，補(bǔ)齊經(jīng)濟(jì)韌性短板。鄭州都市圈整體城鎮(zhèn)化水平落后于全國(guó)平均水平，要將水平落差轉(zhuǎn)化為發(fā)展?jié)撃埽y(tǒng)籌推進(jìn)鄭州都市圈“功能—產(chǎn)業(yè)—人口—空間—服務(wù)”五位一體建設(shè)，以城市差異化功能定位來(lái)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈合理分工布局，根據(jù)產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位聯(lián)動(dòng)發(fā)展引導(dǎo)人口區(qū)位選擇，通過(guò)人口自由流動(dòng)推動(dòng)都市圈城鎮(zhèn)體系空間結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，以增進(jìn)民生福祉為目標(biāo)推動(dòng)鄭州都市圈醫(yī)療、教育等公共服務(wù)便利共享，以城市價(jià)值鏈再造驅(qū)動(dòng)都市圈承載力跨越式提升，增強(qiáng)鄭州都市圈城市綜合韌性，為應(yīng)對(duì)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建中面臨的突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)做好基礎(chǔ)性準(zhǔn)備。

UrbanResilienceMeasurementandPromotionStrategyofMetropolitanAreaundertheNewDevelopmentModel—Taking Four Provincial Capital Metropolitan Areas in Central China as an Example

WU Xuxiao

(Institute of Urban and Environment, Henan Academy of Social Sciences, Zhengzhou Henan 450002, China)

Abstract:Under the new development model of “dual circulation”, the rapid flow of various elements inside and outside the metropolitan area increases the risk of cross domain communication of public crisis. In order to coordinate the security and development, the paper uses the comprehensive evaluation model based on the relative entropy combination weighting method to calculate the resilience of 26 cities in 4 metropolitan areas of central China from 2011 to 2019, and uses the stepwise regression analysis method to explore its influencing factors. The results show that the resilience of sub dimensions from good to bad is engineering resilience, ecological resilience, social resilience and economic resilience. The comprehensive resilience of cities in metropolitan area shows a slow rising trend, which has always been moderate resilience. The average comprehensive resilience from high to low is Hefei metropolitan area, Nanchang metropolitan area, Zhengzhou metropolitan area and Changsha metropolitan area. The basic force is the primary positive influencing factor of the comprehensive resilience of Hefei, Nanchang and Changsha metropolitan areas, and the attraction is the primary positive influencing factor of the comprehensive resilience of Zhengzhou metropolitan areas. The lack of internal force is the primary restricting factor of the comprehensive resilience of the four metropolitan areas, and the role of innovation and soft power has not been played out.

Keywords:metropolitan area; urban resilience; relative entropy combination weighting method; stepwise regression analysis