王 中 汝

(中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院，北京 100091)

近些年來(lái)，全面推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為黨和國(guó)家政治生活的重要主題。這就要求我們，總結(jié)我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)，著力固根基、揚(yáng)優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，構(gòu)建系統(tǒng)完備、運(yùn)行有效的制度體系，提升國(guó)家治理能力，把制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能。正確理解制度優(yōu)勢(shì)，對(duì)于我們推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、怎么比較制度優(yōu)與劣

制度優(yōu)勢(shì)，或者說(shuō)優(yōu)越性，是相對(duì)于劣勢(shì)或缺陷而言的。優(yōu)與劣，又是通過(guò)比較得出的。這樣，便產(chǎn)生了制度優(yōu)劣比較的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，至少涉及三個(gè)方面：一是跟誰(shuí)比，即比較的主體；二是怎么比，即比較的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)；三是比什么，即比較的對(duì)象或內(nèi)容。

從比較主體來(lái)看，常見的有兩種思路：一是自己跟自己比，現(xiàn)在實(shí)行的制度與過(guò)去實(shí)行的制度比較；二是實(shí)行不同制度的國(guó)家之間的比較。國(guó)與國(guó)之間的制度比較，存在著發(fā)展起點(diǎn)、所處階段、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的不同。這些差異，導(dǎo)致不同國(guó)家所采取的制度，呈現(xiàn)出異常復(fù)雜、多樣的情形。總體上看，不同國(guó)家的制度，各有各的優(yōu)勢(shì)。甲國(guó)在這個(gè)方面有優(yōu)勢(shì)，乙國(guó)在那個(gè)方面有優(yōu)勢(shì)。即便是在某個(gè)方面可以比較，可以說(shuō)某個(gè)國(guó)家在某些方面比另一些國(guó)家要好、要強(qiáng)，但也很難得出整體上的結(jié)論。例如，中國(guó)和新加坡國(guó)情不同，國(guó)家的規(guī)模包括人口、國(guó)土面積、經(jīng)濟(jì)總量，等等，差異更大。是新加坡的制度優(yōu)越，還是中國(guó)的制度優(yōu)越？很難得出新加坡的制度優(yōu)越于中國(guó)或相反的結(jié)論。只能說(shuō)新加坡有新加坡的優(yōu)點(diǎn)，中國(guó)有中國(guó)的優(yōu)點(diǎn)，都實(shí)行符合各自國(guó)情的制度。而且，對(duì)一個(gè)國(guó)家而言的好制度，未必符合另一個(gè)國(guó)家的國(guó)情，更談不上制度移植與成活。國(guó)家之間制度比較的結(jié)論，最大的作用是提供參考、借鑒。正如習(xí)近平所說(shuō)：“‘鞋子合不合腳，自己穿了才知道?！粋€(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)?！盵1]206當(dāng)然，歷史上也出現(xiàn)過(guò)諸如二戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)以自己的制度改造日本的事例，這樣的事情之所以能夠成功，表面上是美國(guó)的武力強(qiáng)制，更重要的是工業(yè)化的日本，包括精英階層和人民的精神面貌，為制度的輸入與改造奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。即便如此，日本在經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)風(fēng)尚方面，依然與美國(guó)有著巨大的差異。也正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平指出:“各國(guó)歷史文化和社會(huì)制度各有千秋，沒(méi)有高低優(yōu)劣之分，關(guān)鍵在于是否符合本國(guó)國(guó)情，能否獲得人民擁護(hù)和支持，能否帶來(lái)政治穩(wěn)定、社會(huì)進(jìn)步、民生改善，能否為人類進(jìn)步事業(yè)作出貢獻(xiàn)?！盵2]

因而，一個(gè)國(guó)家的制度是優(yōu)是劣，主要還是自己和自己比較，且該國(guó)人民最有發(fā)言權(quán)。這樣的比較，才有意義，才能充分認(rèn)識(shí)并珍惜自己的優(yōu)勢(shì)，深刻洞察自己的不足和短板并予以修正完善。鄧小平就是這樣看待中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)的。依據(jù)馬克思主義理論和其他國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他提出資本主義制度必然帶來(lái)剝削、掠奪與兩極分化，強(qiáng)調(diào)中國(guó)“決不學(xué)習(xí)和引進(jìn)資本主義制度”，認(rèn)為“如果發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家擺脫了資本主義制度，它們的經(jīng)濟(jì)文化肯定還會(huì)有更大的進(jìn)步”[3]168。與此同時(shí)，他承認(rèn)“社會(huì)主義的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等方面現(xiàn)在還不如發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，這是事實(shí)。但是這不是社會(huì)主義制度造成的，從根本上說(shuō)，是解放以前的歷史造成的，是帝國(guó)主義和封建主義造成的”[3]166-167。事實(shí)上，“社會(huì)主義革命已經(jīng)使我國(guó)大大縮短了同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差距。我們盡管犯過(guò)一些錯(cuò)誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國(guó)幾百年、幾千年所沒(méi)有取得過(guò)的進(jìn)步”[3]167。在自己和自己比的意義上，“社會(huì)主義制度和資本主義制度哪個(gè)好？當(dāng)然是社會(huì)主義制度好”[3]167。不過(guò)，我們?cè)谂懦赓Y本主義制度的同時(shí)，一定要明白：“資本主義已經(jīng)有了幾百年歷史，各國(guó)人民在資本主義制度下所發(fā)展的科學(xué)和技術(shù)，所積累的各種有益的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，都是我們必須繼承和學(xué)習(xí)的。”[3]167-168制度優(yōu)勢(shì)，主要是自己與自己比。和他國(guó)比較，主要是發(fā)現(xiàn)差距，在制度允許的范圍內(nèi)完善。這是從鄧小平的論述中得出的結(jié)論。

制度比較的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)、比較的對(duì)象或內(nèi)容，在大多數(shù)情況下是重合、交織在一起的。馬克思主義基本原理，特別是唯物史觀，是根本的理論標(biāo)準(zhǔn)。有利于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、提升綜合國(guó)力的、改善人民群眾生活的制度，有利于激發(fā)社會(huì)活力、維持社會(huì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的制度，就是好制度，就是符合歷史發(fā)展方向的制度。圍繞這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，人們可以深入到人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，分別就經(jīng)濟(jì)的效率、政治的穩(wěn)定性、社會(huì)的公平性，等等，進(jìn)行具體對(duì)比。在具體領(lǐng)域中，比較的很多指標(biāo)是剛性的，如GDP總量、人均國(guó)民收入、人民生活水平、國(guó)民預(yù)期壽命，等等。就此而言，正如鄧小平所說(shuō)：“如果在一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展的速度比資本主義國(guó)家慢，還談什么優(yōu)越性？”[3]128鄧小平之問(wèn)及其提出的判斷姓“資”姓“社”的“三個(gè)有利于”，既是歷史唯物主義的內(nèi)在要求，也是其結(jié)果取向。除此之外，還可以從制度回應(yīng)環(huán)境刺激、適應(yīng)環(huán)境變化的能力來(lái)檢驗(yàn)其優(yōu)越性，可以說(shuō)是系統(tǒng)論標(biāo)準(zhǔn)。這里的環(huán)境，既包括一個(gè)國(guó)家或社會(huì)所處的外部環(huán)境，畢竟現(xiàn)代世界是一個(gè)聯(lián)動(dòng)密切的全球化世界，更包括一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的內(nèi)部環(huán)境——與外因相比，內(nèi)因起主要作用。任何一種制度，在應(yīng)對(duì)環(huán)境變換所帶來(lái)的挑戰(zhàn)時(shí)，都呈現(xiàn)出剛性、彈性與韌性等內(nèi)在特征。制度的剛性，體現(xiàn)在快速?zèng)Q策能力、動(dòng)員能力、整合能力、執(zhí)行能力上。危機(jī)，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)、突發(fā)性傳染病這樣的危機(jī)，最能考驗(yàn)制度的剛性。制度的彈性，體現(xiàn)在適應(yīng)社會(huì)變革、吸納新生力量、推進(jìn)自我革新的能力上。變革中的社會(huì)，對(duì)制度的彈性要求最高。足夠的彈性，有助于制度通過(guò)更新保存、壯大自己。反之，則是制度的衰亡。制度的韌性，體現(xiàn)在激發(fā)社會(huì)活力、經(jīng)受社會(huì)試錯(cuò)、維護(hù)社會(huì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的能力上。具有足夠韌性的制度，既能面對(duì)輝煌成就而不喪失自我，亦能渡過(guò)重大危機(jī)而頑強(qiáng)地自我修復(fù)。在這方面，中國(guó)特色社會(huì)主義制度，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度，從正反兩個(gè)方面為人們提供了鮮活例證。中國(guó)特色社會(huì)主義制度，在20世紀(jì)70年代末80年代初中國(guó)共產(chǎn)黨人的解放思想、自我糾錯(cuò)中萌芽，在80年代末90年代初國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)低潮與重大危機(jī)中頑強(qiáng)生存，在20世紀(jì)90年代以后承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展非公所有制經(jīng)濟(jì)、接納新生社會(huì)階層、融入經(jīng)濟(jì)全球化等歷史進(jìn)程中發(fā)展壯大，充分展示了剛性、彈性與韌性的有機(jī)結(jié)合。蘇聯(lián)的制度，經(jīng)受住了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷考驗(yàn)，充分顯示了其剛性的一面，但卻崩潰于和平時(shí)期，暴露出其缺乏彈性、韌性的致命缺陷。

黨的十八大指出，中國(guó)既不能走封閉僵化的老路，也不能走改旗易幟的邪路，只能走符合國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。所謂的封閉僵化的老路，主要指改革開放前的傳統(tǒng)社會(huì)主義路子。相對(duì)于那條路，我們現(xiàn)在所走的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是優(yōu)越的，必須倍加珍惜。所謂改旗易幟的邪路，重點(diǎn)在于“改旗易幟”四個(gè)字，即離開或背離中國(guó)特色社會(huì)主義道路而選擇走其他的路，而不是說(shuō)不同于中國(guó)道路的、其他國(guó)家所走的路就是“邪路”。每個(gè)國(guó)家，都有不同國(guó)情，都有選擇自己道路的權(quán)利，實(shí)行的制度必然有差異。文明、制度、道路的多樣性，是人類社會(huì)持續(xù)發(fā)展的活力之源?！案鲊?guó)歷史文化和社會(huì)制度差異自古就存在，是人類文明的內(nèi)在屬性。沒(méi)有多樣性，就沒(méi)有人類文明。多樣性是客觀現(xiàn)實(shí)，將長(zhǎng)期存在。差異并不可怕，可怕的是傲慢、偏見、仇視，可怕的是想把人類文明分為三六九等，可怕的是把自己的歷史文化和社會(huì)制度強(qiáng)加給他人?！盵2]如果自大地認(rèn)為別的國(guó)家的路就是“邪路”，我們的就是正路，那必然陷入謬誤的陷阱，不僅不能解釋世界，更會(huì)為我們自己帶來(lái)災(zāi)難。

二、社會(huì)主義與資本主義的比較問(wèn)題

社會(huì)主義與資本主義孰優(yōu)孰劣，是人們經(jīng)常關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。依照馬克思主義社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)，在人類社會(huì)形態(tài)演進(jìn)序列中，社會(huì)主義是繼資本主義之后、取代資本主義的社會(huì)形態(tài)，解放了資本主義制度中的進(jìn)步因素，克服了資本主義自身不能克服的固有弊端，因此優(yōu)越于資本主義?；驹淼倪\(yùn)用是有條件的，對(duì)于處在不同發(fā)展階段、存在于具體時(shí)代的國(guó)家來(lái)說(shuō)，情況則復(fù)雜得多，不能簡(jiǎn)單地套用。

十月革命勝利后，新生的俄國(guó)確立了社會(huì)主義取向的發(fā)展道路。依照俄國(guó)的各種條件，特別是生產(chǎn)力條件，列寧指出：“社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)這個(gè)名稱是表明蘇維埃政權(quán)有決心實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過(guò)渡，而決不是表明現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)制度就是社會(huì)主義制度。”[4]196“過(guò)渡”本身，“在經(jīng)濟(jì)上就表明在這個(gè)制度內(nèi)有資本主義的和社會(huì)主義的成分、部分和因素”[4]196。不僅如此，在俄國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)成分中，無(wú)論是資本主義還是社會(huì)主義的成分，都不占優(yōu)勢(shì)，占優(yōu)勢(shì)的是前資本主義的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和小商品經(jīng)濟(jì)。相對(duì)于前資本主義經(jīng)濟(jì)成分，無(wú)論是資本主義經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，都是進(jìn)步的。依照俄國(guó)當(dāng)時(shí)的條件，尤其是社會(huì)主義只是未來(lái)景象這個(gè)現(xiàn)實(shí)，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，并不違背社會(huì)主義原則和方向。因而，私人資本主義、國(guó)家資本主義等經(jīng)濟(jì)成分，都是列寧倡導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)政策的重要內(nèi)容。列寧指出：“只把資本主義和社會(huì)主義抽象地對(duì)立起來(lái)，而不研究目前我國(guó)這種過(guò)渡的具體形式和步驟，這恰恰意味著在思想上偏離了方向，離開了演變的真正道路，不懂得這條道路?！盵4]201他強(qiáng)調(diào)，只有通過(guò)發(fā)展資本主義，吸取發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的技術(shù)、設(shè)備、資本等，“才有希望趕上(然后再超過(guò))當(dāng)代先進(jìn)的資本主義。任何其他的觀點(diǎn)無(wú)非是‘我們能輕易取勝’、‘我們自己能搞好’的胡說(shuō)，這種胡說(shuō)愈是披上‘純共產(chǎn)主義’的外衣就愈危險(xiǎn)”[5]。盡管時(shí)空條件發(fā)生了根本變化，列寧的這些觀點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，依然具有很強(qiáng)的啟示意義。

那么，是不是社會(huì)主義和資本主義就不能比較？當(dāng)然不是。自己和自己比較，是完全可以的，也是應(yīng)該的。比如說(shuō)，一個(gè)國(guó)家，過(guò)去采用資本主義制度，存在很大弊端，導(dǎo)致嚴(yán)重問(wèn)題。通過(guò)社會(huì)變革，以社會(huì)主義制度取代資本主義制度，既有的弊端得到克服，問(wèn)題得到有效解決，就凸顯出社會(huì)主義制度相對(duì)于資本主義制度的優(yōu)越性。在中國(guó)，1949年革命勝利后，在有利的歷史條件下，我們選擇了社會(huì)主義道路，沒(méi)有走資本主義道路。盡管如此，我們也要清楚，一個(gè)國(guó)家采用某種制度，根本上是由該國(guó)的基本國(guó)情決定的，絕非單純的主觀選擇問(wèn)題。無(wú)論資本主義還是社會(huì)主義，主要還不是一個(gè)主觀選擇問(wèn)題，而是由歷史發(fā)展進(jìn)程、內(nèi)在邏輯和客觀規(guī)律決定的。歷史本身，各方面的條件特別是物質(zhì)條件尚未成熟，主觀選擇也不會(huì)成功?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！盵6]在這個(gè)過(guò)程中，人、階級(jí)及政黨的作用，在于洞察歷史進(jìn)程，順應(yīng)歷史潮流，在社會(huì)變革的臨界點(diǎn)或窗口期，發(fā)揮“推一把”的歷史作用。

也就是說(shuō)，相對(duì)于歷史本身，人的主觀選擇作用，是輔助性的，也是有限的。所謂的人的主觀能動(dòng)性，只有在洞察并遵循客觀規(guī)律時(shí)，才能發(fā)揮積極作用。否則，就是胡來(lái)蠻干，就要遭受規(guī)律的無(wú)情懲罰。還以我們中國(guó)為例。1949年革命勝利之后，在封建半封建的基礎(chǔ)上，選擇走社會(huì)主義道路，但卻依照蘇聯(lián)模式建立起消滅非公所有制成分和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制。30多年后，黨的十三大指出，“十多億人口，八億在農(nóng)村，基本上還是用手工工具搞飯吃；一部分現(xiàn)代化工業(yè)，同大量落后于現(xiàn)代水平幾十年甚至上百年的工業(yè)，同時(shí)存在；一部分經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，同廣大不發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)，同時(shí)存在；少量具有世界先進(jìn)水平的科學(xué)技術(shù)，同普遍的科技水平不高，文盲半文盲還占人口近四分之一的狀況，同時(shí)存在。生產(chǎn)力的落后，決定了在生產(chǎn)關(guān)系方面，發(fā)展社會(huì)主義公有制所必需的生產(chǎn)社會(huì)化程度還很低，商品經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)很不發(fā)達(dá)，自然經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)占相當(dāng)比重，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度還不成熟不完善”，這些是我國(guó)發(fā)展的“突出的景象”[7]。這種狀況表明，我們過(guò)去把資本主義制度中存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，當(dāng)作體現(xiàn)資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)形式并加以消滅，是不對(duì)的。這才有了鄧小平1992年關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的清醒判斷：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！盵8]373在特定歷史條件下，可以選擇社會(huì)發(fā)展的方向，但生產(chǎn)力不可選擇。忽略了生產(chǎn)力的發(fā)展，或者在某種選擇之后不注重生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，最后仍不免歸于失敗。解放和發(fā)展生產(chǎn)力，才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的正道。

即便把資本主義和社會(huì)主義放在一起比較，也要弄清楚一個(gè)基本道理：資本主義的“壞”，也并非絕對(duì)地“壞”，“壞”到一無(wú)是處。社會(huì)主義，是從資本主義的胎胞中孕育、成長(zhǎng)起來(lái)的。資本主義制度，從16、17世紀(jì)萌芽，到19世紀(jì)占據(jù)統(tǒng)治地位，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的考驗(yàn)與以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的挑戰(zhàn)，迄今為止仍然是世界科技革命的先頭兵。這說(shuō)明，它的肌體內(nèi)，存在著強(qiáng)有力的自我革命的機(jī)理，需要我們?nèi)パ芯?、學(xué)習(xí)。就具體制度而言，現(xiàn)代資本主義也不是一無(wú)是處。鄧小平曾就人才選拔機(jī)制指出：“我們說(shuō)資本主義社會(huì)不好，但它在發(fā)現(xiàn)人才、使用人才方面是非常大膽的。它有個(gè)特點(diǎn)，不論資排輩，凡是合格的人就使用，并且認(rèn)為這是理所當(dāng)然的。從這方面來(lái)看，我們選拔干部的制度是落后的。論資排輩是一種習(xí)慣勢(shì)力，是一種落后的習(xí)慣勢(shì)力。”[3]225他還指出：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說(shuō)過(guò)，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生?！盵3]333“我們今天再不健全社會(huì)主義制度，人們就會(huì)說(shuō)，為什么資本主義制度所能解決的一些問(wèn)題，社會(huì)主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加重視?！盵3]333鄧小平的這些論述，是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要思想資源。

習(xí)近平關(guān)于人類文明的論述，比較客觀地詮釋了現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義與資本主義問(wèn)題。在法國(guó)訪問(wèn)時(shí)，習(xí)近平指出：“進(jìn)入近現(xiàn)代，兩國(guó)都經(jīng)歷了民族苦難、戰(zhàn)火洗禮和對(duì)發(fā)展模式的艱辛探索，走出了符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路?！盵9]在比利時(shí)訪問(wèn)時(shí)，習(xí)近平指出：“中國(guó)是東方文明的重要代表，歐洲則是西方文明的發(fā)祥地。正如中國(guó)人喜歡茶而比利時(shí)人喜愛啤酒一樣，茶的含蓄內(nèi)斂和酒的熱烈奔放代表了品味生命、解讀世界的兩種不同方式。但是，茶和酒并不是不可兼容的，既可以酒逢知己千杯少，也可以品茶品味品人生?！盵10]“中國(guó)和歐盟都在經(jīng)歷人類歷史上前所未有的改革進(jìn)程，都在走前人沒(méi)有走過(guò)的路……尊重雙方的改革道路，借鑒雙方的改革經(jīng)驗(yàn)，以自身改革帶動(dòng)世界發(fā)展進(jìn)步。”[10]這里呈現(xiàn)的，是“發(fā)展模式” “發(fā)展道路”和“改革道路”的差異，是以“茶”和“酒”隱喻的“解讀世界的兩種不同方式”。在中外文明交流史上，“有沖突、矛盾、疑惑、拒絕，但更多是學(xué)習(xí)、消化、融合、創(chuàng)新”[11]。這一胸懷寬廣、視野恢宏的文明交流借鑒思想，應(yīng)該成為我們認(rèn)識(shí)自己和他者、判斷制度優(yōu)勢(shì)的基本遵循。

三、在實(shí)踐中深化對(duì)社會(huì)主義和資本主義的認(rèn)識(shí)

中國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，論及制度優(yōu)勢(shì)自然離不開關(guān)于社會(huì)主義與資本主義的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。每一具體時(shí)代的人，不可避免地存在著認(rèn)識(shí)的局限性。十月革命后，列寧就把俄國(guó)存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，視為資本主義成分、因素。這種認(rèn)識(shí)，成為20世紀(jì)80年代前的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的正統(tǒng)觀點(diǎn)?；謴?fù)解放思想、實(shí)事求是的思想路線，開啟了中國(guó)改革開放的歷史進(jìn)程。鄧小平把“搞清楚”“什么是社會(huì)主義，如何建設(shè)社會(huì)主義”當(dāng)作中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中的“最重要的一條”[8]116。什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義，成為鄧小平開創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義的首要基本問(wèn)題。江澤民提出“四個(gè)如何認(rèn)識(shí)”，首要的就是“如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程” “如何認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程”，強(qiáng)調(diào)“由于社會(huì)主義是一種嶄新的社會(huì)制度，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以遵循，對(duì)于什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義，就需要不斷實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”[12]76-78。正是秉持不斷實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的精神，中國(guó)特色社會(huì)主義才取得了舉世矚目的成就。

在經(jīng)濟(jì)方面，最大的突破有兩點(diǎn)：一是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)；二是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)80年代以前，無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家，還是世界上知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了資本主義制度的本質(zhì)屬性。在改革開放的實(shí)踐中，鄧小平首先提出，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”[8]373。這一重大論斷，初步把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從資本主義制度中剝離出來(lái)，為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最終確立提供了理論依據(jù)。20多年后，習(xí)近平進(jìn)一步提出，要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用”[1]513，因?yàn)椤袄碚摵蛯?shí)踐都證明，市場(chǎng)配置資源是最有效率的形式。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)。健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律”[1]499。更好地發(fā)揮政府作用，準(zhǔn)確含義是政府“在保證市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的前提下，管好那些市場(chǎng)管不了或管不好的事情”[13]。在一段時(shí)間內(nèi)，我們認(rèn)為區(qū)別于傳統(tǒng)形式的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，內(nèi)部“實(shí)際上存在著剝削與被剝削的關(guān)系”[14]。隨著改革開放的深入推進(jìn)，我們?cè)谔岢龇e極探索公有制有效實(shí)現(xiàn)形式的同時(shí)，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)知也有了革命性變化。2018年，習(xí)近平指出，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素”[15]，從根本上解決了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)問(wèn)題：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度，是社會(huì)主義性質(zhì)的；中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然也是社會(huì)主義性質(zhì)而非資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。嶄新的認(rèn)識(shí)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和基本經(jīng)濟(jì)制度完善提供了思想前提。

在政治方面，突破性進(jìn)展體現(xiàn)在法治與權(quán)力監(jiān)督制約問(wèn)題上。在改革之初，我們使用“法制”而不是“法治”概念，后者一般被當(dāng)作資本主義因素。我們也忌諱觸及權(quán)力監(jiān)督與制約問(wèn)題，怕與資本主義有牽連。在改革開放實(shí)踐的推動(dòng)下，我們對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)越來(lái)越科學(xué)?！胺ㄖ问侨祟愇拿鞯闹匾晒?，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果?！盵16]186-187習(xí)近平這段論述，代表了我們黨關(guān)于法治認(rèn)識(shí)的新高度。從2002年黨的十六大確立依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的政治建設(shè)目標(biāo)以來(lái)，法治建設(shè)始終是中國(guó)政治建設(shè)的主題，黨的十八大更是開啟了全面依法治國(guó)的歷史進(jìn)程。關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約問(wèn)題，黨的十六大提出，要“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來(lái)為人民謀利益”[12]557。從結(jié)構(gòu)、配置、程序等角度著手強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督與制約，體現(xiàn)了我們黨對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行規(guī)律的新認(rèn)識(shí)。習(xí)近平指出：“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是一條鐵律。”[1]342這個(gè)重要論斷，也超越了社會(huì)主義與資本主義制度之爭(zhēng)，具有普遍意義。中國(guó)特色社會(huì)主義政治建設(shè)的新成就，包括中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路和體系、權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，等等，都是我們黨對(duì)人類政治文明建設(shè)規(guī)律性認(rèn)識(shí)的實(shí)踐成果。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、法治、權(quán)力監(jiān)督與制約，這些被蘇聯(lián)模式社會(huì)主義視為帶有資本主義屬性的因素，在中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中被剝離出來(lái)，成為中國(guó)特色社會(huì)主義的重要組成部分。由此可見，在實(shí)踐中重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義與資本主義的重要性。把屬于人類文明共同成果的東西從資本主義制度中剝離出來(lái)，依然存在著一個(gè)什么是資本主義的問(wèn)題。列寧、鄧小平、江澤民等人的論述，對(duì)于理解這個(gè)問(wèn)題富有啟發(fā)價(jià)值。十月革命后，列寧曾認(rèn)為，合作社是“資本主義遺留下來(lái)的”[17]56，是資本主義性質(zhì)的。即使在新經(jīng)濟(jì)政策條件下，“合作社也是國(guó)家資本主義的一種形式”[17]213。但經(jīng)過(guò)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，列寧的看法發(fā)生了根本改變：“在生產(chǎn)資料公有制的條件下，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)取得了階級(jí)勝利的條件下，文明的合作社工作者的制度就是社會(huì)主義制度”[18]369，“合作社的發(fā)展也就等于……社會(huì)主義的發(fā)展”[18]371。在撥亂反正的特殊歷史條件下，鄧小平提出“科學(xué)技術(shù)本身是沒(méi)有階級(jí)性的”[3]111、“資本主義國(guó)家先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)方法、管理方法、發(fā)展科學(xué)的方法，我們社會(huì)主義應(yīng)該繼承”[3]235、“學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家的某些好東西”“不等于實(shí)行資本主義”[3]236等論斷，強(qiáng)調(diào)“要弄清什么是資本主義。資本主義要比封建主義優(yōu)越。有些東西并不能說(shuō)是資本主義的。比如說(shuō)，技術(shù)問(wèn)題是科學(xué)，生產(chǎn)管理是科學(xué)，在任何社會(huì)，對(duì)任何國(guó)家都是有用的。我們學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)、先進(jìn)的科學(xué)、先進(jìn)的管理來(lái)為社會(huì)主義服務(wù)，而這些東西本身并沒(méi)有階級(jí)性”[3]351。江澤民提出，自己“一直引用恩格斯在《一八九一年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》一文中所表達(dá)的觀點(diǎn)”，即“由股份公司經(jīng)營(yíng)的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)不再是私人生產(chǎn)，而是由許多人聯(lián)合負(fù)責(zé)的生產(chǎn)……托拉斯……不僅沒(méi)有了私人生產(chǎn)，而且也沒(méi)有了無(wú)計(jì)劃性”，來(lái)說(shuō)明“資本主義在自身發(fā)展中是會(huì)出現(xiàn)變化的，我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)并從理論上說(shuō)明這些變化”[12]80。

怎么在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)并對(duì)待社會(huì)主義和資本主義因素，習(xí)近平給出了答案：堅(jiān)持自己的主體性，勇于借鑒、吸收其他制度和國(guó)家的積極成果。習(xí)近平指出：“對(duì)豐富多彩的世界，我們應(yīng)該秉持兼容并蓄的態(tài)度，虛心學(xué)習(xí)他人的好東西，在獨(dú)立自主的立場(chǎng)上把他人的好東西加以消化吸收，化成我們自己的好東西，但決不能囫圇吞棗、決不能邯鄲學(xué)步?！盵16]60這里所強(qiáng)調(diào)的，是特殊性與一般性的有機(jī)結(jié)合。特殊性，即以我為主的“獨(dú)立自主”。一般性，即體現(xiàn)人類文明共同成果的“他人的好東西”。結(jié)合的成果，是“我們自己的好東西”。制度的優(yōu)勢(shì)，就在于堅(jiān)持主體性的同時(shí)，承載更多人類文明共同成果，展現(xiàn)制度的自主性、包容性、開放性，這樣才有前述的剛性、彈性和韌性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既堅(jiān)持了主體性——社會(huì)主義制度，又體現(xiàn)出市場(chǎng)配置資源一般規(guī)律要求，是具有原創(chuàng)性的重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新。社會(huì)主義法治，確保人民在依法治國(guó)中的主體地位，同時(shí)遵循了人類法治文明的一般規(guī)律，體現(xiàn)出法治的精髓和要旨，同樣是具有原創(chuàng)性的重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新。

在實(shí)踐中深化對(duì)社會(huì)主義和資本主義的認(rèn)識(shí)，還有一個(gè)認(rèn)識(shí)態(tài)度的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，“資本主義社會(huì)擁有的克服自身弊端的手段，包含著一定程度的社會(huì)主義因素”，“我們對(duì)于原社會(huì)主義國(guó)家的非社會(huì)主義因素不要‘淡化’，對(duì)于非社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)主義因素也不要‘淡化’”[19]。所謂的“不要‘淡化’”，主要指勇于承認(rèn)并學(xué)習(xí)、借鑒。從根本上，還要立足于習(xí)近平以下論斷：改革開放以來(lái)，“我們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義規(guī)律的把握，已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)前所未有的新的高度，這一點(diǎn)不容置疑。同時(shí)，也要看到，我國(guó)社會(huì)主義還處在初級(jí)階段，我們還面臨很多沒(méi)有弄清楚的問(wèn)題和待解的難題，對(duì)許多重大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和處理都還處在不斷深化的過(guò)程之中，這一點(diǎn)也不容置疑。對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是需要一個(gè)過(guò)程的，而對(duì)社會(huì)主義這個(gè)我們只搞了幾十年的東西，我們的認(rèn)識(shí)和把握也還是非常有限的，還需要在實(shí)踐中不斷深化和發(fā)展”[1]114。習(xí)近平針對(duì)社會(huì)主義的論述，當(dāng)然也適用于認(rèn)識(shí)不斷發(fā)展變化的資本主義?！拔覀円羁陶J(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的自我調(diào)節(jié)能力，充分估計(jì)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)科技軍事方面長(zhǎng)期占優(yōu)勢(shì)的客觀事實(shí)，認(rèn)真做好兩種社會(huì)制度長(zhǎng)期合作和斗爭(zhēng)的各方面準(zhǔn)備。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，初級(jí)階段的社會(huì)主義還必須同生產(chǎn)力更發(fā)達(dá)的資本主義長(zhǎng)期合作和斗爭(zhēng)，還必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒資本主義創(chuàng)造的有益文明成果，甚至必須面對(duì)被人們用西方發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)處來(lái)比較我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展中的不足并加以指責(zé)的現(xiàn)實(shí)……最重要的，還是要集中精力辦好自己的事情?！盵1]117這種科學(xué)、求實(shí)、鄭重的態(tài)度，為我們?cè)趯?shí)踐中正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義和資本主義，正確處理社會(huì)主義和資本主義因素的關(guān)系，提供了基本遵循。

四、防范制度優(yōu)劣比較中的思維偏差

有一些解讀“制度優(yōu)勢(shì)”的思維方式，存在著很大偏差。有論者提出：“所謂‘制度優(yōu)勢(shì)’，一定是中國(guó)獨(dú)有而其他國(guó)家沒(méi)有的制度特征。中國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，所以中國(guó)的‘制度優(yōu)勢(shì)’只能是社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，是社會(huì)主義國(guó)家獨(dú)有而資本主義國(guó)家沒(méi)有的制度優(yōu)勢(shì)?！盵20]以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)，“‘市場(chǎng)化’、‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制’、‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’、‘混合所有制經(jīng)濟(jì)’是不是中國(guó)獨(dú)有而其他國(guó)家沒(méi)有，或者社會(huì)主義國(guó)家都有而資本主義國(guó)家沒(méi)有的經(jīng)濟(jì)特征呢”[20]？言外之意，所有這些，都不能算作中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)或制度優(yōu)勢(shì)的組成部分。在另一篇文章中，同一論者認(rèn)為，在40多年的改革開放中，中國(guó)的公有制經(jīng)濟(jì)被削弱了，不能“任由公有制經(jīng)濟(jì)繼續(xù)萎縮”，要“積極發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)、重新樹立公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位”，標(biāo)志是公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占至少一半以上的比重，“使我國(guó)成為一個(gè)名副其實(shí)的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”[21]。

這樣的觀點(diǎn)，基本依據(jù)依然是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義理論和實(shí)踐，而不是制度運(yùn)行的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，或制度應(yīng)對(duì)外界挑戰(zhàn)的能力標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行純之又純的生產(chǎn)資料公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的蘇聯(lián)，已經(jīng)歸于失敗。相反，開創(chuàng)出“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展；按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”，中國(guó)特色社會(huì)主義呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)。40多年的改革開放和中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐，已經(jīng)從根本上解決了姓“社”姓“資”“姓私姓公”問(wèn)題。已被理論和實(shí)踐徹底解決的問(wèn)題，往往在特定時(shí)刻如當(dāng)下的新冠肺炎疫情防控條件下重新浮現(xiàn)，由此可見過(guò)時(shí)或僵化的思想觀念的頑強(qiáng)生命力。習(xí)近平曾經(jīng)講過(guò)，全面深化改革的阻力，除利益固化的藩籬、體制機(jī)制的頑瘴痼疾外，就是“不符合時(shí)代進(jìn)步要求的思想觀念”[22]，或者說(shuō)是“思想觀念的障礙”，因而“解放思想是首要的”[1]509。不符合時(shí)代進(jìn)步要求的思想觀念，無(wú)論其內(nèi)容如何，單就其思維方式來(lái)說(shuō)，就存在明顯問(wèn)題：所謂的優(yōu)勢(shì)，是相對(duì)于他者而言的；我所獨(dú)有的，你所沒(méi)有的，就是我的優(yōu)勢(shì)，且是相對(duì)于你而言的優(yōu)勢(shì)；優(yōu)勢(shì)等于獨(dú)有。這種思維模式，既違背馬克思主義的革命的辯證法，也是歷史思維極端匱乏的表現(xiàn)。習(xí)近平指出：“各國(guó)國(guó)情不同，每個(gè)國(guó)家的政治制度都是獨(dú)特的，都是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的，都是在這個(gè)國(guó)家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！盵16]60依照“獨(dú)有”等于“優(yōu)勢(shì)”的思維方式，每個(gè)國(guó)家都有自己的“優(yōu)勢(shì)”，那豈不是沒(méi)有“優(yōu)勢(shì)”而言了？

就是自己和自己比，也有一個(gè)限度與方法的問(wèn)題。獨(dú)有，并不同于主體性。某國(guó)獨(dú)有的，且是好的，才能算作優(yōu)勢(shì)。所謂的好，體現(xiàn)在政治秩序的穩(wěn)定上，體現(xiàn)在生產(chǎn)力的解放和發(fā)展上，體現(xiàn)在人民生活水平的提高上，體現(xiàn)在制度的現(xiàn)代化程度與取向上，體現(xiàn)在是否契合人類共同文明成果上。習(xí)近平指出，“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化”[1]594。他還指出：“評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督。”[16]60-61如果是“獨(dú)有”的，但與上述標(biāo)準(zhǔn)背道而馳，也談不上制度優(yōu)勢(shì)。對(duì)我們中國(guó)來(lái)說(shuō)，1978年前的體制機(jī)制，并沒(méi)有阻止“文化大革命”那樣的事情發(fā)生，這能說(shuō)是我們當(dāng)時(shí)的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)嗎？恐怕不能，“文化大革命”的發(fā)生，恰恰暴露出了1978年前中國(guó)制度的缺陷和短板。這個(gè)問(wèn)題，充分顯示出制度的復(fù)雜性，以及比較制度優(yōu)劣的復(fù)雜性。已經(jīng)確立社會(huì)主義基本制度，依然沒(méi)能阻止“文化大革命”浩劫的產(chǎn)生。這種情況告誡我們，要慎重對(duì)待制度的優(yōu)越性問(wèn)題，以免喪失自我，產(chǎn)生幻覺，而忽視制度的短板與弱項(xiàng)。

還有一種觀點(diǎn)，把中國(guó)制度的優(yōu)越性，建立在對(duì)世界的意義上。當(dāng)然，中國(guó)是世界的一部分，解決好中國(guó)問(wèn)題就是對(duì)世界的最大貢獻(xiàn)，這個(gè)意義上的中國(guó)制度的世界意義，是對(duì)的。但這種觀點(diǎn)的重點(diǎn)，卻不在中國(guó)，而在于向世界其他國(guó)家宣示中國(guó)的榜樣作用、示范作用。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，向世人展示自己美好的一面，是必要的。但一定要認(rèn)識(shí)到這種做法的邊界和限度。中國(guó)黨和政府的一切政策和工作的出發(fā)點(diǎn)，就是讓中國(guó)人民過(guò)上幸福生活。中國(guó)制度的優(yōu)越性，首先體現(xiàn)在能夠讓中國(guó)人民過(guò)上幸福生活，而不是那些類似于造福世界人民的過(guò)于膨脹的主張。在這個(gè)問(wèn)題上，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，給世界留下了足夠多的教訓(xùn)。他們認(rèn)為，一人一票、多黨競(jìng)爭(zhēng)的政治制度，是世界上最好的制度，承載著西方社會(huì)理解的自由、民主、平等、公平等理念，放之四海而皆準(zhǔn)?；诖耍麄?cè)谑澜绺鞯夭贿z余力、運(yùn)用各種手段推廣，給不少國(guó)家和人民帶來(lái)了沉重災(zāi)難。要承認(rèn)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家的制度，里邊包含有人類文明的共同成果，特別在理念層面。與此同時(shí)，整個(gè)西方的制度，也不是鐵板一塊，各有各的特點(diǎn)，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理?，F(xiàn)階段美國(guó)對(duì)中國(guó)的全面打壓，既有國(guó)家利益的因素，也有價(jià)值觀和制度之爭(zhēng)的因素。這里的制度之爭(zhēng)，根源不在中國(guó)而在美國(guó)：美國(guó)認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有遵循它的那一套，竟然也取得了輝煌成就，在價(jià)值觀和制度層面，對(duì)其構(gòu)成了挑戰(zhàn)與威脅?，F(xiàn)代中國(guó)人，如果把自己的制度作為普世價(jià)值在全球宣揚(yáng)，動(dòng)輒就是世界價(jià)值與世界意義，那不是走了飽受詬病的美國(guó)的老路？

習(xí)近平指出，“只有扎根本國(guó)土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用”[16]60?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義政治制度之所以行得通、有生命力、有效率，就是因?yàn)樗菑闹袊?guó)的社會(huì)土壤中生長(zhǎng)起來(lái)的?！盵16]60總書記的論述，深刻闡明了制度優(yōu)勢(shì)的根源在于扎根于本國(guó)土壤，在于虛心學(xué)習(xí)、消化他人的好東西。秉持無(wú)視新現(xiàn)實(shí)的理論僵化、教條化的思維模式，非我族類、其心必異的零和博弈思維，是解讀不好制度優(yōu)勢(shì)的。不能正確認(rèn)識(shí)制度優(yōu)勢(shì)問(wèn)題，不能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)制度的短板和弱項(xiàng)，找不到有效的完善、補(bǔ)正辦法，必然延遲與阻滯全面深化改革、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。