杜 娟，胡亞平，朱述斌

（1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江西 南昌 330045；2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)計算機與信息工程學(xué)院，江西 南昌 330045；3.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院，江西 南昌 330045）

一、引言與文獻綜述

中國經(jīng)濟高速發(fā)展的經(jīng)驗表明，農(nóng)村持續(xù)供給勞動力參與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過程［1］，導(dǎo)致農(nóng)村社會急劇轉(zhuǎn)型，引發(fā)深刻的農(nóng)民與土地關(guān)系變革［2-3］。土地不但具有基礎(chǔ)性生產(chǎn)功能，而且具有重要的社會保障功能［4］。歷年的中央一號文件持續(xù)聚焦土地問題，均直接或間接強調(diào)要加快促進農(nóng)地要素市場的培育。2015 年的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》以及2016 年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點任務(wù)工作方案》均提到在“三權(quán)分置”下如何協(xié)調(diào)農(nóng)村農(nóng)民與土地關(guān)系，促進農(nóng)村要素優(yōu)化配置［5］。通過制度創(chuàng)新以釋放農(nóng)村要素市場，促進農(nóng)民與土地最優(yōu)配置，是我國農(nóng)村工作的重要著力點。

基于農(nóng)民理性的假設(shè)，家庭土地稟賦是農(nóng)民經(jīng)濟決策的核心變量。改革開放以來，農(nóng)民職業(yè)分化先后經(jīng)歷城鄉(xiāng)票證供應(yīng)制下的萌芽期（1978—1993 年）、以農(nóng)為主兼業(yè)期（1994—2002 年）、以非農(nóng)為主兼業(yè)期（2003—2014 年）以及少量農(nóng)民工回流（2015 年至今）4 個階段，說明土地政策會影響農(nóng)民對土地主觀價值評估，進而促進職業(yè)分化［6］。農(nóng)民的城鄉(xiāng)雙向流動現(xiàn)象表明，一方面是收入鴻溝驅(qū)動下的農(nóng)民精英外流、土地依賴性減弱［7］，另一方面是傳統(tǒng)土地信仰驅(qū)動下的農(nóng)民回流、土地保障屬性增強［8］，兩種作用力相互牽制，形成目前農(nóng)村勞動力要素流動快于土地要素流動的格局［9-10］。

相較于耕地而言，集體林區(qū)林地因地理區(qū)位特征、人均林地資源稟賦和林業(yè)平均收益率差異，林農(nóng)與林地資源錯配情況更為突出。江西省林地與耕地面積之比為3.8∶1，而林業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比僅為0.21∶1。第九次森林資源清查結(jié)果顯示，江西省林業(yè)用地面積1 072 萬公頃，其中集體林地面積占總林地面積的85%，高于全國61.34%的比例均值。集體林區(qū)農(nóng)民僅有48.02%存在不同程度的兼業(yè)特征，遠低于全國農(nóng)村71%的平均水平［11］。因此，在資源可持續(xù)利用的背景下，剖析林地資源稟賦尤其是生態(tài)公益林生態(tài)補償制度對林農(nóng)職業(yè)分化決策的影響機理，有助于合理評估集體林區(qū)林地資源稟賦對勞動力吸附能力的變化，對于優(yōu)化林地管理制度、促進鄉(xiāng)村振興具有重要意義［12］。

以往研究對農(nóng)民職業(yè)分化的界定標(biāo)準(zhǔn)有所不同，有些學(xué)者側(cè)重從階層角度劃分［13-14］，有學(xué)者以非農(nóng)勞動力比例和非農(nóng)收入比例為依據(jù)將農(nóng)戶分為純農(nóng)業(yè)戶、Ⅰ兼農(nóng)戶、Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)業(yè)戶［15］，也有學(xué)者按影響農(nóng)戶技術(shù)采納的土地、資本和勞動力稟賦及風(fēng)險偏好因素將農(nóng)戶劃分為規(guī)模戶、高兼業(yè)戶和低兼業(yè)戶［16］，職業(yè)分化與產(chǎn)權(quán)身份、社區(qū)身份緊密聯(lián)系［17-18］。學(xué)者們普遍認為，農(nóng)民職業(yè)分化受到家庭土地資源稟賦等因素的影響［19］，進而促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)［20-21］，有利于打破城鄉(xiāng)二元藩籬［22-23］。盡管現(xiàn)有研究揭示林地資源稟賦現(xiàn)狀對農(nóng)戶外出務(wù)工和兼業(yè)行為的影響［24-25］，但通常使用林地面積作為林地資源稟賦的重要指標(biāo)［26-27］，缺乏從異質(zhì)性（如林種差異）角度剖析農(nóng)戶林地資源稟賦，而且鮮有專門討論集體生態(tài)公益林補償政策對林農(nóng)職業(yè)分化影響的文獻。以往研究主要采用基于截面數(shù)據(jù)的計量回歸模型，由于缺乏對研究樣本在長時間序列上的追蹤，無法深入揭示變量間實質(zhì)性關(guān)系，削弱了研究結(jié)論的可靠性。特定的林業(yè)政策供給（如集體生態(tài)公益林補償政策）對林農(nóng)職業(yè)分化的影響是一個循序漸進的過程，基于面板數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析有助于合理評價林業(yè)政策效果的社會效益評價?；诖?，本文利用對林農(nóng)連續(xù)8 年跟蹤調(diào)查的縱向數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)廣義矩陣估計方程（GEE）的Logistic 面板回歸模型，揭示變量之間的調(diào)節(jié)作用和內(nèi)生性等復(fù)雜關(guān)系，檢驗戶主職業(yè)與農(nóng)戶集體生態(tài)公益林稟賦之間關(guān)系以及集體生態(tài)公益林補償政策的勞動轉(zhuǎn)移效應(yīng)，以期客觀評價集體生態(tài)公益林補償政策在生態(tài)、經(jīng)濟及社會的貢獻，為優(yōu)化集體生態(tài)公益林補償政策，推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供決策參考。

二、理論分析與研究假說

按照Kelly［28］提出的個人建構(gòu)理論（Personal Construct Theory，簡稱“PCT”），職業(yè)興趣及分化取決于現(xiàn)實（R）、調(diào)查（I）、藝術(shù)（A）、社會（S）、執(zhí)行力（E）以及慣例（C）6個因素［29］。相對于高技能群體，因個人能力和社會資本的制約，現(xiàn)實（R）是農(nóng)民職業(yè)分化決策過程中最關(guān)鍵的影響因素，影響農(nóng)民職業(yè)分化的現(xiàn)實因素包括性別、年齡、受教育程度、是否擁有村級以上干部經(jīng)歷以及家庭土地資源稟賦。在集體林區(qū)，耕地資源匱乏，家庭林地資源稟賦成為決定林農(nóng)職業(yè)分化的現(xiàn)實核心因素。

我國集體林區(qū)在先后經(jīng)歷分山到戶、農(nóng)業(yè)合作化時期的山林入社、人民公社時期的山林統(tǒng)一經(jīng)營、改革開放初期的林業(yè)“三定”（穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)、劃定自留山和確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制）4次產(chǎn)權(quán)變動后，集體農(nóng)戶的家庭林地資源稟賦發(fā)生明顯變化。林地資源稟賦作為林業(yè)生產(chǎn)活動重要要素之一，林地資源供給的變化，會引起林業(yè)勞動力、資金等其他生產(chǎn)要素的適應(yīng)性變化，要素邊際報酬發(fā)生進一步分化。

集體林區(qū)農(nóng)民的職業(yè)分化決策，本質(zhì)上是在家庭林地收益和非農(nóng)經(jīng)濟收益間作出的理性抉擇。家庭林地收益越大，林農(nóng)涉林經(jīng)營投入越多，全職或主兼務(wù)農(nóng)的概率越高。在集體林區(qū)，林農(nóng)對林地收益權(quán)由保障性收益權(quán)、流轉(zhuǎn)性收益權(quán)以及生產(chǎn)性收益權(quán)組成。然而，由于先天自然稟賦或農(nóng)民耕作習(xí)慣差異，集體林區(qū)林地已形成用材林、經(jīng)濟林和竹林三類主要林分結(jié)構(gòu)。不同林分的林地，輪伐期不同，年生產(chǎn)收益率不同，農(nóng)民對林地的收益權(quán)存在明顯差異。就保障性收益權(quán)和流轉(zhuǎn)性收益權(quán)而言，經(jīng)濟林最高，用材林次之，竹林最低；相反地，就生產(chǎn)性收益權(quán)而言，經(jīng)濟林最高，竹林次之，用材林最低。總之，不同林分的家庭林地資源稟賦對應(yīng)不同的林地收益，是影響林農(nóng)職業(yè)分化決策的重要因素。

集體生態(tài)公益林補償政策，是政府通過發(fā)放集體生態(tài)公益林補償金，將重要生態(tài)區(qū)位的連片集體商品林變更為公益林屬性，通過減少農(nóng)戶可用于短期生產(chǎn)的林地面積獲得森林生態(tài)價值，以犧牲生產(chǎn)性收益獲得少量的保障性收益。因此，生態(tài)公益林補償政策進一步加劇家庭林地資源稟賦的異質(zhì)性，引致家庭林地收益差異，進而影響集體林區(qū)林農(nóng)職業(yè)分化。林地地理區(qū)位、生態(tài)公益林補償政策以及早期外出務(wù)工經(jīng)歷，是林農(nóng)進行家庭林地資源稟賦重要性評估的基本依據(jù)，也會進一步強化林農(nóng)職業(yè)分化決策?；诖耍岢鋈缦卵芯考僬f：

H1：林農(nóng)職業(yè)分化程度與林業(yè)收入占家庭總收入比呈負相關(guān)關(guān)系；

H2：不同林種林地面積會對林農(nóng)職業(yè)分化造成差異化影響；

H3：不同林種集體生態(tài)公益林面積比例對林農(nóng)職業(yè)分化造成差異化影響；

H4：林農(nóng)職業(yè)分化存在狀態(tài)相依的經(jīng)驗規(guī)律。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文依托國家林業(yè)與草業(yè)總局組織進行的集體林權(quán)制度改革監(jiān)測項目，江西省課題組自2011—2018年每年6—8月對江西省集體林區(qū)10縣50個村567戶進行跟蹤調(diào)查。樣本縣根據(jù)江西省縣域區(qū)域差異運用分層、PPS和等概率相結(jié)合的三階段混合模式進行隨機抽樣。首先，根據(jù)《江西省統(tǒng)計年鑒》及各縣區(qū)域統(tǒng)計公報，構(gòu)建一套包括森林資源條件、林業(yè)收入水平、勞動力轉(zhuǎn)移的指標(biāo)體系，采用主成分分析法和空間聚類分析法將各區(qū)縣根據(jù)縣域差異，隨機選取武寧縣、信豐縣、永豐縣、鉛山縣、黎川縣、德興縣、崇義縣、宜豐縣、遂川縣和樂安縣10 個縣為調(diào)查目標(biāo)縣；其次，為保證抽樣的科學(xué)性，每個樣本村的10 個樣本林農(nóng)均按序隨機從戶籍名單中抽取作為后續(xù)8 年追蹤的田野調(diào)查對象。如遇到樣本林農(nóng)外出等無法訪問等異常情況，以該戶為半徑，向東南西北任意方向選擇鄰居林農(nóng)作為替代樣本林農(nóng)，邀請該林農(nóng)中熟悉林業(yè)經(jīng)營活動的家庭決策者作為被訪問對象。共獲取問卷3 952 份，剔除無效問卷及信息缺失嚴(yán)重的問卷，最終得到有效問卷3 894份。以家庭是否擁有至少一塊集體生態(tài)公益林地，獲得生態(tài)公益林農(nóng)樣本476戶，有效生產(chǎn)公益林農(nóng)調(diào)查問卷2 228份。

（二）變量選取

1.被解釋變量與核心解釋變量 本文的被解釋變量為戶主職業(yè)，林農(nóng)職業(yè)變化是考核林農(nóng)職業(yè)分化的重要依據(jù)。核心解釋變量之一是林農(nóng)家庭異質(zhì)性林地資源稟賦，包括用材林面積、經(jīng)濟林面積和竹林面積，另一個核心變量是集體生態(tài)公益林補償政策變量，包括家庭用材林、經(jīng)濟林、竹林被劃為生態(tài)公益林的比例。

2.控制變量 （1）戶主人口學(xué)特征變量。包括戶主性別、年齡、受教育程度、是否有擔(dān)任過村鎮(zhèn)干部經(jīng)歷。一般而言戶主受教育程度越高，擔(dān)任過干部，具有更豐富的社會資本，從事非農(nóng)職業(yè)的可能性越大。（2）家庭主要農(nóng)業(yè)生計資本變量。包括家庭林業(yè)收入比例和耕地面積，家庭農(nóng)業(yè)生計資本越匱乏，從事非農(nóng)職業(yè)的可能性越大。

3.其他變量 當(dāng)?shù)卮蹇h信息變量，主要是村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)間的實際距離。集體林地的實際地理區(qū)位是農(nóng)民林地資源稟賦評價的重要指標(biāo)，林地離鄉(xiāng)鎮(zhèn)越近，林地經(jīng)營的運輸?shù)葯C會成本越小，林農(nóng)從事林業(yè)生產(chǎn)的意愿越強。

本文所涉及到的變量具體情況如表1 所示。根據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果，2011—2018 年樣本林農(nóng)職業(yè)狀況發(fā)生了明顯變化。整體樣本中戶主職業(yè)在不同年份非農(nóng)收入戶主的比例從2011年的19.13%下降至2014 年的8.44%，又上升到2018 年的18.06%；長期外出務(wù)工戶主的比例在2011 年為1.69%，2018 年激增至9.33%；工副業(yè)兼務(wù)農(nóng)戶主的比例從7.83%逐步下降至4.96%；務(wù)農(nóng)兼打零工保持在比例14.13%～19.34%；全職務(wù)農(nóng)戶主的比例雖然有明顯的下降趨勢，但比例依然超過半數(shù)，是林農(nóng)職業(yè)最重要的組成部分?？刂谱兞恐?，2018 年戶主平均年齡為56.82 歲，耕地與林地面積之比為0.24，林業(yè)收入在家庭總收入中的比例連年下降至9%。林農(nóng)家庭平均擁有用材林2.87 公頃、經(jīng)濟林1.59 公頃、竹林2.85 公頃，連續(xù)8年未發(fā)生明顯變化。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計

同時，生態(tài)公益林樣本林農(nóng)的職業(yè)分布在2011—2018年與整體樣本林農(nóng)存在差異。生態(tài)公益林樣本林農(nóng)中，全職務(wù)農(nóng)戶主的比例在不同年份均高于整體樣本林農(nóng)；生態(tài)公益林樣本中長期外出務(wù)工的戶主比例雖然在不斷上升，但依然低于整體樣本林農(nóng)；農(nóng)工兼顧的生態(tài)公益林樣本林農(nóng)戶主（包括工副業(yè)兼務(wù)農(nóng)和務(wù)農(nóng)兼打零工兩類）比例雖有波動，但低于整體樣本林農(nóng)。2018 年生態(tài)公益林樣本林農(nóng)平均年齡為57.88 歲，耕地與林地面積比為0.18，林業(yè)收入占家庭總收入的11%。生態(tài)公益林樣本林農(nóng)擁有更豐腴的林地資源，包括用材林3.12公頃、經(jīng)濟林2.1公頃和竹林3.73公頃，其中用材林、經(jīng)濟林和竹林中公益林的比例分別為29.1%、17.6%和35.4%。

（三）模型選擇

為了檢驗林農(nóng)林地資源稟賦對戶主職業(yè)分化的影響，充分考察戶主個人特征及集體生態(tài)公益林補償政策以及林地區(qū)位特征對職業(yè)分化的作用機理，根據(jù)廣義估計方程GEE 基準(zhǔn)模型［30-32］最大限度地利用來自每個調(diào)查周期的可用數(shù)據(jù)，有效控制隨機誤差項（uit）中的序列相關(guān)，解決個體不可觀測異質(zhì)性與自變量的相關(guān)而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。

第一步，構(gòu)建主效應(yīng)模型如下：

式（1）～式（3）中，ρ為相關(guān)系數(shù)參數(shù)，t和l分別表示第t次和第l次測量，(β0，β1，…，βk)′為待估參數(shù)向量，γt為時間虛擬變量，uit為隨機誤差項；yi=(yi1，…，yiT）′，表示第i個林農(nóng)T時期的職業(yè)變動向量；Xit=(xit1，…，xiTK)′，對應(yīng)于yit的（K× 1）維可觀測到的解釋變量向量，包括社會人口統(tǒng)計學(xué)特征變量、農(nóng)戶家庭資源稟賦的生計資本特征變量，以及集體生態(tài)公益林補償政策等。

第二步，戶主職業(yè)轉(zhuǎn)型分化的機會、林業(yè)收入與所在村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣域的經(jīng)濟發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)、文化習(xí)俗、地理位置等村級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級或縣級社會經(jīng)濟特征之間會存在一定的關(guān)聯(lián)性，從而導(dǎo)致遺漏變量偏誤。為了進一步解決內(nèi)生性問題［33-34］，采用工具變量（IV）法來解決這一內(nèi)生性問題，公式為：

式（4）中，Zit是工具變量，通過過度識別檢驗和弱工具變量檢驗，確定林農(nóng)所在村到最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城距離為有效工具變量。

第三步，采用廣義估計方程GEE 方法的動態(tài)模型分析框架區(qū)分戶主職業(yè)分化的真?zhèn)螤顟B(tài)相依問題，模型設(shè)定為：

四、結(jié)果與分析

為了探明異質(zhì)性林地資源稟賦對林農(nóng)職分化的影響機理，利用全林農(nóng)和生態(tài)公益林農(nóng)兩個樣本數(shù)據(jù)集構(gòu)建GEE面板回歸模型。首先，驗證林農(nóng)職分化與人口學(xué)特征之間的關(guān)系；其次，通過加入縣鄉(xiāng)信息變量處理自變量內(nèi)生性及工具變量過度識別問題；然后，在模型中引入豐富的林地資源變量予以分析，如家庭耕地面積，不同林分林地的面積（用材林、經(jīng)濟林和竹林）以及不同林分林地中生態(tài)公益林的比例；隨著，通過加入林農(nóng)職業(yè)的滯期項，構(gòu)建GEE 動態(tài)面板回歸模型，判定“林農(nóng)外出務(wù)工”現(xiàn)象是否存在真?zhèn)螤顟B(tài)相依規(guī)律，進一步驗證林地資源稟賦是否對林農(nóng)具有吸引力。最后，通過Stata 15軟件對模型予以估計，估計結(jié)果如表2所示。

表2 全樣本戶主職業(yè)分化因素的回歸結(jié)果

（一）全樣本戶主職業(yè)分化實證結(jié)果分析

采用GEE 面板回歸模型進行基準(zhǔn)回歸分析時，依次將戶主人口學(xué)特征變量、林地資源特征變量、時間變量納入雙變量和多變量廣義估計方程（GEE）logistic 回歸模型分析得到模型（1）～模型（3），驗證林農(nóng)在作出職業(yè)分化決策時考慮的主要因素。模型（1）為雙變量logistic 模型，模型（2）為控制變量調(diào)節(jié)模型，模型（3）為控制變量和調(diào)查周期調(diào)節(jié)模型。多重共線性檢驗結(jié)果表明，模型中各變量最大方差膨脹因子均小于10，所以變量之間不存在多重共線性，滿足變量之間獨立性的要求?；谧钚IC 準(zhǔn)則，基準(zhǔn)模型選擇未結(jié)構(gòu)化（Unconstrued）工作相關(guān)矩陣，自回歸模型選擇可交換工作相關(guān)矩陣。

模型（1）～模型（3）結(jié)果表明，年齡越大、受教育程度越低、無親屬擔(dān)任村級以上干部的林農(nóng)更容易選擇務(wù)農(nóng)時間較長的職業(yè)。相比而言，農(nóng)田比林地對戶主務(wù)農(nóng)的吸引力更大，林業(yè)收入占家庭總收入的比例越大，林農(nóng)更愿意從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。就林地資源稟賦而言，不同林種林地資源對引導(dǎo)農(nóng)民回歸農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)的作用有明顯差異，經(jīng)濟林最強，用材林次之，竹林基本無影響。從年份上來看，集體林區(qū)農(nóng)戶向城鎮(zhèn)遷徙的比例從2011 年快速上升到2014 年后開始下降。另外，其余控制變量影響并不顯著。

（二）生態(tài)公益林樣本戶主職業(yè)分化實證結(jié)果分析

為探討集體生態(tài)公益林補償政策對林農(nóng)職業(yè)分化的影響，從以上8年林農(nóng)跟蹤面板數(shù)據(jù)中，抽取至少有一塊集體生態(tài)公益林的林農(nóng)構(gòu)建新的生態(tài)公益林樣本林農(nóng)數(shù)據(jù)，進行生態(tài)公益林樣本戶主職業(yè)分化實證分析，結(jié)果如表4 所示。構(gòu)建GEE 面板回歸模型（6）～模型（8），并與模型（1）～模型（3）進行對比分析。模型（6）為雙變量logistic 模型，模型（7）為控制變量調(diào)節(jié)模型，模型（8）為控制變量和調(diào)查周期調(diào)節(jié)模型。模型（6）～模型（8）將戶主職業(yè)作為因變量，逐步添加戶主人口學(xué)特征變量、集體生態(tài)公益林資源變量、時間變量為自變量，驗證生態(tài)公益林樣本戶主在職業(yè)選擇時考慮的主要因素。

模型（6）～模型（8）顯示，集體生態(tài)公益林樣本林農(nóng)不同林種林地面積以及戶主平均年齡均高于全樣本林農(nóng)，因此集體生態(tài)公益林樣本林農(nóng)中全職務(wù)農(nóng)戶主的比例更高。家庭不同林種林地中集體生態(tài)公益林的比例對林農(nóng)職業(yè)分化的影響有明顯差異，用材林及經(jīng)濟林中生態(tài)公益林比例越高，竹林中集體生態(tài)公益林比例越低，林農(nóng)職業(yè)的務(wù)農(nóng)色彩越濃重。集體生態(tài)公益林樣本林農(nóng)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的傾向從2014年起逐漸明顯，但非農(nóng)就業(yè)傾向遠低于全樣本林農(nóng)。其余控制變量影響并不顯著。

（三）戶主職業(yè)分化真?zhèn)螤顟B(tài)相依驗證

為了探究林農(nóng)職業(yè)分化行為是否存在“真狀態(tài)相依”的經(jīng)驗規(guī)律，將滯后一期戶主職業(yè)分別添加到全樣本和生態(tài)公益林樣本數(shù)據(jù)集，構(gòu)建動態(tài)GEE面板回歸模型，得到控制變量、控制因變量共同調(diào)節(jié)模型（4）和模型（9）。模型（4）和模型（9）呈現(xiàn)了含有時間滯后項的GEE 的logistic 回歸結(jié)果，結(jié)論高度一致，均除t期戶主的職業(yè)選擇更傾向于在（t-1）期林農(nóng)的原有職業(yè)基礎(chǔ)上向城鎮(zhèn)深度轉(zhuǎn)移（全職務(wù)農(nóng)＞務(wù)農(nóng)兼打零工＞工副業(yè)兼務(wù)農(nóng)），充分印證林農(nóng)在“外出務(wù)工”行為上存在典型的“真狀態(tài)相依”經(jīng)驗規(guī)律?？紤]到“外出務(wù)工”真狀態(tài)相依的經(jīng)驗規(guī)律后，戶主職業(yè)分化受到林地資源的影響程度明顯減弱，用材林的相關(guān)系數(shù)下降。

（四）內(nèi)生性檢驗

本文重點探討的是異質(zhì)性林地資源稟賦對林農(nóng)職業(yè)分化決策的影響，但可能存在內(nèi)生性問題，其生產(chǎn)的原因主要有：一是雙向因果關(guān)系，林業(yè)收入比會影響林農(nóng)職業(yè)選擇，林農(nóng)職業(yè)選擇也會改變林業(yè)收入比。二是遺漏變量，外部不可觀察因素變量（如林改相關(guān)政策、服務(wù)供給等）是不因截面變化但隨時間變化的非觀測因素對應(yīng)的誤差項。因此，通過在模型中引入時間虛擬變量和工具變量（IV）法來解決內(nèi)生性問題。

將時間虛擬變量和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離”作為工具變量引入模型，通過設(shè)置與“不同林種林地面積”的交叉項來解決自變量內(nèi)生性問題，得到控制變量、滯后及交互項共同調(diào)節(jié)的模型（5）和模型（10）。相比較可知，添加地理區(qū)位變量“鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離”作為交叉項后，不同林種林地面積對戶主職業(yè)分化的影響系數(shù)明顯下降（如用材林面積相關(guān)系數(shù)從0.008 下降到0.002）。模型（10）設(shè)置“鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離”和“不同林種生態(tài)公益林比例”的交叉項以解決自變量內(nèi)生性問題。相比較可知，添加地理區(qū)位變量“鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離”作為交互項后，結(jié)論一致。綜上，選取的工具變量有效，在解決內(nèi)生性問題后，異質(zhì)性林地資源稟賦對林農(nóng)職業(yè)分化決策的影響不同。

表3 生態(tài)公益林樣本戶主職業(yè)分化因素的回歸結(jié)果

五、主要結(jié)論與政策建議

利用廣義估計方程模型（GEE）處理江西省集體林區(qū)連續(xù)8 年跟蹤調(diào)查的面板樣本數(shù)據(jù)，通過強化林農(nóng)家庭林地資源稟賦的林種及公益林屬性，以檢驗集體林區(qū)林地資源稟賦以及集體生態(tài)公益林補償政策對戶主職業(yè)分化的引致效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，江西省集體林區(qū)只有48.02%的林農(nóng)存在兼業(yè)行為，林地對農(nóng)村勞動力更具有粘性。具體到不同林分林地，由于存在較高的保障性收益、流轉(zhuǎn)性收益以及較低的生產(chǎn)性收益，經(jīng)濟林對集體林區(qū)農(nóng)民從事林業(yè)的吸引力最強，用材林次之，竹林最弱。集體生態(tài)公益林補償政策本質(zhì)上是通過抑制短期的生產(chǎn)性收入而強化長期保障性收益，對竹林負向影響顯著。家庭用材林中公益林的比例越高，竹林中公益林的比例越低，越容易吸引農(nóng)民從事林業(yè)生產(chǎn)。林農(nóng)職業(yè)分化存在典型的“真狀態(tài)相依”規(guī)律，即有過外出務(wù)工或工商兼業(yè)經(jīng)歷的林農(nóng)會持續(xù)加快向城鎮(zhèn)二三產(chǎn)業(yè)深入融入的步伐。進一步考慮林地資源的地理區(qū)位，把“鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離”作為交叉項引入分析，偏遠地區(qū)的林地資源對吸引集體林區(qū)農(nóng)民回歸鄉(xiāng)村的作用進一步被削弱。

基于上述研究結(jié)論，提出如下政策建議：第一，全面提升集體林區(qū)森林質(zhì)量，通過科學(xué)經(jīng)營管護提高森林蓄積量和出材率。根據(jù)不同林分森林的生長規(guī)律確定合理的輪伐期，保證林農(nóng)生產(chǎn)性收益。第二，政府應(yīng)在集體林區(qū)依據(jù)生態(tài)區(qū)位重要性實施分類生態(tài)公益林補償政策，對于核心生態(tài)區(qū)內(nèi)林地，應(yīng)不斷提高林業(yè)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)，為林農(nóng)保障性收益托底。第三，在集體林區(qū)勞動力外出務(wù)工趨勢放緩的背景下，優(yōu)化林地管理政策，大力發(fā)展森林康養(yǎng)等綠色林業(yè)，提高林業(yè)流轉(zhuǎn)收益，對于吸附勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為鄉(xiāng)村振興提供人力資源支持至關(guān)重要。