曹鐵毅，楊亞瓊，鄒 偉

（南京農業(yè)大學公共管理學院，江蘇 南京 210095）

一、引言與文獻綜述

實現小農戶和現代農業(yè)發(fā)展有機銜接，是我國現代農業(yè)發(fā)展的必由之路［1］。然而，小農經營存在著諸如經營規(guī)模小、先進技術采納滯后、交易成本高以及對接市場能力弱等缺陷［2-3］，嚴重阻礙小農戶融入現代農業(yè)的進程。因此，在推進農業(yè)農村現代化過程中，補齊小農戶這一占據農民大多數群體的發(fā)展短板尤為重要［4］。近年來，我國通過推進農地“三權分置”，構建新型農業(yè)經營體系，培育大量新型農業(yè)經營主體，在資本、技術、管理等現代生產要素應用方面具有小農戶無法比擬的優(yōu)勢。因此，在“大國小農”的基本國情下，發(fā)揮新型農業(yè)經營主體對小農戶的示范和帶動作用，成為促進小農戶與現代農業(yè)發(fā)展有機銜接的關鍵［5-6］。那么，當前新型經營主體對小農戶的帶動作用值得深入研究。

新型農業(yè)經營主體主要包括家庭農場、農民合作社以及農業(yè)企業(yè)3 種類型。由于農民合作社天然被賦予服務農戶的屬性，農業(yè)企業(yè)被委以帶動小農戶銜接大市場的重任，因此，現有研究多集中于考察農民合作社和農業(yè)企業(yè)兩類主體及其不同組合形式所發(fā)揮的帶動效應，少有文獻關注家庭農場乃至不同類型家庭農場對小農戶發(fā)展的影響。在實踐中，作為新型農業(yè)經營主體中的核心主體，家庭農場日益形成“生產+服務”雙主體身份，為周邊農戶提供生產服務的重要經營特征［7-10］。同時，政策層面也愈加關注并積極引導家庭農場和種糧大戶①實踐中，家庭農場和種糧大戶之間并無明顯區(qū)別。等主體在規(guī)模經營的基礎上發(fā)揮社會化服務功能。如2020年3月農業(yè)農村部出臺的《新型農業(yè)經營主體和服務主體高質量發(fā)展規(guī)劃（2020—2022年）》以及2021年7月出臺的《關于加快發(fā)展農業(yè)社會化服務的指導意見》等文件均指出，家庭農場等新型農業(yè)經營主體具有貼近小農戶和服務小農戶的獨特優(yōu)勢，應引導其在帶動小農戶銜接現代農業(yè)方面發(fā)揮積極作用。對于小農戶而言，在勞動力價格快速上漲和農業(yè)經營者老齡化加劇的背景下，購買農機服務成為小農戶重要的生產經營特征［11］，但由于經營規(guī)模小、土地細碎化嚴重、服務需求小且散、組織化程度低等弱勢，對其獲取農機服務產生了很大的負面影響［12］，小農戶的農機需求也成為在正規(guī)服務市場中無法滿足的剩余性需求［13］，面臨著日益“被邊緣化”的風險［14］。與此同時，當前家庭農場在規(guī)模經營過程中日益形成農機資源優(yōu)勢和農機服務供給能力［7，9］，因此，考察家庭農場在帶動小農戶獲取農機服務方面的作用具有重要的現實和政策意義。

另外，隨著農地流轉市場化程度的不斷提升，外地人能否到本地經營家庭農場成為學術界關注的熱點問題。孫新華［15］研究發(fā)現，在農業(yè)規(guī)模經營去社區(qū)化過程中，農業(yè)經營主體的外來化特征日益顯現。郜亮亮［16］通過分析全國家庭農場監(jiān)測數據也發(fā)現，在新型經營主體構建的過程中，越來越多的“村外陌生人”變成家庭農場經營者。這說明外來主體與本地農戶共存、共同經營農業(yè)的趨勢日漸明顯，而經營主體身份類型的差異往往會帶來經營行為、經營方式等方面的差異，進而會對小農戶的帶動行為產生影響［6］。那么，在這種趨勢下，不同身份類型的家庭農場是否存在系統(tǒng)性差異？這種差異是否會影響其對小農戶的帶動行為？

鑒于此，借鑒已有研究［6］，將家庭農場劃分為內生型和外生型兩種類型，考察家庭農場身份類型差異對小農戶發(fā)展帶動的影響，以期為有效發(fā)揮家庭農場在小農戶發(fā)展能力提升過程中的示范帶動作用以及完善我國農業(yè)社會化服務體系建設提供經驗參考。

二、理論分析與研究假說

家庭農場提供農機服務以購置農業(yè)機械為基礎，在農機投資的基礎上對農機資源進行再配置。因此，首先分析兩類農場農機投資行為的差異，然后進一步分析兩者在農機服務供給方面表現出的差異性。

（一）規(guī)模經營下兩類農場的農機投資行為

轉入農地進行規(guī)?；洜I是家庭農場的基本特征，而經營規(guī)模擴大的同時也需要更多的勞動投入。當前，大量農村勞動力向城鎮(zhèn)和非農產業(yè)轉移，導致農業(yè)勞動力供給數量不斷減少，價格快速上漲，勞動要素變得日益稀缺且昂貴。在此情境下，以機械替代勞動成為家庭農場緩解勞動約束、節(jié)約生產成本的理性選擇［17］。

從我國農業(yè)生產實踐來看，農戶采用農業(yè)機械技術有兩種方式：一是自購農機，二是購買農機服務［18］。對于兩類農場而言，不同的地權穩(wěn)定性感知和要素約束等使農戶在選擇農業(yè)機械技術時存在差異。一方面，兩者的地權穩(wěn)定性感知不同。內生型農場經營者作為土生土長的本地人，與農地交易對象生活在同一地域空間，彼此之間熟識，其權益既可以由正規(guī)合約保護，也可以在熟人社會、聲譽機制等作用下增強合約的執(zhí)行力［19］。因此，內生型農場經營者的產權穩(wěn)定性感知較強。外生型農場經營者來自于外部，由于對當地社會融入有限，對交易對象了解不足等使其對合約約束力和執(zhí)行力存在擔憂，從而導致外生型農場經營者的產權穩(wěn)定性感知較弱，而產權穩(wěn)定性會影響農戶的生產預期和長期投資決策。外生型農場較弱的產權穩(wěn)定性感知會加劇經營者“怕變”“不敢投”的心理，抑制其自購農機行為，從而使其農機需求主要通過購買農機服務而不是購置農機的方式實現［20］。另一方面，兩者面臨的要素約束也存在差異。在實踐中，外生型農場的經營規(guī)模往往比內生型農場大，這使其面臨的勞動約束更緊，機械替代勞動的需求更強。農業(yè)機械對勞動力的替代本質上是操作機械的勞動力對原有勞動力的替代［21］。這一方面要求家庭勞動力在質量方面擁有農機操作等人力資本，同時也需要在數量方面供給相對充足。與內生型農場相比，外生型農場面臨的勞動約束更緊，其經營者的農機操作技能相對缺乏，且雇傭農機操作人員也面臨著難以及時獲得或成本高等問題。因此，相對緊張的勞動約束會進一步負向影響外生型農場的農機購置行為。綜上所述，地權穩(wěn)定性感知和要素約束的不同加速了兩類農場農業(yè)機械技術選擇行為的分化。具體而言，與外生型農場相比，內生型農場農機投資行為更積極，在農機資源方面更具有優(yōu)勢。

（二）兩類農場對小農戶的農機服務供給行為分析

農場自購農機能及時、靈活地滿足自身的生產需求，但也可能會引致“投資鎖定效應”和“沉淀成本”［22］。因此，為提高設備運轉率、減少空置損耗和縮短投資回收期等，農場通常會選擇向周邊農戶提供服務［23］，而兩類農場農機持有的差異會對其服務供給行為產生顯著影響。

對于具有農機資源優(yōu)勢的內生型農場而言，在完成內部生產后仍會節(jié)余較多的作業(yè)能力，因此，農場經營者會積極提供農機服務，在帶動周邊農戶發(fā)展方面發(fā)揮著一定的作用。具體而言，經濟和社會二重動力是促使其提供農機服務，帶動周圍農戶發(fā)展的重要原因［6］。經濟動力表現在：內生型農場經營者對鄉(xiāng)土社會的特征和農業(yè)經營的特點比較了解，與周圍農戶彼此熟悉、相互信任，提供農業(yè)生產服務能獲得農戶的信任和支持［24］，因此，內生型農場經營者會借助地緣和資源優(yōu)勢，通過提供服務增加家庭收入。然而，人們的經濟決策往往受到社會關系的影響［25］。熟人社會內的服務供需行為本質上是一種嵌入特定社會關系網絡的合約關系［14］。內生型農場經營者來自于當地社會，與當地的文化價值與社會關系網有著密切關聯，其在追求市場效益最大化時會注重當地的關系維護，這表現為帶動小農戶發(fā)展的社會動力［6］。如李虹韋和鐘漲寶［26］研究發(fā)現，購買熟人服務是小農戶服務的優(yōu)先選擇，另外，服務過程也呈現出先服務、后結賬以及賒賬周期較長等互惠特征。對于外生型農場而言，一方面，以購買服務為主的農業(yè)機械技術選擇方式使其不具有提供服務的資源優(yōu)勢；另一方面，較大的經營規(guī)模使其只能將有限的勞動力、時間以及農機資源等配置于內部的生產活動。基于此，提出如下研究假說：

H1：內生型農場在提供農機服務，帶動小農戶發(fā)展方面發(fā)揮的作用更大；

H2：具有農機資源優(yōu)勢是內生型農場發(fā)揮作用的重要原因。

三、數據來源、變量選取與模型選擇

（一）數據來源

本文數據來源于2018 年5 月對江蘇省金湖縣家庭農場進行的問卷調查。調查地點包括黎城鎮(zhèn)、金南鎮(zhèn)、陳橋鎮(zhèn)以及前鋒鎮(zhèn)等10 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，調查對象為在工商部門登記注冊且正常運營的糧食類家庭農場。選取金湖縣作為調查樣本地區(qū)主要有兩方面考慮：一是，金湖縣是江蘇省的農業(yè)大縣，也是省級家庭農場質量提升的重要試點。近年來，該縣通過制度創(chuàng)新，如組建家庭農場服務聯盟、構建土地承包經營權抵押貸款以及土地流轉風險防范機制等，為家庭農場的快速發(fā)展提供了保障。二是，從經濟發(fā)展來看，金湖縣內部經濟發(fā)展水平差距較大，在某種程度上可以看作是蘇南、蘇中、蘇北的縮影，乃至我國東部、中部、西部地區(qū)發(fā)展的縮影，具有比較好的代表性［27］。調查共發(fā)放問卷606 份，回收606 份，結合研究需要剔除主要變量缺失的樣本后，得到有效問卷538 份，其中包括146 個外生型農場和392 個內生型農場。

（二）變量選取

1.被解釋變量 本文的被解釋變量是家庭農場對小農戶的農機服務供給行為。問卷通過設置“您是否為周圍小農戶提供農機服務？”的題項來識別。農機服務內容包括耕整地、播種、插秧、植保和收割。若家庭農場提供其中的一項服務則被視為其具有對小農戶的服務帶動行為。

2.核心解釋變量 本文的核心解釋變量為家庭農場的身份類型。借鑒已有研究成果［6，28-29］，以“農場經營者是否為所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民”作為依據，若是，則將其經營的農場類型界定為內生型，并賦值為1，反之為外生型農場，賦值為0。

3.控制變量 參考已有文獻［9，28］，控制變量從家庭人力資本、社會資本、自然資本、經濟資本等維度進行選取。其中人力資本包括農場主年齡、受教育水平、農機操作經歷、農業(yè)技術培訓以及家庭勞動力數量5個變量。社會資本選取家庭農場合作社參與以及農場經營者政治身份來衡量。自然資本選取經營規(guī)模以及土地流轉租金來表示，兩者在一定程度上可以反映自然資本的數量和質量。經濟資本用農業(yè)貸款獲得表征。另外，也加入鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面的虛擬變量，以控制地區(qū)層面因相關政策、服務市場發(fā)育等方面的差異對家庭農場行為的影響。變量的具體含義及描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量說明描述性統(tǒng)計

（三）模型選擇

家庭農場是否為小農戶提供農機服務為二值選擇變量，因而采用二元Logistic 模型進行分析，模型設置如下：

四、結果與分析

（一）內生型農場與外生型農場的基本特征比較

內生型農場與外生型農場的特征差異如表2 所示。具體來看，服務供給行為方面，內生型農場為小農戶提供農機服務的比例顯著高于外生型農場，高近10 個百分點。人力資本方面，與內生型農場相比，外生型農場的經營者在年齡、受教育水平方面更具有優(yōu)勢，表現為年齡相比更小且受教育水平更高。社會資本方面，外生型農場加入合作社的比例顯著高于內生型農場，可能原因是外生型農場的經營規(guī)模更大，所以其抱團發(fā)展的意愿和需求更強。自然資本方面，外生型農場的土地經營規(guī)模平均達到23.245 hm2，顯著高于內生型農場的18.027 hm2，也超過江蘇省提倡的適度規(guī)模經營標準（6.66～20 hm2），說明在一定程度上外生型農場存在過度規(guī)?；默F象。經濟資本方面，外生型農場進行貸款的比例顯著高于內生型農場，原因是外生型農場的經營規(guī)模更大，面臨的資金約束可能更強，所以其貸款需求更強烈。另外，表2 也比較了兩類農場的農機投資差異?？梢园l(fā)現，無論是農機投資數量還是農機投資總價值方面，內生型農場均顯著多于外生型農場。結合兩者的經營規(guī)模特征可知，雖然外生型農場擁有更大的經營規(guī)模，但是其農機投資數量和價值均顯著低于內生型農場，這在一定程度上說明外生型農場不具有提供服務的資源優(yōu)勢，因此在以農機服務帶動小農戶發(fā)展方面發(fā)揮的作用有限。

表2 不同身份類型家庭農場的特征比較

（二）家庭農場身份類型對小農戶農機服務帶動行為的影響分析

在回歸之前采用方差膨脹因子（VIF）對全部解釋變量進行多重共線性檢驗。結果顯示，各變量的VIF值均分布在1 附近，小于10，說明所選擇的變量間不存在嚴重的多重共線性，因此無需剔除或調整解釋變量。采用Stata14.0 軟件對模型進行估計，為了確定計量結果的穩(wěn)健性，采用逐步回歸的方法來估計上述變量的影響。表3為平均邊際影響的回歸結果，結果解讀以模型（4）為主。

表3 中模型（1）～模型（4）的估計結果顯示，家庭農場身份類型變量均在5%的統(tǒng)計水平上顯著且影響為正。從邊際效應看，將其他變量控制在均值后，內生型農場提供農機服務的概率比外生型農場高10 個百分點。說明在以農機服務帶動小農戶與現代農業(yè)銜接方面，內生型農場發(fā)揮著更為重要的作用，H1得以驗證。此結論與鐘真等［28］的研究發(fā)現一致。內生型家庭農場服務帶動作用的發(fā)揮主要是基于經濟動力和社會動力二重動力［6］。經濟動力方面，內生型農場多以適度規(guī)模經營為主，且經營者中有農機操作經歷的比例較高，另外，其對當地農機服務市場以及周圍農戶的服務需求更了解，這構成了其提供服務的優(yōu)勢。因此，通過提供服務既能夠及時滿足周圍小農戶的服務需求，同時也可以提高農場對勞動力、農機等要素的配置與利用效率，從而實現收入增長。另一方面，內生型農場的經營者產生發(fā)展于當地社區(qū)，與社區(qū)內的其他農戶間有著天然的地緣和血緣關系。這決定兩者之間的互動會受到熟人社會中互惠、信任等非正式規(guī)則的約束或激勵。因此，農場經營者利用其資源優(yōu)勢以相對優(yōu)惠甚至免費的方式為周邊小農戶提供服務，既解決小農戶在農機服務市場中面臨“服務歧視”問題，同時農場也可以在農忙時獲得小農戶及時的勞動支持以及正向的聲譽反饋等，這構成了農場經營者提供服務的社會動力。

表3 家庭農場身份類型對小農戶服務帶動行為的影響分析n=538

人力資本變量中，受教育水平變量在5%的統(tǒng)計水平上具有顯著的負向影響，與陳江華等［30］的研究發(fā)現一致?？赡艿脑蚴?，受教育水平越高的農戶越傾向于將勞動力和時間配置于收益更高的非農領域，從而使得用于提供農機服務方面的時間和精力減少。農業(yè)技術培訓變量在1%的顯著水平上正向影響家庭農場的服務供給行為，這表明對家庭農場等規(guī)模經營主體實施有效的技術培訓在提升主體自身的經營管理、先進技術應用等能力的同時，也可以使其發(fā)揮知識和技術溢出效應，帶動小農戶發(fā)展。

自然資本變量中，經營規(guī)模的系數為負且顯著，與張暉等［9］的研究結論一致。可能的原因是，家庭農機設備尤其是勞動力等在配置于內部生產和對外服務之間構成替代關系，經營規(guī)模越大則用于對外服務的勞動力和農機剩余生產能力等會減少，所以兩者之間存在負向關系。流轉租金在1%顯著性水平上具有正向影響，表明轉入的農地租金越高，家庭農場提供農機服務的概率越高［31］。可以從兩方面理解：一是租金高說明土地耕作條件較好，使得家庭農場在完成內部生產后可以結余相對較多的勞動力和農機剩余生產能力為其他農戶提供服務；二是租金高說明主體進行單一農地規(guī)模經營的獲利空間窄，這會激發(fā)其擴寬收入渠道，通過服務規(guī)模經營來實現收入增長。

經濟資本變量中，農業(yè)貸款獲得變量在1%的水平上正向影響家庭農場的服務供給行為，說明有效的政策扶持對發(fā)揮家庭農場對小農戶的示范帶動作用具有重要意義。金湖縣作為全國土地承包經營權抵押貸款試點，通過抵押貸款方式創(chuàng)新，有效解決了規(guī)模主體面臨的生產資金短缺問題，為主體購置農機設備、對外提供農機服務奠定了基礎。

（三）內生型農場發(fā)揮作用的內在機制分析

表4 中模型（5）考察了農場身份類型對農機投資價值的影響。由結果可知，身份類型變量在5%的顯著性水平上正向影響家庭農場的農機投資價值。說明與外生型農場相比內生型農場的農機投資價值更高（由表2也可以看出）。主要包括以下兩方面原因：一是內生型農場處于熟人社會之中，可以更為便捷地獲取有用信息或項目和資金扶持，享受到“近水樓臺先得月”的紅利；二是產權穩(wěn)定性是影響農戶農機投資的關鍵因素，而處于熟人社會中的內生型農場，其權益除受正規(guī)合同保護外，也會受到熟人社會內聲譽機制的保護，這使得其產權穩(wěn)定性感知要強于外生型農場。因此，內生型農場在農機投資方面會表現的更為積極。模型（6）進一步考察了農機投資價值對農場服務行為的影響。結果表明，農機投資價值在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，說明家庭農場購置的農機價值越大，其提供農機服務的概率越高。農業(yè)機械是家庭農場提供農機服務的資源基礎，購置的農機價值越大，則其作業(yè)和服務能力越強。因此，在完成內部生產后，家庭農場會有更多的農機剩余生產能力為周邊農戶提供服務，獲取服務性收入。而由于內生型農場投資的農機規(guī)模更大，因此，其在以農機服務帶動小農戶發(fā)展方面發(fā)揮更為重要的作用。據此，H2得以驗證。

表4 機制分析n=538

（四）異質性分析：分群體檢驗

本文將從農場主年齡、受教育水平以及農場經營規(guī)模3 個維度進行異質性分析。年齡和文化程度是人力資本的重要表征，不同的年齡階段和文化程度，使得農場經營者的服務帶動意愿和能力存在較大差異。同時，規(guī)模化經營是家庭農場的基本特征之一，經營規(guī)模會直接影響農場的投資情況（尤其是農機投資）以及用于服務供給方面的時間和精力，進而會對其服務帶動行為產生影響。即農場身份類型對小農戶服務帶動行為的影響可能會在農場（主）年齡、受教育水平以及經營規(guī)模的維度上存在差異。為了考察此差異，將全樣本分為初中及以下、高中和大學及以上，45 歲以下、45～55 歲和55 歲以上，20 hm2以下和20 hm2及以上8 個子樣本，分別進行回歸分析。表5 匯報了分子樣本回歸結果。

身份類型變量分別在5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著正向影響受教育水平為初中及以下以及高中的農場主服務帶動行為，說明農場主受教育水平為初中及以下和高中學歷的內生型農場為小農戶提供服務的概率更高。身份類型變量對年齡在45 歲以下以及45～55 歲的農場主的服務行為具有正向影響，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著。說明農場主年齡在45 歲以下以及45～55 歲的內生型農場與外生型農場相比，前者為小農戶提供農機服務的概率更高。結合兩組結果可知，農場主受教育水平為高中及以下，年齡在55 歲以下的家庭農場是當前及今后為小農戶提供農機服務的重要主體。因此，在今后政策制定時，應注重發(fā)揮此類群體在帶動小農戶銜接現代農業(yè)方面的積極作用。

農場身份類型變量在5%的統(tǒng)計水平上對經營規(guī)模在20 hm2以下的農場服務行為具有顯著正向影響。這說明20 hm2以下的內生型農場與外生型農場相比提供農機服務的概率更高。可能的原因是超過適度規(guī)模后，家庭農場將勞動力和時間在配置于內部生產和外部服務之間會構成替代關系。而樣本中外生型農場的平均經營規(guī)模已經超過適度規(guī)模標準，這使得其農機和勞動力等配置會主要以滿足自身需求為主。

五、結論與啟示

基于江蘇省538 個家庭農場調研數據，考察內生型農場和外生型農場在帶動小農戶發(fā)展方面的行為差異及決定因素。研究發(fā)現：家庭農場在帶動小農戶發(fā)展中發(fā)揮著一定的作用，表現在其為小農戶提供農機服務的特征日益明顯。農場身份類型與其對小農戶的服務帶動行為之間具有密切聯系，表現為內生型農場為小農戶提供服務的概率顯著高于外生型農場；農機投資規(guī)模更大同時兼具提供服務的經濟和社會動力是內生型農場發(fā)揮作用的重要原因；家庭農場對小農戶的農機服務供給行為還會受到農場主受教育水平、農業(yè)技術培訓、經營規(guī)模、流轉租金以及農業(yè)信貸獲得等因素的影響；農場身份類型對小農戶服務帶動的影響在農場主年齡、受教育水平以及農場經營規(guī)模的維度上具有顯著差異，具體而言，受教育水平為初中及以下和高中、年齡在45 歲以下及45～55 歲、經營規(guī)模在20hm2以下的內生型農場為小農戶提供服務的概率顯著高于相同條件下的外生型農場。

基于研究結論，研究啟示主要體現在兩個方面：第一，應關注家庭農場的服務供給功能。當前農業(yè)生產性服務業(yè)的政策設計多關注農業(yè)企業(yè)、農民合作社等主體的服務功能，而對家庭農場日益凸顯的服務功能關注不夠?，F實中家庭農場提供服務具有社區(qū)親和性、交易費用低、服務靈活等優(yōu)勢，對于小農戶與現代農業(yè)銜接具有重要意義。因此，在今后家庭農場培育過程中，保障其生產功能發(fā)揮的同時，也應關注其服務功能的培育和服務能力的提升。通過優(yōu)化農機購置補貼、農業(yè)技術培訓、職業(yè)農民培育以及農業(yè)信貸支持等政策供給，鼓勵有服務意愿和能力的家庭農場兼職化提供農機服務，促進小農戶發(fā)展能力提升。第二，應明確差異化功能定位，發(fā)揮兩類農場在帶動小農戶發(fā)展現代農業(yè)方面的優(yōu)勢。內生型農場具有熟知周圍農戶需求、服務信息獲取容易、與服務對象對接的交易成本低以及農機投資規(guī)模大等優(yōu)勢，因此，應充分發(fā)揮其上述優(yōu)勢，為小農戶提供產中以及與產中環(huán)節(jié)密切相關的服務，進而將先進的農業(yè)技術通過農機服務導入到小農戶生產過程中。另外，雖然外生型農場對小農戶的農機服務帶動作用較弱，但并不能否定外生型農場由于其經營規(guī)模大、人力資本豐富、市場參與能力強等所形成的在農資批量購買、農產品銷售以及先進農業(yè)生產技術擴散等方面的獨特優(yōu)勢。因此，可通過服務帶動能力考核的硬性約束以及服務補助、示范農場評定等物質和精神激勵等，激發(fā)其帶動小農戶發(fā)展的動力。