崔 馳，戴 明，孫可可

(1.東北師范大學 經(jīng)濟與管理學院，吉林 長春 130117；2.西南財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，四川 成都 611130)

一、引 言

古人云：“治世所貴乎位者三：一曰達道于天下，二曰達惠于民，三曰達德于身?！边@句話體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中的為人利他傾向。然而，近些年來，全球化背景下成長起來的年輕一代的一些負面行為令社會各界普遍對其價值觀表示擔憂。北大的錢理群教授在一次講話中提出了精致利己主義者的說法，認為有些大學生表現(xiàn)出聰明且世俗老到、追求高品質(zhì)生活、善于利用體制力量最大限度地為自己謀取潛在利益，尋求成為既得利益集團的一員的特征。之后這一說法引起了社會各界的廣泛關注。

什么是精致利己主義？“精致”作為利己主義的修飾詞說明其本質(zhì)還是利己主義，只是更加“精致”而已。精致利己主義者的“精致”體現(xiàn)在追求高度的效率優(yōu)先，善于以最小的成本獲取最大的利益，而其利己主義則是高度的自私自利。因此，判定個體是不是精致利己主義者的關鍵在于判定其行為決策是不是高度自私且高度效率優(yōu)先的。那么我們用什么方法判定個體是不是精致利己主義者？Fisman等認為個體的分配偏好是由兩種不同性質(zhì)的部分組成的——公正與自私的權衡、公平與效率的取舍，個體在進行分配決策時不僅要考慮他人利益和自己利益的相對多少問題，還要考慮自己和他人的福利總和的大小問題(1)Fisman R，Jakiela P，Kariv S，et al.，“The distributional preferences of an elite”，Science，Vol.349，No.6254，2015，pp.aab0096.。分配偏好所具備的這種特性恰好是精致利己主義者判定標準的體現(xiàn)，那么通過度量個體分配偏好來研究大學生群體是不是精致利己主義者是合理可行的。因此，F(xiàn)isman等在研究美國人的分配偏好時，發(fā)現(xiàn)與普通國民相比，美國大學生更加自私和效率優(yōu)先，這一特征在耶魯法學院學生群體中尤為突出(2)Fisman R，Jakiela P，Kariv S，et al.，“The distributional preferences of an elite”.。由此Fisman等表達了對美國社會未來的擔憂，因為這些學生正是美國社會未來的政策制定者和影響者，他們表現(xiàn)出典型的精致利己主義者的特征，這將影響國家的發(fā)展和成千上萬普通人的福利。那么中國大學生群體中是否也存在精致利己主義者呢？

為此本文利用獨斷博弈實驗度量中國大學生的分配偏好，研究他們對公正與自私的權衡、公平與效率的取舍來判定其是不是精致利己主義者，并通過與美國大學生的效率性和自私程度的對比來說明中國大學生群體中精致利己主義的盛行程度。大學生群體中精致利己主義的盛行程度會對社會發(fā)展產(chǎn)生很大的影響。一方面，大學生是中國特色社會主義建設的中流砥柱，正如習近平同志所強調(diào)的，“青年的價值觀取向決定了未來整個社會的價值取向，而青年又處在價值觀形成和確立的時期，抓好這一時期的價值觀養(yǎng)成十分重要”(3)習近平：《青年要自覺踐行社會主義核心價值觀——在北京大學師生座談會上的講話》，http：//www.xinhuanet.com//politics/2014-05/05/c_1110528066.htm，2014-05-05，2019年3月6日。。另一方面，精致利己主義者也給社會帶來很大的負面影響，目前貪腐橫行、食品安全等社會問題的當事人往往都是精致利己主義者。本文研究的意義在于豐富了現(xiàn)有精致利己主義的研究方法，同時結(jié)合中國獨特的文化背景，為構建社會主義和諧社會提供實驗經(jīng)濟學視角下的政策啟示。本文主要由五部分組成：第一部分是引言；第二部分是文獻綜述；第三部分是實驗設計和參數(shù)分析；第四部分是實驗結(jié)果和數(shù)據(jù)分析；最后是結(jié)論。

二、文獻綜述

Kahneman等最早進行了獨斷博弈實驗來研究人們的利他行為，在匿名的情形下獨斷者決定分配多少錢數(shù)給予接受者，而接受者只能接受獨斷者的決定，沒有干預獨斷者決策的權利(4)Kahneman D，Knetsch J L，Thaler R，“Fairness as a constraint on profit seeking：Entitlements in the market”，The American Economic Review，1986，pp.728-741.。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論的預測，理性的獨斷者為了自身效用最大化不會給接受者一分錢，然而大量實驗結(jié)果表明通常會有超過50%的獨斷者會有給予行為(5)Camerer，C.F.，“Behavioral game theory：Experiments in strategic interaction”，Princeton NJ：Princeton University Press，2003.。近些年來，除了獨斷博弈之外，還有很多行為實驗的證據(jù)強有力地反駁了傳統(tǒng)經(jīng)濟學中個體是完全自利的假定。例如：Güth等發(fā)現(xiàn)在最后通牒博弈中，當發(fā)起者與回應者的分配差距過大，回應者往往會拒絕不平等的分配(6)Güth W，Schmittberger R，Schwarze B，“An experimental analysis of ultimatum bargaining”，Journal of Economic Behavior & Organization，Vol.3，No.4，1982，pp.367-388.；在信任博弈中，Berg等發(fā)現(xiàn)投資者往往會選擇信任代理人，并給予代理人一部分投資，而代理人也會將其收入的一部分返還給投資者(7)Berg J，Dickhaut J，McCabe K，“Trust，reciprocity，and social history”，Games and Economic Behavior，Vol.10，No.1，1995，pp.122-142.；還有Marwell和Ames的公共品博弈(8)Marwell G，Ames R E，“Experiments on the provision of public goods. I. Resources，interest，group size，and the free-rider problem”，American Journal of Sociology，Vol.84，No.6，1979，pp.1335-1360.以及Fehr等的禮物交換博弈(9)Fehr E，G?chter S，Kirchsteiger G，“Reciprocal fairness and noncompensating wage differentials”，Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE)/Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft，1996，pp.608-640.等文獻都說明了親社會行為存在的廣泛性(10)陳葉烽、葉航、汪丁?。骸冻浇?jīng)濟人的社會偏好理論：一個基于實驗經(jīng)濟學的綜述》，《南開經(jīng)濟研究》2012年第1期。(11)葉航、陳葉烽、賈擁民：《超越經(jīng)紀人：人類的親社會行為與社會偏好》，高等教育出版社，2013。(12)黃純純、左聰穎、周業(yè)安：《最后通牒博弈下風險偏好與社會偏好的互動關系》，《經(jīng)濟管理》2014年第10期。(13)董志強：《我們?yōu)楹纹霉剑阂粋€演化視角的解釋》，《經(jīng)濟研究》2011年第8期。(14)陳葉烽：《親社會性行為及其社會偏好的分解》，《經(jīng)濟研究》2009年第12期。(15)Forsythe R，Horowitz J L，Savin N E，et al.，“Fairness in simple bargaining experiments”，Games and Economic Behavior，Vol.6，No.3，1994，pp.347-369.(16)Cox J C，F(xiàn)riedman D，Sadiraj V，“Revealed altruism”，Econometrica，Vol.76，No.1，2008，pp.31-69.(17)Rabin M，“A perspective on psychology and economics”，European Economic Review，Vol.46，No.4，2002，pp.657-685.(18)Choi S，Kariv S，Müller W，et al.，“Who is (more) rational?”The American Economic Review，Vol.104，No.6，2014，pp.1518-1550.(19)崔馳、路智雯：《稟賦來源和框架影響人們的分配行為嗎——基于Dictator game的實驗研究》，《南方經(jīng)濟》2018年第9期。。

為此，行為經(jīng)濟學家建立了諸如利他理論(20)Andreoni J，Miller J，“Giving according to GARP：An experimental test of the consistency of preferences for altruism”，Econometrica，Vol.70，No.2，2002，pp.737-753.、不平等厭惡理論(21)Fehr E，Schmidt K M，“A theory of fairness，competition，and cooperation”，The Quarterly Journal of Economics，Vol.114，No.3，1999，pp.817-868.(22)Bolton G E，Ockenfels A，“ERC：A theory of equity，reciprocity，and competition”，American Economic Review，Vol.90，No.1，2000，pp.166-193.、互惠理論(23)Dufwenberg M，Kirchsteiger G，“A theory of sequential reciprocity”，Games and Economic Behavior，Vol.47，No.2，2004，pp.268-298.等一系列社會偏好理論來解釋上述現(xiàn)象。

然而，包含利他、互惠、公平、平等等觀念的社會偏好是否可以在新古典框架下進行分析？對此，Andreoni和Miller首先將價格機制引入到獨斷博弈中并且利用一般顯示偏好原理(Generalized Axiom of Revealed Preference，GARP)研究美國大學生的利他行為，其中價格機制的引入使被試面對不同的價格等同于面對不同的利他成本，從而將利他行為轉(zhuǎn)化成新古典框架下的選擇問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人們的利他偏好具有很大的異質(zhì)性(24)Andreoni J，Miller J，“Giving according to GARP：An experimental test of the consistency of preferences for altruism”，Econometrica，Vol.70，No.2，2002，pp.737-753.。研究者們利用這種方法對人們的慈善捐助(25)Eckel C C，Grossman P J，“Rebate versus matching：does how we subsidize charitable contributions matter?”Journal of Public Economics，Vol.87，No.3/4，2003，pp.681-701.、風險厭惡(26)Choi S，F(xiàn)isman R，Gale D，et al.，“Consistency and heterogeneity of individual behavior under uncertainty”，American Economic Review，Vol.97，No.1，2007，pp.1921-1938.、議價偏好(bargainers’ preferences)(27)Andreoni J，Castillo M，Petrie R，“What do bargainers’ preferences look like? Experiments with a convex ultimatum game”，American Economic Review，Vol.93，No.3，2003，pp.672-685.和溫情效應偏好(warm-glow preferences)(28)Andreoni J，“Impure altruism and donations to public goods：A theory of warm-glow giving”，The Economic Journal，Vol.100，No.401，1990，pp.464-477.等進行了相關研究。除此之外，F(xiàn)isman等在此方法的基礎上設計出可視化的行為決策界面來研究美國人的分配偏好，發(fā)現(xiàn)個體分配偏好主要受兩種性質(zhì)不同的部分影響：一方面，人們考慮自己收入和他人收入之間的權衡，即人們需要在分配的公正性和自私性之間做出選擇；另一方面，要在減少收入差距和增大雙方總收入之間進行取舍，即人們在分配的公平性和效率之間要有所偏重(29)Fisman R，Kariv S，Markovits D，“Individual preferences for giving”，The American Economic Review，Vol.97，No.5，2007，pp.1858-1876.。Heufer等在研究個體在無知之幕下如何權衡分配的公平與效率時，發(fā)現(xiàn)人們的分配偏好既存在公平優(yōu)先的也有效率優(yōu)先的(30)Heufer J，Shachat J，Xu Y，“Measuring tastes for equity and aggregate wealth behind the veil of ignorance”，November 16，2018.Tinbergen Institute Discussion Paper 2018-087/I.。除此之外，Hong等發(fā)現(xiàn)社會計劃者的分配偏好也具備與之相類似的特征(31)Hong H，Ding J，Yao Y，“Individual social welfare preferences：An experimental study”，Journal of Behavioral and Experimental Economics，Vol.57，No.5，2015，pp.89-97.。

國內(nèi)關于精致利己主義的研究大多數(shù)只是停留在對其現(xiàn)象的描述和形成原因的分析上，而沒有提出具體的方法來甄別精致利己主義者。例如劉鐵芳和劉艷俠認為過分強調(diào)競爭和功利化的應試教育是精致利己主義產(chǎn)生的重要原因，“由于學校教育在整體上依然未擺脫應試主義的窠臼，學生在學校教育中的陶冶空間縮小，他們在獲得應試階梯上的晉升的同時，并沒有獲得個體人生氣象的同步擴展，從而導致精致利己主義癥候的產(chǎn)生，使得當前教育實踐中依然彌漫著濃郁的功利主義傾向”(38)劉鐵芳、劉艷俠：《精致的利己主義癥候及其超越：當代教育向著公共生活的復歸》，《高等教育研究》2012年第12期。。程萬里等利用網(wǎng)絡調(diào)查對大學生群體精致利己主義現(xiàn)象進行研究，認為家庭環(huán)境、校園氛圍以及社會壓力是造成大學生產(chǎn)生精致利己主義傾向的重要原因(39)程萬里、謝姝倩、潘品釗等：《大學生“精致利己主義”現(xiàn)象調(diào)查探討》，《市場周刊(理論研究)》2018年第5期。。黎曉琳(40)黎曉琳：《大學生“精致利己主義者”現(xiàn)象分析》，《改革與開放》，2018年第15期。、唐智和蘭娟(41)唐智、蘭娟：《大學生“精致利己主義者”現(xiàn)象審視及其應對》，《高校輔導員學刊》2017年第3期。以及錢雅和王云麗(42)錢雅、王云麗：《大學生“精致利己主義者”現(xiàn)象形成的根源探究——從踐行社會主義核心價值觀視角》，《武漢冶金管理干部學院學報》2015年第4期。也持有類似的觀點。除此之外，梁端進一步分析了精致利己主義對青少年成長過程的負面影響，認為“精致利己主義在青少年成長進程中容易產(chǎn)生極端個人主義、拜金主義等思想，會妨礙青少年成長進程中對主流價值觀的認同和踐行”(43)梁端：《淺論精致的利己主義對青少年成長的影響》，《廣西青年干部學院學報》2018年第3期。。除此之外，龔春明利用精致利己主義框架分析了鄉(xiāng)村干部在鄉(xiāng)村治理過程中所起到的作用和“扮演”的角色，認為“鄉(xiāng)村干部更加符合精致的利己主義者，他們大多工于心計、處事圓滑，善于在政府和農(nóng)民面前不斷變換臉譜，更善于利用職務之便和體制漏洞實現(xiàn)自身的利益”(44)龔春明：《精致的利己主義者：村干部角色及“無為之治”——以贛東D鎮(zhèn)鄉(xiāng)村為例》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2015年第3期。。

本文利用引入價格機制的獨斷博弈度量中國大學生的分配偏好來研究其是不是精致利己主義者：一方面由于獨斷博弈中的接受者沒有最后通牒博弈中回應者的拒絕權利，獨斷者不會出于被拒絕的擔心而表現(xiàn)出互惠行為，故而獨斷者給予接受者是出于純粹的利他動機，因此，獨斷博弈研究人們的分配偏好是一個很好的度量工具；另一方面，包含價格機制的獨斷博弈能夠很好地度量出獨斷者的分配決策在公正與自私之間的權衡、效率與公平之間的取舍，從而能夠準確地甄別出精致利己主義者。本文的創(chuàng)新之處在于：首先，本文提出了度量個體分配偏好來甄別其是不是精致利己主義者的方法；其次，在實驗設計上，本文綜合Andreoni和Miller以及Fisman等實驗設計的優(yōu)點，在Andreoni和Miller的固定預算線的基礎上加入隨機變動，使預算線既有隨機性又比Fisman等的完全隨機更可控；最后，本文將中國大學生被試的分配偏好特征與Fisman等實驗中伯克利大學學生被試及Andreoni和Miller(以下簡稱AM)實驗中的威斯康星大學和愛荷華州立大學學生被試的分配偏好特征進行比較，進一步分析了中國大學生與美國大學生群體中精致利己主義的相對盛行程度。

三、實驗設計和參數(shù)分析

(一)實驗設計

本文的實驗設計借鑒了AM的獨斷博弈實驗，他們在獨斷博弈中引入價格體系將個體的分配決策轉(zhuǎn)換為面臨不同利他成本下的分配問題，而在Fisman等的實驗中這又轉(zhuǎn)換成不同分配成本下的選擇問題。具體的，被試面臨預算線πs+pπo=m，其中πs和πo分別為獨斷者和接受者的收益，p為相對價格，m為稟賦總數(shù)。例如，獨斷者有60個稟賦，自己保留一個可獲得一單位收益，給接受者一個可使他獲得兩個單位收益，這時，m=60，p=0.5。本文選取了AM的11條預算線中的10條，具體如表1所示。為了在數(shù)據(jù)分析中更方便，我們將預算線顯示單位化為：psπs+poπo=1。表1中randx和randy分別為此預算線的橫軸、縱軸截距。

Fisman等的實驗設計實現(xiàn)了可視化的電腦界面，利用實驗經(jīng)濟學軟件Z-Tree(45)Fischbacher U，“Z-Tree：Zurich toolbox for ready-made economic experiments”，Experimental Economics，Vol.10，No.2，2007，pp.171-178.進行實驗程序編制，采用由計算機隨機生成50輪預算線(規(guī)定斜率范圍是0.5—2)的實驗設計。本文實驗也使用Z-Tree進行，借鑒Fisman隨機化預算線的思想，在AM的10條預算線上加入5%的隨機變化以豐富被試的選擇集，從而能更好地識別出被試的偏好類型，同時又保證了預算線斜率的分布。

表1 所有輪次實驗的預算線

(二)實驗過程

本實驗在東北師范大學展開，我們在長春多所大學中張貼招募海報，并從報名者中隨機抽出182名同學作為實驗被試。這些被試來自社科、人文、理學、工科等各個專業(yè)。我們總共進行了6次實驗，每次實驗的被試人數(shù)約為18—40人。表2描述的是本實驗的實驗情況，包括實驗次數(shù)、實驗時間、實驗地點、實驗人數(shù)和獨斷者人數(shù)。每場實驗大約耗時1個小時，平均每位被試獲得29元。

表2 實驗情況

本次實驗共10輪獨斷博弈，即每位被試需做出10輪分配決策。實驗開始前，實驗人員會將實驗說明書發(fā)放給被試閱讀，確保每位被試都讀完后，實驗人員會再次朗讀一遍說明書以確保被試能夠完全理解實驗流程以及如何在實驗中做出決策。實驗開始后，電腦將所有被試隨機分為Red或Blue(其中Red是獨斷者，Blue是接受者)，并在每一輪實驗開始前隨機將一位Red和一位Blue匹配在一起，每次匹配在整場實驗中是隨機的。每一輪實驗中，同一組的Red和Blue會面臨相同的預算線(由電腦隨機選擇)，Red的任務是決定如何在自己和Blue之間分配代幣，而Blue則猜測Red會如何進行分配，Blue的猜測對實驗結(jié)果無任何影響。具體實驗界面如圖1所示。每一輪電腦會顯示出不同的預算線(如表1)，預算線橫截距即randx，表示Red可以分給Blue的最高代幣數(shù)，預算線縱截距即randy，即Red可以保留給自己的最高代幣數(shù)。預算線斜率即為相對價格p，表示Red為使Blue增加一個代幣自己要付出p個代幣的代價。被試可以用鼠標點擊預算線上一點或者滑動屏幕右側(cè)的滑塊來決定分配組合(πs，πo)，其中πs對應縱坐標，代表Red得到的代幣數(shù)，πo對應橫坐標，代表Blue得到的代幣數(shù)。雖然獨斷者(Red)和接受者(Blue)都進行了實驗決策，但是，由于接受者(Blue)的數(shù)據(jù)對本文數(shù)據(jù)分析沒有意義，故本文的數(shù)據(jù)分析只關注獨斷者(Red)的實驗結(jié)果。

在實驗的最后，電腦隨機在Red的10輪決策中選出一輪并顯示出這一輪中Red和Blue各得多少代幣數(shù)，然后將其代幣數(shù)乘以0.3以換算為人民幣并加上20元的出場費，作為被試的最終收益。

圖1 被試決策界面

(三)效用最大化的一致性檢驗

AM在其實驗中利用一般顯示偏好原理(Generalized Axiom of Revealed Preferences，GARP)來研究個體的利他行為，為避免個體在選擇過程中因操作出錯進而影響最終的實驗結(jié)果，我們在度量偏好前需要檢驗個體的選擇結(jié)果是否符合GARP。為此，我們引入Afriat的關鍵成本效率指數(shù)(Critical Cost Efficiency Index，CCEI)(46)Afriat S N，“Efficiency estimation of production functions”，International Economic Review，1972，pp.568-598.(47)Afriat S N，“The construction of utility functions from expenditure data”，International Economic Review，Vol.8，No.1，1967，pp.67-77.。

根據(jù)Samuelson關于一般顯示偏好原理(GARP)的定義：如果πi間接顯示偏好于πj，則πj不嚴格地直接顯示偏好于πi。一個效用函數(shù)us(π)使觀察到的行為理性化，如果對于所有的π，我們都有us(πi)>us(π)使得piπi>piπ(48)Samuelson P A，“Some implications of ‘linearity’”，The Review of Economic Studies，Vol.15，No.2，1947，pp.88-90.。Varian描述了一套基于顯示偏好公理的技術，通過此公理來測試有效的數(shù)據(jù)集，以便與效用最大化保持一致，并且提出CCEI指數(shù)大于0.95即可判定個體選擇符合GARP，但是我們?nèi)匀徽J為Fisman等(49)Fisman等認為個體的CCEI指數(shù)大于0.8可被視為其選擇符合效用最大化原則(或GARP)。關于CCEI的標準更符合本文(50)Varian H R，“Goodness-of-fit for revealed preference tests”，Department of Economics，University of Michigan，1991.。Murphy和Banerjee簡化了CCEI的定義和計算過程，其計算過程如下：

對于任意兩組不同的觀測組合xi和xj，

同時，令dij=max{Dij，Dji}，則交叉成本效率指數(shù)為：

eij=1-max{0，-dij}

那么CCEI就定義為：

本文利用此方法來度量個體選擇是否符合GARP(即個體選擇是否符合效用最大化原則)(51)Murphy J H，Banerjee S，“A caveat for the application of the critical cost efficiency index in induced budget experiments”，Experimental Economics，Vol.18，No.3，2015，pp.356-365.。CCEI的取值范圍介于0到1之間，CCEI越接近于1，表示選擇結(jié)果越符合GARP，即符合效用最大化原則；當CCEI趨近于0時，說明選擇結(jié)果違反了GARP，即不符合效用最大化原則。

(四)參數(shù)估計

消費者選擇理論表明在兩種商品情形下，滿足GARP和預算平衡意味著需求函數(shù)是零次齊次的。我們將獨斷者的分配行為看成其在“利己”和“利他”兩種“商品”之間的“消費”選擇，因此我們利用不變替代彈性效用函數(shù)(Constant Elasticity of Substitution，CES)來估計個體分配偏好的效用函數(shù)，CES效用函數(shù)表達式為：

α代表個體分配點數(shù)時在自己和他人之間進行的權衡考慮，即表示個體關于分配的公正性態(tài)度；ρ是無差異曲線的曲率，表示個體分配點數(shù)時是效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先。當α=1/2時，個體完全公平，對自己利益和他人利益同等關注；隨著α的增大，個體的自私程度逐漸增大；α=1時表示個體完全自私，僅關心自己的利益而不考慮他人的利益。ρ>0時，個體表現(xiàn)出效率優(yōu)先(希望增加Red和Blue的總代幣數(shù))的特征，而ρ<0時個體更加關注公平，即希望減少人與人之間的收入差距。

CES支出函數(shù)的形式如下：

個體水平的CES支出函數(shù)為：

四、實驗結(jié)果和數(shù)據(jù)分析

(一)基本統(tǒng)計量分析

本實驗在東北師范大學經(jīng)濟管理實驗室和應用統(tǒng)計教育部重點實驗室展開。我們在長春多所大學中張貼招募海報，并從報名者中隨機抽出182名同學作為實驗被試。這些被試來自社科、人文、理學、工科等各個專業(yè)。每場實驗大約耗時1個小時，平均每位被試獲得29元。實驗中雖然獨斷者(Red)和接受者(Blue)都進行了決策，但是，由于接受者(Blue)的數(shù)據(jù)對本文數(shù)據(jù)分析沒有意義，故本文的數(shù)據(jù)分析只關注獨斷者(Red)的實驗結(jié)果。

(二)效用最大化的一致性檢驗

在對精致利己主義者進行判定之前，我們需要檢驗被試個體分配決策是否符合效用最大化原則(或GARP)。本文采用Afriat(52)Afriat S N，“Efficiency estimation of production functions”，International Economic Review，1972，pp.568-598.的關鍵成本效率指數(shù)(Critical Cost Efficiency Index，CCEI)來度量被試的分配決策是否符合該標準。因此，我們根據(jù)Murphy和Banerjee(53)Murphy J H，Banerjee S，“A caveat for the application of the critical cost efficiency index in induced budget experiments”，Experimental Economics，Vol.18，No.3，2015，pp.356-365.的方法計算了本實驗中每位被試的CCEI。CCEI的取值范圍為[0，1]，越接近1，說明被試的選擇行為越符合效用最大化原則；CCEI越接近0，則其行為決策越不符合效用最大化原則。

圖2 接受者收入占比和代幣占比的分布圖

Fisman等將0.8作為CCEI的閾值，即CCEI大于0.8就可以判定行為主體的選擇符合GARP。圖3反映了被試CCEI指數(shù)的分布情況，可以看出大部分被試的CCEI指數(shù)都達到了0.9以上，而指數(shù)大于0.8的被試占總?cè)藬?shù)的95.6%。實驗結(jié)果顯示，被試CCEI指數(shù)的最小值為0.466，最大值為1，同時計算得出被試CCEI指數(shù)的平均值為0.939，這說明大多數(shù)被試的選擇是符合效用最大化原則的。其中57名(62.6%)被試的CCEI指數(shù)大于0.95?？傊珻CEI指數(shù)的分布情況說明本實驗中大部分被試的選擇是符合GARP的。需要指出的是，在以下數(shù)據(jù)分析中，我們沒有考慮CCEI小于0.8的4名被試。同樣，對于Fisman等和AM的被試我們也采取了同樣的處理方法。

圖3 中國大學生被試CCEI分布直方圖

(三)精致利己主義者的判定

本節(jié)通過分析被試的分配偏好的關鍵參數(shù)(α和ρ)來度量中國大學生是不是精致利己主義者。根據(jù)CES效用函數(shù)，α是用來度量個體分配偏好的公正性態(tài)度的，而ρ度量的是個體分配的效率性，因此，我們綜合考慮α和ρ來判定被試是不是精致利己主義者。一方面，由于α的取值范圍在0和1之間，當α等于1時，說明個體是完全自私類型的，只考慮自己的利益，而忽視他人的利益；α等于0.5則說明個體具有完全公平的觀念，將自己和他人利益看得同等重要；在0.5和1之間時，α越大說明被試越自私。另一方面，當ρ>0時，個體表現(xiàn)出效率優(yōu)先(希望增加Red和Blue的總代幣數(shù))的特征，而ρ<0時個體更加關注公平，即希望減少人與人之間的收入差距。根據(jù)前文提出的判定精致利己主義者的標準，我們可知如果個體分配偏好是高度自私和高度效率優(yōu)先就可以被判定精致利己主義者，因此，本文根據(jù)經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)當個體CES效用函數(shù)的α>0.8且ρ>0.5時，其可被判定為精致利己主義者。

圖4 α和ρ的散點圖

圖4描述的是所有被試α和ρ的散點圖，圖中的兩條直線分界線將其分成了四個區(qū)域A、B、C和D。A區(qū)域的點表示α>0.8且ρ>0.5的被試，故此區(qū)域是精致利己主義者聚集區(qū)；B區(qū)域中散點的α>0.8而ρ<0.5，說明該區(qū)域的被試的分配偏好只是自利程度更高而已，并沒有表現(xiàn)出高度效率優(yōu)先的特征；C區(qū)域的α<0.8且ρ<0.5表現(xiàn)出公平公正的分配偏好，具有強的親社會性，與區(qū)域A形成鮮明對比；最后，D區(qū)域雖然ρ>0.5具有較高效率優(yōu)先的特點，但是，α<0.8則表明其分配偏好不是高度自私的。我們根據(jù)對α和ρ的分類列出了親社會性低的被試，我們可以看到只有1名被試(α=0.812，ρ=0.672)符合精致利己主義者的判定標準。由此可知，精致利己主義者只是極少數(shù)，至少在本文選取的大學生被試中精致利己主義者只是個別現(xiàn)象。

雖然在本實驗中我們發(fā)現(xiàn)精致利己主義者只是極少數(shù)人，但是這并不代表我們可以高枕無憂。在全球化背景下，青少年的知識來源和社會認知正日益趨同，我們應當警惕本國的青少年對公平公正的看法向上文所述的美國大學生中精致利己主義的方向發(fā)展。因此，我們將在下一節(jié)通過與美國大學生的分配偏好進行比較以說明中國大學生的現(xiàn)狀和特點。

(四)分配偏好的跨國比較

1.分配偏好的公正性態(tài)度比較

根據(jù)CES效用函數(shù)，α是用來度量個體分配偏好的公正性態(tài)度的，α的取值范圍在0和1之間。當α等于1時，說明個體是完全自私類型的，只考慮自己的利益，而忽視他人的利益；α等于0.5則說明個體具有完全公平的觀念，將自己和他人利益看得同等重要；在0.5和1之間時，α越大說明被試越自私。

注：圖中A表示中國大學生的分布直方圖，B表示Fisman等樣本的分布直方圖，C表示AM樣本的分布直方圖，D表示包括Fisman等和AM樣本所有美國學生的分布直方圖。

2.分配偏好的效率與公平權衡

注：圖中A表示中國大學生的分布直方圖，B表示Fisman等樣本的分布直方圖，C表示AM樣本的分布直方圖，D表示包括Fisman等和AM樣本所有美國學生的分布直方圖。

3.總體對比

表3 本文與所有美國被試的個體參數(shù)回歸比較

4.個體偏好的異質(zhì)性

對比表4中本文樣本的分配偏好類型與Fisman等的，可以發(fā)現(xiàn)本文的偏好類型比例與Fisman等實驗有很大區(qū)別，其中完全自私的比例差距較大，這說明了中國大學生樣本的自私程度較低。另外，對于完全重視公平的羅爾斯主義(里昂惕夫)，本文實驗的樣本比例也較高，這再一次說明了中國大學生在分配時更加傾向于公平優(yōu)先。

表4 本文實驗分配偏好類型與Fisman實驗的偏好分類對比

五、結(jié) 論

通過實驗我們得到以下幾個結(jié)論：首先，本文通過對被試分配偏好的分析，發(fā)現(xiàn)極個別大學生親社會性低，表現(xiàn)出典型的精致利己主義者特征，而大部分大學生分配偏好體現(xiàn)出了較高的親社會性；其次，在新古典經(jīng)濟學框架下，中國大學生的分配偏好是符合效用最大化原則的，這一點與AM和Fisman等的結(jié)論相一致。另外，本文還發(fā)現(xiàn)大學生的分配偏好具有很大的異質(zhì)性，其中可識別出完全自私、羅爾斯主義(里昂惕夫)、功利主義(完全替代)以及柯布-道格拉斯幾種典型的偏好類型。最后，通過與美國大學生的比較，發(fā)現(xiàn)中國大學生的分配偏好更加傾向于公平優(yōu)先，說明中國大學生更愿意顧及他人的感受并且更樂意捐贈，這再次證明了精致利己主義在大學生群體中的盛行程度可能并沒有輿論認為的那么高。這應該和中國的社會主義制度以及儒家的傳統(tǒng)文化影響有關，因為二者都強調(diào)公平公正的親社會行為的重要性。

與其他制度相比，社會主義制度更加強調(diào)公平正義的重要性；同時中國的傳統(tǒng)文化強調(diào)“君子成人之美”的利他之心和“家國天下”的社會觀念，這些都利于中國學生產(chǎn)生更強的親社會行為。本文的結(jié)論與Riyanto和Zhang的觀點相呼應，證明社會主義制度使人們更加親社會，表現(xiàn)出更強的利他和互惠行為(55)Riyanto Y E，Zhang J，“An egalitarian system breeds generosity：The impact of redistribution procedures on pro-social behavior”，Economic Inquiry，Vol.52，No.3，2014，pp.1027-1039.(56)Corneo G，Grüner H P，“Individual preferences for political redistribution”，Journal of Public Economics，Vol.83，No.1，2002，pp.83-107.(57)Alesina A，F(xiàn)uchs-Schündeln N，“Goodbye Lenin (or not?)：The effect of communism on people’s preferences”，American Economic Review，Vol.97，No.4，2007，pp.1507-1528.。這進一步說明社會主義核心價值觀的建設和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚相互助益，都有利于教育年輕一代樹立正確的價值觀，清潔精致利己主義產(chǎn)生的土壤，進而達到改造社會和自我的目的。

本文仍有以下問題亟待進一步解決：第一，本文的樣本代表性需要進一步提高；第二，本文并沒有凸顯出在不同情景下，公平優(yōu)先的人是不是會轉(zhuǎn)變其偏好，例如，在面臨不同的風險時人們偏好是否會在公平優(yōu)先和效率優(yōu)先之間轉(zhuǎn)換；第三，本文缺乏如何提升親社會性的研究。目前國外研究認為精致利己主義的形成自出生開始，經(jīng)幼兒園、小學、中學不斷強化，大學階段不過使其越加“精致”而已。我們希望以兒童及青少年作為被試為這一觀點提供實驗證據(jù)，找出親社會性產(chǎn)生的重要階段，為合理、及時的教育干預提供學術支持，避免未來全球化背景下我國學生向精致利己主義方向發(fā)展。目前我們已經(jīng)與多所中、小學確定了合作事項，并完成了這方面研究的初期準備工作，希望為政府和學校加強這一階段的教育和引導，從源頭減少精致利己主義的危害提供一些理論支持?？傊@些都是我們進一步努力研究的方向。