□ 王學(xué)東

1958年的《星星》詩刊，所發(fā)生的最重要的事件就是“詩歌下放”的討論。從1958年2月起《星星》詩刊就開設(shè)了“詩歌下放筆談”專欄，在全國最早提出“詩歌下放”問題，對(duì)新中國成立后詩歌發(fā)展道路問題的探討有著重要的影響。

一、“詩歌下放”討論的發(fā)起

關(guān)于“詩歌下放”，這些年來詩歌界與學(xué)術(shù)界是有不少研究的。崔西璐說，“《星星》關(guān)于‘詩歌下放’的討論和《處女地》關(guān)于‘新詩發(fā)展問題’的討論，產(chǎn)生了較大的影響”。於可訓(xùn)說，“這些討論匯合一起，成為1958年有關(guān)新民歌和新詩發(fā)展道路問題的一場(chǎng)最為引人注目，也最具代表性的理論爭(zhēng)鳴”。他們都看到了《星星》詩刊“詩歌下放”討論的獨(dú)特性和重要性。1959年詩刊社編的《新詩歌的發(fā)展問題》的《編輯說明》中提道，“自1958年春出現(xiàn)了社會(huì)主義的生產(chǎn)大躍進(jìn)，同時(shí)也出現(xiàn)了新民歌的大躍進(jìn)，形成了一個(gè)全國性的詩歌創(chuàng)作高潮?！都t旗》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了周揚(yáng)同志的《新民歌開拓了詩歌的新道路》一文，對(duì)于新民歌和‘五四’以來的新詩作了重要的闡發(fā)?！对娍吩岢觥_一代詩風(fēng)’的問題，緊接著《星星》展開了‘詩歌下放’的討論，《處女地》展開了‘新詩發(fā)展問題’的討論，《詩刊》因而開辟了‘新民歌’筆談”。從這里看，雖然是《紅旗》和《詩刊》提出了“開一代詩風(fēng)”的問題，但在1959年詩刊編輯部的總結(jié)中，只是將“開一代詩風(fēng)”“詩歌下放”“新詩發(fā)展問題”這幾者混在一起討論，并沒有梳理清楚每次討論自身所關(guān)注的核心問題。實(shí)際上，1958年第2期《星星》詩刊發(fā)表了賃常彬的《詩要下放》后，就已經(jīng)開始了“詩歌下放”的討論。而《詩刊》到了第4期才有相關(guān)討論?？梢钥吹竭@兩次討論，所展開的背景是不完全一樣的。何其芳作為卷入論爭(zhēng)的當(dāng)事人，在1959年發(fā)表的《再談詩歌形式問題》一文中，指出1958年6月開始的“詩歌形式”爭(zhēng)論，并非是一個(gè)，而是兩個(gè)。所以，將《星星》詩刊的“詩歌下放”討論單列出來討論，是非常有必要的。

“詩歌下放”的討論的發(fā)起，與李累時(shí)期《星星》的辦刊方針密切相關(guān)。在李累主編《星星》詩刊后，《星星》的編輯方針核心是“為工農(nóng)服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”。從整個(gè)當(dāng)代詩歌的發(fā)展來說，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了需要討論的具體問題：“詩歌發(fā)展道路討論中對(duì)新詩合法性的懷疑，和新詩民歌化的主張，引起一些詩人和批評(píng)家的憂慮。”由此，著力于“詩歌下放”的討論與實(shí)踐，便成為李累時(shí)期《星星》詩刊的一個(gè)重要任務(wù)。同時(shí)，在“新民歌運(yùn)動(dòng)”的蓬勃發(fā)展中，缺少相對(duì)完整的理論建構(gòu)，而《星星》詩刊的這一努力也剛好彌補(bǔ)了“新民歌運(yùn)動(dòng)”的這一短板。

《星星》詩刊的“詩歌下放”的討論，與《星星》的編輯賃常彬在《星星》詩刊1958年第2期發(fā)表的《詩要下放》一文，有著直接關(guān)系。賃常彬提出：“詩要好好地為工農(nóng)兵服務(wù)，詩人就要跳出‘自我檢驗(yàn)’的小圈子，到山上去，到鄉(xiāng)下去，到街頭去，到車間去，到沸騰的勞動(dòng)戰(zhàn)線上去，把自己剛剛寫成的詩稿，朗誦給工農(nóng)群眾聽聽，看看他們是否打瞌睡?！娨路?，要在勞動(dòng)群眾中鍛煉！”我們無法得知賃常彬這篇文章的寫作，是否代表了整個(gè)《星星》詩刊的想法，或者是否與作為主編的李累有關(guān)。但不管怎樣，“詩歌下放筆談”成為《星星》詩刊一個(gè)重要欄目，并開始了“詩歌下放筆談”的大討論。到了3月7日，《四川日?qǐng)?bào)》正式報(bào)道了星星編輯部“詩歌下放”問題舉行筆談的計(jì)劃。在這個(gè)報(bào)道中，首先提到了《星星》詩刊的“詩傳單”行動(dòng)，然后又報(bào)道了星星編輯部的“詩歌下放”計(jì)劃。進(jìn)而，星星編輯部加緊行動(dòng)，發(fā)動(dòng)詩人和工人、農(nóng)民中的詩作者來討論“詩歌下放”問題。在四川省文聯(lián)的檔案中，我們看到一份《星星》詩刊與“詩歌下放”有關(guān)的文件，具體時(shí)間是3月24日。這份文件，從其性質(zhì)來說是發(fā)給其他報(bào)刊的一份宣傳廣告，希望宣傳改組后《星星》的大變化。第一，提到“詩歌下放”問題的討論是涉及“該不該下放”和“如何下放”這兩大問題的筆談。第二，是《星星》詩刊要編輯出版“詩傳單”，希望大家動(dòng)手來寫“大躍進(jìn)之歌”。第三，提到要辦“與初學(xué)寫詩者談詩”專欄。從1958年4月起《星星》詩刊的編輯指導(dǎo)思想是詩歌理論與詩歌作品并重的，既不斷推出討論“詩歌下放”的文章，也不斷編輯出版“詩傳單”。而雁翼在5月7日給星星編輯部的《對(duì)詩歌下放的一點(diǎn)看法》的信件中，還提到了在“詩歌下放”問題上對(duì)他個(gè)人的邀請(qǐng)，“你們希望我談對(duì)貴刊提出的詩歌下放的意見和看法，沒有什么意見可談，只說些個(gè)人的看法吧”。從雁翼的回信，我們可以看到，《星星》詩刊不僅在《四川日?qǐng)?bào)》上刊登“詩歌下放”廣告，也有針對(duì)性地給一些作家、詩人發(fā)去了“詩歌下放的邀請(qǐng)函”?？梢?，“詩歌下放”成為此時(shí)《星星》詩刊的一個(gè)重要工作。于是，經(jīng)過兩個(gè)多月的努力，4月1日的《星星》詩刊，就出現(xiàn)了“詩歌下放筆談”專欄?！毒幷甙础分赋觯骸拔覀兲岢姼柘路?，使詩歌更好地為工農(nóng)兵服務(wù)。但詩歌該不該下放？怎樣下放？……還有許許多多的問題值得研究、討論。因此，本刊舉行‘詩歌下放筆談’，希望大家踴躍參加筆談?！边@個(gè)表述與3月24日《四川日?qǐng)?bào)》的消息如出一轍。由此，“詩歌下放”討論就在《星星》上展開了。

二、 對(duì)雁翼的批判

可以說，如果沒有雁翼文章的出現(xiàn)，“詩歌下放”的討論也許會(huì)提前結(jié)束。同樣，如果沒有雁翼文章的出現(xiàn)，“詩歌下放”也許不會(huì)留下更多的理論思考。在“詩歌下放”討論中，對(duì)于雁翼的批判，是這次討論的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓“詩歌下放”討論進(jìn)入了“第二個(gè)階段”。雁翼是“詩歌下放”討論中首先發(fā)出“不同意見”的人，他的文章引發(fā)了一系列的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致“詩歌下放”討論走向了對(duì)不同意見的批判。

三、 對(duì)紅百靈的批判

不過，《星星》第10期以后，在《星星》詩刊上對(duì)紅百靈的批判就停止了，而進(jìn)入“詩歌下放”的“總結(jié)階段”。既然紅百靈文章的問題如此嚴(yán)重，而《星星》第10期剛剛開始的對(duì)紅百靈的批判為何就戛然而止了呢？我個(gè)人認(rèn)為，作為由毛澤東提出的在“古典加民歌”的基礎(chǔ)上發(fā)展新詩的主張，本身就是不容討論的。而《星星》詩刊“詩歌下放”的這種討論本身，似乎就是在質(zhì)疑“古典加民歌”，質(zhì)疑“詩歌下放”。而且從這次對(duì)雁翼、余冀州、紅百靈的批判來說，我們看到由于雁翼的文章引起了余冀州的認(rèn)同，進(jìn)而又引出了紅百靈的質(zhì)疑。所以，如果再繼續(xù)討論，或許還會(huì)有更多的否定的觀點(diǎn)出來。所以，如何繼續(xù)討論，《星星》詩刊不刊登反對(duì)“詩歌下放”的意見，“詩歌下放”進(jìn)一步討論的空間不大。反之，如果《星星》詩刊繼續(xù)刊登“反對(duì)詩歌下放”的意見，又是對(duì)“詩歌下放”意見的否定。這種悖論，或許是李累組織“詩歌下放”的討論始料未及的。由此，在《星星》詩刊“詩歌下放”討論中，對(duì)雁翼、余冀州、紅百靈的“總結(jié)性批判”，勢(shì)在必行。

四、“詩歌下放”總結(jié)會(huì)

五、 對(duì)雁翼批判材料的考辨

我們可以得出以下結(jié)論：首先，雁翼之所以寫“詩歌下放”的文章，是因?yàn)橛小缎切恰吩娍跋Ｍ艺剬?duì)貴刊提出的詩歌下放的意見和看法”的約稿?！缎切恰吩娍l(fā)起的“詩歌下放”的討論，不僅在《四川日?qǐng)?bào)》上刊登了宣傳廣告，而且有針對(duì)性地對(duì)一些作家發(fā)出了邀請(qǐng)函。雁翼，便是被邀請(qǐng)參加“詩歌下放”討論的作者之一。雁翼對(duì)這次邀請(qǐng)非?？粗兀粌H積極參加，還寫出了連續(xù)性討論“詩歌下放”的三篇文章。但第一篇文章剛一發(fā)出，就引起了激烈爭(zhēng)論或者反對(duì)。于是雁翼向《星星》詩刊去信，要求索回前篇文章，不再發(fā)表第三篇文章。

其次，關(guān)于《星星》詩刊刪改《對(duì)詩歌下放的一點(diǎn)看法》問題。從雁翼信件的原稿來看，星星編輯部確實(shí)是對(duì)這篇文章作了刪改。但雁翼這篇文章本身也是很奇怪的，一方面他在信中加入了正標(biāo)題“對(duì)詩歌下放的一點(diǎn)看法”，另一方面他又在正文中以書信的形式體現(xiàn)。如果這是一篇完整的文章，就需要去掉書信的格式和內(nèi)容；如果這是一封書信的話，就應(yīng)該將標(biāo)題改為“給《星星》詩刊的一封公開信”。于是，星星編輯部按照一篇文章的格式，作了刪頭去尾的處理，也算是比較合理的。對(duì)此，雁翼很不滿意，曾要求恢復(fù)頭尾，不能恢復(fù)即要求不發(fā)表。這表明：傅仇已將刪改文章的事情告知了雁翼，但雁翼不同意對(duì)文章的刪改。然而實(shí)際上，在6月4日雁翼也應(yīng)該收到了發(fā)表有他文章的《星星》詩刊第6期，他給傅仇的信中，并沒有提到刪改問題，不僅寄去了第二篇文章，還表示要寄去另外兩本小冊(cè)子?？梢?，在當(dāng)時(shí)，雁翼對(duì)刪去頭尾修改文章這件事，并沒有多大的意見。不過，由于對(duì)雁翼批判的升級(jí)，這一刪改也就正好有著特別的含義。因此可以說，雁翼始終抓住刪去頭尾這一問題，實(shí)際上是在批判中為自己辯護(hù)所尋找的一個(gè)理由。

最后，回到雁翼的敘述，他認(rèn)定《星星》詩刊對(duì)他的批判是“故意整人”的表述意味著什么呢？在“詩歌下放”討論之初，雁翼積極參與其中，寫出了連續(xù)性的討論文章，力圖在“詩歌下放”討論中有所建樹。此時(shí)，雁翼與傅仇之間的通信，并沒有一點(diǎn)恩怨，而是相當(dāng)?shù)挠押?。但正是他的文章，引起了“詩歌下放”討論的轉(zhuǎn)向，特別是引起了對(duì)他的集中批判。為了自保，引起更多人的同情，他可能寫出了長(zhǎng)信，但由此又引起了更大規(guī)模的批判。所以，此前他與《星星》之間關(guān)于文章的刪改問題、信件問題，便成為他翻案的大書特書的一個(gè)大問題?；氐健缎切恰吩娍@一邊，是他們發(fā)現(xiàn)了雁翼文章的問題，而且在《星星》詩刊上發(fā)表了批判文章，所以導(dǎo)致對(duì)雁翼批判擴(kuò)大。但作為《星星》詩刊來說，需要展開討論，引起爭(zhēng)論，這也是他們辦刊的一個(gè)重要策略，很難說是否是有意針對(duì)某一個(gè)人。另外，正是由于《星星》關(guān)于“詩歌下放”討論的宣傳，已經(jīng)在《四川日?qǐng)?bào)》上刊登。所以，《星星》詩刊發(fā)出了不同意見，引起《四川日?qǐng)?bào)》，乃至四川省委宣傳部的關(guān)注，也就是很必然的了。

六、 紅百靈事件始末

在“詩歌下放”討論中，還有一個(gè)值得注意的是對(duì)紅百靈的批判。紅百靈在寫討論“詩歌下放”的文章時(shí)，僅僅是四川大學(xué)中文系的一名學(xué)生。對(duì)于他本人生平經(jīng)歷，以及他的創(chuàng)作，我們都沒有找到進(jìn)一步的相關(guān)資料。而且正如對(duì)雁翼的批判引起雁翼本人的強(qiáng)烈不滿一樣，對(duì)紅百靈的批判，也引起了紅百靈的強(qiáng)烈反彈。事后，為了澄清事實(shí)或者說為了替自己辯護(hù)，他就與《星星》詩刊方面有多次的信件往來。這構(gòu)成了“詩歌下放”的另一個(gè)側(cè)面。

從開始寫“詩歌下放”的文章，到《星星》詩刊、四川省文聯(lián)的批判，再到川大中文系的批判，以及此后川大中文系以《星星》詩刊“刪節(jié)發(fā)表了來批判”的粗暴態(tài)度為紅百靈辯護(hù)這樣一個(gè)復(fù)雜的過程中，我們都沒有看到紅百靈(周世琨)的具體言行，無法得知其有著怎樣的內(nèi)心世界。1962年畢業(yè)后，紅百靈在文藝界完全消失了身影，我們沒有關(guān)于他生平的消息。不過，他已經(jīng)在《星星》刊史上留下重要的一筆。

[本文系2017年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“百年新詩學(xué)案”(項(xiàng)目編號(hào)：17JJD750002)中期成果]

注釋：

①崔西璐：《中國當(dāng)代文學(xué)研究概論》，天津教育出版社1990年版，第182、184頁。

②於可訓(xùn)：《當(dāng)代詩學(xué)》，湖南人民出版社2000年版，第113頁。

③《編輯說明》，《新詩歌的發(fā)展問題》第一集，作家出版社1959年版，第1頁。

④何其芳：《再談詩歌形式問題》，《文學(xué)評(píng)論》1959年第2期。

⑤洪子誠、劉登翰：《中國當(dāng)代新詩史》，北京大學(xué)出版社2010年版，第108頁。

⑥賃常彬：《詩要下放》，《星星》1958年第2期。

⑦《詩歌“下放”》，《四川日?qǐng)?bào)》1958年3月7日。

⑧《四川省文聯(lián)(1952—1965)》，建川127—208，四川省檔案館。

⑨《對(duì)詩歌下放的一點(diǎn)看法》，《四川省文聯(lián)(1952—1965)》，建川127—208，四川省檔案館。

⑩《詩歌下放筆談·編者按》，《星星》1958年第4期。