馬蓓蕾，趙海霞

(安徽理工大學 a經(jīng)濟與管理學院;b地球與環(huán)境學院，安徽 淮南 232001)

一、引言

早在2014年食品安全問題就以55.14%的關(guān)注度位居中國全面建設(shè)小康社會10大焦點問題之首?！笆濉币?guī)劃明確提出了國家的食品安全戰(zhàn)略，這是首次將食品安全提到國家級戰(zhàn)略，2017年1月，習近平總書記再次對食品安全工作做出重要指示。食品市場面臨嚴重的“供給約束”與“供給抑制”，廣大中產(chǎn)階級對優(yōu)質(zhì)安全食品的需求不能得到有效滿足。[1]因此，新時代如何強化市場監(jiān)管力量、改善食品安全供給環(huán)境、優(yōu)化食品安全供給機制、滿足社會對安全食品的有效需求仍迫在眉睫。

我國的食品安全治理過程是一個涉及立法、監(jiān)管、博弈、取舍的復(fù)雜演進過程，相關(guān)政策選擇應(yīng)該是消費者、生產(chǎn)商、政府等利益相關(guān)者團體博弈的均衡解。需要整合政府、社會、市場等多種資源建立多元食品安全監(jiān)管模式。由于食品產(chǎn)業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的縱向一體化在解決消費者無法識別質(zhì)量特征的信任市場上存在道德風險問題，并且不完全信息下的均衡價格和利潤較高，當違規(guī)成本低或者不能明確生產(chǎn)商責任的時候，逆向選擇就會出現(xiàn)。[2]因此，如何促使政府、市場、社會組織等食品安全利益相關(guān)主體互相合作、互相制衡、實現(xiàn)利益主體各方高水平博弈均衡成為新常態(tài)下食品安全監(jiān)管的重要指向。

二、模型建構(gòu)及分析

為研究方便，本文將消費者、政府、第三方社會力量及企業(yè)自身等各類分散的監(jiān)管主體統(tǒng)稱為食品安全監(jiān)管者，作為監(jiān)管方與食品供應(yīng)商展開利益博弈。

(一)食品監(jiān)管者與供應(yīng)商之間靜態(tài)博弈效用分析

假設(shè)局中人分別為食品安全監(jiān)管者和食品供應(yīng)商。理性的雙方在參與博弈時都會對行為結(jié)果進行一番權(quán)衡利弊。食品安全監(jiān)管者可以采取兩種行為，嚴格監(jiān)管G1和不嚴格監(jiān)管G0，其行為概率分別是δ和1-δ(0≤δ≤1)，即食品安全監(jiān)管者的混合策略為(δ，1-δ)。食品供應(yīng)商也可以采取兩種行為，提供優(yōu)質(zhì)(安全)食品B1和提供劣質(zhì)(不安全)食品B0，其行為概率分別為β和1-β(0<β<1)，即食品供應(yīng)商的混合戰(zhàn)略為(β，1-β)。B1和B0的本質(zhì)區(qū)別在于成本的差異，供應(yīng)商之所以會提供劣質(zhì)食品，是因為提供優(yōu)質(zhì)食品時要支付成本C，此成本可以看作是劣質(zhì)食品供應(yīng)商的機會收益。供應(yīng)商效用與其總收入T密切相關(guān)；監(jiān)管者效用與其總收益R密切相關(guān)，R=εT(ε表示監(jiān)管者能從供應(yīng)商的收益中獲益的比例，0<ε<1)，P(P>0)表示嚴格監(jiān)管付出的監(jiān)管成本，不嚴格監(jiān)管時則無需付出監(jiān)管成本，F(xiàn)表示對供應(yīng)商提供劣質(zhì)食品時的處罰額度，(F>P，監(jiān)管收益大于監(jiān)管成本)；Q表示食品安全監(jiān)管者在采取G0(不嚴格監(jiān)管)行為時因供應(yīng)商的機會主義行為造成的社會損失，這種損失對于采取G1(嚴格監(jiān)管)行為的監(jiān)管者而言，可以看作是所得的額外收益。由此列出食品監(jiān)管者、供應(yīng)商博弈效用矩陣(詳見表1)。

表1 監(jiān)管者、供應(yīng)商靜態(tài)博弈矩陣

根據(jù)表1的效用矩陣，可以得到如下方程：

食品安全監(jiān)管者的期望支付為：

Eg=(1-δ)[(1-β)(εT+εC-Q)+β(εT-εC)]+δ[(1-β)(εT+εC+F+Q-P)+β(εT-εC-P)]

(1)

則監(jiān)管者效用最大化一階條件為：

(2)

食品供應(yīng)商的期望支付為：

Eb=(1-β)[(1-δ)(T+C)+δ(T+C-F)]+β[(1-δ)(T-C)+δ(T-C)]

(3)

求β一階導數(shù)，并令：

則供應(yīng)商效用最大化的一階條件為：

(4)

即該混合戰(zhàn)略納什均衡解為：

綜上所述，(δ*，β*)即為監(jiān)管者和供應(yīng)商博弈的均衡點。即如果監(jiān)管者的監(jiān)管水平在δ*以下，供應(yīng)商則會以小于β*的概率提供安全食品，反之，監(jiān)管者則會以大于δ*的概率進行監(jiān)管。如果監(jiān)管者以大于δ*概率進行監(jiān)管，供應(yīng)商就會以大于β*的概率提供安全食品，反之，供應(yīng)商則會以小于β*的概率提供安全食品。由此可見，安全食品的供給量與監(jiān)管力度和監(jiān)管覆蓋面息息相關(guān)。鑒于社會提供的監(jiān)管力量有限，食品安全監(jiān)管者必然對最有可能提供不安全食品的供應(yīng)商實施最嚴厲的監(jiān)管，而對最有可能提供安全食品的供應(yīng)商的監(jiān)管則保持一定彈性。但適當放寬監(jiān)管會在一定程度上為供應(yīng)商提供劣質(zhì)食品增加機會，這一過程可以看做是食品安全監(jiān)管“相機決策”的動態(tài)博弈結(jié)果。

(二) 食品監(jiān)管者與供應(yīng)商動態(tài)博弈分析

由于食品安全狀況是監(jiān)管者和供應(yīng)商“相機決策”的動態(tài)結(jié)果，如果監(jiān)管行動為δ(0≤δ≤1)；然后，供應(yīng)商根據(jù)δ選擇是否提供安全食品。供應(yīng)商提供優(yōu)質(zhì)食品時要支付成本C，這部分成本可以看作是提供劣質(zhì)食品供應(yīng)商的機會收益。P表示監(jiān)管成本(P=γδ，γ表示政府監(jiān)管者的成本系數(shù)，γ>0)。F為懲罰力度(F=ηC2，η為劣質(zhì)食品供應(yīng)商的處罰系數(shù)，η>0)。Q表示食品安全監(jiān)管者在采取不嚴格監(jiān)管行為時因供應(yīng)商的機會主義行為造成的社會損失，這種損失對于采取監(jiān)管行為的監(jiān)管者而言，可以看作是所得的額外收益(Q=μC，μ>1)。至此，食品安全監(jiān)管者與食品供應(yīng)商之間的博弈樹如圖1所示。

圖1 監(jiān)管者與供應(yīng)商之間的兩階段動態(tài)博弈樹

博弈樹中各節(jié)點的收益值為：

①(-δP，-C)

②(δF+Q-δP，C-δF)

③(0，-C)

④(-Q，C)

那么在δ水平下的供應(yīng)商期望收益為：

Eb=C-δF=C-δηC2

(5)

此時，監(jiān)管者期望支付則為：

Eg=δF+Q-δP=δηC2-γδ2+μC

(6)

(7)

由(7)式可知，監(jiān)管力度δ和懲罰力度η分別與機會收益C負相關(guān)，即隨著監(jiān)管力度的提升或懲處力度的加大，劣質(zhì)食品供給商被查處的風險就會加大，相應(yīng)的代價就會提升，收益就會減少。因此，抑制劣質(zhì)食品的供給應(yīng)在法治的基礎(chǔ)上加大對不安全食品供給的懲罰力度，即“重典治亂”。

將(7)式帶入(6)式，得：

(8)

求(8)式中δ的一階導數(shù)，同時令

(10)

由(10)式可知，在其他條件不變的情況下，監(jiān)管者的監(jiān)管技術(shù)φ和監(jiān)管力度δ正相關(guān)，監(jiān)管技術(shù)主要包括監(jiān)管方式、監(jiān)管技術(shù)設(shè)備和人員素質(zhì)等方面。因此，要想有效抑制食品安全問題，就有必要提高監(jiān)管技術(shù)，轉(zhuǎn)事后監(jiān)管為事前、事中、事后全過程監(jiān)管，與時俱進更新食品監(jiān)測設(shè)備，提高監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)熟練度和道德素質(zhì)。

又0≤δ≤1，η>0，μ>1，P>0

可見，Eg是δ的減函數(shù)，δ最小時，Eg最大。

同時0≤δ≤1，得：δmin=0

將其代入式(7)得：C*≈+∞

所以，此時博弈最優(yōu)解為：(δ*，C*)=(0，+∞)。

將其最優(yōu)解分別帶入式(5)和式(6)得：

Eb=C，Eg=μC

因為μ>1，C*≈+∞

所以Eg>0，Eb>0

該結(jié)果表明，監(jiān)管部門對所有食品供應(yīng)商進行不監(jiān)管有利于實現(xiàn)自身利益最大化，因此監(jiān)管部門有理由從事監(jiān)管不作為的道德風險，而此時，Eb>0，食品安全問題頻生。

三、結(jié)論及建議

前文已述，食品安全問題的有效治理與監(jiān)管覆蓋面和監(jiān)管力度息息相關(guān)，食品安全監(jiān)管是監(jiān)管者與供應(yīng)商“相機決策”的動態(tài)博弈解，監(jiān)管者的監(jiān)管力度受監(jiān)管成本、監(jiān)管技術(shù)等因素影響，食品生產(chǎn)商的機會主義行為與受處罰力度息息相關(guān)，考慮各自的監(jiān)管成本和監(jiān)管收益，監(jiān)管者具有不監(jiān)管或消極監(jiān)管的動機。筆者認為在加大懲罰力度，擴展監(jiān)管覆蓋范圍，提升檢測技術(shù)水平的基礎(chǔ)上構(gòu)建以法治化為中心，信心傳遞為重心，倫理責任為核心的社會治理機制不失為一組有效的改善當前食品安全境況的“政策組合”。

1.以法治為中心全力營造規(guī)范有序的食品安全法治環(huán)境

食品安全價值的本質(zhì)包含著生命的尊嚴與價值，代際公平與社會公正等嚴肅而重大的倫理意蘊，因此，“食品安全權(quán)”作為生命權(quán)的延伸關(guān)系到人的生存發(fā)展必須納入法治范圍，并輔之以完善的刑事立法和健全的刑事責任追究機制威懾食品安全生產(chǎn)者的機會主義行為，尤為重要的是食品安全法治化不僅有賴于完善的食品安全法律法規(guī)；更需要執(zhí)法人員秉公執(zhí)法，嚴格依法辦事；監(jiān)管應(yīng)在完善立法的基礎(chǔ)上建立嚴格的執(zhí)法和問責機制，提高違法成本，加大刑事懲處力度，同時有效的食品安全監(jiān)管需要法治精神的彰顯和重塑，需要深入人心的法治觀念，需要法律知識的宣傳和普及。[3]所以，政府應(yīng)加大對食品安全法律知識的傳播力度，加大對培養(yǎng)公民法律意識的成本投入，提高全民維護食品安全的法律意識，塑造人人參與的法治環(huán)境。[4]

2.以信息治理為重心提高公眾對食品安全信息的共同認知

隨著當代食品工業(yè)的發(fā)展，對食品的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)流程變得越來越復(fù)雜，食品的“信任品”特征導致各食品安全監(jiān)管主體在根據(jù)國家法律、法規(guī)維護公共健康對食品安全的各環(huán)節(jié)、工序、流程進行監(jiān)督管理的過程中不得不產(chǎn)生一系列的委托代理關(guān)系。這種委托代理關(guān)系錯綜復(fù)雜的糾葛在消費者、政府與企業(yè)之間。由于消費者作為一個分散的大群體，沒有足夠的成本與力量去直接監(jiān)管企業(yè)的行為，消費者把這一重任委托到政府手中，政府作為監(jiān)管主體有些檢測方式不能親自施行，需要委托給第三方檢測機構(gòu)或者企業(yè)自身，同時企業(yè)作為被監(jiān)管者，進一步將自身利益方面的信息委托給政府，在法律上求得政府保護自身的合法權(quán)益。如此一來，消費者、政府與企業(yè)之間便形成多重委托代理關(guān)系，由于各方相互依賴且信息傳遞過程的固有缺陷，信息傳遞成本與收益的不均衡，各主體間的“利益沖突”等因素，排除各方依據(jù)信息優(yōu)勢進行牟利的動機十分困難，導致各主體間的每個委托代理環(huán)節(jié)均有可能存在一定的道德風險，使得市場上產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，真假難辨，進一步加劇了行業(yè)的“逆向選擇”，因此提升檢測水平，進行食品行業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈信息披露；加強信息風險評估和解碼整合，確保監(jiān)管各方對信息的共同認知；圍繞信息—反饋機制加強多元主體間的監(jiān)管互動以完善信息傳遞機制，消減食品安全監(jiān)管中信息不對稱至關(guān)重要。

3.以倫理訴求為核心建構(gòu)各監(jiān)管主體的社會責任

法治作為保證食品安全的外部強制始終是一種外生力量，只有外生力量內(nèi)化為社會各行為主體的道德自覺，食品安全才會有一個最終的解決方案。當前食品安全的供需矛盾是一種具有普遍意義的公共倫理缺乏同道德日益多元化、個體化之間的矛盾，[5]當務(wù)之急，應(yīng)從倫理視角分析和回應(yīng)食品安全危機中存在的責任缺失和信任危機，為此筆者認為一是加強公共部門行政倫理建設(shè)，秉承對生命尊重和敬畏的倫理訴求，始終如一的貫穿立法、執(zhí)法以及監(jiān)管之中，懲惡揚善，樹立威信，以德服人。[6]二是責任與道德并舉，一方面加強企業(yè)自律和社會責任建設(shè)，另一方面強化多元主體的協(xié)作治理，強化社會力量的廣泛參與，形成有效的“聲譽塑造”機制有效的規(guī)避企業(yè)的“機會主義”心態(tài)，切實提高社會問題的治理和善治水平。