劉雨婷 文 軍

以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為重要載體，勞動(dòng)的形式和本質(zhì)在技術(shù)與社會(huì)生活的廣泛變動(dòng)中發(fā)生了變化，這促使早期以批判互聯(lián)網(wǎng)公司資本積累模式為旨趣，建立在非物質(zhì)勞動(dòng)、免費(fèi)勞動(dòng)、受眾勞動(dòng)基礎(chǔ)之上的“數(shù)字勞動(dòng)”應(yīng)運(yùn)而生，其主要指代的是無償?shù)?、非物質(zhì)的、創(chuàng)造價(jià)值的互聯(lián)網(wǎng)用戶活動(dòng)。在數(shù)字信息技術(shù)迅猛發(fā)展和全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)體量遞增的背景下，僅僅20年左右的時(shí)間，“數(shù)字”作為“勞動(dòng)”的前綴已經(jīng)變得難以分割和十分普及，越來越多的“勞動(dòng)”活動(dòng)可以被加上“數(shù)字”前綴?？梢哉f，盡管人們對(duì)“數(shù)字勞動(dòng)”的看法大相徑庭，例如，有學(xué)者提出，“數(shù)字勞動(dòng)”是互聯(lián)網(wǎng)上自由勞動(dòng)和受眾勞動(dòng)的新表現(xiàn)形式[1]；也有學(xué)者認(rèn)為“數(shù)字勞動(dòng)”是涉及數(shù)字媒體技術(shù)和內(nèi)容生產(chǎn)過程中所有活動(dòng)的廣泛類別，包括原材料采掘、硬件生產(chǎn)組裝、軟件生產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)用戶活動(dòng)的勞動(dòng)[2]；還有學(xué)者提出“數(shù)字勞動(dòng)”是人們數(shù)字聯(lián)系中的生產(chǎn)關(guān)系，亦即技術(shù)應(yīng)用過程中社會(huì)關(guān)系的商業(yè)化[3]，但它卻已經(jīng)從一個(gè)特定的能指演變成了一個(gè)總括性術(shù)語，用來描述各種與數(shù)字技術(shù)有關(guān)的勞動(dòng)，并在全球和中國成為關(guān)注度不斷增長的研究主題。然而，這個(gè)方興未艾的研究領(lǐng)域現(xiàn)已被重重迷惘籠罩，概念的泛化、理論立場的分歧、研究邊界的模糊、研究指向的不確定，使得數(shù)字勞動(dòng)成為一個(gè)有爭議的框架。對(duì)此，社會(huì)科學(xué)研究很少直接提出和審視數(shù)字勞動(dòng)研究的理論問題，甚至還策略性避開或選擇性忽視理論層面的分歧。事實(shí)上，只有把爭議的關(guān)鍵整理清楚，才能疏通數(shù)字勞動(dòng)研究道路上的癥結(jié)。此外，數(shù)字勞動(dòng)的理論創(chuàng)設(shè)和闡釋最先發(fā)生在西方學(xué)術(shù)語境中，掌握數(shù)字勞動(dòng)研究的演進(jìn)邏輯，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)數(shù)字勞動(dòng)、建構(gòu)具有中國特色的理論和解決中國的問題具有重要意義。因此，在亟需數(shù)字勞動(dòng)研究新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求下，首要的是在歷史脈絡(luò)和全球語境中厘清“數(shù)字勞動(dòng)”被理論化的根源和進(jìn)程，進(jìn)而探索與反思突破困境的可能辦法，闡明數(shù)字勞動(dòng)研究的新思維方式。

一、“數(shù)字勞動(dòng)”概念的產(chǎn)生與嬗變

“數(shù)字勞動(dòng)”是在數(shù)字技術(shù)深入影響勞動(dòng)關(guān)系與結(jié)構(gòu)的過程中被建構(gòu)的，它的誕生與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上新的資本積累模式息息相關(guān)，由諸多西方學(xué)者提出的關(guān)于信息資本主義邏輯下勞動(dòng)形式變化的問題，掀起了“什么是勞動(dòng)？”的經(jīng)典發(fā)問與答案在數(shù)字時(shí)代更新的熱潮。到目前為止，數(shù)字勞動(dòng)的理論化進(jìn)程大致經(jīng)歷了初步生成—“完整化”建構(gòu)—全面泛化三個(gè)階段(見表1)。

表1 數(shù)字勞動(dòng)嬗變的主要進(jìn)路

一般來說，數(shù)字勞動(dòng)(1)一般來說，勞動(dòng)被認(rèn)為是生產(chǎn)價(jià)值的有目的活動(dòng)，但誕生之初的“數(shù)字勞動(dòng)”究竟是不是一種勞動(dòng)本身就存在爭議，有的學(xué)者視互聯(lián)網(wǎng)用戶的在線休閑活動(dòng)為一種勞動(dòng)，因?yàn)檫@種活動(dòng)間接為互聯(lián)網(wǎng)公司帶來了收益；有的學(xué)者認(rèn)為這只是一種創(chuàng)造性的休閑活動(dòng)，沒有創(chuàng)造使用價(jià)值，因而不是一種勞動(dòng)。本文中使用和分析的數(shù)字勞動(dòng)概念具有以上兩個(gè)面向的涵義。的理論基礎(chǔ)可以追溯到意大利自治馬克思主義學(xué)派的“非物質(zhì)勞動(dòng)”(immaterial labor)和“免費(fèi)勞動(dòng)”(free labor)，同時(shí)受到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“文化勞動(dòng)”(cultural labor)、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“受眾勞動(dòng)”(audience labor)和“產(chǎn)消合一者”(prosumer)等理論的影響，指涉的是互聯(lián)網(wǎng)用戶的無償在線活動(dòng)，被用于描述日常的在線互動(dòng)和參與如何產(chǎn)生文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。鑒于社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)公司使用的資本積累模式是基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶無償勞動(dòng)的利用以及對(duì)用戶生成數(shù)據(jù)和用戶行為數(shù)據(jù)的商品化，[4]意大利學(xué)者蒂齊亞納·特拉諾瓦(Tiziana Terranova)、德國學(xué)者特雷博·肖爾茨(Trebor Scholz)、英國學(xué)者克里斯蒂安·福克斯(Christian Fuchs)和奧地利學(xué)者塞巴斯蒂安·塞維尼亞尼(Sebastian Sevignani)都認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在線用戶的休閑活動(dòng)(瀏覽網(wǎng)頁、發(fā)布信息、內(nèi)容創(chuàng)造、玩游戲等)是一種創(chuàng)造商品價(jià)值的新勞動(dòng)形式[5]，而且在不知不覺中越來越像是一種工作[6]，用戶在無邊界的網(wǎng)絡(luò)空間中持續(xù)地傾入時(shí)間、情感、精力甚至是金錢?；ヂ?lián)網(wǎng)免費(fèi)勞動(dòng)力的工作過程似乎昭示著社會(huì)工廠的啟動(dòng)，即工作從工廠轉(zhuǎn)移到了社會(huì)。[7]2009年在美國首次召開了一場主題為“互聯(lián)網(wǎng)作為游樂場和工廠”(The Internet as Playground and Factory)的“數(shù)字勞動(dòng)”會(huì)議，此后數(shù)字勞工問題的言論越發(fā)集中于受眾無償勞動(dòng)與互聯(lián)網(wǎng)公司獲利的一種沖突形式，勞動(dòng)力市場向互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)移被描述為傳統(tǒng)無償工作經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)化。[8]可見，在初步生成階段，“數(shù)字勞動(dòng)”是指在線用戶從事的可供互聯(lián)網(wǎng)公司盈利的無報(bào)酬活動(dòng)，同時(shí)確定了一項(xiàng)馬克思勞動(dòng)批判理論視域下的特定命題：社交媒體用戶的在線活動(dòng)是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司利潤的無償貢獻(xiàn)。隨后，克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)在《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾馬克思》(Digital Labour and Karl Marx)一書中基于上述“非物質(zhì)勞動(dòng)”等理論對(duì)數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行了再定義，這本書在全球引發(fā)了對(duì)數(shù)字勞動(dòng)、數(shù)字勞工的熱烈討論，現(xiàn)在幾乎所有“數(shù)字勞動(dòng)”研究的參考文獻(xiàn)中都能夠看得到這本書的身影。?？怂乖诼窂綄用娓鶕?jù)信息通信技術(shù)(ICT)行業(yè)全價(jià)值鏈的數(shù)字生產(chǎn)邏輯把“數(shù)字勞動(dòng)”的邊界從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的休閑活動(dòng)延伸到數(shù)字媒體技術(shù)生產(chǎn)和內(nèi)容創(chuàng)造過程中的所有勞動(dòng)，包括原材料采掘、硬件生產(chǎn)組裝、軟件開發(fā)生產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)用戶在線活動(dòng)。[9]書中提到的中國硬件組裝工人、剛果民主共和國的礦工、硅谷的軟件工程師都是數(shù)字勞動(dòng)者。數(shù)字勞動(dòng)似乎是通過薈萃信息通信技術(shù)行業(yè)中所有的勞動(dòng)實(shí)踐，尤其是加入體力勞動(dòng)而實(shí)現(xiàn)了“完整化”建構(gòu)，正如馬里索爾·桑多瓦爾(Marisol Sandoval)所說，將數(shù)字勞動(dòng)理論化為精神勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)，是對(duì)信息通信技術(shù)和數(shù)字技術(shù)特征的誤解，因?yàn)樗似渲械捏w力勞動(dòng)[10]，重要的是將整個(gè)信息通信技術(shù)、媒體經(jīng)濟(jì)供應(yīng)鏈上的工作透明化，使“消失在技術(shù)崇高曙光地帶的工人”回歸。[11]嬗變的第二階段是數(shù)字勞動(dòng)建構(gòu)的“完整化”，福克斯賦予了數(shù)字勞動(dòng)廣義上的界定，信息通信技術(shù)行業(yè)中的認(rèn)知性勞動(dòng)和體力勞動(dòng)、無償勞動(dòng)和有償勞動(dòng)、物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)都被收錄到了數(shù)字勞動(dòng)的理論工具箱中，由此擴(kuò)大了數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵與外延。

隨著時(shí)間的推移，在數(shù)字技術(shù)與勞動(dòng)結(jié)合視角下創(chuàng)作的作品都開始被冠以“數(shù)字勞動(dòng)”的標(biāo)簽。如果說“數(shù)字勞動(dòng)”在學(xué)術(shù)脈絡(luò)中發(fā)展出了狹義和廣義兩種定義，前者是指網(wǎng)絡(luò)用戶在數(shù)字媒體平臺(tái)上進(jìn)行的、為互聯(lián)網(wǎng)公司帶來利潤的無償活動(dòng)；后者是指信息通信技術(shù)價(jià)值鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)實(shí)踐，勞動(dòng)主體包括采礦工人、硬件裝配工、軟件工程師、在線專業(yè)內(nèi)容創(chuàng)作者、呼叫中心代理和社交媒體消費(fèi)者等，那么，今天的“數(shù)字勞動(dòng)”已經(jīng)泛化，其所指遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了?？怂顾缍ǖ摹皵?shù)字媒體技術(shù)和內(nèi)容生產(chǎn)過程中的所有活動(dòng)”[12]的廣義數(shù)字勞動(dòng)(更不用說狹義的數(shù)字勞動(dòng))，具有極大的建構(gòu)性和任意性。泛化后的“數(shù)字勞動(dòng)”呈現(xiàn)出以下特征：

1.在概念所指方面，“數(shù)字勞動(dòng)”存在著一系列異質(zhì)性的勞動(dòng)實(shí)踐，除了擁有相同的“數(shù)字”前綴，幾乎無法從這些勞動(dòng)實(shí)踐和勞動(dòng)主體中找到共同點(diǎn)。例如，當(dāng)零工和眾包工在數(shù)字平臺(tái)上開啟了訂單渠道后，名詞前面就被加上了“數(shù)字”前綴，搖身成為“數(shù)字眾包”“數(shù)字零工”，盡管在訂單獲取、工作地點(diǎn)與時(shí)間等許多方面受到數(shù)字技術(shù)的影響，但勞動(dòng)者的實(shí)際勞動(dòng)內(nèi)容幾乎沒有改變，他們?nèi)匀粡氖轮艺趧?dòng)、設(shè)備維修、室內(nèi)設(shè)計(jì)、市場調(diào)查、專業(yè)咨詢等異質(zhì)的工作內(nèi)容。從“勞動(dòng)”增加“數(shù)字”前綴的邏輯來看，當(dāng)前泛化數(shù)字勞動(dòng)的主體是數(shù)字媒體技術(shù)的生產(chǎn)者與使用者，他們開展以數(shù)字技術(shù)為目的(如數(shù)字設(shè)備的原材料采掘；設(shè)備制造；軟件工程開發(fā))或?yàn)槊浇?如數(shù)字零工和眾工勞動(dòng)，或稱平臺(tái)勞動(dòng)；媒體平臺(tái)上的認(rèn)知性和創(chuàng)造性勞動(dòng)與實(shí)踐；微型電商企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng))的活動(dòng)與勞動(dòng)。(2)鑒于福克斯等人對(duì)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生數(shù)據(jù)的活動(dòng)是一種勞動(dòng)的觀點(diǎn)本身就存在爭議和有待商榷，盡管這種實(shí)例已經(jīng)很普遍地存在于數(shù)字勞動(dòng)的理論框架中，且大量的數(shù)字勞動(dòng)研究都指向無償數(shù)字勞動(dòng)，筆者還是謹(jǐn)慎地將這部分實(shí)踐稱為活動(dòng)。此外，在實(shí)務(wù)界，數(shù)字勞動(dòng)的主體已經(jīng)不僅僅是人類，智能化(RPA)+人工智能(AI)技術(shù)被認(rèn)為是一種新興的數(shù)字勞動(dòng)(力)(digital labor)。(3)國際調(diào)研機(jī)構(gòu)Forrester發(fā)布的報(bào)告《預(yù)測(cè)2019：人工智能》(Predictions 2019: Artificial Intelligence)顯示，RPA+AI將共同為超過40%的企業(yè)創(chuàng)建最先進(jìn)的數(shù)字工人(digital workers)?？蓞⒁奾ttps://www.forrester.com/report/predictions-2022-artificial-intelligence/RES176461.德勤(Deloitte)將數(shù)字勞動(dòng)定義為一種通過改善決策周期來增強(qiáng)勞動(dòng)能力的工具，它可以有效地自動(dòng)化基于規(guī)則的重復(fù)流程，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)執(zhí)行分析，為最終用戶提供高影響力的見解。(4)詳見德勤(Deloitte)發(fā)布的《數(shù)字勞動(dòng)“我們能使用數(shù)字勞動(dòng)嗎？是的！”》(Digital Labor“Can we use Digital Labor for this? Yes!”)報(bào)告中對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的定義。這些不盡相同的勞動(dòng)都帶有“數(shù)字”前綴，但是許多在狹義和廣義數(shù)字勞動(dòng)的理論框架中識(shí)別不到。

2.在概念屬性方面，狹義和廣義的“數(shù)字勞動(dòng)”是在學(xué)理層面建構(gòu)起來用于分析信息資本主義下勞動(dòng)形式與內(nèi)在變化的純粹分析性工具，而泛化的數(shù)字勞動(dòng)則具備了多重身份屬性，它既是用于分析與數(shù)字技術(shù)結(jié)合的多元化、多樣化勞動(dòng)過程的分析性工具，也是一項(xiàng)適配數(shù)字社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新性解決方案。作為后者，它是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的新就業(yè)形態(tài)，越來越被組織和機(jī)構(gòu)認(rèn)為有助于提高勞動(dòng)效率、帶動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)和解放傳統(tǒng)勞動(dòng)崗位中的就業(yè)者。

3.在理論視角方面，狹義和廣義范疇中的“數(shù)字勞動(dòng)”研究主要援引馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論作為批判分析的理論基礎(chǔ)，理論視域離不開馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而“數(shù)字勞動(dòng)”泛化后所指的不確定性使其置身于多學(xué)科視角的社會(huì)理論中，不存在一一對(duì)應(yīng)式的理論指導(dǎo)框架。總的來說，數(shù)字勞動(dòng)大致經(jīng)歷了從初步生成到“完整化”建構(gòu)，再到全面泛化的流變過程，其研究邊界的溶解與數(shù)字技術(shù)在現(xiàn)實(shí)世界中的深度滲透相呼應(yīng)，勞動(dòng)(力)愈發(fā)廣泛地被“數(shù)字化”，越來越多的勞動(dòng)主體和勞動(dòng)實(shí)踐被添加了“數(shù)字”前綴?！皵?shù)字”作為“勞動(dòng)”的前綴既是數(shù)字勞動(dòng)嬗變過程中一個(gè)新的階段(即概念的泛化)，也是勞動(dòng)順應(yīng)數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型的未來趨勢(shì)，同時(shí)也是研究領(lǐng)域遭遇困境的歸因(在后文中詳細(xì)論述)。無論如何，數(shù)字勞動(dòng)研究的理論與現(xiàn)實(shí)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了確切的變化，這種變化激蕩了經(jīng)驗(yàn)發(fā)生與理論訴求之間的張力，重新反思了“數(shù)字勞動(dòng)”研究的概念所指、屬性和理論視角。因此，當(dāng)下的數(shù)字勞動(dòng)研究亟需一種新的思維方式來回應(yīng)變化，或者說，適配新的現(xiàn)實(shí)需求。

數(shù)字勞動(dòng)似乎代表了一種激進(jìn)的反叛，它背離了20多年以來互聯(lián)網(wǎng)所強(qiáng)調(diào)的親社會(huì)行為：參與、互動(dòng)、慷慨、分享等，被冠以虛擬的自由、永不間斷的勞動(dòng)、制式化的情感等名號(hào)。作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、技術(shù)和環(huán)境趨勢(shì)的結(jié)晶，數(shù)字勞動(dòng)不僅僅在學(xué)術(shù)界受到了廣泛關(guān)注，社會(huì)全域都將目光投向了這個(gè)充滿新奇和未知的領(lǐng)域。在飽受祈盼的情況下，一些棘手的基本研究問題顯得愈發(fā)急迫和困擾。在概念基礎(chǔ)方面，泛化數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵越發(fā)地膨脹，數(shù)字勞動(dòng)到底是什么呢？這個(gè)研究領(lǐng)域的邊界是什么？在理論視角方面，馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論仍然是當(dāng)前數(shù)字勞動(dòng)研究中非常普遍的基本理論框架，董慧等認(rèn)為，無論是狹義的無償數(shù)字勞動(dòng)，還是廣義的有償數(shù)字勞動(dòng)，在本質(zhì)上都屬于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的物質(zhì)勞動(dòng)范疇，同樣是生產(chǎn)剩余價(jià)值和實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的勞動(dòng)形式。[13]大部分的研究可以被視為(它們自己也聲稱)是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在數(shù)字社會(huì)中的強(qiáng)化、革新與再發(fā)展。[14]然而，馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在數(shù)字勞動(dòng)議題上的合法性問題先天存在爭議[15]，如何發(fā)展契合當(dāng)下數(shù)字化社會(huì)轉(zhuǎn)型的勞動(dòng)理論更是一個(gè)難題。當(dāng)“數(shù)字”作為“勞動(dòng)”的前綴已成為新的情境，我們應(yīng)該如何重新思考數(shù)字勞動(dòng)理論，突破現(xiàn)有的困境和找到出路呢？要回答這些問題，不僅需要重新厘清“數(shù)字勞動(dòng)”生成的根源和進(jìn)程，還需要將其置身于學(xué)術(shù)脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)需求的交叉情境中來予以審視和反思。

二、數(shù)字勞動(dòng)研究的理論困境

數(shù)字勞動(dòng)因?yàn)槠錁O強(qiáng)的建構(gòu)性和現(xiàn)實(shí)屬性而泛化，并導(dǎo)致了其在概念取向、價(jià)值取向和理論建構(gòu)方面的多重爭議與困惑，其內(nèi)在脈絡(luò)的混雜與外在形式的多樣化將數(shù)字勞動(dòng)研究的爭辯推向了新的高潮。

(一)就業(yè)取向還是非就業(yè)取向？——數(shù)字勞動(dòng)研究的概念困境

當(dāng)前的數(shù)字勞動(dòng)至少由兩種取向的“數(shù)字勞動(dòng)”混合而成：就業(yè)取向的和非就業(yè)取向的，這兩種取向自“完整化”建構(gòu)以來就進(jìn)入了爭奪“數(shù)字勞動(dòng)”署名歸屬的紛爭之中。就業(yè)取向的數(shù)字勞動(dòng)是以數(shù)字技術(shù)為目的或媒介開展的正式或非正式勞動(dòng)，業(yè)已囊括從硬件生產(chǎn)到軟件開發(fā)，再到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的所有勞動(dòng)內(nèi)容，生產(chǎn)的勞動(dòng)成果是物質(zhì)的或非物質(zhì)的，勞動(dòng)實(shí)踐是在地理空間或平臺(tái)空間(或兩者結(jié)合)中完成的，勞動(dòng)者在工具理性指導(dǎo)下明確地指向經(jīng)濟(jì)性目的。非就業(yè)取向的數(shù)字勞動(dòng)是互聯(lián)網(wǎng)用戶無償在數(shù)字平臺(tái)上進(jìn)行的信息、知識(shí)和文化輸出與輸入活動(dòng)，產(chǎn)出為互聯(lián)網(wǎng)公司帶來利潤的非物質(zhì)勞動(dòng)成果，參與者在堆疊的網(wǎng)絡(luò)空間中開展去地域化和去時(shí)間化的勞動(dòng)過程，行動(dòng)目標(biāo)在情感與情緒主導(dǎo)下指向休閑、社交、獲取信息和知識(shí)等社會(huì)性和文化性目的。非就業(yè)取向的數(shù)字勞動(dòng)也就是最早在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下被大量討論的狹義數(shù)字勞動(dòng)，它在雛形生成的邏輯中被認(rèn)定為“數(shù)字勞動(dòng)”的唯一合法標(biāo)準(zhǔn)。該取向采用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法理論化數(shù)字勞動(dòng)，將有酬的平臺(tái)勞動(dòng)、體力勞動(dòng)等就業(yè)取向的數(shù)字勞動(dòng)排除在外，強(qiáng)調(diào)數(shù)字勞動(dòng)僅是一類生產(chǎn)非物質(zhì)性勞動(dòng)成果，為資本帶來利潤且無償?shù)奶厥鈩趧?dòng)。[16]

與此同時(shí)，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)開放了大量的工作崗位，就業(yè)取向的數(shù)字勞動(dòng)越來越受到重視，一方面，它主張數(shù)字勞動(dòng)內(nèi)容的多樣化和全面性，強(qiáng)調(diào)“數(shù)字勞動(dòng)”如果只指涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的無償數(shù)字勞動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一視角走向更豐富的理論視角；另一方面，其本身逐漸被建構(gòu)為一種超越傳統(tǒng)“工業(yè)勞動(dòng)”的歷史性表征，類似“各種新模式、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)促使傳統(tǒng)勞動(dòng)向數(shù)字勞動(dòng)轉(zhuǎn)型”的表達(dá)方式[17]，“數(shù)字勞動(dòng)”由此被賦予了新的價(jià)值與使命。

(二)剝奪取向還是賦權(quán)取向？——數(shù)字勞動(dòng)研究的價(jià)值困境

剝奪取向的數(shù)字勞動(dòng)研究強(qiáng)調(diào)數(shù)字勞動(dòng)環(huán)境中任務(wù)的分割化通過將勞動(dòng)者與最終產(chǎn)品(智力的和體力的)分離而剝奪了勞動(dòng)者的權(quán)利[18]，不僅批評(píng)了不公正的價(jià)值交換形式，還揭露了數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)控制的強(qiáng)化及其在全球地理環(huán)境中催生的競價(jià)不平等和勞動(dòng)排斥。其一，由于需求在地理上相對(duì)集中，但供應(yīng)在地理上相對(duì)分散的現(xiàn)實(shí)條件，來自低收入和高收入國家的勞動(dòng)者在相同的環(huán)境中競爭，這種情況可能會(huì)影響個(gè)體數(shù)字勞工相對(duì)程度的議價(jià)能力。[19]其二，數(shù)字鴻溝的存在使得獲取信息技術(shù)方面的差距加劇了由階級(jí)、性別和地理位置所構(gòu)成的不平等[20]，尤其是在數(shù)字技術(shù)大規(guī)模發(fā)展的情況下，難以獲取數(shù)字技術(shù)機(jī)會(huì)和技能的勞動(dòng)者很有可能被數(shù)字勞動(dòng)力市場邊緣化和受到新的勞動(dòng)排斥。

數(shù)字勞動(dòng)研究堅(jiān)持權(quán)利剝奪和不公正的價(jià)值傾向有時(shí)被認(rèn)為是在數(shù)字勞動(dòng)的缺陷中尋找缺陷，主要在三個(gè)層次上受到了賦權(quán)取向觀點(diǎn)的批評(píng)：(1)對(duì)于全球勞動(dòng)力市場來說，數(shù)字勞動(dòng)實(shí)際上是一種擇業(yè)機(jī)會(huì)與自主精神的積極象征，它在一定程度上寬松了地方勞動(dòng)力市場的職業(yè)隔離與歧視，在全球流動(dòng)空間中提供了經(jīng)濟(jì)包容；(2)對(duì)于就業(yè)群體來說，數(shù)字勞動(dòng)相對(duì)較低的準(zhǔn)入門檻與數(shù)字經(jīng)濟(jì)大量的用工需求相結(jié)合增加了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)；(3)對(duì)于勞動(dòng)者個(gè)體來說，數(shù)字勞動(dòng)是自我的價(jià)值化，而不是異化，從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的無償數(shù)字勞動(dòng)者并非被動(dòng)地接受，反而是在積極地貢獻(xiàn)文化與知識(shí)內(nèi)容。[21]因此，互聯(lián)網(wǎng)“自由勞動(dòng)”應(yīng)當(dāng)被視為數(shù)字社會(huì)中文化經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征和重要的價(jià)值來源。[22]雖然參與到免費(fèi)勞動(dòng)中的工作價(jià)值不像在傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)中以工資的形式獲得，但仍有非貨幣性的補(bǔ)償作為志愿參與的條件。數(shù)字勞動(dòng)過程中流動(dòng)的情感價(jià)值——社會(huì)認(rèn)同、歸屬感、快樂挑戰(zhàn)了純粹資本主義角度的剝奪主張。如果將從事免費(fèi)數(shù)字勞動(dòng)的勞動(dòng)者貶為一個(gè)受到剝奪的階層，會(huì)低估他們集體活動(dòng)和組織的情感意涵，以及除了貨幣之外的其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的存在。[23]面向勞動(dòng)者，以數(shù)字平臺(tái)為載體的勞動(dòng)崗位可以為他們提供一個(gè)機(jī)會(huì)，在選擇要做什么、在哪里工作以及何時(shí)工作方面實(shí)現(xiàn)更大程度的自治。面向社會(huì)，政府官方強(qiáng)調(diào)了“零工工作”“靈活就業(yè)”的好處以及未來勞動(dòng)力市場的數(shù)字化趨勢(shì)，鼓勵(lì)建造助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)字勞動(dòng)力“蓄水池”。

總之，數(shù)字勞動(dòng)研究越來越陷入賦權(quán)還是剝奪兩種價(jià)值生態(tài)的緊張之中，從不同的價(jià)值邏輯出發(fā)會(huì)得出相互對(duì)抗的結(jié)論，前者聲稱勞動(dòng)者可以自由地發(fā)揮比在20世紀(jì)工業(yè)信息經(jīng)濟(jì)中更積極的作用：作為個(gè)人自由的一個(gè)維度；作為社會(huì)交往與人際互動(dòng)的最新詮釋；作為一種培養(yǎng)更批判和自我反思文化的媒介；作為提供高度包容和無障礙工作的機(jī)會(huì)；在日益依賴信息的全球經(jīng)濟(jì)中，作為一種實(shí)現(xiàn)各地人類發(fā)展改善的機(jī)制。[24]后者揭露所謂的自主與自由不過是“虛構(gòu)自由”的一種形式化偽裝，關(guān)于靈活用工的描述可以被替換為臨時(shí)工作者不穩(wěn)定性的加劇。[25]這樣來看，數(shù)字勞動(dòng)可以被理解為烏托邦和反烏托邦兩種意義，取決于人們是否相信在數(shù)字環(huán)境中，行動(dòng)者要么被授權(quán)自主創(chuàng)造，要么僅僅被用作資本工具。[26]

(三)解構(gòu)還是再整合？——數(shù)字勞動(dòng)研究的理論建構(gòu)困境

在學(xué)術(shù)脈絡(luò)與現(xiàn)實(shí)需求的雙重進(jìn)路中，數(shù)字勞動(dòng)被“完整化”和泛化地建構(gòu)，進(jìn)而獲取了分析性與歷史性的雙重屬性，這些變化在研究應(yīng)用和價(jià)值方面造成了影響并導(dǎo)致了兩條對(duì)立的理論建構(gòu)思路。一方面是概念應(yīng)用的精準(zhǔn)度有損。在文章主標(biāo)題中使用“數(shù)字勞動(dòng)”是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)楹茈y表達(dá)究竟研究的是泛化數(shù)字勞動(dòng)下哪一項(xiàng)具體的細(xì)分類型；在研究規(guī)范上還有可能出現(xiàn)理論范疇過大與實(shí)際分析對(duì)象層次不匹配的問題。從這個(gè)意義上來看，“數(shù)字勞動(dòng)”的概念內(nèi)涵還需要進(jìn)一步聚焦，而這就需要對(duì)“數(shù)字勞動(dòng)”進(jìn)行解構(gòu)，將準(zhǔn)確的、有針對(duì)性的研究對(duì)象從包羅萬象的泛化“數(shù)字勞動(dòng)”里重新提煉出來。對(duì)此，我們需要構(gòu)建不同的數(shù)字勞動(dòng)理論來解釋差異性極大的數(shù)字勞動(dòng)群體，從而提高理論的清晰度和解釋力度，而不是追求化約差異性的統(tǒng)一數(shù)字勞動(dòng)理論。另一方面是概念價(jià)值在歷史意義上的提升。數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域全方位滲透，“數(shù)字”作為“勞動(dòng)”的前綴在未來的數(shù)字化趨勢(shì)中不僅愈發(fā)難以解開，而且會(huì)愈加頻繁地被用來概括為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力的重要部分。富含“命名政治”的色彩，一個(gè)歷史性的、口號(hào)性的、概括性的“數(shù)字勞動(dòng)”話語體系被現(xiàn)實(shí)社會(huì)所需要，以作為超越“工業(yè)勞動(dòng)”，邁向數(shù)字時(shí)代新勞動(dòng)形式的表征。新的現(xiàn)實(shí)環(huán)境要求數(shù)字勞動(dòng)的理論建構(gòu)在整合的道路上繼續(xù)出發(fā)，將與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的所有勞動(dòng)主體和實(shí)踐通過合乎情理且嚴(yán)密的邏輯關(guān)系進(jìn)行理論提煉，旨在構(gòu)建一個(gè)能夠涵蓋和解釋所有數(shù)字勞動(dòng)群體及其實(shí)踐的整體性數(shù)字勞動(dòng)理論?？梢?，數(shù)字勞動(dòng)解構(gòu)與數(shù)字勞動(dòng)再整合兩種理論建構(gòu)邏輯之間的張力在學(xué)術(shù)意義與社會(huì)需求的交織并進(jìn)中被拉伸到極致。

三、“數(shù)字勞動(dòng)”的重新識(shí)別及其研究再出發(fā)

在今天來看，“數(shù)字勞動(dòng)”的意涵不是純粹的，它既不是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派所堅(jiān)持的數(shù)字資本主義對(duì)無償勞動(dòng)者權(quán)利的剝奪，也不如新自由主義學(xué)派所暢想的那么浪漫。它的復(fù)雜性與不確定性交織在學(xué)術(shù)脈絡(luò)與社會(huì)發(fā)展的時(shí)代進(jìn)程中，對(duì)它的反思離不開理論和現(xiàn)實(shí)的任何一個(gè)面向。盡管“數(shù)字勞動(dòng)”在不同層面中扮演著多重角色，我們?nèi)钥梢哉业狡鋬?nèi)在的共性，即現(xiàn)代數(shù)字社會(huì)中的“數(shù)字”(5)“數(shù)字”是指藉由數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)、人工智能等當(dāng)代信息科技的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用得以孕育成型的技術(shù)。是一種聯(lián)結(jié)機(jī)制，它將各種勞動(dòng)實(shí)踐、形式與關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起。“數(shù)字”前綴的黏性大大增加了原本少有或者從未發(fā)生對(duì)話的勞動(dòng)研究之間交流互動(dòng)的可能性(6)例如，關(guān)注剛果采礦工人的勞動(dòng)研究與聚焦網(wǎng)絡(luò)主播的研究之間似乎沒有什么理由可以相互對(duì)話，但是在數(shù)字勞動(dòng)的框架中，它們成為共被引文獻(xiàn)就不奇怪了。，有助于全球范圍內(nèi)勞動(dòng)研究知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張。鑒于數(shù)字勞動(dòng)的關(guān)系特性，與其約定統(tǒng)一的數(shù)字勞動(dòng)定義，不如將問題的關(guān)鍵置于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，探索、敘述與理論化數(shù)字信息通信技術(shù)與人類社會(huì)的關(guān)系、數(shù)字技術(shù)影響下勞動(dòng)變化對(duì)社會(huì)關(guān)系的影響。具體來說，可以在以下幾個(gè)方面重新識(shí)別和理解“數(shù)字勞動(dòng)”。

(一)應(yīng)對(duì)概念分歧：轉(zhuǎn)向作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的具象化“數(shù)字勞動(dòng)”

就業(yè)取向還是非就業(yè)取向？數(shù)字勞動(dòng)研究的邊界究竟是什么？數(shù)字勞動(dòng)是一個(gè)新興、熱烈，同時(shí)又十分搖擺和危險(xiǎn)的概念，無論數(shù)字勞動(dòng)是狹義非就業(yè)取向中非物質(zhì)的、創(chuàng)造價(jià)值的無償互聯(lián)網(wǎng)用戶活動(dòng)，還是廣義數(shù)字媒體技術(shù)和內(nèi)容生產(chǎn)中的所有活動(dòng)，抑或是泛化的以數(shù)字技術(shù)為目的或媒介的活動(dòng)與勞動(dòng)，從知識(shí)體系的角度來看，都存在較強(qiáng)的內(nèi)部不一致性，概念口徑的不同和泛化的趨勢(shì)會(huì)在很大程度上增加知識(shí)交流的成本和研究價(jià)值淡化的風(fēng)險(xiǎn)。在多重兩難之中，我們要做的或許不是論證或約定一個(gè)唯一的界定，而是舍去“數(shù)字勞動(dòng)”宏大和漂亮的抽象外包裝，轉(zhuǎn)向作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的具象化“數(shù)字勞動(dòng)”。數(shù)字勞動(dòng)研究的經(jīng)驗(yàn)化和具象化轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)的是以經(jīng)驗(yàn)對(duì)象為本，而不是概念為本，呼喚實(shí)際的研究對(duì)象回歸到理論的中心，關(guān)注與珍視經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的鮮活體驗(yàn)，面向與現(xiàn)實(shí)更加契合的其他社會(huì)理論與研究視角，而不是把行動(dòng)者嵌入數(shù)字勞動(dòng)框架視為理論和研究目標(biāo)。例如，當(dāng)研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)者時(shí)，他們不一定是“數(shù)字勞動(dòng)者”，而可能是“不穩(wěn)定的工人”，以及有性別、身份、文化背景和敘事的個(gè)體。我們不是要以數(shù)字勞動(dòng)的視角去研究勞動(dòng)，而是試圖通過對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科透視來更為準(zhǔn)確和全面地洞悉社會(huì)。因此，數(shù)字勞動(dòng)研究的社會(huì)理論使命是理論化數(shù)字社會(huì)中數(shù)字勞動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化變量的相互作用，具體的工作需要在宏觀、中觀和微觀的各個(gè)層面全面鋪開。

(二)召回行動(dòng)主體：轉(zhuǎn)向作為社會(huì)實(shí)踐的“數(shù)字勞動(dòng)”

數(shù)字勞動(dòng)究竟是新的剝奪形式還是賦權(quán)的機(jī)遇？從表面上看，兩種價(jià)值取向的立場是截然不同的，但是本質(zhì)上它們都是在“數(shù)字崇高”(digital sublime)[27]和“技術(shù)崇高”(technological sublime)[28]的理想下探討主體與客體之間的關(guān)系，其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是，數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)核是人類(資本家)利用數(shù)字技術(shù)控制勞動(dòng)對(duì)象的過程，而不是人與人、人與物之間的關(guān)聯(lián)，即主體間的關(guān)系。至少到目前為止，較少看到以主體間關(guān)系作為重點(diǎn)的數(shù)字勞動(dòng)研究，譬如平臺(tái)工作場域中的人際關(guān)系。將數(shù)字勞動(dòng)放在勞工問題的框架中考察是沒有問題的，但不能遺忘的是，勞動(dòng)本身是一種社會(huì)實(shí)踐，它與主體間的互動(dòng)、社會(huì)文化背景和制度結(jié)構(gòu)息息相通。數(shù)字勞動(dòng)是在技術(shù)基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)交織的根基上發(fā)展起來的，它的演進(jìn)不是一個(gè)單純的技術(shù)化、被動(dòng)化過程，而是主體與客體、主體與主體之間復(fù)雜關(guān)系的建構(gòu)與交互過程?！皵?shù)字勞動(dòng)”的社會(huì)實(shí)踐轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐的角度出發(fā)，突出行動(dòng)者的主體性和能動(dòng)性，更加關(guān)注主體間的關(guān)聯(lián)，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系和實(shí)踐意義做出深入分析。

(三)釋放研究活力：發(fā)展作為關(guān)系變量的“數(shù)字勞動(dòng)”

數(shù)字勞動(dòng)如果僅僅是一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象，就像20多年以來的情況，很有可能會(huì)堆積出一個(gè)以剝奪和控制機(jī)制為內(nèi)核的越來越大的知識(shí)球體。與之相反，如果數(shù)字勞動(dòng)作為一種關(guān)系變量，它將從一個(gè)有邊界的球體轉(zhuǎn)向無邊界的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，以開放的形態(tài)和無限的可能與其他變量共同拓展研究機(jī)遇。作為關(guān)系變量的“數(shù)字勞動(dòng)”可以是一個(gè)自變量，也可以是一個(gè)因變量，重視的是數(shù)字勞動(dòng)與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化變量之間的關(guān)系。數(shù)字勞動(dòng)研究可以通過使用多種研究方法來豐富研究文本和擴(kuò)大研究輻射面，微觀視角的定性方法在凸顯勞動(dòng)者主體性方面具有優(yōu)勢(shì)，宏觀視角的批評(píng)方法在更新當(dāng)代批判理論方面具有貢獻(xiàn)，宏觀與中觀視角下的定量方法有助于描繪數(shù)字勞動(dòng)在地方和全球范圍的大規(guī)模圖景。將“數(shù)字勞動(dòng)”作為一種關(guān)系變量處理至少有以下幾個(gè)方面值得關(guān)注：

(1)數(shù)字勞動(dòng)與全球地理空間。數(shù)字勞動(dòng)是一種全球性的現(xiàn)象，但它的要點(diǎn)其實(shí)是不同的地理位置。雖然信息通信技術(shù)可以幫助從地方、空間和時(shí)間障礙中解放出來的勞動(dòng)者，但每一項(xiàng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都離不開地理空間的系泊(7)即便是平臺(tái)勞動(dòng)，如外賣配送員和網(wǎng)約車司機(jī)都需要穿梭在地理空間中。，都記錄在空間和某些“采取行動(dòng)的地方”上。[29]數(shù)字勞動(dòng)經(jīng)由無線網(wǎng)絡(luò)參與到了全球議價(jià)環(huán)節(jié)中，勞動(dòng)力市場從“地方不平等”走向“全球不平等”，而后者更有可能反身性地加劇勞動(dòng)力流出地域的不平等，而不僅僅是個(gè)人競價(jià)的失敗。這就需要把全球數(shù)字技術(shù)變革和地理空間聯(lián)系起來，探究數(shù)字勞動(dòng)與全球地理空間中的不平等關(guān)系。

(2)數(shù)字勞動(dòng)與身份。數(shù)字勞動(dòng)的實(shí)踐似乎動(dòng)搖了參與者的連貫身份，勞動(dòng)者不得不體驗(yàn)虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份、經(jīng)濟(jì)身份與情感身份、消費(fèi)身份與生產(chǎn)身份、常規(guī)身份與臨時(shí)身份之間的切斷、聯(lián)結(jié)和再切斷。多重的“數(shù)字身份”促使數(shù)字勞動(dòng)者重新開啟身份建構(gòu)的工作，界定自己、建立聯(lián)系和劃分邊界。確定身份成為理解數(shù)字勞動(dòng)如何作為一個(gè)框架影響個(gè)體對(duì)某種類型經(jīng)驗(yàn)和對(duì)日常實(shí)踐中意義建構(gòu)闡釋的中心問題，因此，洞悉數(shù)字勞動(dòng)者如何定義自己的勞動(dòng)身份是一項(xiàng)重要的議題，其關(guān)鍵是探究數(shù)字勞動(dòng)如何以及在何種程度上對(duì)身份意義的建構(gòu)造成了影響，而身份建構(gòu)又如何反身作用于數(shù)字勞動(dòng)實(shí)踐。

(3)數(shù)字勞動(dòng)與時(shí)間。時(shí)間維度是分析當(dāng)前勞動(dòng)變化的重點(diǎn)之一，它與勞動(dòng)力市場中個(gè)體的流動(dòng)性和不穩(wěn)定性有關(guān)。現(xiàn)代性的基本特征——時(shí)空延異在數(shù)字資本空間中發(fā)揮了極致的表達(dá)，一方面，數(shù)字勞動(dòng)者擁有時(shí)間安排上的自主性，成為“流動(dòng)的”“靈活的”“自由的”工人，意味著能夠自己選擇工作的時(shí)間，因?yàn)樵S多數(shù)字勞動(dòng)的薪酬方式已經(jīng)從計(jì)時(shí)制轉(zhuǎn)向了計(jì)件制；另一方面，“時(shí)間權(quán)利”并沒有真正地站在勞動(dòng)者這邊，它在數(shù)字技術(shù)的掩護(hù)下被資本方隱晦地使用，加劇了雇傭雙方在時(shí)間權(quán)利上的不平等，因而微觀視角的研究經(jīng)常將問題聚焦于勞動(dòng)者重構(gòu)時(shí)間性和爭奪時(shí)間權(quán)利的行動(dòng)策略。[30]勞動(dòng)與時(shí)間之間的關(guān)系和作用機(jī)制始終是勞動(dòng)議題中一項(xiàng)舉足輕重的長青議題。

(4)數(shù)字勞動(dòng)與情感?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)首先允許看似個(gè)體的情感在全球背景下相互依賴和影響，情感的傳導(dǎo)借由數(shù)字媒介貫穿社會(huì)整體[31]，然后推動(dòng)了人與人關(guān)系的日趨短暫化和虛擬化，現(xiàn)在又催生了可供貨幣化的社會(huì)關(guān)系和情感，導(dǎo)致了情感表達(dá)在數(shù)字控制下逐漸制式化。數(shù)字勞動(dòng)，尤其是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為載體的勞動(dòng)過程不僅要求體力和智力，還需要情感的投入，情感邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯在此過程中碰撞出激烈的火花。數(shù)字勞動(dòng)如何影響和改變情感的形成和表達(dá)，情感反過來又如何作用于數(shù)字勞動(dòng)實(shí)踐的開展是數(shù)字時(shí)代中情感社會(huì)學(xué)和情感勞動(dòng)研究的新議題。

(5)數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字技術(shù)。在數(shù)字時(shí)代工作的人類探索了21世紀(jì)數(shù)字勞動(dòng)的文化根源，繪制了其所涉及的各種身體和認(rèn)知行為圖示，并發(fā)現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)中“無形的工人”。[32]盡管從事數(shù)字勞動(dòng)的工作者嵌入在日常勞動(dòng)的運(yùn)算法則中[33]，數(shù)字技術(shù)不僅僅是在身體控制、心靈與自我規(guī)訓(xùn)上發(fā)揮作用的資本工具，還成為勞動(dòng)者共同經(jīng)歷的支柱，因?yàn)樗麄兺ㄟ^自下而上或水平的方法形成了自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)。[34]這樣來看，技術(shù)與勞動(dòng)之間的相互作用有助于拓展技術(shù)和人類活動(dòng)的社會(huì)理論，所以數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究越來越重要，尤其是作為數(shù)字技術(shù)與勞動(dòng)研究的一個(gè)聯(lián)合課題。

如果說廣義和狹義視角下的數(shù)字勞動(dòng)理論突出的是數(shù)字技術(shù)影響下勞動(dòng)者與其勞動(dòng)成果的被迫分離，那么泛化后的數(shù)字勞動(dòng)形態(tài)則體現(xiàn)了“數(shù)字”的黏性，即“數(shù)字”不僅僅是作為“勞動(dòng)”的前綴愈發(fā)普遍，而且可以黏附在數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中各個(gè)要素的前綴上，比如數(shù)字治理、數(shù)字文化、數(shù)字社區(qū)。以“數(shù)字”為契機(jī)，數(shù)字勞動(dòng)獲得了與其他具有“數(shù)字”前綴變量聯(lián)系的機(jī)會(huì)，這為發(fā)展作為關(guān)系變量的“數(shù)字勞動(dòng)”提供了合理性論證，關(guān)系取向的數(shù)字勞動(dòng)研究不僅僅局限于對(duì)勞動(dòng)本身的關(guān)注，而且重視勞動(dòng)與其他數(shù)字技術(shù)影響下社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化變量的關(guān)系。

四、總結(jié)與討論：在不確定性中發(fā)展的數(shù)字勞動(dòng)

對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的檢視性反思是從觀察到數(shù)字勞動(dòng)的泛化、與現(xiàn)有理論和方法論之間缺乏一致性開始的?！皵?shù)字勞動(dòng)”在學(xué)術(shù)爭辯與數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中脫離了最初建立在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的理論框架，成為一個(gè)搖擺的時(shí)髦辭令。數(shù)字勞動(dòng)研究的理論困境在這個(gè)過程中欲蓋彌彰，凸顯了就業(yè)取向與非就業(yè)取向、剝奪取向與賦權(quán)取向、解構(gòu)與再整合的多重兩難困境。這些未被解決的矛盾導(dǎo)致了數(shù)字勞動(dòng)研究發(fā)展的不確定性，對(duì)于理解數(shù)字勞動(dòng)、描述其主要特征以及確定政策制定的主要優(yōu)先事項(xiàng)具有消極影響。當(dāng)然，需要指出的是，本文寫作的目的并不是為了單一地介紹西方的數(shù)字勞動(dòng)理論，而是希望通過對(duì)數(shù)字勞動(dòng)概念內(nèi)涵及其理論觀點(diǎn)的梳理來激發(fā)更多的國內(nèi)學(xué)者開展更具針對(duì)性的數(shù)字勞動(dòng)研究。當(dāng)前，我國正處在“加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”的重要機(jī)遇期，“數(shù)字勞動(dòng)”勢(shì)必會(huì)成為新發(fā)展階段社會(huì)轉(zhuǎn)型的新動(dòng)力。因而，把勞動(dòng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型放置在社會(huì)轉(zhuǎn)型的整體系統(tǒng)和數(shù)字社會(huì)中(而不是傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)中)考察，是未來數(shù)字勞動(dòng)研究的必由之路。

近年來，中國的數(shù)字勞動(dòng)研究在內(nèi)容上側(cè)重與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)掛鉤的勞動(dòng)模式、當(dāng)代勞動(dòng)的轉(zhuǎn)型及其發(fā)展邏輯。越來越多的學(xué)科視角逐漸加入到數(shù)字勞動(dòng)的研究隊(duì)伍中，從社會(huì)學(xué)視角關(guān)注數(shù)字平臺(tái)就業(yè)者的實(shí)證研究愈發(fā)豐富，比如外賣騎手的勞動(dòng)控制、網(wǎng)約車司機(jī)的數(shù)字勞動(dòng)過程。這些經(jīng)驗(yàn)都展示了數(shù)字算法對(duì)勞動(dòng)者的控制和要求，以及勞動(dòng)者如何采用靈活的方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)。法學(xué)學(xué)者在勞資爭議與平臺(tái)責(zé)任方面做出了貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論了勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型與新型勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建，等等。那么，西方的數(shù)字勞動(dòng)理論對(duì)于中國是否具有解釋力呢？首先，全球數(shù)字勞動(dòng)存在許多普遍的共性問題，它們不是西方或者中國特有的。比如，靈活的時(shí)空安排與嚴(yán)苛的多重控制、勞動(dòng)過程中情感的制式化、數(shù)字勞動(dòng)的低準(zhǔn)入門檻與勞動(dòng)者的去技能化風(fēng)險(xiǎn)、泛雇傭關(guān)系化與去勞動(dòng)關(guān)系化等。[35]從普遍性的意義上看，西方的數(shù)字勞動(dòng)理論可以在一定程度上解釋中國的數(shù)字勞動(dòng)實(shí)踐，但始終需要帶著反思性進(jìn)行使用而不是全盤接收。其次，由于社會(huì)環(huán)境的不同，中國的數(shù)字勞動(dòng)也存在著一些特殊性問題，這些問題有的無法被西方理論所解釋，有的是構(gòu)建中國特色數(shù)字勞動(dòng)理論的張力來源。比如滯后于新就業(yè)形態(tài)快速發(fā)展的中國勞動(dòng)法規(guī)與勞動(dòng)保障制度、中國特殊的結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾、大量新興數(shù)字平臺(tái)工作者的職業(yè)認(rèn)同、身份認(rèn)同和情感需求、勞動(dòng)形態(tài)轉(zhuǎn)型下社會(huì)心態(tài)的變化等等。中國的數(shù)字勞動(dòng)研究應(yīng)該在反思西方數(shù)字勞動(dòng)理論局限性的基礎(chǔ)上，扎根于中國豐沃的經(jīng)驗(yàn)土壤中創(chuàng)立自己的數(shù)字勞動(dòng)理論。

具體來說，目前的數(shù)字勞動(dòng)研究存在著一些值得突破的方向。在全球語境中審視數(shù)字勞動(dòng)被理論化的進(jìn)程時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)行動(dòng)者的主體性在冠名為數(shù)字勞動(dòng)的研究中越來越弱。各種形式的數(shù)字技術(shù)(如算法、程序)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)者身心控制的實(shí)例拓展了資本控制在新時(shí)代的文本，但是行動(dòng)者的形象在這些文本中往往是模糊的，他們被放置在一個(gè)名為“數(shù)字勞動(dòng)者”或“數(shù)字工人”的統(tǒng)一罩子里。事實(shí)上，當(dāng)代數(shù)字勞動(dòng)群體不可忽視的一個(gè)重要特征是其高度的異質(zhì)性，數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)充了數(shù)字勞動(dòng)的就業(yè)崗位，低門檻、低成本、去地理邊界和靈活的條件允許任意身份的個(gè)體參與其中。這意味著傳統(tǒng)勞動(dòng)力市場中競爭力較弱的求職者與競爭力較強(qiáng)的求職者在數(shù)字工作空間中共同在場，他們?cè)谖幕Y本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本方面從一開始就存在不可能被化約的巨大差異。這是數(shù)字勞動(dòng)研究在方法論和認(rèn)識(shí)論上面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)，即不同階層和身份的工作者何以在同一個(gè)場域中工作？如果視“數(shù)字勞動(dòng)”表述下的勞動(dòng)者為一個(gè)“新的社會(huì)階級(jí)”(a new social class)[36]、“數(shù)字工人階級(jí)”(digital working class)[37],社會(huì)階級(jí)的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)字勞動(dòng)者的多樣化成分之間如何協(xié)調(diào)？粗略地說，我們已經(jīng)有精英數(shù)字勞動(dòng)者、中間數(shù)字勞動(dòng)者、底層數(shù)字勞動(dòng)者，正在上升中的數(shù)字勞動(dòng)、處在過渡期的數(shù)字勞動(dòng)、逐漸下降的數(shù)字勞動(dòng)[38]，認(rèn)識(shí)和理解不同層次數(shù)字勞動(dòng)的存在是開展研究工作必不可少的認(rèn)知基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼤?huì)將數(shù)字勞動(dòng)研究推向數(shù)字技術(shù)影響下社會(huì)階層甚至是社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和轉(zhuǎn)型的更宏大命題。無論如何，我們想要強(qiáng)調(diào)的是，行動(dòng)者是數(shù)字勞動(dòng)場所的核心——這一事實(shí)決不能被遺忘。理解這一事實(shí)首先要認(rèn)識(shí)到“數(shù)字勞動(dòng)”是一個(gè)被建構(gòu)起來的分析性工具，其本身與勞動(dòng)者的自我身份認(rèn)同無關(guān)。換句話說，沒有外賣員、網(wǎng)約車司機(jī)、零工平臺(tái)上的家政人員會(huì)說“我是一名數(shù)字工作者”“我是一個(gè)數(shù)字勞動(dòng)者”。理論工具是有助于分析的，但不是研究問題的中心。因此，數(shù)字勞動(dòng)研究或許可以從以概念為本轉(zhuǎn)向以經(jīng)驗(yàn)對(duì)象為本，從側(cè)重?cái)?shù)字技術(shù)統(tǒng)治下的被動(dòng)客體轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐的主體，發(fā)展作為關(guān)系變量的數(shù)字勞動(dòng)，以開放的形態(tài)與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化變量共同拓展研究機(jī)遇。

大約在20年前，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的定語離不開“虛擬”一詞，互聯(lián)網(wǎng)作為“虛擬世界”是獨(dú)立于真實(shí)的“生活世界”而存在的。但是在今日，“脫虛向?qū)崱卑l(fā)生在認(rèn)知與實(shí)踐的許多領(lǐng)域中，比起“虛擬經(jīng)濟(jì)”，包括研究者在內(nèi)的相關(guān)人員更傾向于使用“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”“智能經(jīng)濟(jì)”來破除所謂虛擬和真實(shí)之間的互聯(lián)網(wǎng)壁壘。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)即是真實(shí)的，其中的情感、關(guān)系和各種流動(dòng)的資本都是真實(shí)的，網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境所帶來的社會(huì)全域變化是深刻的，是結(jié)構(gòu)性的。但是社會(huì)科學(xué)家很容易錯(cuò)過這些變化，尤其是當(dāng)它們違背了一些最基本的社會(huì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺時(shí)，這些直覺是在工業(yè)社會(huì)中磨練出來的。為什么不同的工作模式可以結(jié)合？為什么人力資本差異巨大的勞動(dòng)者可以從事同一個(gè)崗位？為什么勞動(dòng)力市場的進(jìn)入和退出能夠如此靈活？為什么勞動(dòng)者愿意在經(jīng)濟(jì)回報(bào)不確定的事業(yè)上投入大量的時(shí)間、精力、情感和金錢？“數(shù)字”，或者“技術(shù)革命”“互聯(lián)網(wǎng)革命”并不能總結(jié)整個(gè)狀況的變化，技術(shù)的本質(zhì)不僅僅是技術(shù)上的。[39]是時(shí)候通過承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)資本空間前所未有的全球轉(zhuǎn)變，重新考慮關(guān)于技術(shù)、行動(dòng)者與社會(huì)的傳統(tǒng)觀念了。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)問題不完全是資本主義熟悉的異化邏輯的再發(fā)展，數(shù)字勞動(dòng)也不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)上典型的無償勞動(dòng)形式，它還體現(xiàn)了一種數(shù)字社會(huì)中復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系。從更廣泛的意義上來說，“數(shù)字勞動(dòng)”是一個(gè)契機(jī)，一把探索全球數(shù)字轉(zhuǎn)型的鑰匙，通過這把鑰匙，我們得以進(jìn)入和洞悉社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化關(guān)系在各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生的變化。

“數(shù)字勞動(dòng)”在20年左右的時(shí)間里從一個(gè)單純的分析性工具發(fā)展成為一種兼具分析性和歷史性的數(shù)字社會(huì)表征。數(shù)字勞動(dòng)的進(jìn)路不僅僅是一個(gè)勞動(dòng)形式演變的問題，更意味著一種新就業(yè)形態(tài)的誕生。伴隨著日新月異的技術(shù)投入與緊隨其后的市場監(jiān)管，未來“數(shù)字勞動(dòng)”會(huì)走向什么樣的終點(diǎn)仍是不可知的，就如同社會(huì)轉(zhuǎn)型的不確定性一般，人們不知道轉(zhuǎn)型什么時(shí)候會(huì)結(jié)束[40]，要緊的是關(guān)注數(shù)字勞動(dòng)中跨越各種社會(huì)邊界的行動(dòng)主體及其實(shí)踐過程，用轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)思維方式去理解和詮釋。[41]我們鼓勵(lì)未來的研究不再過多強(qiáng)調(diào)數(shù)字勞動(dòng)概念的新穎性，而是能對(duì)其與數(shù)字技術(shù)作用下社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化變量的關(guān)系提供更細(xì)致和情境化的理解。為此，研究者們需要尋找這些具體的實(shí)踐，而不僅僅是對(duì)數(shù)字場所和角色作出消極或積極的診斷。同時(shí)也期待更多對(duì)數(shù)字勞動(dòng)研究新路徑的探索與討論，以更好地契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，參與到數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐隊(duì)伍中去。