龍剛,劉炯,黃綠洲,楊慶林,盧科應(yīng),沈紅星
1.貴州中醫(yī)藥大學(xué),貴州 貴陽 550002;2.貴陽市第四人民醫(yī)院,貴州 貴陽 550007
骨質(zhì)疏松癥是老齡人口的一個重要健康問題,其特點是骨量低、骨骼脆弱、骨折風(fēng)險高[1]。骨質(zhì)疏松癥及其相關(guān)性骨折是老年人發(fā)病的原因,而骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCFs)是最常見的一種,全世界有超過2億人罹患此?。?],故腳踝、手腕或髖部骨折更常見,也可能在簡單的日?;顒又芯涂赡馨l(fā)生,比如撿東西、劇烈咳嗽或從椅子上站起來等類似的彎腰動作[3]。骨質(zhì)疏松性脊椎骨折(osteoporotic vertebral fracture,OVF)患者的腰背部疼痛持續(xù)數(shù)周乃至數(shù)月,由OVCFs引起的脊柱畸形、肺功能減退、活動障礙都會影響患者的生活質(zhì)量[4-6]。研究表明,8%的50歲以上的女性和27%的65歲以上的人都患有OVCFs[7-8]。
西醫(yī)治療OVCFs多采用臥床休息、物理治療、使用止痛藥和抗骨吸收藥物,但是這些治療并不能逆轉(zhuǎn)后凸畸形,還會引起包括深靜脈血栓形成、骨量減少加速、呼吸系統(tǒng)疾病和情緒問題等合并癥[9]。此外,由于骨質(zhì)疏松患者骨骼的質(zhì)量差,傳統(tǒng)的金屬植入物手術(shù)經(jīng)常失敗,并導(dǎo)致持續(xù)性背痛、神經(jīng)癥狀等[10]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebro plasty,PVP)是一種微創(chuàng)外科手術(shù),于1984年由Galibert提出,并用于治療溶骨性轉(zhuǎn)移瘤、骨髓瘤和血管瘤,如今常作為OVCFs新的治療方法[11]。
過伸體位復(fù)位是中醫(yī)骨傷科特有的針對脊柱骨折的復(fù)位手法,首見于元朝李仲南《永類鈐方》“凡腰骨損斷,先用門扉一片,放斜一頭,令病人覆眠,以手捍止下,用三人拽伸,醫(yī)以手按損處三時久……至來日患處無痛,卻可自便左右翻轉(zhuǎn)?!碑敃r醫(yī)家用過伸體位復(fù)位法來治療脊柱骨折,取得良好療效[12]。但是具體哪一種方法更能安全有效地緩解癥狀仍然是廣大臨床醫(yī)生面臨的難題。本研究收集和查閱有關(guān)過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的隨機對照實驗和前瞻性對照研究實驗,對于以上兩種治療方式的安全性和有效性進行Meta分析。
1.1 文獻檢索系統(tǒng)檢索過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP治療OVCFs的相關(guān)文獻,時間為2000年1月至2020年1月,計算機檢索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、中國知網(wǎng)、維普、萬方、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫等,并收集相關(guān)文獻。所有出版物狀態(tài)(已發(fā)布、未發(fā)布、正在出版和正在進行)都包括在內(nèi)。獨立檢索文獻,研究最初按標題和摘要進行綜述。對出版物的語言沒有任何限制。檢索過程中使用了以下關(guān)鍵字來最大限度地提高搜索的特異性和敏感度:①骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折或OVCF或VCF;②PVP或椎體成形術(shù)或PVP或VP;③體位復(fù)位或中醫(yī)傳統(tǒng)手法或過伸體位復(fù)位。
1.2 引文選擇本研究篩選了上述所檢索所確定的文章的標題和摘要,并獲得了可能符合標準的研究全文,對其進行了審查,以檢查該研究是否可能相關(guān)。
文獻納入標準:①樣本量超過15個;②隨機對照試驗或?qū)φ张R床試驗研究;③和過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP治療方法相比較的研究。
文獻排除標準:①非隨機對照試驗研究;②關(guān)于其他疾病而不是OVCFs的研究;③在初選后缺乏結(jié)果測量或可比性結(jié)果的研究。兩名評審員會面(HLZ和YQL)并審查他們的選擇是否一致。分歧是通過討論達成共識來解決的。
1.3 數(shù)據(jù)提取兩名評審員獨立閱讀文章全文,并使用Excel 2010中的標準數(shù)據(jù)從每項研究中提取特征。這些研究中提取的數(shù)據(jù)包括第一作者的姓名、發(fā)表年份、發(fā)病年份、患者的平均年齡、樣本量、性別(男性/女性)、結(jié)果測量和隨訪時間。結(jié)果測量包括視覺模擬評分法(visual analoguescale,VAS)、Oswestry殘疾指數(shù)(oswestry disability index,ODI)、手術(shù)時間、骨水泥注入量和骨水泥滲漏結(jié)果,以評估過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP治療方法和其他治療方法之間的差異。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法運用Review Manager 5.3軟件對所有結(jié)果進行分析,以評估過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP治療OVCFs在選定文章中的安全性和有效性。納入研究的偏倚風(fēng)險表由兩位作者獨立評估。評估包括以下標準:①隨機序列生成;②分配隱藏;③參與者和人員盲目;④結(jié)果評估盲目;⑤結(jié)果數(shù)據(jù)不完整;⑥選擇性報告;⑦其他偏見。任何分歧都通過討論解決。如果出現(xiàn)任何意見不一致或無法達成共識的問題,則由第三名調(diào)查員擔任裁判員。
對于包括VAS、ODI、手術(shù)時間和注入的骨水泥體積的相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果,通過平均值和標準差計算具有95%置信區(qū)間(CI)的平均差(MD)。計算95%順應(yīng)性的相關(guān)風(fēng)險(OR)來估計水泥滲漏的結(jié)果。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。異質(zhì)性檢驗用q檢驗進行評估。I2統(tǒng)計量的值反映了異質(zhì)性程度。當獲得中等或高度異質(zhì)性時,采用隨機效應(yīng)模型,即異質(zhì)性I2統(tǒng)計量>50%;否則,選擇固定效應(yīng)模型。此外,對研究進行了敏感性分析和偏差分析,以檢驗文章的質(zhì)量。為了估計可能的發(fā)表偏倚,使用漏斗圖進行分析。
2.1 文獻篩選最初共檢索到1 268篇文獻(中文1 247篇、英文21篇),根據(jù)納入及排除標準最終選入15項研究進行數(shù)據(jù)提?。ň侵形模?,發(fā)表年限為2008—2019年,文獻篩選過程見圖1。
圖1 文獻篩選流程圖
2.2 研究特征15項研究共1 264例患者,試驗組646例,對照組618例,對照組采用PVP,試驗組采用過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP治療,有13項研究[13-15,16-19,23-27]完成了隨訪,隨訪時間為3~12個月。13項研究[13-15,17-19,21-27]報道了VAS評分,14項研究[13-15,16-23,25-27]報到治療后椎體后凸Cobb角,9項研究[13-15,17-20,25,26]報道治療后椎體高度,6項研究[17,20-22,24-25]報道了臨床療效(優(yōu)良率),5項研究[13-15,19,23]報道了ODI指數(shù),2項研究[22,25]報道了骨水泥滲漏率。見表1。
表1 納入研究基本特征
2.3 偏倚風(fēng)險研究納入的15項研究方法學(xué)質(zhì)量均存在高度風(fēng)險偏倚,15項研究中有5項研究[17,19,23-24,26]按隨機數(shù)字表產(chǎn)生隨機序列,5項研究[15-16,22,25,27]只提及隨機兩字,但未提及隨機序列產(chǎn)生的具體方法,其余5項研究或按抽簽、或按入院順序產(chǎn)生隨機序列。對于本研究而言,由于中醫(yī)過伸體位復(fù)位治療的特殊性,對研究者及受試者進行施盲是無法做到的。同時手術(shù)會遺留疤痕,對于本研究而言,對研究結(jié)果評價者施盲也是比較困難的,這些研究并未實施。完成隨訪的13項[13-15,17-19,23-27]結(jié)果數(shù)據(jù)完整,可定為低風(fēng)險。因為沒有提供完整的信息,所以15項研究的報告偏倚均不確定。其他偏倚均為低風(fēng)險。見圖2、圖3。
圖2 風(fēng)險偏倚比例圖
圖3 風(fēng)險偏倚比例總圖
2.4 緩解疼痛的差異15項研究有13項研究[13-15,17-19,21-27]報道了過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與單獨PVP治療前后的疼痛目測類比評分,其中10項研究[13,17-19,21-26]提供了兩種方式治療后短期(1周內(nèi))疼痛目測類比評分數(shù)據(jù),對其數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,納入研究存在異質(zhì)性(P<0.000 01,I2=94%),故采用隨機效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP在短期內(nèi)緩解疼痛差異具有顯著性意義:[MD=-0.81,95%CI(-1.27,-0.34),P=0.000 7],見圖4,試驗組治療后短期內(nèi)疼痛緩解方面優(yōu)于對照組。去除任一項研究進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),各合并效應(yīng)量仍具有顯著性意義,森林圖方向未改變,說明該研究結(jié)果可信度大。8項研究[14-15,17,22,24-27]報道了兩種方式治療后長期的疼痛目測類比評分,對其數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析,納入研究存在異質(zhì)性(P<0.000 01,I2=94%),故采用隨機效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與單獨PVP在長期緩解疼痛差異具有顯著性意義[MD=-1.18,95%CI(-1.80,-0.56),P=0.000 2],見圖5,試驗組治療后長期疼痛緩解方面優(yōu)于對照組。去除任一項研究進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),各合并效應(yīng)量仍都具有顯著性意義,說明該研究結(jié)果可信度大。
圖4 兩組患者短期內(nèi)緩解疼痛比較Meta分析
圖5 兩組患者長期緩解疼痛比較M eta分析
2.5 改善后凸角差異9項研究[13,17-22,25-26]對于2種治療方法在治療后短期內(nèi)椎體后凸角改善情況進行了報道,納入研究存在異質(zhì)性(P<0.000 01,I2=91%),故采用隨機效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與單獨PVP在短期改善后凸角差異具有顯著性意義[MD=-3.80,95%CI(-5.48,-2.21),P<0.000 01]見圖6,試驗組治療后短期內(nèi)改善后凸角方面優(yōu)于對照組。去除任一項研究進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),各合并效應(yīng)量仍都具有顯著性意義,說明該研究結(jié)果可信度大。9項研究[14-17,22-23,25-27]提供了治療后長期椎體后凸角恢復(fù)數(shù)據(jù),納入研究存在異質(zhì)性(P<0.000 01,I2=91%),故采用隨機效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP在長期改善后凸角方面差異具有顯著性意義[MD=-3.86,95%CI(-5.34,-2.37),P<0.000 01],見圖7,試驗組治療后長期改善后凸角方面優(yōu)于對照組。對此進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),去除任一項研究進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),各合并效應(yīng)量仍都具有顯著性意義,說明該研究結(jié)果可信度大。
圖6 兩組患者短期內(nèi)改善后凸角比較M eta分析
圖7 兩組患者長期改善后凸角比較Meta分析
2.6 椎體前緣高度恢復(fù)差異2項研究[13,26]報道了治療后短期內(nèi)椎體前緣高度恢復(fù)數(shù)據(jù),納入研究無異質(zhì)性(P=0.64,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP在椎體恢復(fù)高度差異方面具有顯著性意義[MD=2.80,95%CI(1.71,3.89),P<0.000 01],見圖8。4項研究[14-15,26-27]報道了治療后長期椎體高度恢復(fù)方面的數(shù)據(jù),納入研究存在異質(zhì)性(P<0.000 01,I2=94%),故采用隨機效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP在椎體恢復(fù)高度差異方面具有顯著性意義[MD=4.11,95%CI(2.00,6.23),P<0.000 01],見圖9。對此進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),去除任一項研究進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),各合并效應(yīng)量仍都具有顯著性意義,說明該研究結(jié)果可信度大。
圖8 兩組患者短期椎體恢復(fù)高度比較M eta分析
圖9 兩組患者長期椎體恢復(fù)高度比較M eta分析
2.7 臨床療效6項研究[17,20-22,24-25]提供了兩組治療后臨床療效相關(guān)數(shù)據(jù),納入研究無異質(zhì)性(P=0.89,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP在臨床療效差異方面具有顯著性意義[OR=3.06,95%CI(1.93,4.85),P<0.000 01],見圖10。
圖10 兩組患者臨床療效Meta分析
2.8 改善患者功能障礙方面差異2項研究[13,19]報道了治療前及治療后功能障礙指數(shù),納入研究無異質(zhì)性(P=0.41,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP在椎體在治療后短期內(nèi)改善患者功能障礙差異方面無顯著性意義[MD=-0.4,95%CI(-2.66,1.85),P=0.73,見 圖11。4項 研究[13-15,23]報道了兩組治療后長期改善患者功能障礙方面數(shù)據(jù),納入研究存在異質(zhì)性(P=0.=41,I2=58%),故采用隨機效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP在椎體恢復(fù)高度差異方面無統(tǒng)計學(xué)差異[MD=-1.40,95%CI(-3.34,0.53),P=0.16],見圖12。對此進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),去除任一項研究進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),各合并效應(yīng)量仍都具有顯著性意義,說明該研究結(jié)果可信度大。
圖11 兩組患者短期改善ODI比較M eta分析
圖12 兩組患者長期改善ODI比較M eta分析
2.9 骨水泥滲漏率方面差異2項研究[22,25]報道了兩組治療在骨水泥滲漏率方面數(shù)據(jù),納入研究無異質(zhì)性(P=0.94,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型進行統(tǒng)計分析,Meta分析顯示過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP在椎體在治療后骨水泥滲漏的發(fā)生率差異有顯著性意義[RR=0.33,95%CI(0.15,0.71),P=0.005],HRPVP組較PVP組具有較低的骨水泥滲漏發(fā)生率的優(yōu)勢,見圖13。
圖13 兩組患者發(fā)生骨水泥滲漏比較Meta分析
早期改善癥狀及持久性改善脊柱后凸畸形是骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性治療的理想療效,而PVP無疑是經(jīng)保守治療無效時的一種安全有效治療方法[28-30]。但是PVP也存在一些不足之處,比如無法有效地解決椎體后凸畸形,隨著時間的推移,患者重心不斷前移,椎體前緣負荷增加,加大了臨近椎體新發(fā)骨折的風(fēng)險。過伸體位復(fù)位手法作為一種非手術(shù)方法,可起到球囊擴張的類似效果[31-33],從而使過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效相當。
本文系統(tǒng)比較了過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP與PVP治療骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的有效性及安全性,基于不同的評價結(jié)果進行了詳細的亞組分析。結(jié)果顯示,在治療后短期內(nèi)及長時間PVP聯(lián)合過伸體位復(fù)位相比于單純PVP可有效的緩解疼痛、改善椎體后凸角、恢復(fù)椎體高度、并減少骨水泥滲漏率,進而提高臨床療效。
過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折能獲得更好的臨床療效,可能與以下原因有關(guān):其一,在過伸狀態(tài)下,腰背部肌群處于無張力狀態(tài),責任椎體前緣的應(yīng)力得到最大化減小,并在責任椎體上下終板的前、中柱產(chǎn)生張力,此時,責任椎體的前縱韌帶因牽拉而產(chǎn)生牽張力,加上周圍軟組織及腰腹部肌群的綜合作用力,從而起到有效的整復(fù)骨折的作用,進而最大化恢復(fù)責任椎體高度,改善后凸畸形。其二,椎體壓縮性骨折的患者骨質(zhì)多疏松,經(jīng)常出現(xiàn)“復(fù)位易固定難”的困境,而過伸體位復(fù)位可以維持責任椎體復(fù)位后的效果,從而減少復(fù)位后地責任椎體再度塌陷。
本系統(tǒng)評價也存在以下局限性:一是本次研究納入的試驗方法學(xué)質(zhì)量普遍較低。納入的15項隨機對照試驗很少描述研究設(shè)計、隨機序列產(chǎn)生的方法及隨機方案的隱藏,大多數(shù)僅描述采用隨機分組,這些不恰當?shù)脑囼瀸嵤┓绞娇赡軙?dǎo)致選擇偏倚,可影響最終結(jié)論的可信度;二是按照結(jié)局指標及不同時間進行亞組分析,導(dǎo)致最終合并的Meta分析研究數(shù)量較少,降低了本文的檢驗效能。
綜上所述,過伸體位復(fù)位聯(lián)合PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折較單純PVP療效明顯,但還需要嚴格設(shè)計的、大樣本的雙盲臨床隨機對照試驗,以便得到高質(zhì)量的試驗數(shù)據(jù),更好地指導(dǎo)實踐,服務(wù)于臨床。