劉張發(fā)

（南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江西 南昌 330099）

一、引言

“以問題為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)”（Problem-Based Learning，簡稱PBL）為20世紀(jì)60年代加拿大麥克馬斯特大學(xué)（McMaster University）率先提出的一種教育模式，其主要內(nèi)容是借助相關(guān)問題，在教師的指導(dǎo)下以學(xué)生為核心，通過采用激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、提高學(xué)生參與度和師生互動等手段，以提高學(xué)生思考能力和解決問題的能力。

現(xiàn)有學(xué)者考察了PBL教學(xué)模式在市場營銷（陳春干，2018）、英語語言（樊瑛，2019）、歷史（郝平，2019）等方面的應(yīng)用。部分學(xué)者考察了PBL教學(xué)模式的效果，如祖雅瓊等（2011）、陳麗虹等（2013）、戰(zhàn)雙鵑（2018）、李迎新和侍禹廷（2020）。也有學(xué)者考察了PBL教學(xué)模式在實驗教學(xué)中的效果，如朱久娟等（2020）。吳麗霞（2019）實證考察了TBL+PBL+CBL融合教學(xué)模式在大學(xué)生體育藝術(shù)課程形體訓(xùn)練教學(xué)中的效果。

值得注意的是，現(xiàn)在不少工科專業(yè)如工程管理、工程造價、信息系統(tǒng)與信息管理也開設(shè)了《財務(wù)管理》課程。那么，PBL教學(xué)模式在工科專業(yè)《財務(wù)管理》課程的應(yīng)用效果如何呢？

現(xiàn)有文獻(xiàn)對《財務(wù)管理》課程教學(xué)方法的研究主要集中于角色扮演教學(xué)法、情境教學(xué)法、案例式立體教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法及其它較傳統(tǒng)方法（毛志忠和朱兆珍，2015），很少文獻(xiàn)考察PBL教學(xué)模式在《財務(wù)管理》課程中的應(yīng)用。其中，毛志忠和朱兆珍（2015）以安徽財經(jīng)大學(xué)財務(wù)管理、會計、審計、資產(chǎn)評估專業(yè)的學(xué)生為研究對象，基于Barrows模型構(gòu)建了《財務(wù)管理》應(yīng)用PBL教學(xué)模式的評價體系，并利用突變級數(shù)法考察了PBL教學(xué)模式的實施效果，研究發(fā)現(xiàn)實施該教學(xué)模式后學(xué)生的成績、學(xué)習(xí)的積極性及解決問題的能力都得到了提高。

總結(jié)發(fā)現(xiàn)，毛志忠和朱兆珍（2015）在以研究對象是財會類專業(yè)學(xué)生的研究中并沒有區(qū)分基于問題式PBL和項目式PBL。董艷和孫?。?019）比較了基于問題式PBL和項目式PBL的差異。因基于問題式PBL大多運用于諸如法律、經(jīng)濟(jì)和心理學(xué)等社會學(xué)科（Yanamadala et al.，2018），而基于項目式PBL在以往則多用于計算機(jī)科學(xué)和工程學(xué)等學(xué)科（Harmer and Stokes，2016），同時中國大學(xué)慕課（MOOC）的發(fā)展極大地方便了學(xué)生自主學(xué)習(xí)，所以本文將考察在慕課背景下基于問題式PBL教學(xué)模式在工科專業(yè)《財務(wù)管理》課程的應(yīng)用與評價。

本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)為：一是彌補(bǔ)了關(guān)于問題式PBL教學(xué)模式在工科專業(yè)《財務(wù)管理》課程應(yīng)用與評價的研究；二是通過判定實驗組和控制組在期末考試各題型中實施了PBL的知識點得分均值、調(diào)查問卷中各題項得分均值是否存在顯著差異，進(jìn)而評判PBL教學(xué)模式的應(yīng)用效果。此過程中不僅利用了調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，也利用了學(xué)生期末考試卷面得分的客觀數(shù)據(jù)；三是應(yīng)用PBL教學(xué)模式時，充分鼓勵學(xué)生借助中國大學(xué)慕課開展自主學(xué)習(xí)。

二、PBL教學(xué)模式在工科專業(yè)《財務(wù)管理》課程的應(yīng)用

（一）《財務(wù)管理》課程授課章節(jié)及實施PBL教學(xué)模式章節(jié)的確定

本實驗使用的教材為中國人民大學(xué)出版社出版、荊新等主編的《財務(wù)管理學(xué)》（第8版）。本實驗對象為工程管理專業(yè)的學(xué)生，《財務(wù)管理》課程為該專業(yè)的專業(yè)選修課。該課程開設(shè)在第5個學(xué)期，設(shè)置32個學(xué)時，每周2個課時。前期與經(jīng)濟(jì)管理的相關(guān)課程有《管理學(xué)》《會計學(xué)原理》。根據(jù)該課程學(xué)時數(shù)、工程管理專業(yè)的知識體系和就業(yè)需要，經(jīng)與講授過《財務(wù)管理》課程的教師商討，確定工程管理專業(yè)《財務(wù)管理》課程的授課章節(jié)為：第1-3章、第5章、第6章第1-2節(jié)、第7-8章、第9章第2-4節(jié)、第10章第3-4節(jié)、第12章。確定實施PBL教學(xué)模式的章節(jié)為：第6章第1-2節(jié)、第7-8章、第9章第2-4節(jié)。

（二）實驗組和控制組的確定

本實驗的實施時間為2019-2020學(xué)年度第一學(xué)期，實驗對象為中部省會某非雙一流高校2017級工程管理1班和2班的學(xué)生，各班都是39人。經(jīng)隨機(jī)抽取后，2017級工程管理1班為實驗班，即在工程管理1班實施PBL教學(xué)模式，在工程管理2班采用傳統(tǒng)的教師講授法開展授課。因《財務(wù)管理》課程屬于經(jīng)濟(jì)管理類社會科學(xué)，所以本實驗主要在工程管理1班實施基于問題式的PBL教學(xué)模式，而不是實施比較適合工科課程的基于項目式PBL教學(xué)模式。

（三）研究方法與評價方式

本文采用定量與定性研究相結(jié)合的方法。定量研究主要借助發(fā)放、回收和統(tǒng)計調(diào)查問卷，通過比較實驗組和控制組在期末考試各題型中實施了PBL的知識點得分均值、調(diào)查問卷中各題項得分均值是否存在顯著差異，進(jìn)而評價PBL教學(xué)模式的應(yīng)用效果。定性研究主要是指在實驗過程中或結(jié)束后，通過與各類別學(xué)生進(jìn)行深入交流，了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況、學(xué)習(xí)效果等。

（四）調(diào)查問卷設(shè)計

本實驗的調(diào)查問卷初步涉及教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)成效、教學(xué)情況、學(xué)生課堂學(xué)習(xí)體會和學(xué)生學(xué)習(xí)投入6個模塊，每個模塊設(shè)置了若干個題項。問卷采用Likert心理反應(yīng)量表，進(jìn)行7級賦分。量表由一組陳述組成，每一陳述均有“非常同意 ”“ 同 意 ”“ 有 點 同 意 ”“ 中 立 ”“ 不 太 同 意 ”“ 不 同意”“非常不同意”七種回答，分別記為7、6、5、4、3、2、1分。調(diào)查問卷初稿完成后，為提高調(diào)查問卷質(zhì)量，本文隨機(jī)邀請2個班中的8名本科生（每個班4名）和4位講授過《財務(wù)管理》課程的教師分別進(jìn)行了前期測試和深度交流，本文根據(jù)學(xué)生和教師的反饋意見對調(diào)查問卷進(jìn)行了完善。經(jīng)修改完善后，調(diào)查問卷包含6個模塊，共50個題項，涉及教學(xué)內(nèi)容（5個）、教學(xué)方法（6個）、教學(xué)成效（16個）、教學(xué)情況（9個）、學(xué)生課堂學(xué)習(xí)體會（7個）、學(xué)生學(xué)習(xí)投入（7個）。調(diào)查問卷采用匿名方式，并注明了“請放心，老師向您們承諾本問卷的回答情況不影響您的平時成績和期末成績，但要真實”。

（五）實驗過程

首先，根據(jù)前文的分析，本文針對授課章節(jié)、工程管理專業(yè)和學(xué)生的特點，選擇部分較難的章節(jié)設(shè)計了PBL教學(xué)模式的目標(biāo)問題。其次，提前5至7天把下一學(xué)時的目標(biāo)問題發(fā)布給實驗組，要求學(xué)生針對這些問題重點預(yù)習(xí)。期間，為幫助實驗組學(xué)生自主學(xué)習(xí)，本課程向?qū)W生提供了上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)楊慧輝教授等主講的《財務(wù)管理》、華東交通大學(xué)許曉芳副教授等主講的《財務(wù)管理》兩門慕課鏈接，這兩門慕課的核心參考教材都是荊新等主編的《財務(wù)管理學(xué)》（第8版）。在自主學(xué)習(xí)時，可充分借助慕課、收集相關(guān)資料、查閱相關(guān)文獻(xiàn)、小組討論等方式，嘗試回答基于PBL教學(xué)模式設(shè)計的目標(biāo)問題。再次，在實驗組班級上課時，學(xué)生主動或通過教師點名的方式來回答、演示或闡述目標(biāo)問題，學(xué)生可通過舉例、演算、比較等方法解決這些目標(biāo)問題。最后，教師針對學(xué)生的回答進(jìn)行點評，并對學(xué)生錯誤的理解進(jìn)行糾正，對遺漏的要點進(jìn)行補(bǔ)充。

三、PBL教學(xué)模式應(yīng)用效果的分析與評價

本調(diào)查對實驗組和控制組分別發(fā)放調(diào)查問卷39份，合計78份。借助stata軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

（一）基于期末考試卷面得分的效果分析

該學(xué)期《財務(wù)管理》課程期末考試有單選題12題（每題2分）、多選題8題（每題2.5分）、判斷題10題（每題1分）、計算題5題（46分）。其中，考察實施了PBL教學(xué)模式的知識點的題目有：單選題第1至第6題、第9題、第10題，合計16分；多選題第5題、第6題、第8題，合計7.5分；判斷題第4至第8題、第10題，合計6分；計算題第2至第5題，合計41分；4個題型合計70.5分，即占卷面總分的70.5%。實驗組班級39人，控制組班級39人，應(yīng)參加期末考試人數(shù)合計78人，因某種原因控制組班級有1人缺考，回收試卷77份。實驗組和控制組在期末考試各題型中實施了PBL教學(xué)模式的知識點得分均值及差異顯著性見表1。

表1 期末考試各題型中實施了PBL教學(xué)模式的知識點得分均值及差異

因參加期末考試77人，回收答題卷77份，所以如某題型得分p值小于0.1000，則可認(rèn)為實驗組和控制組在該題型的卷面得分上存在顯著差異，即實施PBL教學(xué)模式后，實驗組和控制組的期末考試卷面得分存在顯著差距。由表1可知，p值都大于0.1000，說明實驗組和控制組學(xué)生的期末考試卷面得分都不存在顯著的差距。為詳細(xì)解釋其中的原因，下文將對實驗組和控制組在前文提到的6個模塊各題項的得分差異進(jìn)行分析。

（二）基于調(diào)查問卷6個模塊50個題項得分的效果分析

課程結(jié)束后，向?qū)嶒灲M和控制組學(xué)生各發(fā)放調(diào)查問卷39份，合計78份，最后回收有效調(diào)查問卷73份，來自實驗組學(xué)生38份、控制組學(xué)生35份，其中有2份調(diào)查問卷的部分題項未作答。因回收有效調(diào)查問卷73份，所以如某題項得分p值小于0.1000，則可認(rèn)為實驗組和控制組在該題項的得分均值存在顯著差異。73個同學(xué)調(diào)查問卷6個模塊50個題項得分具體情況見表2至表5。

表2 教學(xué)內(nèi)容模塊5個題項得分均值差異

表3 教學(xué)方法模塊6個題項得分均值差異

表4 教學(xué)成效模塊16個題項得分均值差異

表5 教學(xué)情況模塊9個題項得分均值差異

1.關(guān)于教學(xué)內(nèi)容模塊5個題項得分均值的差異分析

關(guān)于實驗組和控制組教學(xué)內(nèi)容模塊5個題項得分均值差異的統(tǒng)計分析見表2。

由表2可知，實驗組和控制組題項1至題項3得分均值存在顯著差異。因題項1至題項3得分均值差為負(fù)數(shù)，即與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生認(rèn)為講解的內(nèi)容更難，講解的章節(jié)不是很適合。事實上，在實驗組和控制組班級要求學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容是一樣的。實驗組學(xué)生更多是考察自主學(xué)習(xí)，教師針對知識點的難點提前設(shè)置了目標(biāo)問題，在課堂上教師對于簡單的知識點沒有詳細(xì)講解，課堂上主要是學(xué)生回答、分析目標(biāo)問題，教師補(bǔ)充闡述目標(biāo)問題。在控制組班級采用傳統(tǒng)的講授法，教師針對需要講授的內(nèi)容從頭到尾講授一遍，讓學(xué)生提前思考問題的時間較少，而是直接把知識點的原理講授給學(xué)生。

導(dǎo)致上述統(tǒng)計結(jié)果可能原因有：一是實驗組同學(xué)并沒有提前預(yù)習(xí)教材、更沒有提前思考目標(biāo)問題，導(dǎo)致看到目標(biāo)問題時感覺目標(biāo)問題難、教學(xué)內(nèi)容自然也難?！敦攧?wù)管理》課程在工程管理專業(yè)并非專業(yè)核心課程，僅是專業(yè)選修課程，學(xué)生基本上沒有做到提前預(yù)習(xí)教材。二是可能對于工科專業(yè)學(xué)生而言，本實驗設(shè)計的PBL教學(xué)模式目標(biāo)問題偏難，這類學(xué)生不容易理解。這說明在實施PBL教學(xué)模式而設(shè)計目標(biāo)問題時，需根據(jù)實驗組學(xué)生的相關(guān)知識基礎(chǔ)設(shè)計難度與該專業(yè)學(xué)生匹配的目標(biāo)問題。

由表2可知，實驗組和控制組題項4、題項5得分均值不存在顯著差異。事實確實如此，在實驗組和控制組班級要求學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容是一樣的，在知識點的分析上基本也是一樣的。課程要求實驗組學(xué)生帶著目標(biāo)問題先自己理解知識點，特別是知識難點，再到課堂和教師補(bǔ)充討論，在控制組是教師直接講授知識點。

2.關(guān)于教學(xué)方法模塊6個題項得分均值的差異分析

關(guān)于實驗組和控制組教學(xué)方法模塊6個題項得分均值差異的統(tǒng)計分析見表3。

由表3可知，實驗組和控制組6個題項的得分均值都存在顯著差異。由題項1和題項2的統(tǒng)計分析結(jié)果可知，實驗組學(xué)生能感受到教學(xué)模式的創(chuàng)新，控制組學(xué)生很清楚課程教學(xué)模式屬于傳統(tǒng)的教學(xué)模式（大部分采用講授法）。這說明實驗組學(xué)生認(rèn)知了PBL教學(xué)模式，使得學(xué)生體驗了新的教學(xué)模式。

由題項3至題項6的統(tǒng)計分析結(jié)果可知，實驗組學(xué)生對PBL教學(xué)模式并不感興趣，他們認(rèn)為PBL教學(xué)模式并不適合自己，這說明對于專業(yè)選修課的《財務(wù)管理》課程，工程管理專業(yè)學(xué)生并不喜歡PBL教學(xué)模式。工程管理專業(yè)學(xué)生財務(wù)方面的基礎(chǔ)知識不牢，沒有針對目標(biāo)問題進(jìn)行課前預(yù)習(xí)教材，所以課堂上不能完全理解目標(biāo)問題，甚至感覺難以理解。因一般在控制組教師會對案例進(jìn)行完整地講授，而實驗組一般只針對案例中的難點進(jìn)行講授，正如前文所述實驗組大部分同學(xué)并沒有提前預(yù)習(xí)，所以實驗組大部分學(xué)生可能在課堂上并沒有完全理解案例，進(jìn)而導(dǎo)致控制組學(xué)生更能感受案例的好處。

3.關(guān)于教學(xué)成效模塊16個題項得分均值的差異分析

關(guān)于實驗組和控制組教學(xué)成效模塊16個題項得分均值差異的統(tǒng)計分析見表4。

由表4可知，實驗組和控制組題項1至題項7、題項13的得分均值都存在顯著差異，其它題項的得分均值都不存在顯著差異。因本模塊題項1至題項7、題項13得分均值差都為負(fù)數(shù)，即與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲更少，對知識點、重點和難點的掌握程度更低，完成課后習(xí)題的難度更大，對課堂教學(xué)更不滿意，對《財務(wù)管理》課程更不感興趣。

造成上述結(jié)果的可能原因是：一是學(xué)生的大部分課程都采用傳統(tǒng)的講授法，學(xué)生接受和習(xí)慣了傳統(tǒng)的講授法。對于PBL教學(xué)模式，學(xué)生可能并不容易短時間接受和習(xí)慣，這說明實施新的教學(xué)模式的前期，需從傳統(tǒng)教學(xué)模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌慕虒W(xué)模式，如：可在前期采用傳統(tǒng)和新的教學(xué)模式并存的方式。二是本課程PBL教學(xué)模式設(shè)計的目標(biāo)問題大部分有一定的深度。在實驗組學(xué)生并沒有提前預(yù)習(xí)教材的情況下，目標(biāo)問題并不能有助于學(xué)生加深對知識點的理解，學(xué)生反而可能感覺知識點存在難度，這說明PBL教學(xué)模式設(shè)計的目標(biāo)問題要難度適中，要充分考慮實驗組學(xué)生的基礎(chǔ)等情況。

三是與傳統(tǒng)的講授法相比，PBL教學(xué)模式連續(xù)性差。傳統(tǒng)講授法是對需要講解的內(nèi)容從頭到尾講授一遍，然而，因PBL教學(xué)模式增加了更多的答題、討論和評價環(huán)節(jié)，在學(xué)時數(shù)一致時，教師在采用PBL教學(xué)模式的實驗組班級對普通或簡單的知識點會略講，因此PBL教學(xué)模式顯得不夠連續(xù)。在這種情況下，要讓學(xué)生接受和喜歡該模式，則需采用一些方法驅(qū)使實驗組學(xué)生課前針對目標(biāo)問題提前預(yù)習(xí)教材，如：提高平時成績占總成績比重。

4.關(guān)于教學(xué)情況模塊9個題項得分均值的差異分析

關(guān)于實驗組和控制組教學(xué)情況模塊9個題項得分均值差異的統(tǒng)計分析見表5。

由表5可知，實驗組和控制組題項2、題項4、題項5、題項7至題項9的得分均值存在顯著差異，其它題項的得分均值不存在顯著差異。因本模塊題項2、題項4、題項5得分均值差都為正數(shù)，即與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生感覺講課速度更快、課堂教學(xué)氣氛更活躍、教學(xué)內(nèi)容不連貫。其主要原因是實驗組學(xué)生并沒有提前預(yù)習(xí)，教師在采用PBL教學(xué)模式的實驗組班級對普通或簡單的知識點會略講，更多的是針對目標(biāo)問題提問、討論、互評等。同時實驗組學(xué)生感覺課堂氣氛更活躍，其主要原因是PBL教學(xué)模式增加了更多的答題、討論和評價環(huán)節(jié)。值得注意的是，由表5題項1得分均值差異不顯著可知，這種活躍的課堂氣氛并不是教師刻意地營造的，而更多的是因目標(biāo)問題的回答、討論和師生互評帶動的。

因本模塊題項7至題項9得分均值差都為負(fù)數(shù)，即與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生感覺教學(xué)內(nèi)容更難懂，對內(nèi)容理解更不清楚。其主要原因可能是實驗組學(xué)生感覺教學(xué)內(nèi)容不連貫、講課速度過快，其根本原因是實驗組學(xué)生沒有花時間針對目標(biāo)問題課前預(yù)習(xí)教材，對預(yù)習(xí)和本課程的教學(xué)沒有足夠重視。

5.關(guān)于學(xué)習(xí)體會模塊7個題項得分均值的差異分析

關(guān)于實驗組和控制組學(xué)習(xí)體會模塊7個題項得分均值差異的統(tǒng)計分析見表6。

表6 學(xué)習(xí)體會模塊7個題項得分均值差異

由表6可知，實驗組和控制組題項1、題項5、題項6的得分均值都存在顯著差異，其它題項的得分均值都不存在顯著差異。表6題項1的統(tǒng)計結(jié)果與表5題項4的結(jié)果對應(yīng)，即與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生更能感受到頻繁的師生互動，其主要原因是PBL教學(xué)模式增加了更多的答題、討論或師生互評環(huán)節(jié)，大大增加了師生互動。

因本模塊題項5、題項6得分均值差都為負(fù)數(shù)且均值差異都顯著（p值小于0.1000），即與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生感覺通過自主學(xué)習(xí)很難解決難題。其主要原因：一是針對控制組班級沒有設(shè)置目標(biāo)問題，沒有面對和思考問題自然就不能體會難題是否容易解決；二是可能本次實驗設(shè)置的目標(biāo)問題對實驗組學(xué)生偏難。正是因為沒有很好地思考目標(biāo)問題，沒有認(rèn)真理解知識難點，所以實驗組學(xué)生感覺不到理解對于掌握知識點的重要性。

6.關(guān)于學(xué)習(xí)投入模塊7個題項得分均值的差異分析

關(guān)于實驗組和控制組學(xué)習(xí)投入模塊7個題項得分均值差異的統(tǒng)計分析見表7。

表7 學(xué)習(xí)投入模塊7個題項得分均值差異

由表7可知，實驗組和控制組7個題項的得分均值都不存在顯著差異。即與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生在《財務(wù)管理》課程的學(xué)習(xí)投入并無顯著差異，可見大部分實驗組學(xué)生對于教師在每次課前5至7天布置的PBL教學(xué)模式目標(biāo)問題基本上沒有去思考、沒有提前預(yù)習(xí)教材、更沒有去查閱相關(guān)資料。此處呈現(xiàn)的實驗組和控制組學(xué)生學(xué)習(xí)投入無顯著差異的事實，與前文表2題項1至題項3統(tǒng)計結(jié)果的原因推斷一致。通過與實驗組班級部分同學(xué)的定性訪談中也得知，實驗組班級很少有同學(xué)提前預(yù)習(xí)教材、提前思考PBL教學(xué)模式目標(biāo)問題。這說明對于專業(yè)選修課程實施PBL教學(xué)模式，實驗組學(xué)生往往不會花時間提前預(yù)習(xí)教材和思考問題目標(biāo)。如需使PBL教學(xué)模式產(chǎn)生一定的積極效果，其前提是實驗組學(xué)生必須重視該課程。

四、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文通過隨機(jī)設(shè)置實驗組和控制組，考察了基于問題式PBL教學(xué)模式在工科專業(yè)（以工程管理為例）《財務(wù)管理》課程的應(yīng)用與效果。研究發(fā)現(xiàn)：1.實驗組和控制組學(xué)生在期末考試各題型中實施了PBL教學(xué)模式的知識點得分均值不存在顯著差異。2.教學(xué)內(nèi)容方面，與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生認(rèn)為講解的內(nèi)容更難，講解的章節(jié)不是很適合。3.教學(xué)方法方面，實驗組學(xué)生能感受到教學(xué)模式的創(chuàng)新，控制組學(xué)生很清楚課題教學(xué)模式屬于傳統(tǒng)的教學(xué)模式。實驗組學(xué)生對PBL教學(xué)模式并不感興趣，他們認(rèn)為PBL教學(xué)模式并不適合自己。4.教學(xué)成效方面，與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲更少，對知識點、重點和難點的掌握程度更低，完成課后習(xí)題的難度更大，對課堂教學(xué)更不滿意，對《財務(wù)管理》課程更不感興趣。5.教學(xué)情況方面，與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生感覺教學(xué)內(nèi)容更不連貫、講課速度更快、課堂氣氛更活躍，且實驗組學(xué)生感覺教學(xué)內(nèi)容更難懂，對內(nèi)容理解更不清楚。6.學(xué)生學(xué)習(xí)體會方面，與控制組學(xué)生相比，實驗組學(xué)生感覺通過自主學(xué)習(xí)很難解決難題。7.學(xué)生學(xué)習(xí)投入方面，實驗組和控制組學(xué)生在《財務(wù)管理》課程的學(xué)習(xí)投入并無顯著差異。

（二）政策啟示

結(jié)合學(xué)生情況和研究結(jié)論，可得出如下政策啟示：1.PBL教學(xué)模式在二本工科專業(yè)《財務(wù)管理》課程的應(yīng)用效果整體而言欠佳，這一定程度上說明PBL教學(xué)模式在二本非專業(yè)核心課程的應(yīng)用效果欠佳。因PBL教學(xué)模式主要以學(xué)生為核心，借助課前目標(biāo)問題，要求學(xué)生通過自主學(xué)習(xí)試圖解答目標(biāo)問題，以提高學(xué)生思考能力和解決問題的能力，所以PBL教學(xué)模式對學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力、獨立思考的能力、查閱相關(guān)資料的能力要求更高。因此，在雙一流高校的教學(xué)中應(yīng)用PBL教學(xué)模式的積極效果可能更為明顯。2.在實施了PBL教學(xué)模式的實驗組班級，學(xué)生感覺課堂氣氛更活躍，說明為解決PBL教學(xué)模式提出的目標(biāo)問題，課堂上的解答、討論、學(xué)生間互評、師生間互評的環(huán)節(jié)增加，都對于活躍課堂氣氛具有顯著的積極作用。3.要實現(xiàn)PBL教學(xué)模式的積極效果，在二本高校應(yīng)用時應(yīng)盡量避免目標(biāo)問題偏難，使得目標(biāo)問題的難度與學(xué)生的相關(guān)知識儲備相匹配，在非專業(yè)核心課程的應(yīng)用時更應(yīng)該如此。4.為使在學(xué)生層面落實PBL教學(xué)模式，促使學(xué)生課前預(yù)習(xí)教材、提前思考好目標(biāo)問題，可要求實驗組的每個學(xué)生以書面作業(yè)形式完成目標(biāo)問題并在授課前上交給教師，加大關(guān)于目標(biāo)問題的作業(yè)、學(xué)生在課堂回答和討論目標(biāo)問題的表現(xiàn)在期末總成績中的占比。5.為提高PBL教學(xué)模式的積極效果，在教學(xué)實踐中可嘗試PBL與翻轉(zhuǎn)課堂、雨課堂、TBL（以團(tuán)隊為基礎(chǔ)的教學(xué)模式）、CBL（以案例討論與應(yīng)用為基礎(chǔ)的教學(xué)模式）等的兩兩融合應(yīng)用，甚至三者融合應(yīng)用。