顧醒航

（廣西大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣西 南寧 530004）

一、問題的提出：情感治理、負(fù)面情緒與情感共同體

（一）情感與情感治理

人是情感與理智的統(tǒng)一體。關(guān)于情感與理性的關(guān)系，中西方哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家們的看法大致可以分為三種：一是認(rèn)為理性與情感是對立的，且理性高于情感，因此情感要從屬于理性。在啟蒙時(shí)代和之后的工業(yè)時(shí)代，這種看法占了上風(fēng)；二是認(rèn)為情感與理性不能截然分開，情感自身的自律性和先驗(yàn)性，使其不僅不受理性的控制，還對理性有內(nèi)在動(dòng)力作用。休謨甚至說“理性是，且應(yīng)當(dāng)是情感的奴隸”［1］453；第三種則介于上述兩種立場之間，認(rèn)為二者沒有孰優(yōu)孰劣，各有各的支配范圍。比如哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)分化為系統(tǒng)和生活世界，理性主要支配系統(tǒng)，而情感則在生活世界中起主導(dǎo)作用。二者之間是相互融合而非涇渭分明的關(guān)系［2］208-243。正如盧梭指出的，人的理性與情感是互相受惠的［3］29-30。

對人進(jìn)行情感維度研究的主要領(lǐng)域有社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等，在以“情感”與“社會(huì)”之間的關(guān)系為研究對象的情感社會(huì)學(xué)視野下，情感有著三維意義：它“處于人類存在的核心，是人性的基本要素”，“又具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，是一種社會(huì)事實(shí)。情感還具有強(qiáng)烈的價(jià)值傾向，是一種社會(huì)行動(dòng)。”［4］56換句話說，由于人是社會(huì)動(dòng)物，只有通過社會(huì)才能存在，因此情感既是一種個(gè)體的主觀體驗(yàn)，同時(shí)又是一種社會(huì)過程和狀態(tài)。而在一定社會(huì)、文化背景影響下，個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間、群體與群體之間的情緒①需要說明的是，關(guān)于“情緒”的定義及與“情感”的關(guān)系一直是社會(huì)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域爭論的問題，至今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。《心理學(xué)大辭典》中認(rèn)為：“情緒是有機(jī)體反映客觀事物與主體需要之間的關(guān)系的態(tài)度體驗(yàn)”，而“情感是人對客觀事物是否滿足自己的需要而產(chǎn)生的態(tài)度體驗(yàn)”。一般的普通心理學(xué)課程卻認(rèn)為：“情緒和情感都是人對客觀事物所持的態(tài)度體驗(yàn)，只是情緒更傾向于個(gè)體基本需求欲望上的態(tài)度體驗(yàn)，情感則更傾向于社會(huì)需求欲望上的態(tài)度體驗(yàn)”。由此可見，二者之間既有重合也有區(qū)別?！扒榫w”更具有短暫、情境性和個(gè)人化的特征；而“情感”則傾向于穩(wěn)定、持久和社會(huì)性。同理，“社會(huì)情緒”與“社會(huì)情感”也有相應(yīng)的特征。“一般而言，心理學(xué)更關(guān)注社會(huì)情緒，社會(huì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)社會(huì)情感”?；?dòng)會(huì)逐漸形成較為內(nèi)在的、持續(xù)的社會(huì)情感?！保?］24這種社會(huì)情感是當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)或現(xiàn)象的對應(yīng)或感應(yīng)，正如成伯清所說“如果不能洞悉一個(gè)時(shí)代的情感基調(diào)，也就無從把握這個(gè)時(shí)代的脈動(dòng)?！保?］

社會(huì)情感與社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)，是社會(huì)行動(dòng)的直接動(dòng)力，也是社會(huì)秩序得以確立的重要因素。隨著我國社會(huì)治理方式“從集權(quán)式強(qiáng)制式的社會(huì)治理走向分權(quán)式參與式的社會(huì)治理，從管制型社會(huì)治理走向服務(wù)型社會(huì)治理”［7］173，社會(huì)情感日益成為國家和社會(huì)治理的一個(gè)“基本的、不可或缺的、具有核心地位的元素”［8］和“國家治理的重要內(nèi)容和目標(biāo)”［9］。

（二）負(fù)面“情感共同體”：互聯(lián)網(wǎng)情感治理的重要對象

不同于現(xiàn)實(shí)中固定的社區(qū)或基層社會(huì)治理，以“互聯(lián)、開放、移動(dòng)、共享”為特征的互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)更為復(fù)雜多變，對社會(huì)治理模式提出了新的要求。目前我國網(wǎng)民已經(jīng)突破10億大關(guān)，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)成為民眾最普遍的生活方式之一，網(wǎng)絡(luò)世界為個(gè)體情感、群體心理和社會(huì)心態(tài)的表達(dá)提供了全新的渠道和場域，也自然地成為了社會(huì)治理的重要場域［10］。

隨著“訴諸情感和個(gè)人信念比客觀事實(shí)更能影響民意”的“后真相”時(shí)代的到來，“信息傳播很多時(shí)候已經(jīng)演變?yōu)橐环N情緒傳播?！薄爸厍楦?，輕信息”的以情感而非理性為主導(dǎo)的特點(diǎn)，在各類網(wǎng)絡(luò)公共事件中廣泛存在。比如，在輿情事件中，作為輿情主體的網(wǎng)民們往往會(huì)依靠網(wǎng)絡(luò)平臺的可供性，圍繞某個(gè)新聞事件在某些賬號或tag下傳播和聚積，實(shí)際上形成以某種情感為基礎(chǔ)進(jìn)行連接的“情感共同體”［11］，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，這種“情感共同體”超越地域甚至?xí)r間，是一種“個(gè)體重嵌社會(huì)”的新嘗試。同時(shí)“情感共同體”的情感共享并不局限于群體內(nèi)部，也與更宏大的社會(huì)語境和制度環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)，因而具有影響現(xiàn)實(shí)的潛能［12］。

當(dāng)下正在發(fā)生巨大社會(huì)變遷的中國，各個(gè)層面的社會(huì)關(guān)系都在發(fā)生深刻的變動(dòng)與調(diào)整，中國社會(huì)科學(xué)院2018年的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》顯示，社會(huì)焦慮、社會(huì)浮躁、社會(huì)憤恨和社會(huì)失落四種負(fù)面情緒得分最高［13］，這些情緒一旦在網(wǎng)絡(luò)上形成影響巨大的“情感共同體”，將不利于社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此如何對網(wǎng)絡(luò)“情感共同體”中的種種負(fù)面情感進(jìn)行治理，并進(jìn)一步使之在社會(huì)文化層面中發(fā)揮正向積極作用就成為了互聯(lián)網(wǎng)治理的一個(gè)重要課題。

目前對如何治理這些以負(fù)面情感為主的共同體的研究并不多，綜合來看，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：一是側(cè)重于治理的情感性，即把情感作為治理的手段，在治理中加入情感因素，進(jìn)行“有溫度”的治理，“以情動(dòng)人”，拓展治理工具，創(chuàng)新治理模式；二是側(cè)重于治理情感本身。即何雪松、王俊秀等人提出的“既要著力構(gòu)筑國家層面上的共同情感，積極地營造良好的社會(huì)情緒氛圍，在社會(huì)治理中使得社會(huì)正向情感最大化，實(shí)現(xiàn)以社會(huì)情感為基礎(chǔ)的社會(huì)凝聚”［14］，也應(yīng)控制負(fù)向情緒的傳播，努力消解焦慮、怨恨、浮躁、郁悶和冷漠等消極的社會(huì)情緒氛圍。任文啟、顧東輝認(rèn)為，黨的十九大后，情感治理作為工具的方面日漸退卻，情感本身作為治理的目的被提上日程，因?yàn)椴徽撌恰懊篮谩边€是“幸?！?，都是基于物質(zhì)和精神滿足之上的情感追求［9］。

從具體治理手段而言，目前研究者們主要提出三種方式：一是針對某些帶有極端情緒的粉絲群體或具有違法犯罪言論的大V等采用的限流、封號，封閉群等方式的技術(shù)治理；二是采用對話等方式的引導(dǎo)式治理，如在疫情期間，政府與民眾通過發(fā)布會(huì)等手段及時(shí)溝通，在“曉之以理”的基礎(chǔ)上“動(dòng)之以情”，以消除網(wǎng)絡(luò)空間中的負(fù)面情緒，促進(jìn)輿論的正向發(fā)展［15］；三是將前兩種融合，采取“技術(shù)+心理”的方式，同時(shí)使用兩種措施，剛?cè)峤Y(jié)合地進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)［16］。有學(xué)者也將此稱為“‘混合情感傳播模式’的柔性輿論引導(dǎo)”［17］。

以上研究多為概括性描述，對具體案例的研究還較少，同時(shí)本文還認(rèn)為，當(dāng)下社會(huì)正面臨著高度的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性，由此產(chǎn)生了各種各樣的社會(huì)問題以及相伴而生的情感問題，以上三種治理方式恐怕還很難概括當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)情感治理的所有類型。因此，本文以發(fā)生于2021年1月的一個(gè)案例來進(jìn)行個(gè)案分析，以期為當(dāng)下社會(huì)的情感治理提供一種可行的路徑。

二、“墨茶事件”：對網(wǎng)絡(luò)公共事件情感治理的個(gè)案分析

（一）一個(gè)虛擬up主的死亡

2021年1月19日，B站虛擬主播兼up主①up，即英文uplooder的縮寫，網(wǎng)絡(luò)流行語，指在視頻網(wǎng)站、論壇等上傳視頻、音頻文件的人?！坝嘁晾锲妗痹贐站發(fā)布了一則訃告，曝光了同為虛擬主播的“墨茶official”（下文簡稱“墨茶”）在出租屋里去世的消息，配圖是處理成黑白色的墨茶虛擬形象。在訃告中，“御坂伊里奇”還發(fā)布了墨茶的生平簡介，在簡介中，墨茶家中因病致貧，父母因躲債而對他棄之不顧，身患鼻咽癌和糖尿病的墨茶無力打工，在網(wǎng)友的幫助下成為虛擬主播，但收入一直不高，無錢治病，最后因貧病交加在出租屋中去世。

在“御坂伊里奇”發(fā)布這篇帶有強(qiáng)烈悲情元素的訃告后的十幾天里，墨茶的死亡引起了全網(wǎng)關(guān)注，他在B站的粉絲數(shù)量從原本的幾百漲到了160多萬，墨茶視頻的點(diǎn)擊量也迅速上漲到了百萬以上。許多以悼念墨茶為主題的視頻開始在B站、微博等平臺出現(xiàn)，但在墨茶作為B站up主，其賬號又被B站認(rèn)定為“紀(jì)念賬號”的情況下，其B站賬號是網(wǎng)民們對墨茶進(jìn)行悼念的核心場所。

（二）“墨茶事件”中“情感共同體”的形成與特點(diǎn)

為了了解“墨茶事件”中網(wǎng)民的情感特征，本研究利用python編寫爬蟲程序，爬取了自2021年4月13日為止，“墨茶official”賬號下發(fā)布播放量最高的一條視頻《我的一戰(zhàn)回憶錄》下的所有評論作為分析對象。共爬取評論42 962條，將評論分條儲存于excel文檔中，總字?jǐn)?shù)為342 962字，使用在Python環(huán)境上運(yùn)行的jieba中文分詞器對評論文本進(jìn)行分詞和統(tǒng)計(jì)，為了避免細(xì)節(jié)遺漏的可能，本文還采用人工細(xì)讀的方式，對該視頻下的回復(fù)進(jìn)行分析。

從文本中的高頻詞來看，剔除掉人名“墨茶”、無意義的量詞“一個(gè)”等之后，排名前18的高頻詞如表1所示②因?yàn)閖ieba分詞無法直接讀取表情包，而是會(huì)將表情包轉(zhuǎn)化為帶括號的漢字如“餃子”“大哭”等，在對排名靠前的高頻詞進(jìn)行人工篩查時(shí)發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)頻率較高的表情包如“蠟燭”“大哭”在文本中具有與漢字相似的情感表達(dá)功能，故不單獨(dú)列出，而是將其與漢字文本一起列入分析。：

表1 評論區(qū)高頻詞詞頻表

1.悲事生悲情：悲情敘事與“完美逝者”的產(chǎn)生

悲情敘事是輿論事件中常見且有效的一種情感動(dòng)員方式［18］，這種方式常常將故事的主角描述為一個(gè)弱者或受害者，通過內(nèi)視角的敘事方式和情感注入，喚起讀者的悲劇性體驗(yàn)，從而誘發(fā)情感共鳴［19］。通過表1的高頻詞可以看到評論區(qū)表示“悲傷”的詞匯如“一路走好”“大哭”遠(yuǎn)高于其他詞匯，“沒想到以這種方式認(rèn)識你”，加上表示祈愿的“希望”“來世”“幸?！薄巴戆病钡?，構(gòu)成了一種悲傷的情感基調(diào)。

同時(shí)，不同于在線下對某個(gè)具體的人（往往是名人）的哀悼，在“墨茶事件”中，“墨茶”是一個(gè)虛擬的名字，其形象是墨茶本人在B站發(fā)布的動(dòng)態(tài)+B站虛擬主播兼up主“御坂伊里奇”的描述+網(wǎng)絡(luò)中的哀悼者們共同構(gòu)建出來的。墨茶在這一敘事中成為了一個(gè)“完美逝者”，即在道德上無可挑剔的無辜者形象。墨茶“完美逝者”的形象由“悲情主題”和“悲情意象”兩個(gè)部分組成。

（1）悲情主題：墨茶形象的“悲情主題”首先來自于墨茶“貧病交加”的弱者形象。在墨茶的自我表露和最初的訃告中，都展現(xiàn)了墨茶本人身患疾病后的身體疾痛和經(jīng)濟(jì)拮據(jù)狀況。比如家中因病致貧，父母因躲債跑路，墨茶經(jīng)常因?yàn)樯眢w不適無法直播，手術(shù)后欠醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)等。其次，墨茶與命運(yùn)抗?fàn)幍墓适乱渤錆M了悲情氣息。在網(wǎng)傳的墨茶生平中，墨茶在貧病交加時(shí)依然在嘗試通過各種方式獲得收入，他曾經(jīng)嘗試過打工，但被黑心公司坑害，加上病情加重，無法再進(jìn)行體力勞動(dòng)。墨茶在網(wǎng)上的同好們給他湊齊了直播所需的設(shè)備和虛擬人物形象，讓他嘗試直播賺錢。不過，直播實(shí)際上并未給墨茶帶來多少收入和關(guān)注，收入依然寥寥的墨茶最終因病獨(dú)自死在出租屋中。

（2）悲情意象：庫利認(rèn)為，情感想要被體會(huì)到，必須借助物體外部特征的幫助，或者說要借助有意義的承載物［20］116。與底層敘事當(dāng)中有一個(gè)與“弱者”相對立的“強(qiáng)者”形象的抗?fàn)幵捳Z不同，網(wǎng)民除了對墨茶的父母偶有怨懟之外，在大多數(shù)的哀悼文本中并沒有具體的“強(qiáng)者”或是“壓迫者”的形象出現(xiàn)，也缺乏“沖突”“對抗”等抗?fàn)幮栽捳Z，更多呈現(xiàn)的是墨茶作為一個(gè)悲劇人物的形象——一個(gè)自立、樂觀，雖然貧病交加卻努力生活，對命運(yùn)進(jìn)行著既微弱又堅(jiān)韌的抗?fàn)帲罱K孤獨(dú)死去的“賣火柴的小男孩”的形象。

另外，在這一事件中，草莓與餃子也是這種“有意義的承載物”。墨茶曾在賬號中發(fā)布動(dòng)態(tài)稱自己想在冬至吃餃子、草莓但卻買不起，大量網(wǎng)民在評論區(qū)中表達(dá)著自己的悲傷情緒的同時(shí)紛紛表示要給墨茶買餃子和草莓，“愿天堂有吃不完的草莓與餃子”。草莓與餃子因此寄托著墨茶窮困時(shí)對美好事物的期待，同時(shí)成為了網(wǎng)民們表達(dá)悼念之情的一種情感象征物，也是墨茶與網(wǎng)民們的情感連接點(diǎn)。

2.悲君亦自悲：通過身份認(rèn)同、共情形成底層青年的“情感共同體”

B站月活用戶超過2億，其中35歲及以下的月活用戶比重達(dá)到86%［21］，可以說，B站中的聲音代表了相當(dāng)一部分中國青年人的想法。與對姚貝娜、袁隆平等其他名人的網(wǎng)絡(luò)哀悼不同，在“墨茶事件”中，“兄弟”（1 642次）“朋友”（530次）“窮哥們”（102次）等詞匯頻繁出現(xiàn)，表明“墨茶事件”中“情感共同體”的形成伴隨著深刻的身份、處境甚至是階層認(rèn)同。墨茶“跟我們一樣”，是“游戲玩家”“窮哥們”“對生活滿懷期待的少年”，是“我們”的一員。如B站“百大up主”之一EdmundD Zhang的留言：“你一直在戰(zhàn)場前線作戰(zhàn)，一定很艱辛吧。你看，援軍趕來了。所以快醒醒吧，我還沒來得及給你介紹我的隊(duì)友呢”。而留言的up主本人，就正是一個(gè)以游戲內(nèi)容為主的創(chuàng)作者。如白淑英所指出的，這是由于客體事件激活了網(wǎng)民的“情感先驗(yàn)”——這是一種“在網(wǎng)民的成長過程中不斷被建構(gòu)起來并作為一種情感特質(zhì)植根于心”的個(gè)體情感范疇，而互聯(lián)網(wǎng)的可供性讓這些個(gè)體被激活的情感有了公開表達(dá)的渠道和平臺［22］。

同時(shí)，在評論中，哀悼者們從墨茶身上看到了自己的影子，并出于感同身受產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共情體驗(yàn)。共情是“個(gè)體基于對另一個(gè)人情緒狀態(tài)或狀況的理解所做出的情感反應(yīng)，這種情感反應(yīng)等同或類似于他人正在體驗(yàn)的感受或可能體驗(yàn)的感受”［23］。共情具有主體間性，更容易發(fā)生在具有類似經(jīng)歷或者身份認(rèn)同的人們之間［24］。因此“破防”（493次）“擁抱”（1 821次）等高頻詞也常常同時(shí)出現(xiàn)。網(wǎng)民們既是在憐憫墨茶，也是在自我憐憫?！捌品馈币辉~來源于電子游戲，意為攻擊突破了某個(gè)角色的防御，產(chǎn)生了傷害。在這一語境下，“破防”可以理解為哀悼者們感受到了墨茶所經(jīng)歷的痛苦與絕望的情感，這種種情感擊破了哀悼者們的心理防線，直抵其內(nèi)心深處。

比如：“只有窮哥們能讓我破防，把人骨嚼碎，受盡苦楚連一聲哀嚎都發(fā)不出，我受挫折遠(yuǎn)不及他萬一，我說實(shí)話覺得第一次回到現(xiàn)實(shí)，希望那邊沒有痛苦吧?！?/p>

“……實(shí)在太有共情了……如果只是普通的疾苦難民，我都不會(huì)有多少觸動(dòng)。但up主是跟我們一樣，一個(gè)喜歡玩游戲，喜歡發(fā)沙雕圖的網(wǎng)友，一個(gè)人孤零零在家走了，很難想象當(dāng)時(shí)的絕望，影片里都受不了，更不要說現(xiàn)實(shí)了！”

“我也沒想到會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)陌生人而淚流滿面，大概因?yàn)槲以w會(huì)過一個(gè)人在死亡邊緣徹夜掙扎的感覺。我也曾混的很慘過，也不知道以后會(huì)不會(huì)還有那么慘的時(shí)候，但共情是我這個(gè)不好的人為數(shù)不多的優(yōu)點(diǎn)。”

B站中墨茶的悼念者們圍繞事件的始終，通過一遍又一遍的身份認(rèn)同和共情表達(dá)，情感的傳遞、交流、融合、凝聚，彌漫，最終結(jié)成了一個(gè)先于或超越社會(huì)關(guān)系而存在的、以個(gè)體情感相互勾連的“情感共同體”。

3.相濡以“墨”：共情表達(dá)中的利他傾向與行動(dòng)

值得注意的是，網(wǎng)民們在對墨茶進(jìn)行哀悼的同時(shí)，也在評論區(qū)與其他哀悼者進(jìn)行情感和經(jīng)歷的分享和交流，并生發(fā)出了不少帶有利他傾向的表達(dá)。

有哀悼者在評論區(qū)分享自己的疾痛經(jīng)歷，鼓勵(lì)其他有相似經(jīng)歷的人們：“之前自己在外面工作，一個(gè)人住，發(fā)燒了都像世界末日，有一次燒到39℃，已經(jīng)沒有力氣起床去買退燒藥了，當(dāng)時(shí)叫了個(gè)外賣，備注老板給我買份藥不要飯了，當(dāng)時(shí)拿到藥的時(shí)候聽到外賣小哥的關(guān)心我真的是有點(diǎn)崩潰，我無法想象你的遭遇，我恐怕沒那個(gè)勇氣活下去”。

有網(wǎng)友直言：“如果有類似up這樣的情況，可以私聊我聯(lián)系我，本人沒什么錢，但是可以提供一定幫助”，“b友們，有什么困難盡管說吧，別再有下一個(gè)墨茶了”等等。他們在評論中展現(xiàn)的利他傾向?qū)嶋H上是對“我”和“我們”展現(xiàn)的惻隱之心。也正如吳飛所言：溝通可以促進(jìn)共情。共情可以有效地推動(dòng)利他行為［24］。

B站、微博等評論區(qū)中出現(xiàn)的利他傾向也在轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，線上線下都出現(xiàn)了以墨茶命名的公益組織，如“墨茶互助公益協(xié)會(huì)”［25］“墨茶公益協(xié)會(huì)”等，幫助有相似經(jīng)歷的網(wǎng)友，向在各個(gè)平臺求助的網(wǎng)友和山區(qū)兒童捐助學(xué)習(xí)物資，還有網(wǎng)民在墨茶的賬號下留言表示自己會(huì)進(jìn)行公益捐款。

三、“墨茶事件”中的情感治理

在“墨茶事件”中，網(wǎng)絡(luò)哀悼者們形成的“悲情”情感共同體，已經(jīng)迅速發(fā)展擴(kuò)大，“生前一百粉，死后萬人祭”，甚至上了熱搜，引起了社會(huì)各方的關(guān)注。其治理過程有如下特點(diǎn)。

（一）提供事實(shí)：喚醒理性，解構(gòu)“完美逝者”

在提供權(quán)威事實(shí)方面，治理的主體是傳統(tǒng)媒體和部分網(wǎng)民。界面新聞、川觀新聞、澎湃新聞、鳳凰新聞等媒體通過對涼山州會(huì)理縣、西昌市政府相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的采訪，以及深入墨茶家鄉(xiāng)涼山州西昌市經(jīng)久鄉(xiāng)莊潘村的實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，墨茶家庭的真實(shí)情況與“訃告”和“御坂伊里奇”后來發(fā)布的《墨茶生平簡介》有很大出入，指出網(wǎng)傳“父母搶奪房產(chǎn)”“餓死”等說法不實(shí)［26］。在傳統(tǒng)媒體的報(bào)道中，墨茶的性格比較孤僻，有網(wǎng)癮，家庭并不貧困，且父母也一直在給予他一定的經(jīng)濟(jì)援助。甚至還有媒體曝出墨茶曾經(jīng)因違法被拘留［27］。

媒體的報(bào)道發(fā)布之后，在一定程度上解構(gòu)了“完美逝者”敘事并喚醒了網(wǎng)民的理性，之前作為“沉默的螺旋”的一部分網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)布自己了解的情況，已經(jīng)形成的“情感共同體”開始展現(xiàn)出某種程度的“自凈”能力。如有和墨茶認(rèn)識的網(wǎng)友曬出各種相關(guān)截圖和轉(zhuǎn)賬記錄，表明墨茶曾使用過的ID除了“墨茶official”之外，還有“黑茶”“紅茶”和“清羽”，從2013年開始，以同樣的話術(shù)在許多群里賣慘、借錢，然后消失。墨茶有糖尿病，按照醫(yī)囑不能喝飲料，但在其死亡的出租屋內(nèi)，卻發(fā)現(xiàn)了大量空飲料瓶［27］。墨茶的群友發(fā)出的聊天記錄顯示，他在要做手術(shù)的前一天，依然亂吃東西，吃到血糖過高無法手術(shù)的地步。根據(jù)這些事實(shí)，部分網(wǎng)民開始懷疑之前對墨茶生平描述的真實(shí)性。比如有網(wǎng)民在介紹墨茶生平的高贊評論下方回復(fù)：“為什么和官方說的不一樣，難道不是他和父母不合嗎，父母也沒有拋棄他啊……他爸還帶他去做了手術(shù)”，“御坂伊里奇”撤回了墨茶的《生平簡介》，并轉(zhuǎn)發(fā)了鳳凰網(wǎng)的一篇文章，結(jié)合媒體實(shí)地探訪的結(jié)果，重新介紹了墨茶的生平和死亡過程。部分網(wǎng)友與維護(hù)墨茶的網(wǎng)友進(jìn)行了辯論，有網(wǎng)民認(rèn)為“他很可憐，他的遭遇是個(gè)悲劇，但絕不應(yīng)被塑造成一個(gè)圣人去緬懷?！保?8］

（二）提供救助：化解悲情，引導(dǎo)“利他情感”

悲情敘事常常指向弱勢群體和社會(huì)不公現(xiàn)象［29］。無論古今中外，只要有社會(huì)問題，存在社會(huì)矛盾，底層民眾往往就是不幸最多，悲哀最甚的弱勢群體，而當(dāng)下中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的種種社會(huì)財(cái)富分配與機(jī)會(huì)的不公，公共服務(wù)體系的不夠健全等等，使得“悲情”這樣的負(fù)面情緒也容易出現(xiàn)。值得注意的是，中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2018年《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》中顯示，在受訪的“90后”眼中，“現(xiàn)實(shí)社會(huì)人與人之間缺乏寬容、體諒和關(guān)心，權(quán)力分布不平等。他們感知到的現(xiàn)實(shí)社會(huì)價(jià)值取向與他們心中理想的社會(huì)價(jià)值之間還有距離?！保?3］而B站用戶主體正是廣大“85后”“90后”，以悲情來塑造和悼念作為“完美受害者”的墨茶，或許也只是他們發(fā)泄負(fù)面情緒和壓力的一種方式。

讓我們感到欣慰的是：一方面，媒體、政府、網(wǎng)民等提供的事實(shí)表明墨茶并非是一個(gè)“沒人疼的孩子”；另一方面，不同主體均提供了其救助的方式。有力地引導(dǎo)和促進(jìn)該事件中所展現(xiàn)出的利他傾向。如針對墨茶所面對的困境，有媒體發(fā)布了面對困境如何進(jìn)行社會(huì)救助的方法［30］。央視網(wǎng)青年微博中有社會(huì)工作者站出來呼吁“遇到困難了，一定要去找戶口所在地的社區(qū)（如果在外打工，就找居住地的社區(qū)）”，“必須讓所有人知道，遇到危難真的可以找政府”，“一定有人管”。有社區(qū)工作者還指出比如墨茶在成都打工遭遇黑公司欠薪，可以去勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)投訴［31］。另外，上述以墨茶命名的公益組織一直在行動(dòng)，捐物捐款始終未斷。還有網(wǎng)民在墨茶的賬號下留言，表示自己會(huì)進(jìn)行公益捐款。可以說，圍繞“墨茶之死”所形成的情感共同體，正朝向一個(gè)積極的方向發(fā)展。

四、思考和啟示

（一）以“柔性治理”路徑治理和引導(dǎo)類“墨茶事件”形成的“情感共同體”

通過上文的詞頻分析可以看出，“墨茶事件”所形成“情感共同體”對抗性較弱，其話語中并沒有強(qiáng)烈的“抗?fàn)帯眱A向，對社會(huì)秩序產(chǎn)生的沖擊不大。然而，這種“悲情類”的情感共同體，往往會(huì)產(chǎn)生一定的“無力感”和“弱勢感”，如果得不到及時(shí)的治理，很有可能衍變?yōu)榈讓用癖娫诋?dāng)下社會(huì)中獲得感喪失的“無助”與對社會(huì)不公平現(xiàn)象以及富有者的“憤恨”的“政治情感”或“階層情感”，從而形成“情感政治流”［22］，損害社會(huì)整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

因此，在“墨茶事件”中，呈現(xiàn)出的是一種“柔性治理”（或“弱治理”）的路徑。和本文開始時(shí)所提到的三種情感治理具體路徑不同，在這個(gè)案例中，政府作為權(quán)力機(jī)構(gòu)并沒有直接以治理主體的方式出現(xiàn)，而是以權(quán)威信息的提供者以及以社區(qū)工作人員作為代表的“隱性的治理者”的面貌出現(xiàn)，也少有采用限流、封號等硬性的技術(shù)治理。這一方面是由于這種情感共同體所表現(xiàn)出來的“自凈”和“利他”的可能，另一方面是這類情感共同體也包含一定的如疏解情緒，尋求人際支持，維持生命記憶［32］、時(shí)代記憶［33］等功能和價(jià)值，在這種情況下，權(quán)力的強(qiáng)行介入反而會(huì)對這些情感形成一定的干擾和破壞，有可能激起民眾反感而背離治理初衷。

（二）“多主體”協(xié)調(diào)治理是行之有效的“情感共同體”治理方法

習(xí)近平總書記指出：“隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，社會(huì)治理模式正在從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動(dòng)，從線下轉(zhuǎn)向線上線下融合，從單純的政府監(jiān)管向更加注重社會(huì)協(xié)同治理轉(zhuǎn)變。”［34］多主體的協(xié)同治理方式更適應(yīng)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元、去中心、互聯(lián)的特點(diǎn)，特別是發(fā)揮了網(wǎng)民群體“自凈”式的自我治理，能最大限度地減少網(wǎng)民對治理的反感。

在“墨茶事件”中，傳統(tǒng)媒體、（包括情感共同體內(nèi)部和外部的）網(wǎng)民、社區(qū)工作人員和政府機(jī)構(gòu)實(shí)際上都構(gòu)成治理的主體。在這個(gè)案例中我們可以看出，在當(dāng)下傳統(tǒng)媒體依然具有權(quán)威性和較強(qiáng)的公信力：傳統(tǒng)媒體通過政府部門和實(shí)地采訪給出權(quán)威事實(shí)，為洶涌的情感劃出了邊界，同時(shí)也喚起了“情感共同體”的理性與“自凈”，提供了救助的渠道與方法。因此在“柔性治理”中應(yīng)充分應(yīng)用好傳統(tǒng)媒體作為“權(quán)威信息提供者”的功能。

另外，在新媒體事件中，網(wǎng)絡(luò)媒體和意見領(lǐng)袖在議題設(shè)置、報(bào)道框架中的情感基調(diào)，對事件的演化起著非常重要的作用［22］。在進(jìn)行情感治理的過程中，尤其要重點(diǎn)關(guān)注這類群體或個(gè)人。在“墨茶事件”中，作為事件原起點(diǎn)的“御坂伊里奇”在一開始關(guān)于墨茶的“訃告”中就設(shè)定了“墨茶”的形象和整個(gè)事件的情感基調(diào)，網(wǎng)民正是據(jù)此建構(gòu)起“情感共同體”的。因此，在后續(xù)治理中“御坂伊里奇”自己出來正本清源，對其他網(wǎng)民而言更具有說服力。

不過，網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的“情感共同體”，本質(zhì)上還是基于對現(xiàn)實(shí)生活的反映。要想徹底治理負(fù)面“情感共同體”，還需要解決社會(huì)問題。這需要政府、媒體和人民等各個(gè)主體的多重努力。造成“墨茶”悲劇的原因，除了個(gè)人健康、家庭教育原因和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)工作和社會(huì)保障的不足之外，B站等互聯(lián)網(wǎng)平臺也應(yīng)進(jìn)行一定的反思。B站、快手等內(nèi)容平臺中除了“百大up主”等頭部主播，也有千千萬萬個(gè)默默無聞的“墨茶”們。如果他們能得到平臺及時(shí)的關(guān)注，從而進(jìn)行一定的扶持和幫助，是否可以在一定程度上避免或者減少這類悲劇的再次發(fā)生？

5G時(shí)代已經(jīng)開啟，智能傳播模式以及超聯(lián)結(jié)社會(huì)的到來意味著網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間將會(huì)更加緊密地融合。一方面，個(gè)人的情感乃至生存狀態(tài)將更多、也更容易被看見，從技術(shù)的角度，“墨茶”們的悲劇或許可以及早被發(fā)現(xiàn)從而被阻止；但另一方面，由于更為精細(xì)化和錯(cuò)綜復(fù)雜的傳播方式，信息失控的風(fēng)險(xiǎn)也前所未有，因此，今后政府、媒體、平臺、網(wǎng)民等主體如何擔(dān)負(fù)起各自的責(zé)任，及時(shí)發(fā)現(xiàn)負(fù)面“情感共同體”，及時(shí)跟蹤、辨別、分類及引導(dǎo)，也是需要我們進(jìn)一步研究的問題。